авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 13 |
-- [ Страница 1 ] --

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ

«ГРОДНЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ

УНИВЕРСИТЕТ»

ХV МЕЖДУНАРОДНАЯ

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ

«СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА»

МАТЕРИАЛЫ КОНФЕРЕНЦИИ

(Гродно, 27 апреля, 18 мая 2012 года)

В ДВУХ ЧАСТЯХ

ЧАСТЬ 2

ЭКОНОМИКА БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ ТЕХНОЛОГИЯ ХРАНЕНИЯ И ПЕРЕРАБОТКИ ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ Гродно ГГАУ 2012 УДК 631.17 (06) ББК 4 М 34 ХV М е ж д у н а р о д н а я научно-практическая конференция «Современные технологии сельскохозяйственного производства».

Материалы конференции. Ч.2 – Гродно, 2012.

Издательско-полиграфический отдел УО «ГГАУ». – 460 с.

УДК 631.17 (06) ББК Ответственный за выпуск кандидат сельскохозяйственных наук В.В. Пешко.

За достоверность публикуемых результатов научных исследований несут ответственность авторы.

© Учреждение образования «Гродненский государственный аграрный университет», ЭКОНОМИКА УДК 631.431.84 (476) КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ КОНЦЕНТРАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА В ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ АПК РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ Адашкевич С.П.

УО «Гродненский государственный аграрный университет»

г. Гродно, Республика Беларусь Экономическая наука располагает множеством способов измере ния концентрации производства, которые могут быть использованы в перерабатывающей промышленности АПК. Однако в ходе исследова ния выявлена недостаточная методологическая и практическая разра ботка данной проблемы.

Действующая методология включает разнообразные приемы, ис пользование которых приводит к неоднозначной оценке размера кон центрации производства, противоречивым заключениям относительно выявленных изменений. Кроме того, в последнее время все чаще ис пользуются показатели рыночной концентрации, что может стать при чиной сомнительных или неверных выводов.

На макроуровне изучение концентрации производства традици онно сводится к расчету абсолютных и относительных показателей объема производства, трудовых ресурсов и основных средств, их срав нению с соответствующими показателями за предыдущие периоды времени. Используются и другие показатели, расчет которых основан на суммировании и сопоставлении структурных величин [1, c. 232].

На уровне отдельно взятого предприятия в Республике Беларусь оценка концентрации производства не проводится. Объясняется это тем, что расчет относительных показателей концентрации отчетностью не предусмотрен. Кроме того, информация о деятельности других предприятий, содержащаяся в статистической отчетности, является конфиденциальной, что является непреодолимым барьером при полу чении сведений о размерах производства конкурентами.

В целях совершенствования методологии измерения концентра ции предлагается иной подход и новая система показателей.

Уровень концентрации производства представляет собой обоб щенную характеристику и основан на сравнении субъектов или отрас лей. С точки зрения национальной экономики представляет интерес то, как производство распределено между отраслями и регионами страны.

Отрасли промышленности представляют собой группировку по при знаку однородности продукта, а значит, включают производство хотя и однородных, но все же разных продуктов. Поэтому не только интерес на, но и важна экономическая география производства важнейших продуктов, а в некоторых случаях – и распределение их производства между предприятиями. Все перечисленное характеризует сущность концентрации. В связи с этим выделим четыре формы концентрации производства: отраслевую, региональную, продуктовую и заводскую.

В рамках данного исследования предлагается новый коэффициент концентрации (КК), который рассчитывается как корень квадратный из суммы квадратов удельных весов того показателя, который определяет изучаемую форму концентрации производства.

КК =, (1) где Yi – удельный вес отрасли, территории, продукта или предприятия в общем выпуске продукции.

Для измерения отраслевой концентрации используются удельные веса всех отраслей в общем по стране объеме производства, для регио нальной концентрации – удельные веса отдельных регионов в общем объеме производства (т.е. областная или районная структура производ ства), для продуктовой концентрации – удельные веса каждой области (района) в производстве определенного вида продукции, для заводской концентрации – удельные веса предприятий в общем выпуске продук ции данного вида.

Таким образом, каждый из алгоритмов соответствует одной из четырех форм концентрации производства.

Кроме способа расчета уровня концентрации следует выбрать си стему экономической интерпретации ее размера, т.е. неких критериев отнесения к высокому или низкому уровню. Предлагается выделить четыре уровня концентрации производства:

КК 25% – низкий уровень концентрации;

25% КК 50% – средний уровень концентрации производства;

КК 50% 75% – высокий уровень концентрации;

КК 75% – очень высокий уровень концентрации.

Перечисленные выше коэффициенты выражаются в процентах и могут принимать значения от 0 до 100, характеризуются легкостью расчета и простотой понимания. Предложенный алгоритм может быть использован в качестве количественного измерителя уровня концен трации производства, а также для выявления межотраслевых и межте рриториальных перераспределений в перерабатывающих отраслях АПК.

ЛИТЕРАТУРА Статистика: показатели и методы анализа. Справочное пособие / Н.Н. Бондаренко [и др.];

под общ. ред. М.М. Новикова. – Минск: Современная школа, 2005. – 628 с.

УДК 338.48-44(476-22)(047.3) ОСОБЕННОСТИ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ В АГРОЭКОТУРИЗМЕ Баркова Н.Г., Чечет И.Г.

УО «Гродненский государственный аграрный университет»

г. Гродно, Республика Беларусь При принятии решений, касающихся уровня цен и выбора цено вой политики, субъектам агроэкотуризма необходимо учитывать цено вую эластичность спроса. Важнейшей способностью продавца агроту ристических услуг должно быть его умение дифференцировать цены, т.е. назначать высокие цены там, где спрос низкоэластичен, и снижать цены там, где спрос высокоэластичен. Основным видом ценовой поли тики в агроэкотуризме должна стать политика ценовой дифференциа ции, когда на продукт (услугу) устанавливается цена на разных уров нях в зависимости от конкретных условий его продажи, это позволяет привлечь большее число целевых групп клиентов без значительных изменений предложения.

В Гродненской области цены колеблются в зависимости от объе ма спектра предлагаемых услуг. В 60% усадеб цена за сутки пребыва ния установлена в диапазоне, эквивалентном 10-20 долларам США;

в 26,6% – в диапазоне, эквивалентном 20-30 долларам США, а в 13% – более 30 долларов США. У 38,2% усадеб есть постоянные клиенты, для которых цены устанавливаются на 5-20% ниже средних.

В агротуристической деятельности среди критериев, влияющих на уровень цены, наиболее важными, на наш взгляд, будут: пора года;

целевая аудитория;

количество и содержание основных и дополни тельных услуг;

уровень услуг, сопровождающих продажу основного продукта.

Агротуристическая деятельность в большой степени зависит от сезонности. Это обуславливает ограниченный период получения дохо дов от туризма хозяевами усадеб. Желая продлить данный период, субъекты хозяйствования должны использовать эластичную ценовую политику. Снижение цен перед главным сезоном, а также после него, поможет привлечь больше заинтересованных клиентов, которые хотят платить меньше.

Установленные в зависимости от поры года тарифы облегчают презентацию предложения потенциальным клиентам, позволяют при влекать покупателей различной покупательской способности.

Агротуризм ассоциируется с отдыхом, однако одно и то же пред ложение может иметь различную ценность для разных групп клиентов.

Поэтому очень важно устанавливать цены на разных уровнях в зави симости от целевой аудитории. Если хозяева в свое предложение включили, например, катание на санях, то эта услуга может иметь раз личную цену, например, для студенческого или корпоративного отды ха. Использование одинаковых ставок не является обязательным, по скольку клиенты принадлежат к совершенно разным сегментам и не будут сравнивать между собой условия, предложенные для одних и других.

При установлении цены необходимо оценивать также перспекти вы развития данной услуги в конкретных сегментах. При этом необхо димо помнить, что в пределах сегмента не следует устанавливать су щественно отличающиеся друг от друга цены, так как это может от толкнуть следующую группу клиентов.

Туристическое предложение всегда создает возможность для ока зания услуг, предоставляемых дополнительно к основному продукту.

Это усиливает ценность предложения в глазах клиентов, благодаря чему клиент склонен заплатить большую цену. Однако нельзя сильно увеличивать число дополнительных услуг, поскольку клиент может отказаться от предложения, которое, с его точки зрения, является очень широким и включает много лишних (излишних ненужных) элементов.

Возвращаясь к упомянутому выше катанию на санях, необходимо до бавить костер, национальные блюда, может также музыку для веселья.

Но очень много составляющих, например, изыски, вокальные группы и т. п. являются элементами, которые для большинства клиентов не бу дет иметь дополнительной ценности.

Чтобы избежать непонимания и неудовлетворения со стороны клиента в дополнение к основному предложению можно приложить перечень дополнительных услуг с указанием цен за каждую из них, что позволит клиентам принимать решение самостоятельно.

Важным критерием в установлении цен различного уровня явля ется уровень (качество) оказания дополнительных услуг. Желая уста новить более высокую цену, необходимо прикладывать дополнитель ные усилия, чтобы клиент не только получил услугу надлежащего ка чества, но чтобы был на самом деле очарован ею. Со временем более высокая цена не будет иметь большого значения для клиента. Обычно клиент оценивает уровень качества через призму целостности предло жения.

Определение уровня цен имеет особенное значение также и пото му, что это единственный маркетинговый инструмент, который прино сит доходы и определяет размер прибыли. Также при определении це ны важным является учет всех расходов, связанных с формированием предложения и его продвижением.

УДК 338.486.4: О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФИНАНСОВОЙ ПОДДЕРЖКЕ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА Болдак А.К.

УО «Гродненский государственный аграрный университет»

г. Гродно, Республика Беларусь К настоящему времени в Республике Беларусь реализуется ком плекс мер по стимулированию и поддержке предпринимательской сре ды.

В январе 2011 г. вступил в силу Закон «О поддержке малого и среднего предпринимательства» (далее – Закон), которым установлено, что поддержка малого и среднего предпринимательства – это реализа ция государственными органами и иными организациями правовых, экономических, социальных, информационных, консультационных, образовательных, организационных и иных мер по созданию благо приятных условий для развития субъектов малого и среднего предпри нимательства и субъектов инфраструктуры поддержки малого и сред него предпринимательства [1].

Законом предусмотрено, что государственная финансовая под держка предоставляется субъектам малого предпринимательства на конкурсной основе за счет средств республиканского и местных бюд жетов, а также иных источников, не запрещенных законодательством.

В свою очередь, меры финансовой поддержки субъектов малого предпринимательства оказываются следующими структурами.

1. Белорусским фондом финансовой поддержки предпринимате лей путем предоставления:

– финансовых средств на возвратной возмездной или безвозмезд ной основе;

– имущества на условиях лизинга (финансовой аренды);

– гарантий по льготным кредитам, выдаваемым банками Респуб лики Беларусь.

2. Областными и Минским городским исполнительными комите тами путем предоставления:

– финансовых средств на возвратной возмездной или безвозмезд ной основе;

– субсидий для возмещения части процентов за пользование бан ковскими кредитами;

– субсидий для возмещения расходов на выплату лизинговых платежей по договорам лизинга в части оплаты суммы вознаграждения (дохода) лизингодателя;

– субсидий для возмещения части расходов, связанных с участием в выставочно-ярмарочных мероприятиях либо с их организацией.

3. Банками Республики Беларусь путем предоставления льготных кредитов за счет средств местных бюджетов, предусмотренных про граммами государственной поддержки малого и среднего предприни мательства и размещенных во вклады (депозиты) этих банков.

В Беларуси были установлены предельные значения выручки от реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) за 2010 г. для субъектов малого предпринимательства, которые хотели получить гос ударственную поддержку в 2011 г. Субъекты малого предпринима тельства могли получить государственную финансовую поддержку при условии, что объем их выручки от реализации товаров не превысит установленных предельных значений. Для индивидуальных предпри нимателей это составляло 1 млрд руб., для микроорганизаций – 6 млрд руб., малых организаций – 20 млрд руб. [2].

Предусмотрено и создание общества взаимного кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства в форме потреби тельского кооператива для аккумулирования временно свободных де нежных средств членов этого общества в целях оказания им временной финансовой помощи.

В заключении подчеркнем, что финансовая поддержка должна исходить, прежде всего, не от государства, а от коммерческих банков путм кредитования малого и среднего бизнеса. Основная задача госу дарства сводится к тому, чтобы заложить стабильную основу законода тельства по регулированию отношений в рамках осуществления пред принимательской деятельности, предоставить на практике гарантии неприкосновенности частной собственности, осуществить иные после довательные меры по либерализации экономики.

ЛИТЕРАТУРА 1. О поддержке малого и среднего предпринимательства: Закон Респ. Беларусь от 1 июля 2010 г. № 148-З //Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь.-2010.-№160.-2/ 2. Министерство экономики Республики Беларусь [Электронный ресурс] – Режим досту па: http:/ www. economy. gov. by. - Дата доступа: 25.01. УДК 664,1(476,6) О МЯСОМОЛОЧНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В ГРОДНЕНСКОМ РЕГИОНЕ Болдак А.К.

УО «Гродненский государственный аграрный университет»

г. Гродно, Республика Беларусь Мясомолочная промышленность занимает важное место в АПК Республики Беларусь и поэтому решение вопросов повышения ее эф фективности является актуальной государственной задачей, связанной с обеспечением продовольственной безопасности страны.

Производимая мясомолочная продукция входит не только в ра цион каждого белоруса, но и используется в других отраслях народно го хозяйства. [1].

Это и определяет актуальность данного исследования. Для анали за состояния мясомолочной промышленности региона были использо ваны статистические данные за январь-сентябрь 2011 г.

Так, предприятиями мясомолочной промышленности Гроднен ского региона за указанный период времени получено на переработку 651 тыс. т молока и 110,8 тыс. т скота, что составляет соответственно 105,1% и 105,4% к соответствующему периоду 2010 г. Кроме того, по импорту завезено 12374 т мясного сырья – против 9866 т в 2010 г. Из полученного сырья произведено продукции в фактических ценах на сумму 2702,6 млрд руб. Темп роста объемов производства в сопоста вимых ценах составил 112,0%, в том числе по молочной отрасли – 112,8%, по мясной – 110,7%. И, как показывает анализ, темпы роста объемов производства превышают темпы роста заготовок животновод ческого сырья.

К тому же, рост объемов производства продукции в физическом весе достигнут по всем позициям. При этом производство колбасных изделий возросло на 10%, мясных полуфабрикатов – на 16,3%, масла животного – на 16,7%, сыров – на 5,8%, цельномолочной продукции – на 10,7%.

Значительно увеличилась реализация мясомолочной продукции на внутреннем рынке: мясной в пересчете на мясо – на 25% и молочной в пересчете на молоко – на 15%. В связи с этим уменьшился удельный вес экспорта в общем объеме реализации по мясокомбинатам с 30% до 24%, по молокоперерабатывающим организациям – с 55% до 49%.

Вместе с тем на экспорт поставлено мясомолочной продукции на сумму 305,6 млн долл. США, что выше уровня 2010 г. на 10,5%. По импорту завезено товаров на сумму 50,4 млрд руб., а внешнеторговое сальдо составило 255,5 млн долл. США.

Однако запасы готовой продукции на 1 октября 2011 г. составили 183,8 млрд руб., или 61,2% к среднемесячному производству, в том чис ле молочной продукции – 153,7 млрд рублей, мясной – 30,1 млрд руб. В общей стоимости запасов сухое цельное молоко, произведенное на ОАО «Беллакт», занимало 39% (позже будет отгружено в Венесуэлу).

Отметим, что все мясомолочные предприятия получили прибыль.

Уровень рентабельности реализованной продукции составил 9,8%, а рентабельность продаж – 9,6%, тогда как годовое задание – 9,1-10,1% соответственно. Так как на внутреннем рынке социально-значимая мо лочная продукция убыточна, прибыль в отрасли была получена в ос новном от экспорта продукции.

В тоже время инвестиции в основной капитал составили 101 млрд руб., или 112,9% к соответствующему периоду 2010 г. На мясокомби натах продолжилась реконструкция мясожировых и колбасных цехов, зданий, строительство локальных очистных сооружений, обновляется оборудование. Начато строительство цеха сухого обезжиренного моло ка на ОАО Сморгонские молочные продукты, проект которого вклю чен в государственную программу развития молочной отрасли.

Таким образом, мясомолочная промышленность Гродненской об ласти эффективно развивается, увеличив объем выпуска конечного продукта. Сообразно с этим будут решаться важнейшие задачи по формированию конкурентоспособного, экологически безопасного про изводства важнейшего вида сельскохозяйственной продукции – мясо молочного, обеспечивающего внутренние потребности страны и нара щивание экспортного потенциала [2].

ЛИТЕРАТУРА 1. Министерство экономики Республики Беларусь [Электронный ресурс] – Режим досту па: http:/ www. economy. gov. by. - Дата доступа: 25.01. 2. Основные положения программы социально-экономического развития Республики Беларусь на 2011-2015 годы. – Минск, 2010.- 18с.

УДК 633.853.494(476.6) ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЗДАНИЯ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ В РАПСОПРОДУКТОВОМ ПОДКОМПЛЕКСЕ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ Бондарович Л.А.

УО «Гродненский государственный аграрный университет»

г. Гродно, Республика Беларусь В последние годы развитие сельского хозяйства Республики Бе ларусь направлено в сторону более полного использования потенциала аграрного производства на основе принципа делового сотрудничества различных субъектов всех сфер агропромышленного комплекса.

Данное сотрудничество происходит на основе кооперации и инте грации, в результате чего создаются крупные объединения, включаю щие все стадии движения продукции от производства до переработки и реализации [1].

В последнее десятилетие назрела необходимость развития и углубления кооперативно-интеграционных отношений и в рапсопро дуктовом подкомплексе Республики Беларусь.

Для решения этой задачи имеются следующие предпосылки:

– наблюдается ежегодное наращивание объмов производства рапса;

– имеется потенциал для роста урожайности культуры;

– возрастает количество региональных переработчиков маслосе мян рапса.

С целью полной загрузки всех перерабатывающих организаций необходимо чткое разграничение сельскохозяйственных предприятий на сырьевые зоны, так как до настоящего времени в республике не сформировано чтких взаимосвязей между конкретными хозяйствами и предприятиями – переработчиками маслосемян рапса.

Данное обстоятельство имеет несколько отрицательных сторон:

– возникают дополнительные расходы, связанные с доставкой и хранением рапса;

– из-за отсутствия взаимодействия с сельскохозяйственными ор ганизациями и научными учреждениями не осуществляется научно агрономическое сопровождение выращивания рапса;

– авансирование данного вида продукции происходит не в полной мере и зачастую в виде денежных средств, которые не всегда расходу ются сельскохозяйственными предприятиями по назначению;

– в случае хорошего урожая рапса возникают проблемы со сбы том сверх объема, установленного государственным заказом.

Для решения данной проблемы в Беларуси на областном, район ном и межрайонном уровнях в рамках сырьевых зон необходимо со здание ряда кооперативно-интеграционных структур, так называемых рапсопродуктовых ассоциаций, объединяющих поставщиков сырья и перерабатывающих предприятий.

В основу формирования таких ассоциаций должны быть положе ны следующие принципы:

– территориальное положение;

– производство сравнительно однородной конечной продукции;

– наличие технологической и экономической связи между верти кально интегрированными предприятиями.

В свою очередь совместное сотрудничество предприятий бело русских рапсопродуктовых ассоциаций будет способствовать развитию предприятий по множеству направлений.

1. Выбор правильной стратегии в выращивании рапса.

2. Оказание практической консультационной помощи сельскохо зяйственным организациям с целью соблюдения технологических тре бований при возделывании рапса, организация обучения использова нию новой техники и оборудования.

3. Проведение исследовательской работы с целью внедрения пе редовых технологий возделывания культуры.

4. Обеспечение соответствующих показателей урожайности и ва лового производства рапса.

5. Бесперебойные поставки качественного сырья на перерабаты вающие предприятия.

6. Обеспечение гарантированных каналов сбыта для сельскохо зяйственных предприятий.

Создание предложенных рапсопродуктовых ассоциаций позволит рыночными механизмами соединить интересы всех их членов, обеспе чив хозяйства необходимыми материально-техническими ресурсами, современными энергосберегающими и высокопроизводительными технологиями и гарантировав перерабатывающим предприятиям по ступление определнного количества сырья нужного качества.

ЛИТЕРАТУРА 1. Гусаков, В.Г. Какими быть кооперативно-интеграционным объединениям в АПК Бе ларуси / В.Г. Гусаков // Белорусское сельское хозяйство. - 2010. - № 2. - С.4- УДК: 631.16:658.14(476) ЭФФЕКТИВНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ Бутенко О.Л.

УО «Гродненский государственный аграрный университет»

г. Гродно, Республика Беларусь Развитие агропромышленного комплекса в целом и сельского хо зяйства в частности является одним из ключевых направлений дея тельности правительства современного государства. Решение задачи по обеспечению населения продуктами питания надлежащего качества в необходимом количестве и по оптимальным ценам является одним из залогов социально-экономической стабильности любого общества. С этой целью правительства используют комплексную систему мер по поддержке сельского хозяйства. Рациональное использование выделя емых сельскому хозяйству бюджетных средств является насущной проблемой в настоящее время. На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что выбранная тема особенно актуальна в совре менных условиях функционирования сельскохозяйственных организа ций республики. Целью исследования является анализ эффективности государственной поддержки сельскохозяйственных организаций РБ.

На поддержку агропромышленного комплекса в 2005-2009 гг. в рамках реализации программы возрождения и развития села было направлено около 20 трлн руб. Речь идет о прямых и косвенных субси диях и дотациях сельскому хозяйству. В 2010 г. из бюджетов всех уровней было направлено 3463 млрд рублей, что составляет 17,3% от стоимости валовой продукции.

Наибольший удельный вес в бюджетном финансировании зани мают средства республиканского фонда поддержки производителей сельскохозяйственной продукции, продовольствия и аграрной науки.

Этот фонд ежегодно распределяется по областям, районам и сельско хозяйственным организациям республики Беларусь. В 2010 г. только из данного фонда было выделено областям 2645086,381 млн руб.

Анализ структуры финансирования показал, что свыше 60% средств пошли на достижение финансовой устойчивости сельского хозяйства. Из них 32,79% было предназначено только на компенсацию потерь банков в связи с выдачей льготных кредитов организациям аг ропромышленного комплекса, льготирование процентов по кредитам, полученным этими организациями.

Однако несмотря на значительные ежегодные вливания денежных средств, финансовое положение сельскохозяйственных организаций в последние годы ухудшилось. Уже в 2010 г. уровень убыточности реа лизованной продукции составил 1,6%, увеличилось количество убы точных организаций до 3,6% против 0,06% в 2005 г.

Существует очень сильная статистическая зависимость между суммой сельскохозяйственных субсидий на одного занятого в сельском хозяйстве в годовом исчислении и средней годовой заработной платой в этом секторе. Этот факт является аргументом в пользу того, что це лью субсидирования сельского хозяйства является поддержка работни ков сельскохозяйственных предприятий. Более того, даже сумма суб сидий в расчете на одного занятого в сельском хозяйстве превышает среднюю годовую заработную плату такого занятого. Это значит, что размер государственной поддержки сельского хозяйства достаточно велик для того, чтобы выплачивать работникам сельскохозяйственных предприятий сумму, превышающую заработную плату, позволяя им не работать.

Таким образом, неэффективно функционирующее сельское хо зяйство Беларуси является бременем для государственного бюджета.

Сектор является в значительной мере нерентабельным и характеризу ется наличием предприятий со стремительно растущим уровнем за долженности, что создает значительные фискальные риски. Поэтому необходимо разрабатывать действенный и эффективный механизм гос ударственной поддержки отрасли, реализация которого должна осу ществляться на законодательной основе и распространяться на все сельскохозяйственные организации, имеющие право на получение.

ЛИТЕРАТУРА 1. Закон РБ от 29 декабря 2009г «О республиканском бюджете на 2010 год»/ Националь ный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2010. - №14, 2/ 2. Закон РБ от 15 апреля 2010г «О республиканском бюджете на 2011 год»/ Националь ный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2010. - №261, 2/ 3. Указ Президента Республики Беларусь от 18 января 2010г. №25 «О направлениях и размерах использования в 2010 году средств государственного целевого бюджетного республиканского фонда поддержки производителей сельскохозяйственной продукции, продовольствия и аграрной науки».

4. Краткий статистический сборник «РБ в цифрах», (стат. РБ) Минстат Республики Бела русь. – Мн., 2011г.

УДК 331.108. К ВОПРОСУ О ЗАКОНАХ УПРАВЛЕНИЯ И КАДРОВОМ ПОТЕНЦИАЛЕ АПК Валедов Е.И., Козлов А.А.

УО «Гродненский государственный аграрный университет»

г. Гродно, Республика Беларусь Основой всякой целесообразной деятельности человека является познание основных законов природы, общества, мышления. Их игно рирование человечество ощущает в виде увеличения количества эколо гических (аварии на АЭС, землетрясения, цунами, ураганы и т.д.) и гуманитарных катастроф («Арабская весна», кризис ЕС, ухудшение качества образования в ряде стран СНГ, включая Беларусь).

Негативное влияние оказали указанные тенденции и на чткость выполнения основных законов управления. Например, пренебрежение законами «Организация системы управления» и «Наименьших» привело процесс реформирования отдельных предприятий АПК только к смене названия, без изменения социального статуса члена организации, что было заранее обречено на провал и практически не повлияло на эффек тивность их деятельности. При этом в настоящее время большинство хозяйств республики являются фактически убыточными и без милли ардных дотаций не могут нормально функционировать, хотя в 80-е годы прошлого столетия большинство из них были рентабельными.

Игнорирование закона «Удовлетворение потребностей» отрица тельно сказалось на текучести управленческих кадров в сельскохозяй ственных предприятиях и, соответственно, эффективности их работы.

Следует отметить, что при этом мотивация персонала фактически по строена недостаточно правильно, так как не уделяется должного вни мания социально-психологическим аспектам управления, а основной упор делается на экономический рычаг (совершенствование оплаты труда). Кроме того, сама система материального стимулирования име ет ряд изьянов. Так, существующая нормативно-правовая база по опла те труда и даже изданное в 2006 г. положение «Оплата труда руково дителей, специалистов и служащих сельскохозяйственных организа ций» слишком сложные, включают множество условий, которые до статочно трудно конкретизировать и могут иметь противоречивые тол кования [1]. Например, неясно каким образом можно повышать тариф ные ставки работников за степень сложности и ответственности (т.к. не указаны критерии оценки) или осуществлять увеличение оклада за особенности организации труда и производства, личный вклад в эф фективность работы организации и другим основаниям.

Непонятно, как осуществлять присвоение звания «Специалист сельского хозяйства I и II класса», если, допустим, рядовой специалист (агроном, зоотехник) не принимает непосредственного участия в пла нировании производства продукции, расходовании средств и опреде лении себестоимости продукции, хотя такие условия при получении звания существуют. Сложность также заключается в определении вли яния рядовых специалистов, подчиняющихся руководителям подраз делений, на уровень трудовой и производственной дисциплины, со кращение текучести кадров и т.д. При этом не указываются конкрет ные оценочные показатели, а решение о присвоении звания в ряде с.-х.

предприятий осуществляется чисто субъективно на заседании руково дителя хозяйства и подразделений.

В 2011 г. в относительно «благополучной» Гродненской области вакантными были около 120 должностей главных специалистов, не считая нескольких сотен рядовых управленцев. Руководители всех уровней такое положение объясняют, прежде всего, низкой заработной платой, невысокой сознательностью, слабым патриотизмом современ ной молоджи.

Согласно закону «Наименьших», «… устойчивость системы (ор ганизации) определяется устойчивостью наименьшей (самой слабой е части)».

Исследования, проведнные Минским обкомом профсоюза ра ботников АПК показали, что из пяти основных факторов влияющих на текучесть управленческих кадров на селе, наиболее критическим явля ется не заработная плата (4-е место), а грубость, невоспитанность и хамство руководства [2]. Для изменения сложившейся ситуации необ ходимо пристальное внимание уделять обучению руководителей всех уровней новой управленческой культуре и, в частности, законам и принципам управления.

ЛИТЕРАТУРА 1. Кисляк, П.П. Оплата труда руководителей, специалистов и служащих сельскохозяй ственных организаций / П.П. Кисляк // Планово-экономический отдел. – 2006. – №3 (33).

– С. 23-27.

2. Кадыров, М.А. Сядзяць пiсцы, як гною кучкi… / М.А. Кадыров // Наше сельское хо зяйство. 2011. – №7. – С. 4-10.

УДК 005.95(476.6) КУЛЬТУРА УПРАВЛЕНИЯ ПЕРСОНАЛОМ:

ПРОБЛЕМЫ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ Валедов Е.И., Леванов С.Ю.

УО «Гродненский государственный аграрный университет»

г. Гродно, Республика Беларусь В последние годы в сельском хозяйстве Гродненской области наметились негативные тенденции в сфере менеджмента, которые, на наш взгляд, оказывают неблагоприятное влияние на дальнейший рост эффективности сельскохозяйственного производства. Так, при сниже нии численности управленческого персонала в сельскохозяйственных предприятиях за последние пять лет на 3,5%, численность рабочих, колхозников снизилась на 10%. Это привело к тому, что норма управ ляемости за данный период уменьшилась с 5,1 до 4,7. В развитых зару бежных странах данный показатель ниже в 2-2,5 раза. И это происхо дит в лучшей области в республике. Понятно, что «раздутый» управ ленческий персонал способствует росту затрат на производство сель скохозяйственной продукции и, соответственно, снижает е конкурен тоспособность.

На фоне указанной тенденции учеными и практиками в ряде пуб ликаций в периодической печати отмечается падение заинтересованно сти в повышении эффективности своего труда у рядовых работников и управленческого персонала (в основном специалистов) сельскохозяй ственных предприятий. Кроме того, наблюдается тенденция (и это также отмечается в печати) расслоения на руководителей (главным образом, руководителей хозяйства и главных специалистов) и испол нителей – рядовых работников и специалистов.

Вместе с тем, еще в начале XX века Ф.У. Тейлор отмечал, что эффективное функционирование предприятия возможно лишь при ор ганизации «… сотрудничества между администрацией и рабочими в деле практического внедрения НОТ». При этом одной из важных целей управления должно являться «… обучение каждого отдельного и мак симальное повышение его благосостояния» [1]. В нашем же случае, как отмечено выше, отсутствует желание сотрудничества с администраци ей сельскохозяйственного предприятия не только у рабочих, но и спе циалистов. Это неблагоприятно сказывается на межличностных отно шениях в трудовом коллективе и, в конечном счете, на мотивации ра ботников.

Во многом причиной такого положения является некорректное обращение руководителей сельскохозяйственных предприятий и вы шестоящих организаций с подчиненными. Как следствие такого поло жения, будущие специалисты (студенты-дипломники) после прохож дения производственной преддипломной практики, столкнувшись со «специфическими» условиями сельскохозяйственного производства (сравнительно невысокая зарплата при 10-12-часовом рабочем дне, хамское обращение руководства предприятия с подчиненными) стара ются избежать работы в сельском хозяйстве под любыми предлогами.

Таким образом, налицо серьезные проблемы в области культуры управления в менеджменте сельскохозяйственных предприятий. Не случайно, ученые предлагают провести своеобразный ликбез по вопро сам культуры управления для руководителей всех уровней.

Для решения этой задачи необходимо разработать соответствую щие мероприятия, направленные на повышение этичности поведения руководителей и рядовых работников (этические нормативы, создать комитет по этике). Полезным было бы разработать и создать програм му и методы повышения качества трудовой жизни (КТЖ), которые могли бы быть подготовлены, обсуждены и приняты в каждом трудо вом коллективе сельскохозяйственных предприятий. В КТЖ должны указываться параметры, касающиеся работы, справедливого возна граждения, взаимоотношения с администрацией относительно реше ний, затрагивающих работу коллектива, и некоторые другие. Качество трудовой жизни можно совершенствовать путем изменения ряда орга низационных параметров, влияющих на работников: децентрализация власти, участие в вопросах руководства, повышение уровня самостоя тельности и ответственности за выполняемую работу и т.д.

Для реализации изложенных предложений необходимо привлече ние высококвалифицированных специалистов и ученых, которые на договорной основе помогут предприятиям в решении данных проблем.

ЛИТЕРАТУРА Кравченко А.И. История менеджмента. М:-Академпроект, 2002, С.101-102, 583-584.

УДК 621.3.013:639.371. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЭЛЕКТРОМАГНИТНОГО ПОЛЯ ДЛЯ ВОСПРОИЗВОДСТВА КАРПА Войнов Г.М., Головач А.А.

ГП «Институт системных исследований в АПК НАН Беларуси»

г. Минск, Республика Беларусь Карп традиционно является основным объектом прудового рыбо водства. Объемы его производства составляют от 80 до 95% прудовой рыбы, выращенной в Республике Беларусь. Вероятно, в будущем за счет внедрения новых объектов поликультуры его доля может несколько сни зиться примерно до 70%. В перспективе рыбхозы Беларуси постепенно перейдут на производство высокопродуктивных пород карпа отече ственной и зарубежной селекции, а также кроссов с улучшенными то варными качествами (повышенной высокоспиностью, упитанностью, малочешуйностью). Опыт выращивания высокопродуктивных пород (особенно импортных) и кроссов показывает, что недостатком при их воспроизводстве является низкая выживаемость, особенно на ранних этапах развития (икра, личинки, сеголетки). В связи с этим разработка новых методов и приемов повышения жизнестойкости икры и личинок при заводском способе воспроизводства весьма актуальна.

Исследования проводили в 2010 г. в СПУ «Изобелино» Молоде ченского района Минской области с половыми продуктами производи телей чешуйчатого карпа породы Изобелинский, отводка Столин XVIII. Икру, полученную от одной самки и оплодотворенную молока ми, делили на 2 равные части. Одну часть обрабатывали электромаг нитным полем, вторая часть – контроль (без обработки).

Наблюдения показали целесообразность использования электро магнитного поля при заводском воспроизводстве карпа. Оплодотворя емость икры через сутки после начала инкубации после обработки электромагнитным полем увеличилась до 50,2% против 46,1% (сред ний показатель оплодотворяемости икры, не подвергавшейся электро магнитной обработке). Выживаемость трехсуточных личинок при воз действии на оплодотворенную икру электромагнитным полем состави ла 43,4% против 24,3% (на контроле) – увеличение выхода трехсуточ ных заводских личинок – на 19,1%.

Повышение жизнестойкости на ранних этапах развития оказало влияние на развитие сеголетков, полученных из обработанного мате риала (табл.). В варианте с обработкой половых продуктов электромаг нитным полем общая масса сеголетков с 0,08 га (площадь эксперимен тального пруда) оказалась на 28 кг выше, чем в контроле. Следует от метить, что во всех прудах использовали корма в равных нормах и это объясняет тот факт, что средняя масса рыбы оказалась значительно ниже, при средней выживаемости 47,8% против 33,3% на контроле.

Прибавка выживаемости сеголетков составила 14,5%.

Таблица – Рыбохозяйственные результаты выращивания опытных сеголетков выловлено посажено, выживае Вариант экз. масса экз. мость, % общая, кг средняя, г контроль 2400 542 51,3 95,0+5,25 22,6+1, электромаг нитное поле 2400 1147 79,3 69,1+4,36 47,8+1, Расчет экономической эффективности (методом интерпретации):

Выход продукции сеголеток на 1га прудовой площади – 641 кг (контроль);

Прирост продукции на 1 га прудовой площади – 350 кг (электро магнитная обраб.);

Производительность установки – способна обеспечить 500 га вы ростных прудовых площадей при плотности посадок трехсуточных личинок/га принятых в производстве;

Стоимость 1 кг сеголетков – 13,5 тыс. руб. (1.01.2012 г.);

Стоимость дополнительной продукции в пересчете на 1 га прудо вой площади – 4 725 тыс. руб.;

Стоимость дополнительной продукции в пересчете на 500 га прудовой площади – 2 362 500 тыс. руб.

Затраты:

Стоимость оборудования (срок службы 8 лет) 18 500 тыс. руб./8 = 2 313 тыс. руб. (амортизация);

Электроэнергия = 108 кВт;

Стоимость 1 кВт ч. электроэнергии = 960 руб. (по состоянию на 1.01. 2012 г.);

Стоимость всей электроэнергии – 104 тыс. рублей;

Затраты труда – 304 чел.-ч.;

Зарплата 304 х 100 тыс. руб./ч. = 30 400 тыс. руб.;

Всего затрат 32 817 тыс. руб.

Расчтный условный доход 2 329 683 млн руб.;

На 1 тыс. руб. дополнительных затрат получен расчётный условный доход 71 тыс. руб.

Проведнный методом интерпретации расчт экономического эффекта от применения установок электромагнитного поля для обра ботки половых продуктов карпа выявил обоснованность внедрения данной инновации в практику отечественной рыбохозяйственной от расли. Предлагаемая технология способствует увеличению выживае мости сеголеток на 15%, обеспечивает рыбопродуктивность сеголеток на уровне 9 ц/га водной поверхности и условный доход до 71 тыс. руб.

в расчте на каждую тысячу рублей дополнительных затрат.

УДК 631.16:658.155:636.5.033(476) ЭФФЕКТИВНОСТЬ МЯСНОГО ПТИЦЕВОДСТВА СКИДЕЛЬСКОЙ ПТИЦЕФАБРИКИ Высокоморный В.И.

УО «Гродненский государственный аграрный университет»

г. Гродно, Республика Беларусь Мясное птицеводство в мире развивается быстрыми темпами и является одним из основных недорогих источников мяса для питания населения. Этому способствует экономическая эффективность отрасли, которая обусловлена скороспелостью птицы и низкими затратами кор мов на производство продукции. На производство 1 кг мяса бройлеров затрачивается кормов в 1,5 и 2,5 раза меньше, чем на такое же количе ство свинины и говядины.

В Республике Беларусь птицеводство со времен СССР развивает ся на промышленной основе. В 2011 г. принята очередная Программа развития птицеводства в Республике Беларусь на 2011-2015 гг. Выпол нение намеченных в ней мероприятий должно внести значительный вклад в продовольственную безопасность Республики Беларусь, пол ностью удовлетворить потребности населения республики в яйце и мясе птицы, минимизировать импортные закупки и реализовать экс портный потенциал.

Филиал ЧП «Скидельагропродукт» «Скидельская птицефабрика»

объединил в своем составе три бывшие птицефабрики – Скидельскую бройлерную птицефабрику, которая была введена в 1982 году, «Племптицерепродуктор Юбилейный» в д. Свислочь, где содержится родительское стадо и ремонтный молодняк, начавший свою работу в 1973 году, а также убыточную Волковысскую птицефабрику. В отде лении «Скидель» сконцентрировано выращивание бройлеров и перера ботка мяса. На фабрике работает 1353 человека, в том числе в сельско хозяйственном производстве 844 человека, персонал неосновной дея тельности 509 человек, из них работники мясной промышленности – 422 человека, коммунального хозяйства – 19 человек, торговли и об щественного питания – 15 человек.

Таблица – Основные показатели экономической эффективности деятельности филиала «Скидельская птицефабрика»

2010 г.

Показатели 2008 г. 2009 г. 2010 г. в% к 2008 г.

Стоимость валовой продукции 149549 209752 251235 168, всего, млн руб.

Материальные затраты всего, 128687 184289 220063 171, млн руб.

Оплата труда, млн руб. 6320 11998 20261 320, Валовой доход всего, 20862 25463 31172 149, млн руб.

Чистый доход всего, 14542 13465 10911 75, млн руб.

Денежная выручка всего, 80756 122790 159761 197, млн руб.

Полная себестоимость продук 71185 103532 138071 194, ции всего, млн руб.

Прибыль (убыток) всего, 9571 19258 21690 226, млн руб.

Норма рентабельности общая – 13,4% 18,6% 15,7% Анализируя данные таблицы, можно сделать несколько важных выводов:

– стоимость валовой продукции предприятия за 3 года выросла достаточно сильно – на 101686 млн руб. (68,0%);

– материальные затраты выросли на 91376 млн руб. (71,0%);

– за этим последовало увеличение валового дохода на 49,4% и уменьшение чистого дохода на 25%, что вызвано частично ростом рас ходов на оплату труда на 220,6%;

– к тому же, нужно отметить, что рентабельность производства имеет тенденцию к снижению. Это связано со значительным ростом себестоимости продукции за счет резкого роста стоимости покупаемых ресурсов для производственной деятельности птицефабрики, а также инфляционными процессами.

Данные показатели свидетельствуют о рациональном использова ния ресурсов, повышении качества продукции, укреплении режима экономии и проведения других мероприятий, а также удовлетворении социальных и экономических интересов членов трудового коллектива.

УДК 631.158:331.522.4 (476) СОСТОЯНИЕ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ (И ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ) ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТРУДОВЫХ РЕСУРСОВ В РБ Высокоморный В.И., Ушкевич В.В.

УО «Гродненский государственный аграрный университет»

г. Гродно, Республика Беларусь Труд в сельском хозяйстве имеет ряд особенностей, которые от ражают специфику отрасли. В процессе труда в сельском хозяйстве человек имеет дело с живыми организмами – растениями и животны ми. Следовательно, при производстве продукции необходимо знать и учитывать требования биологических законов. Эффективность труда в сельском хозяйстве в значительной степени зависит от рационального использования конкретных сортов растений и пород скота. На эффек тивность труда в сельском хозяйстве большое влияние оказывают при родно-климатические условия и качество земли. В этой связи одинако вые трудовые затраты в отдельных климатических зонах дают совер шенно разные результаты производства. В сельском хозяйстве на эф фективность использования труда существенное влияние оказывает сезонный характер производства, обусловленный несовпадением вре мени с рабочим периодом. В связи с сезонностью труда в сельском хозяйстве возрастает значительная потребность в рабочей силе в пери од посева, посадки сельскохозяйственных культур и уборки урожая. В то же время в зимний период в отраслях растениеводства наблюдается избыток рабочей силы. В сельскохозяйственном производстве невоз можна узкая специализация труда. Многообразие видов работ и корот кие сроки их выполнения приводит к тому, что многие работники в сельском хозяйстве совмещают ряд трудовых функций.

Трудоэкономия – основа решения трудоресурсных проблем сель ского хозяйства и села.

Решение широкого круга задач, стоящих перед сельским хозяй ством в области повышения производительности труда, рационального использования трудовых ресурсов, изменения характера труда связано с усилением трудоэкономии на базе технического прогресса.

Практическая реализация трудоэкономящих тенденций предпола гает изменение технического потенциала сельского хозяйства как в количественном, так и в качественном отношении. Особенно велика в этом отношении роль внедрения отраслевых индустриальных техноло гий. Именно на такой базе создаются предпосылки рационального ис пользования трудоресурсного потенциала, решения проблемы дефици та сельскохозяйственных работников, сокращения численности заня тых в этой отрасли и повышения обеспеченности трудовыми ресурса ми несельскохозяйственных отраслей в сельской местности.

Трудовые ресурсы в сельском хозяйстве весьма ограничены, что же касается производительности труда, то возможности ее роста, по существу, безграничны. Для успешного решения многообразных эко номических и социальных задач, стоящих перед страной, нет другого пути, кроме ускоренного роста производительности труда, резкого по вышения эффективности всего общественного производства. Особенно большое значение такое положение имеет для сельского хозяйства, где весь прирост продукции обеспечивается за счет повышения произво дительности труда. Это ключевой вопрос развития экономики сельско го хозяйства.

Таблица – Нагрузка сельскохозяйственных угодий и пашни по областям Республики Беларусь, 2010 г.

Приходится на 1 работника, га Области сельхозугодий пашни 2005 г. 2008 г. 2010 г. 2005 г. 2008 г. 2010 г.

Брестская 17,4 19,7 19,8 9,4 10,9 11, Витебская 22,5 26,3 27,3 12,9 15,3 15, Гомельская 21,6 24,3 24,8 12,0 13,6 14, Гродненская 16,1 18,3 19,3 10,3 11,9 12, Минская 17,9 20,3 20,6 12,1 13,6 13, Могилевская 24,2 27,3 28,0 14,8 17,0 17, По республике 19,5 22,15 22,7 11,7 13,5 13, Из данных таблицы видно, что показатели нагрузки сельхозуго дий и пашни имеют тенденцию к увеличению, что связано с уменьше нием количества работников в сельском хозяйстве. Самый высокий показатель нагрузки сельхозугодий был в 2010 г. в Могилевской обла сти – 28 га, а самый низкий – в Гродненской области в 2007 г. – 16,1 га. В СПК «Октябрь-Гродно» и СПК «Свислочь» этот показатель составляет соответственно 10,4 и 10,7 га. По пашне в 2010 г. наиболь шая нагрузка была в Могилевской области – 17,9 га, самая малая – в Брестской – 11,1 га.

Для улучшения использования трудовых ресурсов необходима стабильность трудовых коллективов, уменьшение текучести кадров, мотивация труда, совершенствование организации производства.

УДК: 631.158:658 (476) СОСТОЯНИЕ КРЕСТЬЯНСКОГО (ФЕРМЕРСКОГО) ХОЗЯЙСТВА ГРОДНЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (2006–2011 ГГ.) Ганчар А.И.

УО «Гродненский государственный аграрный университет»

г. Гродно, Республика Беларусь Первые фермеры в Беларуси появились около пятнадцати лет назад. 35 фермерских хозяйств, зарегистрированных в начале 90-х, на селе были экзотикой. Время все расставило по своим местам. Кто-то из первопроходцев, нахлебавшись трудностей и не заработав больших капиталов, разочарованный, сменил сферу деятельности. А кто-то, од нажды попробовав вкус инициативы и предпринимательства, по сей день работает на земле, доказывая свою хозяйскую состоятельность.

Численность крестьянских (фермерских) хозяйств в настоящее время в Беларуси стабилизировалась на уровне 2149 ед., а средний размер хозяйства равен 61,4 га, что значительно выше, чем в других странах СНГ и многих странах Европы.

Вместе с тем, их доля в валовой продукции сельского хозяйства остается незначительной и составляет около 1%. Но в научно-практи ческом аспекте их роль и место как малых форм нельзя недооценивать, поскольку имеется ряд отраслей и производств, которые не представ ляют интереса для крупнотоварных предприятий.

В этой связи приоритетными направлениями развития фермер ских хозяйств как субъектов малого предпринимательства в аграрной сфере может стать освоение ими новых отраслей в сельском хозяйстве, таких как ведение звероводства, пчеловодства, организация производ ства дефицитных видов продукции (козьего молока, виноградных ули ток, выращивания грибов, разведения страусов и т.д.). В контексте раз вития сельских территорий актуальное значение приобретает также расширение сферы услуг в области агроэкотуризма Целью исследования является обобщение опыта становления кре стьянских (фермерских) хозяйств (далее К(Ф)Х) в Гродненской обла сти в 2006-2011 гг.


В Гродненской области по состоянию на 01.01.2011 г. насчитыва лось 322 фермерских хозяйства. Средний размер крестьянского (фер мерского) хозяйства Гродненской области претерпел изменение в сто рону увеличения: в 2006 г. – 44, 8 га, в 2010 г. – 50 га.

За К(Ф)Х Гродненской области было закреплено в 2010 г. 15,4 тыс.

га земли, что на 2,3 тыс. га больше, чем в 2006 г. Но площадь сельхо зугодий уменьшилась с 92,4% в 2006 г. до 91,5% в 2010 г.

Если в 2006 г. наибольшее количество крестьянских (фермерских) хозяйств насчитывалось в Ивьевском районе (46), что составляло 16% от общей численности К(Ф)Х, то в 2008 г. лидерство стал удерживать Гродненский район – 44 (14,8% от общего количества), в 2010 г. – 48 (14,9% от общего количества). В 2006 г. в Гродненском районе функ ционировало 12,3% К(Ф)Х области. Наименьшее количество хозяйств на протяжении 2006-2010 гг. было в Кореличском районе – 2 хозяйства.

В структуре посевных площадей К(Ф)Х произошли следующие из менения: площадь под зерновые культуры уменьшилась с 66% в 2006 г.

до 57,8% в 2010 г. от всей посевной площади хозяйств;

картофель – уве личилась на 2,1%, кормовые культуры – увеличилась на 1%, овощи – увеличилась на 3,23%, сахарная свекла – незначительно уменьшилась на 0,02%. По сравнению с 2006 г., структура посевных площадей претерпе ла изменение в сторону овощных культур, картофеля.

Необходимо отметить, что произошло увеличение количества тракторов в К(Ф)Х с 482 ед. в 2006 г. до 582 ед. в 2010 г. Техника заку палась за счет льготных кредитов ОАО «Белагропромбанк» и на усло виях лизинга.

По состоянию на 01.07.2011 г. в Гродненской области насчитыва лось 345 фермерских хозяйств. За 6 месяцев 2011 г. было создано 22, однако прекратил свою деятельность 5 хозяйств. Средний размер К(Ф)Х составил 46,1 га. За К(Ф)Х закреплено 15,9 тыс. га земли, из них сельхозугодия составляли 14,5 тыс. га (91,2%).

Наибольшее количество крестьянских (фермерских) хозяйств насчитывается в Гродненском районе – 52 (15,1% от общего количе ства), а наименьшее в Кореличском районе – 3. В структуре посевных площадей существенных изменений не произощло.

Таким образом, фермерство как новая форма хозяйствования на земле обладает значительным потенциалом устойчивого динамичного развития. Даже в тяжелых условиях переходного периода К(Ф)Х обес печили среднеотраслевые показатели продуктивности, продемонстри ровали способность адекватно и динамично реагировать на изменения рыночной конъюнктуры. Развитие этой формы хозяйствования требует самого пристального внимания и по праву является доминантой раци ональной взвешенной аграрной политики в Республике Беларусь.

УДК 631.1:338. ПРЕДПОСЫЛКИ ФОРМИРОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНЫХ ФОРМ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ НА ЗЕМЛЕ Герасимович Л.Ю., Назаренко Л.Е.

УО «Гродненский государственный аграрный университет»

г. Гродно, Республика Беларусь Аграрная политика современного белорусского государства фор мируется в процессе последовательной трансформации различных форм хозяйствования. Для правильной ее оценки и определения пер спективных и одновременно эффективных форм, большое значение имеет изучение и анализ как исторических условий перехода сельско хозяйственного производства к современному крупному товарному производству, так и форм землевладения и землепользования, которые формируются в современных условиях.

Аграрный вопрос на протяжении всей новейшей истории был в центре внимания реформаторов, ставящих задачу экономической и политической модернизации страны. Это связано со специфическими особенностями сельского хозяйства, где главным средством производ ства является земля, невоспроизводимый и ограниченный ресурс, а также непрерывность воспроизводственного цикла, что создает усло вия для существования различных форм мелкого натурального хозяй ства наравне с крупнотоварными формами частного или коллективно го. В этом суть производственной основы многоукладности экономики села до настоящего времени. Немаловажное значение имеет учет и специфических особенностей крестьянской культуры, предполагающей постоянный контакт с природным окружением. Крестьянина не инте ресуют причины тех или иных природных явлений, но он должен точ но знать их проявления и последствия. Знания крестьян имеют ярко выраженный практический характер, по-другому – предсказательно прогностический, источником которого служит многовековой опыт. В подобных условиях государству всегда приходится решать сложные задачи: с одной стороны, интенсифицировать извлечение из села необ ходимых ресурсов, а с другой – сохранить сельское население как условие и опору для существования нации. Этот трудный и противоре чивый процесс вынуждает политических лидеров и властвующие эли ты использовать в его решении самые разнообразные средства как эко номического, так и порой внеэкономического понуждения. В этом со стоит двойственность и непоследовательность реформ в аграрном сек торе, пережитых белорусскими землевладельцами начиная с 1861- гг., когда Беларусь была в составе огромной страны – Российской Им перии, а затем и СССР [1].

Приобретение самостоятельности в 1991 г. выдвинуло перед ру ководством страны задачу возрождения села с учетом всех положи тельных и отрицательных сторон прежних аграрных реформ. Сельское хозяйство стало рассматриваться как одна из приоритетных сфер раз вития народнохозяйственного комплекса, от которого зависит как про довольственная безопасность страны, так и ее суверенитет. На сего дняшний день разработана целая система аграрного законодательства, регламентирующая правовой статус субъектов сельскохозяйственной деятельности и особенности их функционирования.

Однако до настоящего времени как в экономической литературе, так и в реальной жизни обсуждаются вопросы землевладения и земле пользования, эффективности сложившихся форм хозяйствования на зем ле, что связано с формированием полноценных рыночных отношений.

В решении этих вопросов важно различать формы собственности и формы хозяйствования исходя из того, что собственность в большей мере выражает отношения социально-экономического характера, а фор ма хозяйствования – организационного. Поэтому возможно базирование различных форм хозяйствования при одной форме собственности и наоборот. В связи с этим, все большое значение приобретает понятие собственности не как экономического отношения отчуждения присвоения, а имущественного, связанного с землевладением и земпле пользованием. Соответственно, эффективность сельскохозяйственного производства зависит не столько от собственности, сколько от режима хозяйствования на земле, то есть режима платного землепользования, а также режима равных условий хозяйствования, обеспечивающих состя зательность его субъектов. Еще Аристотель отмечал, что «богатство со стоит не во владении имуществом, а в праве пользования им».

Таким образом, в процессе эволюционного перехода к социально ориентированной рыночной экономике на селе может сложиться мно гоукладная система эффективных земельных отношений.

ЛИТЕРАТУРА Марченя П., Разин С. Международный круглый стол «Крестьянство и власть в истории России XX века» / П. Марченя, С. Разин // Власть 2011. – С. 165- УДК 631.153:635.1/.8 (476.6) ПЛАНИРОВАНИЕ РАЗВИТИЯ ОВОЩЕВОДСТВА ГРОДНЕНСКОЙ ОБЛАСТИ НА ПЕРСПЕКТИВУ Гесть Г.А.

УО «Гродненский государственный аграрный университет»

г. Гродно, Республика Беларусь Планирование развития и роста производства продукции в отрас лях сельского хозяйства Республики Беларусь – это обдуманная, эко номически обоснованная деятельность соответствующих специали стов, которая направлена на разработку определенных видов техниче ских, технологических и организационных показателей.

Новая концепция планирования и развития экономики республи ки предполагает самостоятельность планирования на предприятии, применение экономических методов планирования вместо админи стративных, активизацию трудовых коллективов в разработке планов.

При этом должно сочетаться единство и непрерывность планирования, то есть перспективные планы должны разрабатываться на основе опе ративных и текущих. Это говорит о том, что все виды планов должны согласовываться друг с другом [1].

Особое место в сельскохозяйственном производстве Гродненской области занимает планирование развития овощеводства, что связано с необходимостью пересмотра рациона питания людей. Это в конечном итоге будет способствовать оздоровлению общества, а значит, увели чению продолжительности жизни.

Поэтому цель исследования состояла в оценке планирования раз вития овощеводства Гродненской области на 2011-2015 гг. Для ее до стижения использовались балансовый, монографический и отдельные приемы экономико-статистического метода.

В связи с наметившейся тенденцией снижения площадей посадок овощей на приусадебных и дачных участках и возрастающей потреб ностью населения в овощной продукции необходимо в сельскохозяй ственных организациях к 2015 г. довести производство овощей до 55,7 тыс. т, из них 46 тыс. т овощей открытого грунта, 9,7 тыс. т – за щищенного грунта. К 2015 г. для промышленной переработки необхо димо поставить 17,4 тыс. т овощей. Планируется расширить ассорти мент выращиваемых культур до 10 видов [2].

Планируемое производство овощей позволит в достаточном ко личестве обеспечить внутренние потребности области (закладка стаби лизационных фондов, потребности промышленной переработки и др.) и значительно увеличить экспортные поставки овощной продукции.

Для производства овощных культур на промышленной основе в течение 2011-2014 гг. необходимо продолжить техническое переосна щение сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермер ских) хозяйств, осуществив приобретение специализированной техни ки и оборудования для возделывания и уборки овощей на сумму 16,9 млн руб.


В целях формирования интеграционных структур, необходимо создать в области на базе ЛРСУП «Можейково» Лидского района крупное товарное хозяйство, выполняющее функции центра производ ственно-сбытового процесса (выращивание, хранение, переработка и реализация овощей) на основе развития маркетингово-логистической деятельности. Для достижения этой цели необходимо привлечь 4,3 млрд руб. В хозяйстве необходимо осуществить комплекс следую щих мероприятий:

– построить новое овощехранилище емкостью 3000 т с обеспече нием требуемых параметров режима хранения овощей;

– создать систему орошения овощных севооборотов;

– оснастить отрасль овощеводства специализированной техникой;

– создать цех предреализационной подготовки и переработки овощей;

– создать областной торгово-логистического центр по овощевод ству с функциями информации, маркетинга и торговой логистики.

К 2014 г. необходимо провести строительство, реконструкцию и модернизацию овощехранилищ в крупных товарных организациях ем костью хранения 5000 т, предусмотрев выделение на эти цели 15,2 млрд руб.

Для улучшения научного обеспечения отрасли следует разрабо тать проект развития овощеводства в специализированных хозяйствах области, включая разработку специализированных севооборотов, ре жимов орошения, удобрений, системы машин, интегрированных си стем защиты овощных культур от вредителей, болезней и сорных рас тений, производства экологически безопасной овощной продукции и сырья для детского питания.

В целях повышения квалификации руководителей и специалистов отрасли необходимо ежегодно проводить научно-практические семи нары и консультации по периодам основных технологических процес сов возделывания овощных культур.

ЛИТЕРАТУРА 1. Дегтяревич И.И. Организация производства /И.И. Дегтяревич //Курс лекций. Гродно, 2005. –С. 61-71.

2. Программа развития овощеводства Гродненской области на 2011-2015 гг.

УДК 635.1/.8 (476.6) ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ОВОЩЕВОДСТВА ОТКРЫТОГО ГРУНТА ГРОДНЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Гесть Г.А.

УО «Гродненский государственный аграрный университет»

г. Гродно, Республика Беларусь Овощеводство Республики Беларусь является одной из главных отраслей растениеводства. Оно призвано круглый год снабжать насе ление ценными продуктами питания. Овощи выращивают в открытом и защищенном грунтах. Согласно медицинским нормам, для нормаль ного функционирования организма человек должен потреблять в год не менее 140 кг овощей, а рацион питания на 25% должен состоять из них. В настоящее время на душу населения в республике приходится около 144 кг овощей. В открытом грунте выращивается 85% всех ово щей. Они используются в свежем виде, закладываются на хранение, перерабатываются и консервируются. В овощеводческих сельскохо зяйственных предприятиях овощи могут занимать от 100 до 400 га, а в подразделениях – от 70 до 100 га. На капусту приходится 85%, от 2 до 6% занимают томаты, огурцы, свекла столовая, морковь и другие куль туры [1].

Цель наших исследований состояла в оценке экономической эф фективности овощеводства открытого грунта региона. Анализ полу ченных данных проводился с применением балансового, монографиче ского и отдельных приемов экономико-статистического методов.

В ходе исследований установлено, что в сельскохозяйственных организациях области за 2006-2010 гг. с учетом защищенного грунта на площади 5,1 тыс. га произведено 154,8 тыс. т овощей при средней уро жайности 302 ц/га и рентабельности 24%. На душу населения в области произведено 277 кг. Крупные товарные овощеводческие организации поставили 79,5 тыс. т, или 55% от валового сбора. За этот период рост производства овощной продукции составил 55% при росте урожайно сти 17%.

За последний год истекшей пятилетки посевная площадь под овощами открытого грунта в Гродненской области составила 962 га.

Это на 150 га больше по сравнению с 2008 г. Самые большие площади посадки были в Гродненском (466 га) и Лидском (131 га) районах. Ва ловой сбор по области при урожайности 226 ц/га составил 19280 т. Из общего количества реализовано 18525 т, товарность при этом состави ла 74,5% [2].

Себестоимость 1 ц овощей открытого грунта составляла в сред нем по области 48,5 тыс. руб. Самые низкие показатели были в Ново грудском, Лидском, Зельвенском, Мостовском и Дятловском районах (31,8-42,7 тыс. руб./ц). В Слонимском и Ошмянском районах себесто имость приближалась к 100 тыс. руб./ц. Остальные районы занимали промежуточное положение.

В области от реализации овощей открытого грунта получено 2573 млн руб. прибыли. В лидерах находятся Гродненский и Лидский районы, которые положили на свои счета по 1054 и 794 млн руб., соот ветственно.

Производство овощей открытого грунта в области рентабельно – 25,7%. В Щучинском, Мостовском, Зельвенском и Новогрудском рай онах этот показатель варьировал от 79 до 150%. Прямые производ ственные затраты на 1 ц овощей невысокие и составляли 2,3 чел.-ч.

Высокие затраты имели только Ошмянский и Островецкий районы – 10-16,7 чел.-ч./ц.

За 2007-2008 гг. выделено крупным товарным организациям об ласти из республиканского фонда поддержки на техническое перево оружение 2855,1 млн руб. На них приобретено 44 единицы техники (3 комбайна для уборки моркови, 3 комплекса для подготовки овощей к реализации, 5 транспортеров для уборки овощей, 3 посевных агрега та, 7 культиваторов-опрыскивателей, 3 сушильных агрегата).

За средства областного бюджета закуплен комбайн для уборки зеленого горошка стоимостью более 1,4 млрд руб. и линия по его пере работке стоимостью 446 млн руб. Кроме того, на приобретение другой техники затрачено из собственных средств 247,5 млн руб. и 51,5 млн руб. кредитных ресурсов.

Имеющиеся в области мощности по хранению овощей с регули руемым микроклиматом в объеме 20,6 тыс. т на 68% обеспечивают потребность фактического производства овощной продукции. За 2006 2007 гг. проведено строительство и реконструкция овощехранилищ общей емкостью 7200 т.

Таким образом, овощеводство открытого грунта Гродненской об ласти всегда было и останется в дальнейшем основным источником получения денежных средств, которые можно направить на обновле ние основных средств сельскохозяйственных предприятий.

ЛИТЕРАТУРА 1. Дегтяревич И.И. Организация производства на предприятиях отрасли /И.И. Дегтяре вич. Гродно, 2007. –С. 91-92.

2. Итоги выполнение программы «Овощеводство» в Гродненской области за 2006 2010гг.

УДК 631.15(476) ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ МЕХАНИЗМА ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ Головков В.А.1, Комик В.И. УО «Гродненский государственный аграрный университет»

г. Гродно, Республика Беларусь УО «Столинский аграрно-экономический колледж»

г. Столин, Республика Беларусь Хозяйственный механизм как совокупность взаимосвязанных форм планирования, организации и стимулирования производства определяется господствующими в обществе базисными отношениями собственности, определяющими содержание хозяйственной деятельно сти и распределение общественного продукта.

Цель перехода к принципиально новому хозяйственному меха низму – создание стимулов к самореализации возможностей человека, повышения трудовой и хозяйственной активности человека, резкое ускорение научно-технического прогресса.

Первостепенной функциональной особенностью хозяйственного механизма в условиях рынка является не централизация и перераспре деление ресурсов, а всемерное стимулирование повышения эффектив ности производства и качества продукции.

При этом свидетельством коренного сдвига в производственных отношениях будет являться новое качество товарно-денежных отноше ний, которое состоит в том, что, фрагментарные, разобщенные, дефор мированные, они постепенно превратятся в единую относительно од нородную систему.

Указанное превращение предопределяется тем, что в условиях рынка реализуется принцип полного хозрасчета и самостоятельности предприятий посредством приведения в действие таких рычагов по вышения эффективности, как свобода выбора партнера, экономическая самостоятельность и состязательность.

Для эффективного функционирования механизма хозяйствования в условиях ранка необходимо создание ряда предпосылок, важнейши ми из которых являются:

1. Максимальная свобода экономических объектов.

2. Полная ответственность объектов за результаты хозяйственной деятельности, опирающаяся на юридическое равноправие всех видов собственности. Смысл собственности в том и состоит, чтобы ясно определить, кто несет имущественную ответственность за результаты хозяйствования, найти в ходе развития экономики для каждой из форм собственности сферу наиболее эффективного приложения, избавить государство от несвойственных ему функций.

3. Конкуренция производителей как важнейший фактор стимулиро вания хозяйственной активности, увеличения разнообразия и повыше ния качества продукции в соответствии с запросами потребителей, снижения издержек и стабилизации цен. Развитие здоровой конкурен ции требует демонополизации экономики, формирования структуры производства, обеспечивающей на рынке достаточного числа произво дителей каждого вида товаров, свободного входа на рынок любого экономического субъекта, государственной поддержки конкуренции и предупреждения монополистической практики.

4. Свободное ценообразование. Рыночные механизмы могут эффек тивно функционировать только в том случае, если подавляющее боль шинство цен устанавливается на рынке свободно, балансируя спрос и предложение. Государственный контроль за ценами допустим только в ограниченной сфере экономическими методами, без нарушения зако нов рыночного ценообразования, которое неизбежно ведет к дефициту.

5. Распространение рыночных отношений в те сферы, где они пока зывают более высокую эффективность в сравнении с государственны ми и иными формами регулирования.

Создание указанных предпосылок само по себе еще не гарантиру ет решения стоящих перед сельским хозяйством проблем по переходу на рыночные основы функционирования. Трудности в развитии сель ского хозяйства и других отраслей АПК значительно увеличатся. Об этом свидетельствует мировой опыт: бедных стран с рыночной эконо микой в настоящее время больше, чем богатых.

На первое место выходят вопросы стабилизации производства и реализации продукции, решение которых связано с учетом целого ряда социально-экономических факторов. Обеспечение устойчивого разви тия агропромышленного комплекса – первостепенная задача экономи ческого развития АПК. От ее успешного решения в значительной сте пени зависит повышение повышения эффективности агропромышлен ного комплекса и народного хозяйства в целом.

Совокупность перечисленных проблем определяет важность раз работки научно обоснованной концепции хозяйственного механизма, обеспечивающей в рыночных условиях динамическое развитие отрас лей АПК.

УДК 631.559:551.5(476) ПОГОДНЫЕ ФАКТОРЫ И МЕХАНИЗМ ИХ УЧЕТА В СИСТЕМЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ Головков В.А.1, Комик В.И. УО «Гродненский государственный аграрный университет»

г. Гродно, Республика Беларусь УО «Столинский аграрно-экономический колледж»

г. Столин, Республика Беларусь Интенсификация сельскохозяйственного производства предпола гает рост урожайности сельскохозяйственных культур. Однако с уве личением урожайности и в связи с расширением числа регулируемых факторов одновременно возрастают и ее колебания по годам.

Одной из причин высокой нестабильности урожаев является су щественная зависимость процессов их формирования от метеорологи ческих условий.

Однако количественная оценка и измерение степени влияния по годных факторов на результаты сельскохозяйственного производства не нашли достаточного отражения в экономической литературе.

В работах В.М. Обухова, Н.С. Четверикова, В.П. Дмитренко и других авторов предпринимались попытки количественной оценки метеорологических факторов и погодных характеристик и их влияния на урожайность сельскохозяйственных культур. В качестве метеороло гических факторов при этом выступали: сумма годовых и активных температур, осадки годовые и за вегетационный период, частота их выпадения и др.

Каждый из этих показателей, важный сам по себе, естественно не мог отражать всю гамму погодной ситуации.

Известные современные методы оценки условий среды по вели чине урожайности в основном касаются важного, но слишком узкого вопроса – оценки условий засушливости. При этом не всегда учитыва ются индивидуальные особенности формирования урожайности от дельных культур в зависимости от погодных условий.

В связи с этим очевидно, что комплексный показатель, учитыва ющий перечисленные факторы, в значительной мере мог бы решить проблему количественной оценки погодных условий.

У исследователей не вызывает сомнений, что из комплекса внеш них условий свет, тепло и влага являются основными.

Растения используют в процессе фотосинтеза не весь спектр сол нечной радиации, а только физиологически активную его часть или фотосинтетически активную радиацию (ФАР).

К настоящему времени обоснован ряд эмпирических зависимо стей рационального баланса от сумм температур выше 10 °С. Так, Ю.С.

Мельник получила уравнение регрессии, связывающее годовые значе ния R (ккал/см2) и сумму активных температур:

R = 0,0122 (t10°) + 9, Теснота связи характеризуется коэффициентом корреляции, рав ным 0,925.

Исследовалась также возможность определения средних многолет них величин ФАР в целом за вегетационный период (за период с темпе ратурой воздуха выше 10 °С) по сумме температур за этот период.

Наиболее приемлемой оказалась зависимость:

ФАР = 0.69[(t 10°)] 2 - 6163 / (t 10°) ккал/см Коэффициент корреляции составляет 0,90. Пределы применения формулы ограничиваются суммами от 1000 и до 2500 °С.

В связи с этим, величину ФАР и направление ее изменения доста точно полно характеризует величина и динамика показателя суммы активных температур.

Нормальные жизненные процессы могут протекать лишь при определенном количестве влаги. В среднем за вегетационный период валовой расход воды при оптимальной влажности почвы равен или близок к сумме испаряемости за этот же период. Суммарное испарение за вегетационный период можно определить из соотношения:

Е = к (R / L), (1) где R – годовой радиационный баланс, ккал/см 2;

L – скрытая теплота испарения, к – коэффициент, учитывающий продолжительность вегетацион ного периода культуры.

Для оценки условий увлажнения М.И. Будыко предложил исполь зовать радиационный индекс сухости, представляющий собой отноше ние радиационного баланса (R) к скрытой теплоте испарения (L) и го довой сумме осадков (г):

I = R / (L г) (2) Многие методы расчета испаряемости основаны на зависимости ее от температуры теплого периода или среднегодовой температуры воздуха.

По данным М.И. Будыко, испаряемость за год приближенно мож но вычислить по формуле:

Е = 0,018 (t10°С) (3) В таком случае показатель увлажнения (ПУ) за год выразится формулой:

ПУ = г / [(0.018 * (t 10°)] (4) Однако в практике расчета испаряемости чаще других применя ется метод Г.Л. Селянинова, который выражается зависимостью:

Е = (t 10°С)/10, (5) где Е – испаряемость;

(t 10°С) – сумма температур за период с температурой выше 10°С.

В свою очередь, коэффициент увлажнения определяется формулой:

К = Х / Е, (6) где К – коэффициент увлажнения или гидротермический коэффициент;

X – сумма осадков за вегетационный период;

Е – сумма испаряемости за этот же период, являющаяся характери стикой потребности растений во влаге.

Таким образом, с учетом того, что фотосинтетически активная радиация и концентрация углекислоты находятся в тесной связи с тем пературой и влажностью воздуха, именно последние определяют собой всю погодно-климатическую обстановку.

В пользу гидротермического коэффициента свидетельствуют также проведенные нами исследования различных форм зависимости отклонений урожайности основных сельскохозяйственных культур от тренда с величиной отдельных метеофакторов и погодных характери стик за период с 1959 по 2008 г.

УДК 636.034-035. ВЛИЯНИЕ КОНЦЕНТРАЦИИ ПОГОЛОВЬЯ МОЛОЧНОГО СКОТА НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА МОЛОКА Голос С.В.

УО «Белорусская государственная сельскохозяйственная академия»

г. Горки, Республики Беларусь Экономическая эффективность производства молока представля ет собой комплексное понятие, отображающее влияние четырех факто ров: технологического, технического, организационно-экономического и селекционно-генетического. Сложность решения проблемы повыше ния эффективности производства молока заключается в том, что дан ные факторы действуют не изолированно друг от друга, а образуя раз личные взаимосвязи и комбинации. Особую значимость приобретают те из них, которые способствуют достижению конечного результата – высокого уровня объемов производства при наименьших удельных затратах в процессе производства молока.

Исследования уровня эффективности производства молока в сельскохозяйственных организациях Могилевской области указывают на преимущества хозяйств с более высокой концентрацией поголовья молочного скота. Проследим взаимосвязь эффективности производства молока с углублением специализации и усилением концентрации про изводства (таблица). Установлена прямая взаимосвязь концентрации поголовья животных и эффективности производства молока: чем больше поголовье молочного скота, тем выше эффективность произ водства молока. Так, в хозяйствах с поголовьем свыше 1000 голов мо лочного скота удой молока на корову выше на 33,5%, затраты труда на 1 ц молока ниже на 36,8%, кормов – на 11,7%, концентратов – на 3,6%, себестоимость продукции – на 19,7%, а уровень рентабельности – вы ше на 10,4 п.п.

Проведенное исследование относительно основного направления специализации – молочного скотоводства – показало, что в хозяйствах с поголовьем коров свыше 1000 голов наиболее высокий уровень спе циализации, т. е. в группе хозяйств с наиболее высокими показателями эффективности производства молока значение коэффициента специа лизации в среднем по группе составляет 0,6. В хозяйствах с поголовьем молочного скота от 500 до 1000 голов – средний уровень специализа ции. Большинство сельскохозяйственных организаций с поголовьем коров менее 500 голов не специализируются на производстве молока.

Таблица – Влияние уровня концентрации молочного скота и специали зации хозяйств на производстве молока на эффективность производ ства молока в среднем за 2006-2010 гг.

Группы Затраты на 1 ц мо Специализация (значен.

Уровень рентабельно хозяйств лока Годовой удой молока Средняя численность Число хоз. в группе Себестоимость, тыс. руб. на 1 ц коров, гол./хоз.

ции поголовья, По концентра концентратов, труда, чел.-ч.

на корову,кг кормов, коэфф.) ц. к.ед сти,% ц.к.ед гол.

№ до 500 – I. 110 346 3476 5,7 1,54 0,28 46,8 17, II. 500-1000 65 666 3907 4,7 1,48 0,27 0,3 39,4 20, св. III. 10 1284 4640 3,6 1,36 0,27 0,6 37,6 22, В среднем – 185 502 3574 5,4 1,52 0,27 43,7 19, III гр. к I гр., % – – 10,4 п.п.

371,1 133,5 63,2 88,3 96,4 80, Примечание: расчеты автора по данным годовых отчетов сельскохозяй ственных организаций Могилевской области С помощью корреляционно-регрессионного анализа исследована значительность влияния концентрации производства молока на про дуктивность коров. Для количественного выражения взаимосвязи меж ду продуктивностью коров (У) и факторами его определяющими (Х 1 – поголовье коров, гол.;

Х2 – расход кормов, ц к.ед. на 1 среднегодовую корову;

Х3 – удельный вес концентратов в структуре рациона, %;



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 13 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.