авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
-- [ Страница 1 ] --

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации

Департамент научно-технологической

политики и образования

ФГБОУ ВПО

«Ульяновская государственная

сельскохозяйственная академия им. П. А. Столыпина»

Материалы всероссийской

научно-практической конференции

Столыпинские чтения.

Агробизнес в устойчивом

развитии сельской местности

21-22 марта 2013 года Ульяновск Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Департамент научно-технологической политики и образования ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия имени П. А. Столыпина»

Материалы всероссийской научно-практической конференции Столыпинские чтения.

Агробизнес в устойчивом развитии сельской местности 21-22 марта 2013 года Ульяновск Материалы всероссийской научно-практической конференции «Столы пинские чтения. Агробизнес в устойчивом развитии сельской местности», посвящённой 70-летию ФГБОУ ВПО «Ульяновская ГСХА им. П.А. Сто лыпина». – Ульяновск: ГСХА им П.А. Столыпина. – 2013. – 210 с.

Редакционная коллегия:

М.В. Постнова, проректор по учебной и воспитательной работе (гл. редактор) Н.Р. Александрова, ответственный секретарь Авторы опубликованных статей несут ответственность за достоверность и точность приведенных фактов, цитат, экономико-статистических данных, собственных имен, географических названий и прочих сведений, а также за разглашение данных, не подлежащих открытой публикации.

©ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия имени П.А.Столыпина»

УДК 631.14:633. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ФЕРМЕРОВ НА КООПЕРАТИВНОЙ ОСНОВЕ В СВЕКЛОСАХАРНОМ ПОДКОМПЛЕКСЕ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ Авдонина Ирина Александровна, старший преподаватель ка федры «Экономика и управление» Технологического института – фи лиала ФГБОУ ВПО «Ульяновская ГСХА им. П.А. Столыпина», г. Ди митровград Ключевые слова: снабженческо-сбытовой кооператив, эффек тивность.

Работа посвящена обоснованию эффективности созданию снаб женческо-сбытового кооператива среди КФХ, занятых производст вом и реализаций сахарной свеклы.

В Ульяновской области выращиванием сахарной свеклы занимает ся множество мелких крестьянских фермерских хозяйств. Реализуя корни сахарной свеклы собственными силами эти КФХ несут значи тельные материальные и денежные затраты, включающие в себя транспортные расходы и получение соответствующих документов на продажу. Для повышения своей конкурентоспособности наиболее ве роятным оптимальным вариантом продвижения их товарной продук ции на рынок может явиться созданный ими снабженческо - сбытовой кооператив на добровольной основе с целью концентрации масштабов производства, снижения издержек в определенной сфере деятельности (снабжение, сбыт) и получение при этом синергетического эффекта.

В этой связи предлагается создание территориальной потребитель ской снабженческо-сбытовой кооперации по Муниципальным окру гам. Целесообразность организации подобных кооперативов вызвана необходимостью создания благоприятных и выгодных условий в обес печении оборотными средствами производственного процесса и для формирования оптимальных взаимоотношений между ОАО «Ульянов ский сахарный завод» и КФХ.

В функции такого кооператива КФХ передают операции по обес печению условий эффективного производства сахарной свеклы в хо зяйствах его членов через организацию бесперебойного их снабжения материально-техническими ресурсами (семенами, удобрениями, гер бицидами, запчастями, ГСМ). Вторым основным направлением дея тельности кооператива будет организация эффективного сбыта про дукции. Работники кооператива занимаются поиском наиболее выгод ных каналов сбыта, оформлением документов, связанных с реализа цией, формированием товарных партий, их доставкой к месту назначе ния.

Для выполнения указанных функций формируется аппарат и смета на содержание кооператива. Текущие затраты на содержание коопера тива возмещаются паевыми взносами членов кооператива. В таблице отражены факторы эффективности функционирования рекомендуемо го снабженческо-сбытового кооператива.

Таблица 1 – Факторы эффективности создания снабженческо сбытового кооператива среди производителей сахарной свеклы Целесообразность - сам товаропроизводитель может получать суб вступления КФХ сидии из регионального бюджета в соответствии в снабженческо- с формами государственной поддержки развития сбытовой коопе- свеклосахарного подкомплекса страны.

ратив - предложение для КФХ более высокой закупоч ной цены как на оборотные средства (семена, удобрения и др.), так и на сахарную свеклу из-за масштабности осуществляемых сбытовых опера ций и гарантированного канала реализации на основе договорных отношений;

- снижение трансакционных издержек для КФХ;

- кооператив может отстаивать интересы своих членов в судебном порядке;

- появляется возможность приобретения прибо ров по определению качества сдаваемых корне плодов, что может минимизировать количество возникающих споров при поставке свеклосырья на сахарный завод;

- возможность приобретения основных средств (транспорт и др.), необходимых для обеспечения деятельности кооператива за счет аккумулирова ния паевых взносов членов кооператива (возмож но как на вторичном рынке, так и в лизинг);

- возможность участия снабженческо - сбытового кооператива в кредитном кооперативе (помощь в оформлении кредитов на развитие производства) Формы государ- предоставление субсидий за счет средств феде ственной под- рального и областного бюджетов на возмещение держки сель- части затрат на уплату процентов по кредитам, скохозяйственных полученным в российских кредитных организа потребительских циях, и займам, полученным в сельскохозяйст кооперативов венных кредитных потребительских кооперати вах предоставляются за счет:

- средств областного бюджета в размере не менее 5% ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, дей ствующей на дату заключения договора кредита (займа);

- средств федерального бюджета в размере не менее 95% ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федера ции, действующей на дату заключения договора кредита (займа), но не более их фактических за трат по следующим видам кредитов (займов):

на срок до 2 лет - на приобретение материальных ресурсов для проведения сезонных сельскохозяй ственных работ, запасных частей и материалов для ремонта сельскохозяйственной техники и оборудования, на организационное обустройство кооператива и уплату страховых взносов при страховании сельскохозяйственной продукции при условии, что общая сумма указанного креди та (займа), полученного в текущем году, не пре вышает 15 млн. рублей на один кооператив;

на срок до 8 лет - на приобретение техники и оборудования (российского и зарубежного произ водства) при условии, что общая сумма указанно го кредита (займа), полученного в текущем году, не превышает 40 млн. рублей на один кооператив.

Оптимизация от- - заключается договор на поставку сахарной свек ношений коопера- лы с одним лицом (кооперативом) на большие тива с ОАО «Уль- объемы;

яновский сахар- - при разработке графика приема сахарной свеклы ный завод» ОАО «УСЗ» может быть заранее учтено исполь зование в производстве членами кооператива раз личных по сроку созревания сортов сахарной свеклы в целях обеспечения равномерности за грузки производственных мощностей завода;

- снижение нагрузки на парк автотранспорта за вода, так как кооператив самостоятельно может доставить сахарную свеклу на завод Ожидаемый эф- - технологический (улучшение качества продук фект ции, устранение и сокращение потерь);

- экономический эффект (рост рентабельности производства, снижение налоговой нагрузки, рост производительности труда);

- синергетический Основой экономических интересов участников потребительской кооперации будет являться распределение конечных результатов со вместной деятельности пропорционально размерам паевых взносов.

Эффективность работы кооператива будет определяться более совер шенным механизмом продвижения сахарной свеклы на ОАО «Улья новсксахар».

Библиографический список 1. Василенко, О.И. Инновационное развитие свеклосахарного подкомплекса России: реальность и перспективы / О.И. Василенко [Текст]// Сахар. – 2008. - №8. – с. 16-21.

Гуляева, Т.И., Калиничева Е.Ю. Оптимизация экономиче 2.

ских отношений между участниками свеклосахарного производства [Текст]/ Т.И. Гуляева, Т.А. Власова //Сахарная свекла. – 2010. -№3. –С.

2-6.

PROSPECTS FOR FARMERS COOPERATIVE RELATIONS BASED IN SUGAR BEET SUBCOMPLEX ULYANOVSK REGION Avdonina I.A.

Is devoted to the justification of the effectiveness of the creation of sup ply and marketing cooperative of individual farms engaged in the produc tion and implementation of sugar beet.

Key words: supply and marketing cooperative efficiency.

УДК 633. ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ – ОСНОВА ИНТЕНСИФИКАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА ЗЕРНА Александрова Наталья Родионовна, ассистент кафедры «Эко номика и управление на предприятиях АПК» ФГБОУ ВПО «Ульянов ская ГСХА им. П.А. Столыпина»

432017, г. Ульяновск, бульвар Новый Венец 1.

Ключевые слова: зерно, инновационные технологии, интенсифи кация В статье проанализировано современного состояния производст ва зерна в Ульяновской области. Главная роль в развитии отрасли от водится повышению урожайности зерновых культур на основе ис пользования инновационных технологий.

В современных условиях особую актуальность приобретает усиле ние интенсификации сельскохозяйственного производства в целях по вышения эффективности сельского хозяйства, обеспечения устойчиво сти развития аграрного сектора экономики, достижения продовольст венной безопасности страны.

Интенсификация сельскохозяйственного производства, в частно сти зернового производства, определяется многочисленными фактора ми. Крайне важно достичь оптимального соотношения земельных, ма териальных, трудовых ресурсов. При этом одинаково значимо повы шение урожайности сельскохозяйственных культур, снижение себе стоимости единицы продукции, оптимизация структуры затрат, эко номия ресурсов, сохранение и преумножение плодородия почв, вне дрение передовых и ресурсосберегающих технологий. В современных условиях хозяйствования центральное место в решении проблем ин тенсификации занимают достижения научно-технического прогресса, осуществление инновационной деятельности в АПК.

Зерновое производство в Ульяновской области традиционно явля ется главной и наиболее крупной отраслью сельского хозяйства, кото рая формирует более 40 % стоимости валовой продукции. Более 60 % сельскохозяйственных посевов области приходится на зерновые куль туры. Если учесть, что прибыль от производства зерна определяет почти на две трети доходность аграрных предприятий, то становится понятно, какую важную роль играет зерновая отрасль в экономике региона.

Основными производителями зерна в Ульяновской области явля ются сельскохозяйственные предприятия, на долю которых за 2007 – 2011 гг. приходилось в среднем 85 %. Около 15 % зерна выращивается в крестьянских (фермерских) хозяйствах, менее 1 % валового сбора зерна приходится на хозяйства населения.

В период с 2008 по 2012 гг. посевная площадь зерновых культур в хозяйствах всех категорий Ульяновской области увеличилась с 577 до 581 тыс. га. При этом средняя урожайность зерновых культур сократи лась на 24,6 % и в 2012 г. составила 15,0 ц/га. Снижение урожайности зерновых культур способствовало сокращению валового сбора зерна в Ульяновской области на 41,7 % (рисунок 1). Основными причинами снижения урожайности зерновых культур в 2012 гг. являются погод ные условия: затяжной осенний сева 2011 г., высокая гибель посевов в период зимовки, отсутствие влаги во время весенней вегетации, засуха летом.

Рисунок 1 – Урожайность и валовой сбор зерновых культур в Ульяновской области в динамике 2008 – 2012 гг.

Кроме рискованного земледелия, существенными проблемами, имеющими место в зерновой отрасли Ульяновской области, являются несоблюдение всех элементов почвозащитной системы земледелия, медленное освоение инноваций, отступление от требований агротех ники возделывания сельскохозяйственных культур, использование устаревшей техники и технологий. Вследствие этого необходимо по вышать эффективность производства зерна, наращивать производи тельность, в том числе за счет использования инноваций в этой сфере.

Наиболее актуальны инновационные разработки в технике, технологии возделывания, использовании новых усовершенствованных сортов зерновых культур и ресурсосберегающих технологий.

В современных условиях ресурсосбережение выступает в качестве одного из наиболее важных направлений ведения аграрного производ ства. В связи с интенсификацией производства в технологии посева на первый план выдвинулись вопросы технического обеспечения высоко качественного посева. Добиться этого и, главное, создать благоприят ные условия для роста и дальнейшего развития растений можно только при качественной предпосевной обработке почвы. Базирующаяся на оборачивании пахотного слоя интенсивная система обработки со вре менем перестала отвечать требованиям повышенной противоэрозион ной устойчивости почв. Особенно это касается районов с интенсивно действующей ветровой эрозией, где она способствует развитию нега тивных дефляционных процессов.

В противовес действующей системе земледелия ученые и практи ки предложили минимальную технологию обработки почвы, основан ную на применении комбинированных машин. Такая технология по ложительно сказывается на снижении энергетических затрат за счет уменьшения числа и глубины обработки, совмещения механических операций и внесения химикатов в одном агрегате. Комбинированные машины, которые за один проход обеспечивают подготовку семенного ложа и посев с одновременным внесением в почву удобрений и герби цидов, принято называть сеялками прямого посева. С этой технологи ей рывок вперед сделала вся система сева зерновых.

По данным Ульяновского НИИСХ, ресурсосберегающие техноло гии с приемами минимализации обработки почвы позволяют снизить производственные затраты в среднем на 35 – 40 %, сократить расход топлива в 1,5 – 2 раза, повысить рентабельность производства зерна на 30 – 40 % [2].

В системе ресурсных факторов, определяющих эффективность в растениеводстве, ведущая роль принадлежит сорту. Внедрение высо коурожайных сортов, устойчивых к болезням, вредителям, осыпанию, полеганию, с высоким качеством зерна, позволяет обеспечить высо кую отдачу удобрений, экономию пестицидов, высокую производи тельность в процессе уборки урожая, дает возможность сократить по тери урожая и получить продукцию с высокой ценой реализации.

Во всем Поволжье широкое распространение получили Волжские сорта озимой пшеницы, включенные в Государственный реестр селек ционных достижений, допущенных к использованию на 2010 г. – Волжская К, Волжская 100, Волжская С3, Волжская 22, Волжская 16.

Широкое распространение получили такие сорта овса селекции Улья новского НИИСХ, как Друг, Галоп, Скакун, Аллюр, Стригунок, Кон кур, Рысак, Дерби;

а также сорта яровой пшеницы селекции УНИИСХ – Симбирка, Землячка. В последние годы районированы сорта пшени цы Симбирцит и Маргарита.

В последние годы увеличивается интерес к новым и нетрадицион ным методам земледелия и растениеводства, предполагающим широ кое использование биологических механизмов защиты и питания рас тений, способствующих существенному ограничению использования или полному отказу от применения ядохимикатов в сельском хозяйст ве и уменьшению доз минеральных удобрений.

В результате исследований на опытном поле Ульяновской НИИСХ было установлено, что предпосевная обработка семян биопрепаратами является эффективным агроприемом, позволяющим повысить урожай ность и качество сельскохозяйственных культур. При применении биопрепаратов урожайность зерна яровой пшеницы повышается на 3, – 17,8 %, масса 1000 семян зерен увеличивается относительно контро ля на 0,7 – 4,1 г.[2].

В последнее время разработано достаточно большое число инно ваций, реализация которых позволила бы поднять АПК на качественно новый уровень. В современных условиях подъем сельского хозяйства невозможен без активизации инновационной деятельности, которая является главной в системе факторов, обеспечивающих развитие и повышение эффективности производства. Однако степень реализации инноваций в сельском хозяйстве была и остается не низком уровне.

Основной причиной низкого уровня инновационной активности в АПК является недостаток собственных финансовых ресурсов и снижение уровня государственной поддержки.

Улучшить положение сельскохозяйственных организаций можно применяя экономические инструменты. Основными стимулирующими факторами при этом могут стать финансовое оздоровление предпри ятий, обеспечение эффективного экономического взаимодействия сельхозпредприятий с другими отраслями экономики, создание инно вационно-инвестиционной инфраструктуры АПК, регулирование аг ропродовольственных и связанных с ними рынков.

Библиографический список 1. http://www.fedstat.ru – сайт единой межведомственной информа ционно-статистической системы 2. http://www.ulniish.ru/ - сайт ГНУ Ульяновский НИИСХ Россель хозакадемии UDC 633. INNOVATIVE TECHNOLOGIES – BASIS INTENSIFYING PRODUCTION OF GRAIN N.R. Aleksandrova Keywords: grain, innovative technology, the intensification The article analyzes the current state of grain production in the Ulya novsk region. The main role in the development of the industry is given higher yields of crops through the use of innovative technologies.

УДК 636. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО РЫНКА МОЛОКА УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ Банникова Елена Викторовна, ассистент кафедры «Бухгалтер ский учет и аудит» ФГОУ ВПО «Ульяновская ГСХА им. П.А. Столы пина»

432017, г. Ульяновск, бульвар Новый Венец 1.

Хамзина Оксана Ивановна, кандидат экономических наук, до цент кафедры «Бухгалтерский учет и аудит» ФГОУ ВПО «Ульянов ская ГСХА им. П.А. Столыпина»

432063, г. Ульяновск, бульвар Новый Венец 1.

Филичкина Татьяна Владимировна, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Бухгалтерский учет и аудит» ФГОУ ВПО «Ульяновская ГСХА им. П.А. Столыпина»

432063, г. Ульяновск, бульвар Новый Венец 1.

Ключевые слова: сельское хозяйство, молочное скотоводство, поголовье, рынок, производство молока.

Молочное скотоводство за последние годы претерпело крупные изменения. Из-за диспаритета цен на энергоресурсы, комбикорма, технику и продукцию животноводства продолжается процесс со кращения поголовья крупного рогатого скота, в том числе коров. В статье представлены основные проблемы эффективного функциони рования рынка молока и молочной продукции в Ульяновской области.

На региональном рынке молока и молочных продуктов сложилось положение, когда покупательная способность населения значительно выше предложения. Основной источник производства молочных про дуктов - молочное скотоводство - находится в критическом состоянии, принимаемые меры по регулированию рынка молока пока не дали ожидаемого эффекта.

В Ульяновской области ресурсы молока и молочных продуктов имеют тенденцию к уменьшению, что связано, прежде всего, с сокра щением объемов их производства. В связи с этим импорт молока и молочных продуктов значительно возрастает. На рынок молока все настойчивее проникают внешние фирмы, поставляющие готовую мо лочную продукцию (Данон, Кампина и др.). В условиях общей недос таточности молока-сырца производственное потребление региональ ных предприятий за последние тринадцать лет сократилось на 67%, личное - на 24%.

Участники рынка подчеркивают, что дальнейшее развитие молоч ного рынка, прежде всего, связано с увеличением количества сырья и повышением его качества.

Согласно техническому регламенту на молоко и молочную про дукцию, вступившему в силу 17 декабря 2008 года, все сельхозпред приятия, производящие молоко, и предприятия переработки в соответ ствии с новым Федеральным законом № 88-ФЗ «Технический регла мент на молоко и молочную продукцию» [1] должны пройти необхо димую проверку и переоформить соответствующие документы на производимую продукцию. Новый технический регламент предъявля ет жесткие требования как к производителям сырого молока, которые должны обеспечить качество и безопасность при его производстве, так и к предприятиям-переработчикам. На сегодняшний день - это общая и главная задача всех производителей.

Если рассматривать структуру производства молока различными формами хозяйствования в относительных величинах, то можно пред положить, что требование развития рынка молока и требования техни ческого регламента адресуются практически личным подсобным хо зяйствам. Так как на сегодняшний день, значение крупных сельскохо зяйственных предприятий в производстве продукции сельского хозяй ства в динамике снижается, а ЛПХ К(Ф)Х – повышается. В настоящее время сельскохозяйственные предприятия производят только около четверти продукции молочного скотоводства.

В Ульяновской области реализация курса рыночных преобразова ний осуществлялась медленно и в трудных условиях. Предполагаемые результаты реформ не были достигнуты в основном в связи с тем, что они были главным образом направлены на реорганизацию предпри ятий, а не на институциональные преобразования рынка и организа цию его инфраструктуры. Кроме того, не была создана система регу лирования рынка. Объективные трудности реформирования, сложив шаяся негативная макроэкономическая ситуация и субъективные ошибки в проведении реформ привели к существенному сокращению производства и, как следствие, потребления продуктов питания.

Структура материального производства, существовавшая в советский период, оказалась не готовой к быстрой восприимчивости и адаптации к рыночным условиям хозяйствования. Снижение реальных доходов ограничило спрос населения на эластичные по доходу продукты, в первую очередь продукты животноводства. В результате уменьшилось производство основных видов продукции сельского хозяйства. Это явилось следствием значительного сокращения поголовья животных в сельскохозяйственных предприятиях (табл. 1) [2].

Таблица 1 – Динамика развития отрасли молочного скотоводства Хозяйства всех катего- в том числе рий Сельхозорганиза ЛПХ К(Ф)Х ции Вало Го- Пого вой Вало- Вало ды ловье Пого на- вой Пого- вой ко- Валовой Поголо- ловье дой, на- ловье на ров, надой, вье ко- ко тыс. дой, коров, дой, тыс. тыс. т ров, тыс. ров, т тыс. тыс. тыс.

тыс.

т т 1991 716 253 504 180 210 67 2 0, 2006 289 77 87 28 198 47 5 2, 2008 285 68 78 24 198 42 8 2, 2010 260 66 78 24 170 39 12 3, 2012 - 67 - 25 - 38 - 4, В настоящее время наблюдается устойчивая тенденция увеличения числа бескоровных хозяйств. В целом по хозяйствам всех форм собст венности плотность скота в Ульяновской области опустилась на недо пустимый уровень (табл.2) [2].

Таблица 2 – Плотность скота в хозяйствах всех категорий Улья новской области Государственная концепция «Государство админи- «Государство-предприниматель»

стратор»

ФЗ-264 «О развитии ФЗ № 348-1, сельского хозяйства»

Вид ско- Постановления ФЗ-100 «Ре та Правительства гулирование ПНП Программа № 86, АПК» «Развитие 2008-2012гг.

№ 708 АПК»

Региональные программы 1990- 1993- 2006- 2008- 2010 1998- 1992 1997 2007 2009 Крупный рогатый 33,2 21,5 9,5 7,8 7,3 7, скот в т.ч.

12,4 10,0 4,5 3,6 3,3 3, коровы Валовой надой 612 403 379 288 275 молока, тыс. тонн Необходимо отметить, что одним из основных факторов, сдержи вающих тенденцию бескоровности, является создание потребитель ских кооперативов. В области создано 52 сельскохозяйственных по требительских кооператива, в том числе 30 по сбору и переработке молока. С началом работы по реализации программы активность сель ских жителей по созданию кооперативов значительно повысилась.

Особенно это характерно для таких районов, как Радищевский, Кар сунский, Инзенский, Павловский и Базарносызганский.

Увеличение доли фермерских хозяйств в молочном скотоводстве безусловно положительная тенденция, но не решающая. Дело в том, что мелкотоварное производство сопровождается наиболее высокой себестоимостью продукции, что не позволяет освоить современные технико-технологические решения.

В соответствии с федеральными и региональными программами были приняты и реализованы меры, которые позволили остановить деградацию сельскохозяйственных организации и перевести молочное скотоводство в стадию стагнации. Однако из 620 сельскохозяйствен ных организаций, работающих в 1990 г., в настоящее время функцио нирует только 248. Именно им, и вновь возникающим на базе крупных фермерских хозяйств, отводится роль локомотива возрождения молоч ного скотоводства в области. Пока же, следует отметить, они имеют низкую эффективность производства (табл. 3).

Таблица 3 – Финансовые результаты деятельности крупных и средних сельхозорганизаций (млн. руб.) 2011 г. 2009 г.

Пр Пр и- Убы и Организаци- Чис Чис Чис Чис был ток был Убы онно- ло ло ло ло ь (млн ь ток правовые хо- хо- хо- хо (мл (мл (млн.

формы.

зяйс зяйс зяйс зяйс н. руб. н. руб.) тв тв тв тв руб руб ).).) Акционер 36, 26, ные общест- 9 8,4 2 8 96,3 7 ва Общества с ограничен- 286 1008 98 55 113 138,7 ной ответст-,8,7, венностью Производст 87, 75, венные коо- 32 70,0 44 45 31,1 9 перативы Коллектив ные пред- 0,8 1 - - - - - приятия Унитарные 101 84, 2 9,0 3 3 - предприятия,6 Прочие 0,4 1 - 1 0,6 2 - 514 1106 Всего 143 105 171 180,2,3,7, Число хо зяйств в % к 57,6 42,4 75,7 24, * * * * итогу На основании сводных годовых отчетов Кроме того, следует отметить, что закредитованность сельскохо зяйственных организаций почти в два раза превышает их выручку. В сложившейся ситуации остро встает проблема повышения эффектив ности сельскохозяйственного производства как непременное условие выведения отрасли из кризисного состояния. Решение проблемы фор мирования эффективного механизма невозможно без изучения осо бенностей, свойственных для отечественного рынка сельскохозяйст венной продукции, сырья и продовольствия.

В системе реализации сельскохозяйственной продукции за годы экономических преобразований также произошли принципиальные структурные изменения. Отмена обязательных заданий по продаже продукции государству, перевод отношений товаропроизводителей на договорную основу, отмена ограничений на передвижение продукции за пределы области обусловили формирование новых каналов движе ния сельскохозяйственной продукции.

Однако сельскохозяйственные предприятия все же часть товарной продукции реализуют по традиционным каналам, особенно молоко, так как сбыт сельскохозяйственной продукции сопряжен с трудностя ми в силу большого объема продукции, больших потерь при перевозке и хранении, а также сезонности спроса потребителей на тот или иной продукт, что требует наличия специальных хранилищ. Это дает значи тельное преимущество покупателям диктовать условия реализации, которые складываются не в пользу сельскохозяйственных товаропро изводителей [3].

Решение проблемы интенсивного использования стада животных невозможно без внедрения передовых методов кормопроизводства, создания надежной и сбалансированной кормовой базы. Практика под тверждает, что высокий уровень организации кормления уменьшает затраты на единицу продукции на 10-15%.

Организация прочной кормовой базы зависит от рациональной структуры посевных площадей, повышения урожайности кормовых культур, прогрессивных способов заготовки кормов, интенсивного использования естественных кормовых угодий, индустриализации кормопроизводства и кормоприготовления, позволяющих повысить производительность труда и снизить себестоимость кормов.

В заключение, следует отметить, что в Ульяновской области соз дались уникальные условия, своеобразный лаг, позволяющий еще оп ределенное время поддерживать уровень объема производства молока за счет личных подсобных хозяйств. Время дает возможность для ин новационного обновления молочного дела в области. Но вопрос ста вится не только об усилении государственной поддержки, но и немед ленной и постоянной работе по повышению эффективности молочного производства на основе максимального использования имеющегося потенциала в сельскохозяйственных организациях. Все отчетливее ста новится необходимость осуществления более эффективных мер по регулированию регионального молочного рынка. Эффективность управления развитием молочного дела невозможно без решения задач всестороннего обеспечения этого развития.

Библиографический список 1. Федеральный закон от 20 июня 2008 года № 88-ФЗ «Техниче ский регламент на молоко и молочную продукцию»/ www.gost.ru (Официальный сайт Федерального агентства по техническому регули рованию и метрологии (РОССТАНДАРТ)).

2. Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий в 2012 году // www.gks.ru (Офици альный сайт Территориального органа Федеральной службы государ ственной статистики по Ульяновской области).

3. Банникова Е.В. Регулирование регионального рынка молока / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук: 08.00.05. Москва, 2012.

UDK 636. MAJOR PROBLEMS OF REGIONAL MARKET FOR MILK ULYANOVSK Bannikova E.V., Khamzina O.I., Filichkina T.V.

Dairy cattle breeding in recent years, has undergone major changes.

Because of the disparity in energy prices, feed, equipment, and livestock products, the process of reducing the number of cattle, including cows. The paper presents the main problem of the effective functioning of the milk and dairy products in the Ulyanovsk region.

Keywords: agriculture, dairy farming, livestock, market, production of milk.

УДК 633. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЗЕРНОВОГО ХОЗЯЙСТВА В СИСТЕМАХ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ (НА ПРИМЕРЕ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ) Басенкова Светлана Владимировна, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика и управление на предприятиях АПК» ФГБОУ ВПО «Ульяновская ГСХА им. П.А. Столыпина»

432017, г. Ульяновск, бульвар Новый Венец 1.

Морозов Владимир Иванович, доктор сельскохозяйственных наук, профессор кафедры «Земледелие и мелиорация» ФГБОУ ВПО «Ульяновская ГСХА им. П.А. Столыпина»

432017, г. Ульяновск, бульвар Новый Венец 1.

Ключевые слова: зерновое хозяйство, эффективность зерна, системы земледелия, агротехнологии, товарность, денежная выруч ка.

В статье представлена информация о современном состоянии и эффективности регионального зернового производства.

Зерновое хозяйство, по-прежнему, сохраняет свое приоритетное значение в развитии аграрного сектора экономики. Большинство хо зяйств Ульяновской области имеют зерновую специализацию и напря мую связывают свою жизнеспособность с эффективностью зерновой отрасли.

В данной статье рассматривается современное состояние развития зернового производства и его эффективность в крупнотоварных агро предприятиях МСХ региона за последние годы.

При оценке эффективности зернового производства учитывается целый ряд показателей, которые оказывают влияние на конечные ре зультаты [1,4]. Система таких показателей включает динамику посев ных площадей, урожайности и валовых сборов зерна, а также состав культур и уровень концентрации их посевов в структуре использова ния пашни.

Исследования показывают, что в начальный период рыночных преобразований происходило выбытие пашни из оборота, сокращение посевных площадей зерновых и зернобобовых культур и спад валового сбора зерна в регионе [3, с. 3-10]. Структура посевных площадей су щественно изменилась в худшую сторону в связи с ликвидацией во многих хозяйствах животноводства. Это было вызвано ослаблением материально-технической базы, снижением уровня интенсификации в системах земледелия, сокращением воспроизводственных функций в сельскохозяйственных предприятиях в связи с неэквивалентным об меном продукции сельского хозяйства и промышленности. Этот факт оказал негативное влияние на развитие зернового хозяйства в силу экстенсивного ведения земледелия и упрощения агротехнологий.

С середины 10-х гг. обозначилась тенденция роста продуктивности зернового хозяйства, как за счет увеличения посевных площадей, так и повышения урожайности при некотором увеличении уровня интенси фикации в агротехнологиях зерновых.

Товарность - существенный показатель реализуемой продукции рыночной специализации. При общем объеме производства зерна за рассматриваемый период товарность зерна изменялась от 56% до 59%.

И только в 2003 году она составила 78% (рисунок 1).

59,2% 57% 55,6% 78,5% 1 2 3 Рисунок 1. Объемы производства зерна (т) и уровень его товарно сти (%) в хозяйствах Ульяновской области в 2002, 2003, 2008, 2011 гг.

Анализ данных реализации зерна показывает, что в его структуре превалирует пшеница: в 2002- 51,6%, 2008 - 68,6%, в 2011 - 67,8%.

Однако следует отметить, что значительная часть пшеницы, реализуе мая на рынке, не соответствует требованиям высокого качества, что снижает объемы денежной выручки и рентабельность продукции, тем самым снижается эффективность отрасли.

За последние годы в структуре товарного зерна заметно сократи лись объёмы реализации озимой ржи. Её доля уменьшилась с 25,5% в 2002 г. до 10,5% в 2011 г. Между тем, на рынке имеется постоянный спрос на зерно ячменя, доля которого в 2011 году составила 13,7%.

Существенно меньшим спросом пользуется другая зернофуражная культура – овес (3,4-3,6% к общему объему реализации в натуре).

Не играют существенной роли в поставках зерна на рынок крупя ные культуры (просо и гречиха). В связи с резким сокращением жи вотноводства в регионе упала потребность в концентрированном ис точнике растительного белка зернобобовых культур. По этой причине в структуре посевных площадей доля зернобобовых резко сократилась, что лишает возможности построения севооборотов на принципах пло досмена. В то же время вынужденное размещение зерновых после ко лосовых предшественников на полях приводит к снижению урожайно сти и ухудшению качества зерна пшеницы в связи с неконтролируе мым ухудшением фитосанитарного состояния почвы и посевов.

В 2011 году доля товарного зерна кукурузы обозначена в 2,45%.

Однако ее производство пока обошлось с убытком в сумме 612 тыс.

руб. Перспективы возделывания кукурузы на зерно в данное время ограничены в связи с отсутствием ультраскороспелых гибридов этой культуры.

В тесной зависимости от уровня товарности зерна и объемов его реализации на рынке находится такой важный показатель как денеж ная выручка. Доля пшеницы в выручке от реализации выросла от 55,5% в 2002 году до 72,8% в 2008 году. Однако в 2011 году этот пока затель сократился до 66,1%. Кроме того, на рынок поступает в основ ном пшеница ниже 3 класса. Этим самым наносится серьезный эконо мический урон зерновому хозяйству.

Вопрос повышения качества зерна пшеницы в технологическом плане заслуживает особого рассмотрения, так как с этим связана цена реализации, уровень рентабельности и конкурентоспособность всего зернового хозяйства нашего региона.

Результативным показателем экономической эффективности про изводства является его рентабельность, формирование которой обу словлено объемами реализации зерна, себестоимостью реализованной продукции, денежной выручкой от его продаж.

Компенсация выручкой от продаж зерна производственных затрат в отрасли позволяет судить о ее рентабельности и воспроизводствен ных функциях. В 2002 году затраты на производство почти 1 млн. т зерновых культур, из которых было реализовано 554,5 тыс. т, не оку пились выручкой (табл. 1).

Таблица 1 – Эффективность реализации зерна в Ульяновской об ласти 2011г. к Показатели 2002г. 2008г. 2011г. 2009 г., % Реализовано зерновых, 554,5 471,2 593,8 107, тыс. т Полная себестоимость, 695675 1785683 2144138 308, тыс. руб.

в т.ч.1 ц зерна, руб. 125,5 378,9 361,1 287, Выручка от реализации, 674578 2362606 2357791 349, тыс. руб.

в т. ч. 1 ц зерна, руб. 121,7 379,0 397,1 326, Прибыль (убыток), тыс. -21097 х 576923 руб.

в т. ч. 1 ц зерна, руб. х -3,8 122,4 36, Рентабельность производ- 13,03пп -3,03 32,3 10, ства, % Зерно принесло убыток в 21 млн. руб. При этом наибольшей урон дала реализация зерна озимой ржи – 55,6 млн. руб., овса – 5,7 млн.

руб., прочих зерновых культур – 2,4 млн. руб. И даже продажа зерна пшеницы 3 класса не возместила затрат на производство. Сумма убыт ка при реализации этой культуры составила 1,4 млн. руб.

В 2008 году картина изменилась в лучшую сторону. При реализа ции 471,2 тыс. т зерна сумма прибыли составила 576,9 млн. руб. Почти 80% прибыли приходится на зерно пшеницы (460,2 млн. руб.). При быльными оказались все культуры за исключением гречихи.

Особенность рынка зерна в урожайном 2011 году в том, что зерно вая монокультура (главная культура-пшеница) не благо в земледелии, так как для экономики отдельных хозяйств и региона в целом, что свя зано с большим риском (рисунок 2).

Рисунок 2. Вклад зерновых культур в формирование при были в 2011 году.

Существенно сократилась прибыль от реализации пшеницы. Доля реализованной пшеницы в натуре составила 67,8% от общей реализа ции зерна, а в прибыли только 43,9%. Основная масса пшеницы была реализована ниже 3 класса. Выручка от реализации не компенсировала затраты, в связи с чем образовался убыток. Необходима диверсифика ция структуры посевных площадей. Об этом свидетельствует тот факт, что ситуация на рынке зерна в 2011 году несколько улучшилась за счет расширения ассортимента реализации сельскохозяйственных культур ячменя, озимой ржи, гречихи и прочих зерновых и зернобобовых.

Таким образом, необходимо совершенствовать структуру посев ных площадей в соответствии с требованиями законов агрономии и экономики, что является значительным резервом в использовании зем ли как главного средства производства. Производство различных сель скохозяйственных культур в земледелии оказывает положительный эффект на экономику сельскохозяйственных предприятий.

Диверсификация структуры посевных площадей за счет сочетания озимых зерновых, яровых ранних и поздних культур, зернобобовых, а также пропашных культур, многолетних и однолетних трав позволит минимизировать различные риски, более полно использовать имею щиеся ресурсы, увеличить объемы продаж зерна, денежную выручку, эффективность и устойчивость отрасли.

Библиографический список 1. Алтухов А.И. Зерновое хозяйство Российской Федерации: со временные тенденции развития. /Алтухов А.И. Ульяновск: УлГТУ, 2008, С. 151.

2. Голубев А.В. Парадоксы развития аграрной экономики России. / А.В. Голубев. //Вопросы экономики, 2012. №3, С.115-126.

3.Морозов В.И. Проблемы эффективности зернового производства в системах земледелия среднего Поволжья (на примере Ульяновской области). /В.И. Морозов, С.В. Басенкова. //Материалы IV международ ной научно – практической конференции. – Аграрная наука и образо вание на современном этапе: опыт, проблемы и пути их решения. Т.III, Ульяновск, УГСХА, 2012, С. 3-10.

4.Нечаев В. Оценка устойчивости развития аграрного сектора.

/Нечаев В., Васильева Н, Фетисов С. //Экономика сельского хозяйства России. 2010, №2, С. 52-62.

5. Шевченко В. Возрождение черноземов в контексте продоволь ственной безопасности. /В. Шевченко, В. Белоусов. //Экономист, 2012, №1, С.80-92.

EFFICIENCY OF GRAIN PRODUCTIONIN FARMING OF ULYANOVSK REGION Basenkova S.V., Morozov V.I.

In the article is presented the information about the current state and efficiency of regional grain production.

Key words: the grain production, farming system, agrotechnology, marketability, cash receipts.

УДК 338. СУЩНОСТЬ КОНЦЕНТРАЦИИ, КАК ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КАТЕГОРИИ Дозорова Наталья Александровна, аспирант кафедры «Статистика и организация предприятий АПК» ФГБОУ ВПО «Ульяновская ГСХА им. П.А. Столыпина»

432017, г. Ульяновск, бульвар Новый Венец, 1 Тел. 8(8422) 55-95- Ключевые слова: концентрация, специализация, интенсификация Дана сущность концентрации как экономической категории, показана ее взаимосвязь со специализацией и интенсификацией производства Сущность концентрации, как одной из форм организации производства, заключается в сосредоточении производства на более крупных предприятиях. Объективная необходимость процесса вызывается требованиями экономического закона превосходства крупного производства над мелким. Концентрация сельскохозяйственного производства может осуществляться в двух основных направлениях:

1) централизация основных ресурсов производства и производимой продукции нескольких хозяйств в пределах одного сельскохозяйственного предприятия;

2) накопление, то есть обращение части прибыли, получаемой предприятием, на расширение производства при сохранении размеров земельной площади.

Данные направления процесса взаимосвязаны и, как правило, развитие их происходит противоречиво, с разной эффективностью, охватом, цикличностью. Процесс концентрации предусматривает, как известно, сосредоточение в отдельных хозяйствах ресурсов и результатов производства. Основными ресурсами производства в сельском хозяйстве являются земля, средства производства и рабочая сила. Размер производства наиболее полно отражает объем произ веденной продукции. Рост земельной площади в хозяйстве при пропорциональном увеличении средств производства, то есть без увеличения объема средств производства в расчете на 1 га, отражает экстенсивный путь расширенного воспроизводства и обеспечения крупных размеров сельскохозяйственного предприятия.

Сосредоточение все большей массы основных и оборотных средств производства, квалифицированных трудовых ресурсов и объема произведенной продукции на той же площади, происходящее на более высоком технико-биолого-технологическом уровне, отражает интенсивный путь концентрации сельскохозяйственного производства.

Различные виды сельскохозяйственной продукции в силу особенностей производства требуют для осуществления процесса производства в расчете на единицу земельной площади разного объема ресурсов и отличаются уровнем интенсивности производства. В связи с этим границы подразделения хозяйств различного производственного направления на крупные, средние и ниже среднего уровня по абсолютному объему сосредоточения отдельных ресурсов производства, особенно самой земли, неодинаковы.

Чем выше уровень развития интенсификации в сельском хозяйстве, тем в меньшей мере размер земельной площади отражает уровень концентрации сельскохозяйственного производства в целом. В связи с этим показатели, выражающие уровень концентрации отдельных ресурсов производства в хозяйстве (площадь сельскохозяйственных угодий, стоимость основных средств произ водства количество среднегодовых работников) имеют ограниченное применение при сравнительном анализе уровня концентрации производства в целом по предприятиям различного производственного направления.

Использование их в качестве показателей уровня концентрации возможно прежде всего при сравнительном анализе хозяйств одного производственного направления или при исследовании процесса концентрации в определенной отрасли и то в качестве дополнительных. Объем же произведенной продукции сельского хозяйства в расчете на хозяйство, изменение в динамике удельного веса более и менее крупных хозяйств в общей численности совокупности и в общем объеме производства наиболее полно отражают уровень концентрации сельскохозяйственного производства в целом.

Понятие концентрации неразрывно связано с понятиями специализация и интенсификация производства.

Специализация представляет собой форму общественного разделения труда и, по сути, в рыночной экономике отвечает на вопрос - что производится, концентрация - сколько, интенсификация - как, а маркетинг - для кого. Специализация осуществляется в сельском хозяйстве, в основном, по двум направлениям: специализация по про дукту и специализация по стадиям производственного процесса.

Развитие процесса по каждому из направлений происходит в различных формах. В основе выделения направлений специализации сельскохозяйственных предприятий лежит степень разделения процесса производства, а в основе выделения формы развития процесса - характер объектов, между которыми происходит разделение процесса производства продуктов сельского хозяйства.

Интенсификация производства – это последовательные, дополнительные, качественно новые вложения средств производства, труда на одну и ту же единицу земельной площади, голову скота.

Результат интенсификации – повышение результативности и продуктивности с соответствующим уровнем эффективности.

Следовательно, концентрация производства может осуществляться следующими путями:

- на основе централизации, т.е. слияния нескольких мелких предприятий в одно, более крупное;

- путем интенсификации, т.е. за счет дополнительных вложений при неизменной площади при неизменной площади сельскохозяйственных угодий происходит увеличение производства продукции;

- вследствие углубления специализации.

Мировой опыт свидетельствует о том, что с ростом концентрации и масштабов производства эффективность сельскохозяйственного производства возрастает. Однако это справедливо до определенного предела. Еще А.В. Чаянов отмечал: «Само собой понятно, что как размер территории хозяйства, так равно и соотношение развертываемых на ней производственных факторов не являются единственно возможными в одном только оптимальном размере и соотношении. В случае, если для развертывания хозяйства в оптимальных размерах у его организаторов не хватает достаточного количества земли или капитала, или рабочих рук, предприятие строится в размерах меньших, сообразно фактору, находящемуся в минимуме» [1].

По мере увеличения размеров производства отчетливее проявляются и недостатки: ухудшение управляемости производством;

увеличение транспортных расходов и других издержек, приходящихся на единицу продукции;

возрастающие потери скоропортящих видов продукции за счет увеличения расстояния и времени их доставки.

Поэтому в настоящее время большое значение имеет оптимизация размеров производства.

Библиографический список 1. Чаянов А.В. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. – М.: Наука, 1991. – 454 с.

UDK 338. THE ESSENCE OF CONCENTRATION AS AN ECONOMIC CATEGORY Dozorova N.А.

The essence of concentration as an economic category is given, its relationship with specialization and intensification of production is shown.

Key words: concentration, specialization and intensification УДК 338.431. ФОРМИРОВАНИЕ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ АПК РЕГИОНА Дозорова Татьяна Александровна, доктор экономических наук, профессор кафедры «Статистика и организация предприятий АПК»

ФГБОУ ВПО «Ульяновская ГСХА им. П.А.Столыпина»

432017, г. Ульяновск, бульвар Новый Венец, 1 Тел. 8(8422) 55-95- Ключевые слова: региональная политика, стратегия развития регионального АПК В статье рассмотрены предпосылки, принципы и подходы формирования стратегии региональной политики. Даны методические рекомендации по формированию и реализации стратегии развития регионального развития АПК.

Формирование стратегии региональной политики субъекта Федерации, направленной на самодостаточное развитие, должны исходить из следующих методологических предпосылок:

экономику региона следует рассматривать как систему взаимодействующих субъектов (предприятий, организаций различных форм собственности, обладающих широкими правами в производстве и реализации продукции);

субъекты могут быть сгруппированы в соответствии с видом деятельности в агропромышленный, топливно-энергетический, машиностроительный, инвестиционно-строительный, инфраструктурный комплексы, непроизводственную сферу, финансово-кредитная систему, региональные органы управления, население;

региональный воспроизводственный процесс осуществляется по средством взаимодействия субъектов в сферах производства, распреде ления, обмена и потребления;

предшествующий период развития между субъектами экономики региона сложились устойчивые производственно-технологические, социально-экономические и организационно-управленческие связи (вертикальные и горизонтальные), которые обладают значительной инерционной силой;

в период перехода к развитым рыночным отношениям вместе с изменением отношений собственности, структуры управления, сферы хозяйственных взаимоотношений меняется система вертикальных и горизонтальных связей, возникают новые отношения, трансформируются экономические интересы, стимулы и мотивации субъектов.

С учетом вышеизложенных предпосылок можно сформулировать принципы формирования стратегии региональной политики субъекта Федерации:

эквивалентность финансово-экономических отношений между государством и регионом, предприятиями и регионом, между субъектами региональной системы, позволяющая обеспечить сбалансированное самодостаточное развитие региона;

взаимовыгодность региональной политики для субъекта Федерации в целом и для каждого субъекта региональной системы, способствующая обеспечению экономической заинтересованности;

непротиворечивость региональной политики интересам субъектов региональной системы для достижения согласованности интересов;

эффективность региональной политики, предполагающая оптимальное распределение произведенного валового регионального продукта, использованного национального дохода, региональных ресурсов.


В рыночных условиях развития экономики изменились объективные факторы разработки региональной экономической политики. Если раньше она формировалась в условиях жестко централизованного управления, ограниченных возможностей региональных органов в обеспечении самодостаточного развития регионов, низкой степени свободы хозяйствующих субъектов, нормированной системы материально-технического снабжения, то в настоящее время главными условиями, непосредственно влияющими на региональную политику, является правовая, экономическая и финансовая самостоятельность региональных органов управления и хозяйствующих субъектов, демонополизация, усиление роли финансово-экономических методов в региональном воспроизводственном процессе. В рыночной экономике каждый субъект региональной системы обладает экономической самостоятельностью, активно участвует в формировании рыночных отношений, определяет объемы предложения продукции на потребительском рынке и спроса на материально-технические ресурсы на рынке средств производства, а также пропорции распределения произведенного дохода на накопление, оплату труда и развитие социальной сферы. Следовательно, роль региональной политики как набора регламентирующих условий преобразуется в новую роль – регулятора пропорций регионального воспроизводственного процесса в целях обеспечения финансово-экономической сбалансированности и самодостаточности в развитии региональной системы.

В связи с этим разработка стратегии развития агропромышленного комплекса на региональном уровне управления должна базироваться на следующих подходах:

удовлетворение потребностей региона в конкретном виде продукции, создание возможности трансрегионального обмена и экспортных продаж соответствующих видов продукции;

прогнозирование структурных сдвигов в агропромышленном производстве в связи с изменениями в объемах и потребительском спросе на продукты питания, производимые в каждом подкомплексе;

внедрение интенсивных и ресурсосберегающих технологий производства и реализации сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, использование зарубежного опыта в области менеджмента и маркетинга;

балансы производства и потребления ресурсов с учетом межрайонных и межзональных связей в рамках региональной агропродовольственной системы;

структурные изменения в региональной организации и размещении мощностей перерабатывающей промышленности, ожидаемые в связи с восстановлением, углублением и совершенствованием специализации и концентрации производства;

экономическая эффективность предлагаемых решений проблем продуктовых подкомплексов АПК на перспективу.

Разработка стратегии развития АПК должно осуществляться с ориентацией на состояние продовольственного рынка и во взаимосвязи со стратегическими приоритетами развития смежных отраслей.

Предприятия переработки сельскохозяйственной продукции располагают достаточно развитой производственной инфраструктурой, использование которой в последние годы остается на низком уровне.

Выходом из создавшегося положения может стать выбор интеграционной стратегии. При этом имеется в виду интеграция не только на уровне региона, но и межрегиональная. Это будет способствовать укреплению конкурентных позиций региональных предприятий на рынке продовольствия, благодаря увеличению сбыта готовой продукции, что позволит перерабатывающим предприятиям вовлекать в сферу своих интересов сельскохозяйственное производство.

Учитывая многокомпонентность целей социально-экономического регионального развития и теоретически возможное многообразие траекторий их достижения, кажется, что арсенал возможных сценариев развития у региональных властей весьма широк. На самом же деле существуют объективные ограничения, резко сужающие возможности региональных властей по выбору и реализации принципиально различных сценариев развития.

Главными ограничениями при формировании совокупности сценариев социально-экономического развития региона и выборе наиболее адекватного являются его критерии и условия. Основным критерием регионального развития, то есть признаком, на основании которого производится оценка поступательного движения регионов и эффективности действий региональных администраций, служит степень реализации региональных интересов. При формировании совокупности сценариев социально-экономического развития региона должен быть реализован подход, при котором обеспечивается приращение (пусть и в разной степени) по каждому из критериев регионального развития. В то же время можно считать принципиально различными типы сценариев, позволяющие за прогнозируемый срок значительно повысить или уровень жизни населения региона, или уровень бюджетной самообеспеченности региона. К разработке стратегии развития регионального АПК следует подходить с точки зрения повышения уровня жизни населения и доходности предприятий АПК.

Немаловажное значение при формировании стратегии развития регионального АПК имеет развитие межрегиональных продовольственных связей. В России, с ее огромным разнообразием природных и экономических условий производства и реализации продукции сельского хозяйства, развитие агропромышленного комплекса в значительной мере определяется территориальным разделением труда. Под ним понимается взаимосвязанная специализация отдельных регионов на производстве определенных видов сельскохозяйственной продукции и продовольствия. В условиях рыночной экономики взаимосвязь специализированных аграрных территорий осуществляется в форме ввоза и вывоза их товарной продукции. Безусловно, на потребность регионов во ввозе продовольствия или возможности его вывоза влияют уровень развития пищевой и перерабатывающей промышленности, условия транспортировки продукции и ряд других факторов внутреннего и внешнего характера.

В рыночных условиях продовольствие, поступающее из одних российских регионов в другие, конкурирует с импортной продукцией.

Поэтому значение межрегиональных продовольственных связей будет тем больше, чем выше степень обеспеченности населения страны продовольствием за счет собственного производства. Однако, в развитии межрегиональных продовольственных связей так же, как и в решении других проблем АПК, не следует полностью рассчитывать на рыночную саморегуляцию и ожидать стихийного формирования необходимых для продовольственного обеспечения того или иного региона товарных потоков продовольствия и сырья для его производства.

Анализ современной экономической ситуации в стране свидетельствует об острой необходимости государственного регулирования межрегиональных продовольственных связей с помощью системы многообразных правовых, экономических, организационных и административных мер. Основная цель этого регулирования – способствовать концентрации на основе территориального разделения труда, производства определенных видов продукции в регионах с наиболее благоприятными условиями и поставкам произведенного ими продовольствия с наименьшими издержками из одних российских регионов в другие при защите отечественных товаропроизводителей от конкуренции импортных товаров.

Осуществление регулирующей роли государства в межрегиональных продовольственных связях – важное средство улучшения продовольственного положения населения страны и ее территорий путем насыщения отдельных региональных рынков высококачественными и более дешевыми продовольственными товарами, обеспечения возрастающего сбыта продукции АПК, преодоления кризисной ситуации в его отраслях и повышения степени продовольственной безопасности страны. Поэтому развитие межрегиональных продовольственных связей требует целенаправленной и скоординированной деятельности не только производителей сельскохозяйственной продукции, предприятий и организаций, осуществляющих ее заготовку, хранение, переработку и реализацию, но и федеральных и региональных государственных управленческих структур, а также их учета при формировании стратегии развития АПК регионов. Для успеха этой сложной и многогранной работы необходимо решение ряда методических вопросов:

обосновать место каждого региона страны в системе межрегиональных продовольственных и сырьевых связей;

определить потребности регионов в продовольствии, потенциальные возможности, целесообразность их удовлетворения за счет местного производства и выделения продовольственных ресурсов для вывоза;

обосновать выбор регионов-поставщиков и потребителей продовольствия, объем и направления межрегиональных товарных продовольственных потоков;

разработать систему мер по совершенствованию механизма государственного регулирования межрегиональных продовольственных связей.

При обосновании перспектив стратегического развития АПК региона важное значение имеет уровень его самообеспеченности продуктами питания. В дореформенный период региональные АПК были ориентированы преимущественно на удовлетворение общенациональных потребностей в продуктах питания и в меньшей степени – потребностей населения своего региона. Это было связано с тем, что за обеспечение каждого региона продовольствием ответственность в конечном счете лежала на центральных органах. С переходом на рыночные отношения она была перенесена на региональный уровень. Тем не менее именно динамика общеэкономической ситуации и действия федеральных властей, создавших ее, предопределили основные тенденции в производстве и потреблении продовольствия в стране.

Отличительной особенностью агропромышленных регионов является отсутствие «компенсаторных механизмов», позволяющих территориальному образованию снивелировать негативное воздействие рыночных сил (ограничение роста цен на сельскохозяйственную продукцию ввиду высокой конкуренции, дешевая импортная продукция и др.). Разработка стратегии развития АПК региона связана с решением задач повышения уровня продовольственного обеспечения населения внутри региона, а также усиления ее роли в формировании общероссийских продовольственных ресурсов. Для решения этих задач в стратегии необходимо рассмотреть следующие вопросы:


интенсификация сельского хозяйства и увеличение продовольствия в аграрных предприятиях различных форм собственности. Должны быть разработаны мероприятия, позволяющие на основе инновационных технологий, рациональной специализации и концентрации производства повысить урожайность сельскохозяйственных культур, продуктивность животных, эффективность аграрного производства, увеличить объем производства продуктов питания;

ликвидация причин, порождающих потери продовольственных ресурсов, так как имеются возможности сокращения потерь и увеличения продовольственных ресурсов во всех сферах комплекса – сельскохозяйственном производстве, промышленной переработке сельскохозяйственного сырья, инфраструктуре продовольственного обеспечения;

создание системы регулирования и оказание поддержки личным хозяйствам со стороны региональных органов управления, потребительской кооперации, предприятий и организаций путем выделения сенокосных угодий, укрепления кормовой базы, технического оснащения, обеспечения транспортом;

развитие интеграционных процессов в АПК, которое обеспечит более тесное сотрудничество организационно хозяйственных структур, объединенных общими технологическими процессами и стадиями воспроизводства конечного продукта:

выработкой сельскохозяйственного сырья, его хранением, переработкой и реализацией продукции, материально-техническим и научным обеспечением, а также сервисным обслуживанием производства;

развитие рыночной инфраструктуры агропромышленного комплекса. В целях обеспечения пропорциональности между объемом производства продовольствия и мощностями инфраструктуры необходимо ее сбалансированное развитие, большое внимание при этом следует уделять проблеме оптимального распределения ресурсов продовольствия.

Следовательно, важнейшим направлением стратегии развития АПК региона являются межотраслевые внутрирегиональные вопросы агропромышленного комплекса: продовольственное обеспечение населения, развитие инфраструктуры и интеграционных процессов, материально-техническое обеспечение предприятий.

Стратегическое прогнозирование развития АПК региона предполагает сценарное исследование функционирования комплекса в различных условиях внешней среды и сопряжено с объективностью учета неопределенности перспектив изучаемых процессов. К основным источникам неопределенности относятся:

недостаточность и неполнота знаний об объекте прогнозирования, системе его внутренних и внешних связей, устойчивости по отношению к возмущениям внешней среды, реакции на управляющие воздействия;

глубокие изменения в условиях агропромышленного производства, произошедшие в начале рыночных преобразований, проявившиеся в коренном переломе ранее имевшихся тенденций и приведшие к резкому падению объемов выпуска продукции АПК, снижению эффективности функционирования комплекса, с одной стороны;

с другой – сложившиеся за последнее десятилетие тенденции, обусловленные главным образом экзогенными причинами и малой продолжительностью динамики, представляются недостаточно репрезентативными;

значительные годовые колебания результатов производства вследствие тесной зависимости отрасли от погодных условий;

быстрое и глобальное увеличение степени открытости внутренних российских рынков для импортируемой продукции;

усиление зависимости страны от внешнеторговой конъюнктуры, политики стран-производителей и потребителей основных статей российского экспорта и импорта, деятельности международных финансовых и торговых организаций;

альтернативность перспективной экономической, в том числе аграрной и продовольственной политики государства, которая, отражая различные системы приоритетов, может быть направлена на достижение различных целей;

негативный во многом опыт экономических преобразований последних лет и не до конца сложившаяся структура политических отношений в обществе и государстве дают достаточные основания полагать, что на протяжении прогнозируемого этапа возможны принципиальные изменения в проводимой экономической политике.

Таким образом, общую концептуальную модель развития агропромышленного комплекса региона можно представить в виде системы следующих моделей прогнозирования: формирования альтернатив государственной продовольственной и аграрной политики;

прогноза спроса на продовольствие, сырье и сельскохозяйственную продукцию;

прогноза предложения продукции АПК;

межотраслевых связей и развития отдельных отраслей АПК региона.

В процессе прогнозирования предполагается проведение итератив ных процедур, направленных на последовательное совершенствование получаемых прогнозных оценок. При этом если в системе жесткого директивного планирования подход осуществлялся по схеме «стратегии – ресурсы», то в условиях возрастающей нестабильности внешней среды повышается роль системы гибкого стратегического прогнозирования, реализация механизмов которого требует применения альтернативного подхода «ресурсы – стратегии».

Одновременно регион целесообразно рассматривать в качестве производной системы, на входе которой имеются известные параметры (ресурсы), проводя их оценку не по отдельности, а в совокупности (с учетом синергетического эффекта системы).

UDK 338.431. FORMING OF THE REGIONAL AIC DEVELOPMENT STRATEGY Dozorova T.A.

The prerequisites, principles and approaches in formation of strategy of regional policy are considered in the article. Methodological recommendations on formation and realization of regional AIC development strategy are given.

Key words: regional policy, regional AIC development strategy.

УДК 631.158:658. АНАЛИЗ И ОЦЕНКА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОДУКЦИИИ (НА ПРИМЕРЕ ЗЕРНОВЫХ) Долгова Ильгизя Музякиевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика и управление на предприятиях АПК»

ФГБОУ ВПО «Ульяновская ГСХА им. П.А.Столыпина».

432017, г. Ульяновск, бульвар Новый Венец, 1 Тел.: 8 (84663) 56-78- Ключевые слова: конкурентоспособность, интегральный пока затель конкурентоспособности продукции, SWOT-анализ конкурент ных преимуществ В статье проводится анализ конкурентоспособности зерна в Майнском районе Ульяновской области. Проведен анализ конкуренто способности производства зерновых на нескольких сельскохозяйст венных предприятиях. Предложена методика оценки конкурентоспо собности по единичным, групповым показателям с учетом средних базовых значений и проведен SWOT-анализ, позволяющий выявить конкурентные преимущества при производстве и реализации зерна на конкретных предприятиях.

Система управления конкурентоспособностью должна обеспечи вать конкурентоспособный уровень результирующих факторов, по этому каждый из них должен иметь свою подсистему управления, включая планирование и контроль, базирующиеся на системе показа телей, методах и информационных технологиях сбора и анализа ин формации, а также обеспечивать разработку на ее основе достоверных прогнозов и оптимальных планов.

Для определения уровня конкурентоспособности продукции пред лагаются три групповых показателя, на базе которых определяется интегральный: конкурентоспособность производимых предприятием товаров, его конкурентный потенциал и эффективность конкурентных стратегий.

Групповые показатели включают в себя единичные.

Единичный показатель конкурентоспособности – отношение вели чины какого-либо параметра к величине того же параметра, при кото ром элемент потребности теоретически полностью удовлетворяется.

Групповой показатель конкурентоспособности – показатель, кото рый объединяет единичные показатели и характеризует степень удов летворения потребности в целом.

Интегральный показатель конкурентоспособности – количествен ная характеристика конкурентоспособности продукции, учитывающая влияние не отдельных факторов, а их комбинаций и взаимодействий.

Он является комплексным показателем, объединяющим параметры различных групп. В связи с эти экономисты предлагают различные варианты его расчета [2].

Определение коэффициента конкурентоспособности:

Pi K, (1) P где К – коэффициент конкурентоспособности;

Р i - единичный показатель по i-му показателю;

Р - среднее или базовое значение того же параметра.

Мы взяли за среднее или базовое значение – средние показатели по району, так как анализ конкурентоспособности продукции будем про водить на данном сегменте рынка – Майнский район Ульяновской об ласти.

Предлагаем оценивать конкурентоспособность сельскохозяйствен ной продукции по трем групповым показателям: технологическим;

производственным и экономическим. Для того, чтобы рассчитать ко эффициенты по данным групповым показателям необходимо привести исходный данные по конкурирующим хозяйствам.

Все показатели: технологические, производственные и экономиче ские приведены в таблице 1. К технологическим показателям относят ся:

доля убранной площади, %;

число работников на 100 га пашни;

приходится тракторов и комбайнов на 100 га пашни и 100 га по севной площади соответственно.

Таблица 1 – Исходные данные для оценки конкурентоспособности зерна в хозяйствах Майнского района за 2011 год Технологические Хозяйства Среднее значение ООО «Полбино»

ООО «Росагро»

ООО «Большое ООО «Гимово»

«Карлин-ское»

ООО «Агро по району «Лава-1»

«Надеж молоко»

Альянс»

Показатели -Агро»

яновск «Уль ООО ООО ООО СПК да»

Доля убранной 100, 99,7 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100, площади,% Число работников 0, 0,35 0,67 0,52 0,70 0,27 0,36 0,24 0,75 0, на 100 га пашни Приходится :

тракторов на 100 0, 0,20 0,54 0,02 0,39 0,12 0,33 0,39 0,50 0, га пашни зерноуборочных комбайнов на 100 0, 0,20 0,31 0,21 0,24 0,21 0,38 0,22 0,37 0, га посевов Производственные Трудоемкость, 0, 0,47 1,23 0,62 0,95 0,56 0,19 0,24 0,93 0, чел.-час/ц Урожайность ц/га 18,3 17,6 21,6 19,3 17,2 21,4 20,4 19,1 20,5 13, Производственная себестоимость 1 ц 317,5 320,0 468,0 380,0 296,0 261,0 368,0 329,0 362,0 323,, руб.

Экономические Полная себестои 455, 346,6 331,8 471,7 380,0 326,0 281,0 371,0 329,0 362, мость 1 ц, руб.

Цена реализации 463, 375,4 382,0 481,5 401,0 332,8 311,0 409,0 331,0 386, 1 ц, руб.

Прибыль от реа 8, 28,8 50,2 9,8 21,0 6,8 30,0 38,0 2,0 24, лизации 1 ц. руб.

Рентабельность 1, 8,3 15,1 2,1 5,5 2,1 10,7 10,2 0,6 6, производства, % Рентабельность 1, 7,7 13,1 2,0 5,2 2,0 9,6 9,3 0,6 6, продаж, % Таблица 2 – Результаты оценки конкурентоспособности зерна в хозяйствах Майнского района в 2011г.

Технологические Хозяйства ро-Альянс»

ООО «Пол ООО «На ООО «Аг ООО «Ла ООО «Ги ООО «Ро «Большое «Карлин молоко»

дежда»

«Улья сагро»

новск Агро»

мово»

ское»

ва-1»

ООО СПК бино»

Доля убранной 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1, площади,% Число работников 1,91 1,49 2,00 0,77 1,03 0,69 2,14 1,37 0, на 100 га пашни Приходится :

тракторов на 100 2,70 0,1 1,95 0,6 1,65 1,95 2,50 2,4 0, га пашни зерноуборочных комбайнов на 100 1,55 1,05 1,2 1,05 1,90 1,10 1,85 0,90 0, га посевов Производственные Трудоемкость, 2,62 1,32 2,02 1,19 0,40 0,51 1,98 0,96 0, чел.-час/ц Урожайность ц/га 0,96 1,18 1,05 0,94 1,17 1,11 1,04 1,12 0, Производственная себестоимость 1 ц 0,99 0,68 0,84 1,07 1,22 0,86 0,97 0,88 0,, руб.

Экономические Полная себестои 1,04 0,73 0,91 1,06 1,23 0,93 1,05 0,96 0, мость 1 ц, руб.

Цена реализации 1,02 1,28 1,07 0,89 0,83 1,09 0,88 1,03 1, 1 ц, руб.

Прибыль от реа 1,74 0,34 0,73 0,24 1,04 1,32 0,07 0,85 0, лизации 1 ц. руб.

Рентабельность 1,82 0,25 0,66 0,25 1,29 1,23 0,07 0,81 0, производства, % Рентабельность 1,70 0,26 0,68 0,26 1,25 1,21 0,08 0,82 0, продаж, % К производственным показателям относятся: трудоемкость;

уро жайность;

производственная себестоимость. К экономическим показа телям относятся: полная себестоимость;

цена реализации;

прибыль (убыток) от реализации;

уровни рентабельности производства и про даж.

В таблице 2 приведены результаты оценки конкурентоспособности по каждому отдельному конкуренту. Оценка производилась по выше указанной формуле, т.е. отношение исходных данных делилось на средний показатель по району, за исключение производственной и полной себестоимости. В этом случае, рассматривалось отношение производственной и полной себестоимости по району к этим показате лям по каждому предприятию.

Далее необходимо рассмотреть групповые и интегральные показа тели конкурентоспособности зерна и определить место в рейтинге в таблице 3.

Таблица 3 – Групповые и интегральные показатели конкуренто способности зерна в хозяйствах Майнского района в 2011г Групповые показатели конкурентоспособности Произ Хозяйства Технологи- Экономи- Интеграль- Место в водствен ческие ческие ные рейтинге ные СПК «Кар 7,16 4,57 7,32 19,05 линское»

ООО «Боль 3,64 3,18 2,86 9,86 шое молоко»

ООО «Пол 6,15 3,91 4,05 14,11 бино»

ООО «Агро 3,42 3,2 2,7 9,32 Альянс»

ООО «Гимо 5,58 2,79 5,64 14,01 во»

ООО «Наде 4,74 2,48 5,78 13,0 жда»

ООО «Лава 7,49 3,99 2,15 13,63 1»

ООО «Росаг 5,67 2,96 4,47 13,1 ро»

«Ульяновск 1,72 2,58 2,79 7,09 Агро»

Если рассматривать технологические показатели конкурентоспо собности, то среди конкурентов выделяются: ООО «Лава -1», где зна чение показателя равно 7,49, СПК «Карлинское» с коэффициентом 7,16 и ООО «Полбино» с коэффициентом -6,15. По производственным показателям: СПК «Карлинское» занимает первую позицию, вторую позицию занимает ООО «Лава-1», третье место- ООО «Полбино».

Интегральный показатель конкурентоспособности, как показыва ют наши исследования, самый высокий в СПК «Карлинское», поэтому в рейтинге хозяйство занимает в итоге первое место.

Таким образом, конкурентоспособным можно считать продукцию СПК «Карлинское», ООО «Полбино» и ООО «Гимово». Однако по показателям: урожайности и цене реализации СПК «Карлинское» от стает от других хозяйств – конкурентов.

Поэтому необходимо принять меры по повышению конкуренто способности зерна. Проведенный SWOT-анализ позволит выявить конкурентные преимущества при производстве и реализации зерна (табл. 4).

Таблица 4 – SWOT-анализ производства и реализации зерна Оценка результатов Хозяйства деятельности сель- Рекомендации по скохозяйственных Риски (угрозы) повышению конку предприятий рентоспособности Майнского района СПК «Карлинсоке»

Наилучшие конку Повысить урожай рентные преимуще ность, снизить про ства наблюдаются в Техническая оснащен изводственную се сфере реализации ность, число работ бестоимость и ос зерна, что связано с ников нащенность тракто близостью емких рами рынков сбыта.

Совершенствовать ООО «Полюино»

маркетинговую и Хорошие конкурент сбытовую де ные преимущества Процесс реализации ятельность, повы по обеспеченности зерна, техническая ос сить обеспеченность трудовыми ресурса- нащенность тракторами и зерно ми уборочными ком байнами Хорошие конкурент ООО «Гимово»

ные преимущества Повысить техниче по росту урожайно- ский потенциал Процесс реализации сти зерновых куль- предприятий, обес зерна тур и снижению печенность трудо производственной выми ресурсами себестоимости SWOT-анализ дает возможность выявить конкурентные преиму щества производства и реализации продукции по каждому конкуренту, риски, и разработать рекомендации по повышению конкурентоспособ ности продукции.

Таким образом, предложенная методика оценки конкурентоспо собности зерна, позволит получить всесторонний и комплексный ре зультат, который необходим в принятии эффективных мер для повы шения конкурентоспособности отрасли.

Библиографический список 1. Годовые отчеты сельскохозяйственных предприятий Майнского района Ульяновской области за 2011г.

2. Заузолкова Е.Н. Углубление специализации производства зерна (на материалах Кировской области)/Автореферат диссертации на соис кание ученой степени кандидата экономических наук.-М.:-2012. – С.

26.

UDK 631.158:658. THE ANALYSIS AND ASSESSMENT OF COMPETITIVENESS OF PRODUKTSIII (ON THE EXAMPLE OF GRAIN) Dolgova I.M.

The article analyzes the competitiveness of grain Mainsky near Ulya novsk region. The analysis of the competitiveness of cereal production at several farms. The method for evaluation of competitiveness at a unit, group performance with the average baseline values and conducted SWOT analysis, which allows to identify competitive advantages in the production and sale of grain to specific enterprises.

Keywords: competitiveness, inegralny indicator of competitiveness of production, SWOT analysis of competitive advantages УДК 338.43:001. ОСОБЕННОСТИ АГРАРНОГО БИЗНЕСА В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ Егорова Марина Анатольевна, кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры «Статистика и организация пред приятий АПК» ФГБОУ ВПО «Ульяновская ГСХА им. П.А. Столыпи на».

432017, г. Ульяновск, бульвар Новый Венец,1.

Петрякова Светлана Юрьевна, кандидат педагогических наук, доцент кафедры «Статистика и организация предприятий АПК»

ФГБОУ ВПО «Ульяновская ГСХА им. П.А. Столыпина».

432017, г. Ульяновск, бульвар Новый Венец,1.

Ключевые слова: сельское хозяйство, агробизнес, малый бизнес.

В статье рассматриваются особенности аграрного бизнеса и сферы его деятельности.

Проблемы сохранения сельского уклада жизни в России зависят от интенсивного, инновационного развития иных видов бизнеса на селе, в первую очередь, от перенесения из городов и крупных поселков в села перерабатывающих производств, складских хозяйств, ведения альтер нативного бизнеса. Во всех странах с развитым аграрным сектором в производстве осваиваются около 60% новшеств в течение трех-пяти лет, а в России инновационный потенциал АПК используется всего в пределах 4-5% с долей наукоемкой продукции 0,6%.

Бизнес в аграрной сфере еще со времен Д.И. Менделеева пред ставляет собой «страшную сложность задач…», поскольку имеет дело «с лучистой энергией солнца, землей, водой и воздухом;

живыми ор ганизмами;

капиталом и трудом». При этом «сельский хозяин больше раб, стесненный в своих действиях, чем большинство других промыш ленников». Эта деятельность не только связана с множеством природ ных факторов – агроклиматические условия, существенные колебания погодных условий из года в год без возможности их долгосрочного прогнозирования, массовые поражения урожая вредителями, а живот ных – болезнями, но и сама является носителем многих факторов, ка сающихся качества и безопасности продукции и технологий, здоровья используемых растений и животных, оказывает значительное влияние на состояние и сохранность для будущих поколений окружающей природы [1].

Это не полный перечень особенностей аграрного бизнеса. Произ веденную продукцию необходимо реализовывать с выгодой. И множе ство товаропроизводителей оказывается на слабо контролируемом ими рынке. Непросто реализовывать продукцию, которая из года в год, из столетия в столетие не претерпевает изменений: зерно, картофель и овощи, молоко, мясо и т.п. производились, производятся и будут про изводиться. Прорывные стратегии на основе выпуска нового или зна чительно улучшенного по потребительским свойствам товара – не для аграриев. Также условия сохранности этой продукции не позволяют порой откладывать ее реализацию «до лучших времен». При невыгод ных закупочных ценах можно временно отказаться от производства соответствующей продукции. Однако если отказаться от производства продовольственной пшеницы, то только через год и у всех сразу поя вится возможность вернуться к ее производству. Если же в одночасье ликвидировать молочное производство, отправив на бойню всех буре нок, то для восстановления молочного производства потребуются го ды. Корову можно загубить, не подоив ее всего три дня, чтобы вырас тить новую, необходимо более трех лет!



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.