авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 10 |
-- [ Страница 1 ] --











Материалы II Международной

научно-практической конференции


2011 УДК 378:001.891 ББК 4 Проблемы и перспективы инновационного развития мирового сельского хозяйства: Материалы II Международной научно-практической конференции. / Под ред. И.Л. Воротникова. – ФГБОУ ВПО «Саратовский ГАУ», 2011. – 298 с.

УДК 378:001.891 ББК Материалы изданы в авторской редакции © ФГБОУ ВПО «Саратовский ГАУ», ISBN ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ АГРОЭКОНОМИКИ:

ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ, ПРАКТИКА Orkun Baris Kovanci Uludag University, Dept. of Plant Protection, Gorukle campus, Bursa, 16059, Turkey INTEGRATED PEST MANAGEMENT AT THE FARMER LEVEL IN TURKEY Abstract Integrated Pest Management (IPM) is an environmentally friendly approach that encompasses a range of control strategies including cultural, mechanical, biologi cal, biotechnical and chemical measures. Although many farmers identify their pests before spraying, only a small portion use safer but more expensive alternative methods such as the use of natural enemies to control pests. Farmers often resort to the use of pesticides ignoring the action thresholds, a point at which pest popula tions or environmental conditions indicate that pest control action must be taken.

The tendency to use pesticides could be either due to the lack of proper pest moni toring tools or farmers' unwillingness to take risks. Despite large-scale nationwide IPM projects on many crops including apple, citrus, cotton, and vineyards in Tur key, the principles of IPM are too complex for small farmers to apply. In addition, the efficacy and cost of alternative methods in comparison to pesticides is still a big challenge to convince farmers to change their practices.

Introduction Sighting a single pest in the field does not always mean control is needed.

The level at which pests become an economic threat to agricultural crops is critical to make pest control decisions. However, in many instances, farmers re sort to pesticides ignoring the action thresholds. Farmer perception of the risk of losing a crop by not spraying can be perceived as an addiction to pesticides.

Consequently, pesticides became the sole pest management tool as they came into wide use in developing countries (Dover, 1985). The heavy use of pesti cides had caused the abandonment of many sound traditional practices. Yet, it did not take long for many farmers to discover problems related to the indis criminate use of pesticides resulting in pest resistance, secondary pest outbreaks, non-compatibility with nontarget organisms, and human and environmental haz ards (Dover, 1985). These adverse effects of pesticides have led to the develop ment of integrated pest management (IPM) programmes, which take advantage of all appropriate pest management options including, but not limited to, the ju dicious use of pesticides (Dent, 1995).

Within the framework of IPM, chemical pesticides should only be used as a last resort when pest numbers or damage exceed economic thresholds. Turkish farmers frequently mix different pesticides with each other, and often do not know whether broad-spectrum pesticides they use are actually appropriate for the target pest. On the other hand, softer, selective pesticides could allow the conservation of native natural enemies so pest resurgence due to elimination of natural enemies through excessive, broad-spectrum pesticide usage can be avoided (Altieri, 1993).

The success of IPM programmes depend on the ability of researchers and ex tension personnel to transfer their knowledge to the farmers. An IPM program should be constructed for a particular crop and its efficacy needs to be demon strated in the field. It is not enough to tell farmers which control methods should be used. Knowledge and experience exchange enables farmers to act as facilita tors of IPM knowledge, thus promoting farmer-to-farmer information exchange (Acker, 1992). Most farmers will not adopt a new strategy until one of their friends has tried it, and many technologies and management strategies actually began with innovative farmers.

The societal needs of farmers and their resource constraints must be taken into consideration by IPM researchers and extension personnel. A particularly problematic attitude of farmers is their lack of desire to try alternative control methods in order to avoid the long-term effects of pesticides. The short-term perspective of farmers and the principles of IPM are not compatible. Due to this incompatibility, IPM training is required for farmers to find out the long-term consequences of choosing short·term pesticide control strategies. As a result, the farmers become aware of the hidden costs of pesticide applications to human health, non-target organisms, and the environment (Regev, 1989).

Pesticide applications are often less expensive and easier to implement than IPM technologies. Sophisticated IPM technologies such as pheromone-based mating disruption largely depend on the import of pheromone dispensers from abroad. Instead, the local farmers had better use of their own resources and minimize costly external inputs (Altieri 1993). The application of local control methods, such as yellow soap or tobacco sprays, would definitely be less expen sive than the use of imported neem, a pesticide derived from Azadirachta indica A. Juss. Experience has shown that IPM technology will become less expensive as the number of pesticide applications are reduced to bare minimum.

One of the constraints to the adoption of IPM is the risk and uncertainty asso ciated with the new farming practices (Regev 1989). The doubtful reaction of peach growers to the application of hand-applied pheromone dispensers in Tur key sets a good example. It is common for farmers to apply pesticides as soon as they observe the first sign of pests. They often avoid the perceived risks of alter native control methods and ignore the long-term adverse effects of of pesticides.

Discussion The recent import ban of Russia on Turkish fresh fruit and vegetable products because of continued detections of high levels of pesticide residues clearly shows the heavy reliance of small-scale growers in Turkey to pesticides. Pesticide residues exceeding the maximum limits were detected not only on greenhouse-grown toma toes and eggplants but also on field-grown potatoes, grapes and lemons. However, it is important to note that similar bans were imposed by Russia on Turkish produce in the past upon the detection of Western flower thrips adults and Mediterranean fruit fly larvae, which caused Turkish exporting companies to put great pressure on small-scale growers to apply more pesticides.

All these developments emphasize the need for Russian and Turkish plant protection and quarantine authorities to cooperate with each other to train farm ers as well as the representatives of exporting and importing companies about IPM principles and increase their participation in the development and imple mentation of IPM programmes. Currently, crops grown using IPM practices is not labeled as organic crops in the marketplace. There is no national certification for growers using IPM in Turkey.

Alternative approaches seek to combine local farmer knowledge with scien tific knowledge of cropping systems and pests to develop site appropriate IPM programmes. Ecological IPM programmes require enhanced knowledge and un derstanding of biological factors and ecological interactions for their successful implementation by small farmers (Dent, 1995).

CITED REFERENCES 1. Acker D.G. 1992. Developing effective researcher-extension-farmer linkages for tech nology, 210-231 pp. In Proceedings from a workshop on "Social Science Research and the CRSPs" (Collaborative Research Support Programs). University of Kentucky, Lexington, Int sormil Publication 93-3, 280 pp.

2. Altieri M.A. 1993. Designing and improving pest management systems for subsistence farmers, pp. 1-20. In M. A. Altieri (Ed.), Crop protection strategies for subsistence farmers.

Westview Press Boulder, Colorado, 197 pp.

3. Dent, D. (1995). Integrated Pest Management. London: Chapman & Hall.

4. Dover M.J. 1985. A better mousetrap: Improving pest management for agriculture.

World Resources Institute, Washington, D.C., 88 pp.

5. Regev U. 1989. Economic of sustainable pest control, 99-106 pp. In J. S. Yaninek & H.R. Hennen (Eds.), Proceedings of the inaugural conference and workshop of the IITA: Bio logical control: A sustainable solution to crop pest problems in Africa. International Institute of Tropical Agriculture, Ibadan, Nigeria, 210 pp.

УДК 339.1:637. Ф.К. Абдразаков, Е.Н. Петровская Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова, г. Саратов, Россия РЫНОК МОЛОКА: СОСТОЯНИЕ И ПРОГНОЗЫ В данной статье обсуждаются как мировые тенденции развития рынка молока, так и в частности рынка молока России. Выявлен рост объемов производства и потребления молока, а также перспективы роста молочного рынка в стране. Вскрыты основные проблемные места рынка молока в России. В частности отмечено, что мировой кризис не сильно повлиял на объемы потребления и производства молока, идет рост цен на молоко как на сырье, делаются попытки по стабилизации цен на молоко, подписано двухстороннее соглашение между отечественными производителями и пе реработчиками по базовой стоимости молока.

Общемировая ситуация на молочном рынке характеризуется стабильным ростом цен на молоко и молочные продукты. Мировой кризис не настолько негативно сказался на общемировом спросе на молоко.Если на 2010 г. гово рили о производстве молока коровьего на уровне 440332 тыс. т, то в 2011 г.

эта цифра может перерасти в 448515 тыс. т, т.е. произойдет рост на 1,8 %. Но данный показатель на 21 % ниже 568283 тыс. т молока, которые были выра ботаны в 2007 г. – самом продуктивном за последние пять лет [1].

Данные USDA свидетельствуют, что больше молока в мире произво дится странами ЕС. По прогнозам, которые были составлены на 2010 г., годовое производство молока коровьего в ЕС должно составлять тыс. т, в США – 87450 тыс. т, Индии – 50300 тыс. т, России – 31740 тыс. т, Бразилии – 29948 тыс. т, Китае – 29100 тыс. т, Новой Зеландии – 16 тыс. т. Что касается цены на молоко, то она увеличилась на 7,2 % за год и составила в 2010 г. 12 руб. 32 коп. [2].

                Рис. 1. Объем производства молока за 2009–2010 гг.

В стоимости потребительской корзины россиянина доля молока составля ет 16 %. Молоко и молочные продукты продолжают оставаться традиционно жизненно важным звеном в рационе россиян. При этом Россия существенно отстает от развитых стран в потреблении молока и молочных продуктов. На сегодняшний день на среднестатистического жителя нашей страны прихо дится примерно 230 кг этой продукции ежегодно, что почти в два раза ниже норм, рекомендованных специалистами по питанию. В настоящее время аб солютным лидером потребления в России является питьевое молоко (23 кг на человека в год), на втором месте – кисломолочные продукты (8,6 кг), на третьем – сыры (3,3 кг), четвертую строчку занимает сливочное масло (2, кг). При этом самый продаваемый продукт – кефир. Вместе с тем рынок де монстрирует стабильные темпы роста – 4–5 % в год, его общий объем достиг 40 млн т в натуральном выражении [1]. Молочный рынок России в настоящее время достаточно успешно и стабильно развивается.

На основе данных об объемах производства можно выявить структуру каждого федерального округа в общем объеме производства молока ко ровьего. Так, из диаграммы (рис. 2) видно, что наибольшие доли в объеме производства молока приходятся на Приволжский ФО (32 %) и Централь ный ФО (26 %). На Дальневосточный и Северо-Кавказский федеральные округа приходится около 1 % [1].

  Рис. 2. Структура производства молока коровьего сельхозорганизациями по ФО Бесспорным лидером российского молочного рынка в последние годы является компания «Вимм-Билль-Данн» – ее доля в прошлом году, соглас но исследованию AC Nielsenв 9 крупных городах, составила 38 % в денеж ном выражении. Хорошие позиции также занимают Ehrmann, Danon, Campina, «Перммолоко», завод «Очаковский».

Стало очевидным, что необходимы меры по снижению рисков произво дителей. В частности, меры по стабилизации цен на сырое молоко. По инициативе Минсельхоза РФ было подписано соглашение об общих прин ципах сотрудничества между производителями и переработчиками молока, один из главных пунктов которого – установление в 2010 г. базовой цены кг сырого молока первого сорта на уровне не менее 11 руб. (без учета НДС). На сегодняшний день соглашение о базовой цене сырого молока за ключили 2360 производителей и 123 переработчика [1].

На сегодняшний день в России расчетный дефицит сырого молока для переработки составляет 800 тыс. т до конца 2010 г. В то время как общее производство сырого молока в России в год составляет 32 млн т, и 7 млн т Россия импортирует (в пересчете на сырое молоко). Итого, дефицит со ставляет не более 2 %. Благоприятным образом на рост объемов производ ства должна повлиять политика государства по ограничению импорта мо лока и молочных продуктов. Согласно Доктрине продовольственной безо пасности РФ, принятой в январе 2010 г., доля отечественного производства молока в идеале должна быть доведена до 90 %. Сегодня отечественная мо лочная промышленность зависит от импорта на 17 % (в основном это ввоз сырья из Белоруссии) [3].

В то же время в России есть регионы, где производство молока превышает потребление, например Республика Мордовия (в 1,8 раза), Алтайский край и Вологодская область (в 1,7 раза). Но это скорее исключение из правил, чем норма. По данным Доктрины продовольственной безопасности, пока потреб ление россиянами молока и молокопродуктов составляет лишь 61 % от реко мендуемых норм [3]. Поэтому инвестирование в производство молочного сырья может быть выгодным с точки зрения как поддержки государства, так и рыночных тенденций.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Официальный сайт «Агро Перспектива». Электронный ресурс. [Режим доступа]:


2. Новости молочного рынка каждый день. Электронный ресурс. [Режим доступа]:


3. Электронный ресурс. [Режим доступа]: http://www.moloko.cc/view_news.php?id= 1087.

УДК 64.069. Ф.К. Абдразаков, А.В. Поваров Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова, г. Саратов, Россия ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ – ЭФФЕКТИВНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ СОХРАНЕНИЯ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ Энергосбережение является одним из наиболее актуальных вопросов для потребителя, преследующего цели экономно и эффективно использовать энергоресурсы. Актуальными вопросами на сегодняшний день являются как энергосбережение в быту, так и энергосберегающая политика в сфере ЖКХ.

Электроэнергия занимает существенное место в статье расходов каждой семьи. Ее аккуратное использование позволит значительно снизить из держки. При этом вы еще и поможете нашей планете, страдающей от из бытка CO2. Причем речь идет не о том, чтобы отказаться от комфорта – во все нет! Мы говорим, скорее, об эффективном использовании техники.

Почти в каждой семье есть холодильник, телевизор, стиральная маши на. Все чаще в наших квартирах «прописываются» компьютеры, посудо моечные машины, кухонные комбайны, электрочайники и другие приборы.

Поэтому и плата за электроэнергию весьма значительна.

К тому же, цена «за свет» зависит от стоимости топлива, которая постоян но растет, так как запасы энергоресурсов очень ограничены. Отсюда следует, что экономное и, главное, эффективное использование электроэнергии – ре альный способ позаботиться о толщине своего кошелька.

Кроме того, для получения электричества используется в основном ор ганическое топливо – уголь, нефть, газ. При его сжигании в атмосферу вы брасывается углекислый газ (СО2). Увеличение концентрации CO2 в атмо сфере приводит к пагубным климатическим изменениям.

Экономия электричества позволяет сократить потребление природных ресурсов, а значит и снизить выбросы вредных веществ в атмосферу, со хранить чистоту водоемов, сохранить лес. Каждый из нас может внести свой посильный вклад в общее дело охраны природы. Ведь только замена одной лампы накаливания на энергосберегающую экономит около 100 кг угля в год. Это на 270 кг снижает выбросы СО2!

Потребление электроэнергии за 10 месяцев 2009 г. в целом по России составило 776,9 млрд кВт•ч, что на 6,4 % меньше по сравнению с анало гичным периодом 2008 г.

В мире достаточно много примеров экономии электроэнергии. Нагляд ным является Канадский пример экономии электричества.

Канадцы назвали это тихой революцией, строители – еще одной про блемой, а государство – законом. Канадские власти долго и часто обсуж дали и принимали новые законы, касающиеся строительства и домовладе ния. Каждый потребитель, оценив статистику своих расходов на электро энергию, задавался вопросом: как рационально использовать энергоресур сы, экономя на своих расходах.

На этот раз законотворческие чиновники решили сэкономить деньги до мовладельцев, разработав проект сохранения энергетических затрат дома.

Иными словами, компании-подрядчики или частные домовладельцы обязаны предоставить на утверждение проект будущего дома в комитет по строительству частного жилья, где помимо всего прочего необходимо, чтобы архитектор или владелец показал на плане, каким образом его бу дущий дом будет потреблять энергию экономично.

Согласно законам Канады при строительстве дома необходимо: исполь зовать улучшенные типы окон и дверей, применять новейшую отопитель ную и изоляционные системы.

И вот с января 2008 г. в копилку обязательных условий добавилось еще использование экономной системы электроснабжения.

Многие строители и домовладельцы, чье строительство в самом разгаре, все последующие за новогодними праздниками днями, размышляли над способами, благодаря которым можно экономить электроэнергию.

В то же время все средства массовой информации на перебой начали предлагать в своих материалах способы и идеи тех или иных мастеров.

Оказалось, что способов сделать свой дом более экономичным в плане электроснабжения масса.

В первую очередь это печи, которые работают на газе, имеют клапаны блокировки и две стадии работы.

Во-вторых, вентиляторы в летнее время вместо кондиционеров, они по требляют гораздо меньше электроэнергии.

В-третьих, канадцы решили перейти на использование флуоресцентных лампочек, которые служат дольше и потребляют гораздо меньше электро энергии, нежели их предшественницы.

И, наконец, использование не электрического, а водного обогревателя в хо лодное время года, который не требует постоянно потребления энергии в большом количестве, увлажняет воздух и к тому же является новинкой рынка.

По мнению властей, закон об экономии домовладельцами электроэнер гии очень важен для страны и мирового сообщества. Поскольку владельцы участка земли должны на своем примере убеждаться насколько важно эко номить ресурсы страны и окружающей их природы.

В нашей стране также большое внимание придается экономии электро энергии.

Наиболее ярким примером является модернизация систем уличного осве щения – замена светильников с ртутными лампами на натриевые (ДНАТ).

Появление новых технологий в системах уличного освещения позволяет получить большой экономический эффект. Практика показывает, что при их внедрении потенциал экономии электроэнергии в большинстве муни ципальных систем уличного освещения может составлять более 50 %.

В рамках разработанной Федеральной целевой программы «Энергосбе режение России» многие регионы разработали свою концепцию энерго сбережения, отличающуюся отдельными разделами, отражающими специ фику региона, муниципального образования. Но во всех программах при сутствуют мероприятия по совершенствованию светильников и светотех нического оборудования, эксплуатации и модернизации городского элек троосветительного хозяйства.

В большинстве муниципальных образований РФ имеет место сильный физический износ осветительного оборудования, освещенность дорог ни же нормы в 2–3 раза, светильники имеют устаревшую конструкцию (экс плуатация отражателя без защиты от попадания влаги и пыли приводит к потере светотехнических характеристик и снижению КПД), в светильниках используются низкоэффективные лампы накаливания (светоотдача лм/Вт) и ртутные лампы типа ДРЛ (светоотдача 55 лм/Вт).

Большую экономию электрической энергии дает модернизация улично го освещения, основанная на замене светильников с ртутными лампами и лампами накаливания на более эффективные натриевые (ДНаТ).

Помимо энергосбережения (в части электроэнергии) модернизация систем уличного освещения позволяет сократить потребляемую мощность. Это осо бенно важно для регионов, в которых ощущается дефицит мощностей.

Реконструкция системы уличного освещения приводит к целому ряду важных социальных аспектов. Известно, что социальная и экономическая сферы неразрывно связаны между собой и изменения социального харак тера обычно влекут за собой изменения в финансовой сфере.

При недостаточном освещении водители планируют основную часть поездок в дневное время. Из-за увеличения интенсивности движения транспорта происходит более быстрое разрушение дорожного покрытия.

Следовательно повышение эффективности уличного освещения экономи чески связанно со снижением затрат на эксплуатацию дорог.

Качественное уличное освещение обеспечивает жителям городов чувст во безопасности и комфорта, что позволяет людям избавиться от «страха перед ночными улицами». Ярко освещенные улицы города в вечерние ча сы позволяют родителям не беспокоится за безопасность детей, что дает возможность организовать их досуг оптимальным образом (посещение спортивных секций, музыкальных школ и т.д.).

Согласно статистическим данным повышение уровня освещенности на прямую влияет на криминальную обстановку в городе, снижая, число уличных преступлений. Снижение преступлений на улицах города в тем ное время суток является не только положительным социальным факто ром, но и позволяет экономить бюджетные средства.

На основании вышесказанного можно предложить ряд рекомендаций по энергосбережению в быту и сфере ЖКХ:

1. Установка инфракрасных датчиков движения и присутствия.

Обнаружение человека по изменению потока теплового (инфракрасно го) на приемной площадке чувствительного элемента датчика, связанного с движением человека или резким изменением температуры находящихся в поле зрения датчика объектов. Датчики, способные обнаруживать только большие движения (идущих людей) называются датчиками движения.

Датчики, обнаруживающие мелкие движения людей, в том числе сидящих или стоящих, называются датчиками присутствия.

Большинство инфракрасных датчиков могут работать и в том, и в дру гом режиме – в зависимости от времени задержки отключения света после последнего зарегистрированного движения.

Существуют датчики с функцией мониторинга естественной освещенно сти – датчик постоянно измеряет освещенность естественным светом и не включает (или отключает – для датчиков присутствия) светильники, если ес тественная освещенность превышает заданное пороговое значение, даже если в поле зрения датчика находятся люди. В учебных аудиториях и помещениях с постоянными рабочими местами экономия электроэнергии – до 50 %. В по мещениях без постоянных рабочих мест – до 85 %. В проходных помещения с большим потоком людей – до 55–60 %. В проходных помещениях с малым потоком людей – до 95 %.

2. Содержание в чистоте осветительных приборов, а также окон и стек лянных приборов, т.к. грязь и пыль может снизить эффективность освеще ния на 10–30 %.

3. Замена ламп накаливания на люминесцентные. Заменять простые лампы накаливания на компактные люминесцентные лампы (КЛЛ).

В последние десятилетия появились новые технологии освещения, имеющие такие же функциональные характеристики, но обладающие су щественно лучшими параметрами по экономичности и долговечности.

Электронное устройство компактной люминесцентной лампы обеспечива ет ее мгновенное включение и работу без мигания. Электрическое поле между электродами заставляет пары ртути, которая входит в состав этих ламп, выделять невидимое ультрафиолетовое излучение. Нанесенный на внутренние стенки стекла люминофор преобразует ультрафиолетовое из лучение в видимый свет. Подбирая сорт люминофора, можно изменять цветность света лампы. (Затраты обычно окупаются за 2–3 месяца). На се годняшний день на освещение в коммунально-бытовом хозяйстве расходу ется более 15 % всей электроэнергии (ист. Наумов А.Л.). При этом доля проникновения в освещение энергосберегающих технологий не превышает по стране 3 %. Таким образом, при учете, что применение люминисцент ных ламп позволяет экономить более 70 % потребляемой электроэнергии, энергосберегающий эффект от полного перехода на эту технологию осве щения в масштабах всей страны составит более 10 % от всего объема элек троэнергии, потребляемой в нашей стране. При сохранении существующе го положения этот потенциал будет не востребован.

4. Установка многотарифных приборов, учитывающих электроэнергию по времени суток, что предоставляет возможность платить за электричество в ночные часы (с 23:00 до 7:00) по тарифу, который в четыре раза дешевле обычного, то есть позволяет существенно экономить на оплате электриче ской энергии. Ведь один только холодильник потребляет около четверти всей электроэнергии и работает круглые сутки, но при наличии многотарифного прибора учета его работа будет стоить значительно дешевле в ночное время.

5. Замена электрообогревателей на теплонакопители Теплонакопитель – это электроотопительный прибор, работающий по принципу аккумуляции тепла. Он потребляет энергию только ночью, во время действия «ночного» тарифа на электроэнергию, а отдает тепло рав номерно круглые сутки.

Теплонакопитель обеспечит дом комфортом и позволит сократить за траты на оплату электроэнергии в 2–5 раз. При переносе нагрузки потреб ления электроэнергии, расходуемой на электроотопление, на ночное время, период потребления электроэнергии сокращается с 24 до 8 часов в сутки.

Поэтому теплоаккумулирующие устройства обладают более высокой по сравнению с традиционными нагревателями потребляемой единовремен ной электрической мощностью. В этой связи необходимо учитывать про пускные возможности имеющейся системы электроснабжения и при необ ходимости изменять электрическую схему питания помещений.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Никонов А.В. С 10-летием образования ГАУ «Агентство энергосбережения» Са ратовской области/ Энергосбережение в Саратовской области. – Саратов. – 2009. – № (36). – С. 3.

2. Электронный ресурс. [Режим доступа]: http://realty.sarbc.ru/search/?act=s&want= commerce.

УДК 001.895:338.436. Е.А. Алешина Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова, г. Саратов, Россия ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ АПК РОССИИ Наблюдающееся в настоящее время в мировой экономике доминирование таких элементов как информационные и коммуникационные технологии, внешний и внутренний трансферт инноваций обусловило переход от мобили зационного (ресурсного) типа экономического развития к инновационному, связанному с разработкой, внедрением и использованием новшеств, с преоб разованием организационно-экономического механизма хозяйствования, за щитой интеллектуальной собственности (далее по тексту – ИС). Инноваци онность становится имманентным качеством предприятий, определяющих уровень экономического развития национальных экономик. Широкое приме нение инноваций является наиболее действенным и эффективным средством решения социально-экономических задач и в АПК. При этом в мировой практике к инновационным принято относить те предприятия, в которых бо лее 70 % общего объема продукции в денежном измерении за отчетный нало говый период формируется за счет производства инновационной продук ции [2]. Если такой критерий распространить на отечественные предприятия, то станет очевидным: в АПК России в настоящее время очень мало иннова ционных предприятий. Хроническая недооценка научной и внедренческой сферы АПК приводит к застою в развитии науки и техники, потере авторите та аграрной науки, замедлению темпов научно-технического прогресса в от раслях АПК, невостребованности производимой научно-технической про дукции [1]. Этот факт вызывает особую тревогу на фоне предстоящего всту пления России во Всемирную торговую организацию. Внутренний торговый рынок будет открыт для зарубежных производителей, что угрожает прекра щением деятельности неконкурентоспособных производителей. В первую очередь это касается, как показывает анализ, агропромышленного производ ства и, в частности, производства животноводческой продукции и пищевой промышленности. А ведь пищевая промышленность занимает особое место в АПК страны. Устойчивое развитие этой отрасли имеет огромное социальное значение. В ней занято около 1,5 млн чел. Доля пищевой промышленности в отдельных регионах составляет до 50 % всего промышленного производства.

При этом технический уровень большинства предприятий данной отрасли остается низким. Механизация труда составляет 40–60 %, половина трудоем ких операций выполняется вручную. Лишь 8 % действующего оборудования работает в режиме автоматических линий. Производительность труда на оте чественных производствах в 2–3 раза ниже, чем на аналогичных предприяти ях экономически развитых стран. В то же время из 6620 наименований обо рудования, необходимого для обеспечения конкурентоспособности предпри ятий пищевой промышленности, в стране производится 2307. Но лишь 19 % из них отвечает мировому уровню. Отечественное машиностроение способно оснастить предприятия данной отрасли только на 35 %, причем далеко не са мым современным оборудованием. Как результат – полная зависимость пи щевой промышленности от оборудования зарубежных стран [4].

Для создания эффективного механизма продвижения инноваций в области агропромышленного производства необходимо одновременное решение, по меньшей мере, трех взаимосвязанных задач: расширения инновационных предложений со стороны аграрной науки, повышения восприимчивости к ин новациям предприятий АПК и формирования эффективной «проводящей» се ти от науки к производству. В последние годы по ряду причин произошел су щественный спад инновационной активности аграрной науки. Достаточно вспомнить, что в кризисные 1990-е годы уровень бюджетных ассигнований для Российской сельскохозяйственной академии не превышал 30 % потребно сти. В итоге только за 1992–1997 гг. численность исследовательских кадров сократилась с 30 до 14 тыс. чел., т.е. практически вдвое. Особенно был значи телен отток молодых квалифицированных специалистов. Динамика этих пока зателей позволяет говорить о трехкратном сокращении научно-технического потенциала отечественного аграрного сектора за прошедшие 15 лет.

Даже имеющийся инновационный потенциал АПК сегодня используется в пределах 4–5 %. Для сравнения в США этот показатель превышает 50 %. Это характерно и для других отраслей народного хозяйства страны. На сего дняшний день в России внедряется всего лишь 2 % изобретений, в то время как в развитых странах – 30 %. Удельный вес предприятий, разрабатываю щих и внедряющих новые технологии, составляет 9,2 %, а, например, в Пор тугалии и Греции он равен почти 30 % [3].

Невосприимчивость агропромышленных предприятий к инновациям явля ется следствием значительного ухудшения финансового состояния организа ций АПК, сокращением средств, выделяемых на научные прикладные иссле дования (в расчете на 1 га сельскохозяйственных угодий они сократились бо лее чем в 2 раза по сравнению с 1990 г.). В то же время в других странах за последние три десятилетия они увеличились: в США от 1,32 до 2,2 % ВВП, приходящегося на сельское хозяйство, в Австралии – от 1,5 до 4,42 %.

К факторам, сдерживающим инновационное развитие АПК России, можно также отнести:

• сложность и особенности аграрного производства, определяющие высокий риск инновационных процессов в аграрном секторе;

• усиление монополизации в АПК, диспаритет цен;

• низкий уровень оплаты труда в организациях АПК, дефицит квали фицированных кадров, недостаточный уровень их подготовки в области инновационного менеджмента.

• слабое управление НТП, отсутствие тесного взаимодействия госу дарства и частного бизнеса;

• недостаточную маркетинговую работу (маркетинг не стал еще не отъемлемым элементом формирования заказов на научные исследования и разработки. Как правило, при отборе проектов не проводится глубокая экономическая экспертиза, не оцениваются показатели эффективности и рисков, не отрабатываются схемы продвижения полученных результатов в производство);

• отсутствие эффективных механизмов стимулирования развития инно вационного процесса в АПК (сокращение господдержки аграрного сектора и государственного финансирования научно-технических программ, высокие ставки по кредитам инновационно-инвестиционных проектов) и др.

Все вышеперечисленное приводит к тому, что многие инновационные разработки так и не становятся инновационным продуктом. Ежегодно ос таются невостребованными сельскохозяйственным производством до 80 % законченных научных разработок.

В растениеводстве инновационные процессы должны быть направлены:

• на увеличение объемов производимой продукции на основе повыше ния плодородия почвы, роста урожайности сельскохозяйственных культур и улучшения качества продукции;

• преодоление процессов деградации и разрушения природной среды и экологизацию производства;

• ресурсосбережение;

• уменьшение зависимости продуктивности растениеводства от при родных факторов;

• повышение эффективности использования орошаемых и осушенных земель.

В связи с этим инновационная политика в области растениеводства должна строиться на совершенствовании методов селекции (создание но вых сортов сельскохозяйственных культур, обладающих высоким продук тивным потенциалом) и освоении научно обоснованных систем земледе лия и семеноводства, экологизации производства, ресурсосбережением [4].

В современных условиях нестабильности развития животноводства для повышения производственного потенциала отрасли большое значение имеет использование биологического блока инноваций, достижений отечественной и мировой селекции, отражающих важнейшие направления совершенствова ния селекционно-генетического потенциала, от которого зависит уровень продуктивности животных, рациональное использование кормовых ресурсов, освоение ресурсосберегающих технологий, направленных на повышение уровня эффективности производства. Не меньшее значение в развитии инно вационного процесса в животноводстве принадлежит технологической и на учно-технической группам инноваций, которые связаны с модернизацией и техническим перевооружением производства, освоением наукоемких техно логий, ростом производительности труда [4].

Важно также отметить, что рынок инноваций может нормально разви ваться лишь при создании определенных условий. Для его функциониро вания требуется, прежде всего, наличие многообразных форм собственно сти и рыночной инфраструктуры. Другой немаловажной проблемой, тре бующей оперативного решения, является трансферт инноваций. По сути, в процессе передачи инноваций происходит передача права на ИС, причем такая передача не предполагает, как правило, полного отчуждения объек тов ИС от его создателя. У него сохраняются права как на использование, так и отчасти на распоряжение и владение объектом ИС. А основная цен ность ИС на рынке состоит в том, что это единственный способ законной монополизации производства новых товаров с высококачественными по требительскими свойствами.

Кроме того, высокая неопределенность рынка инноваций, связанная с возможностью появления альтернативных новшеств, определяет необхо димость страхования рисков, увеличивает значение прогнозных оценок и их качества.

Большую роль играют также финансирование и государственное регу лирование инновационной деятельности. Причем от активности участия финансовых институтов и государства в инновационных процессах в су щественной мере зависит и активность самих предприятий.

Инновационная политика сегодня считается обязательным элементом государственной политики любой промышленно развитой страны. Она ос нована на использовании следующих основных методов:

• методы стимулирования разработки и предложения нововведений (формирование институциональных и законодательных условий для пози тивных изменений в инновационной сфере, включая совершенствование патентной политики;

государственная поддержка и выделение прямых го сударственных инвестиций для реализации инновационных программ и проектов, имеющих общенациональный характер, но не привлекательных для частных инвесторов);

• методы стимулирования спроса на новшества (правительственные закупки и контракты, особенно для новых товаров и услуг;

предоставление налоговых льгот, гарантий и кредитов;

изменение амортизационной поли тики;

внешнеэкономическая и информационная поддержка;

развитие ли зинга наукоемкого уникального оборудования).

Технологическая и инновационная политика в отраслях АПК должна стать неотъемлемой частью целостной экономической политики. Особую важность приобретают меры государственной поддержки, способствую щие совместным международным исследовательским проектам. Государ ству необходимо взять на себя лидирующую роль и в финансировании расходов на экологизацию хозяйственной деятельности частных предпри ятий за счет соответствующих инноваций.

Частный бизнес неохотно идет на замещение используемых эффективных технологий производства на новые, более экологически чистые. С одной сто роны, это связано с дополнительными финансовыми вложениями на переос нащение агропромышленного производства и адаптацию к новой техноло гии. С другой – новейшие экологически «чистые» технологии не всегда яв ляются экономически более выгодными в краткосрочной перспективе. Госу дарство способно решить данную проблему, предоставляя субсидии и льготы разработчикам и пользователям новых безвредных технологий.

Таким образом, только совместными усилиями государства, науки и предприятий агропромышленного производства можно в перспективе по высить инновационную активность в отраслях АПК страны.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Аграрная наука России на пороге XXI века: состояние и проблемы. – М.: Эконо мика и информатика. – 1999.

2. Балацкий Е.В. Инновационные стратегии компаний на развивающихся рынках. // Экономика и общество. – 2004. – № 4. – С. 100.

3. Инновационная деятельность высокотехнологичных предприятий. – М.: ЗАО «Издательство «Экономика». – 2007.

4. Оглоблин Е., Санду И. Научно-технический прогресс в сельском хозяйстве // АПК: Экономика, управление. – 2001. – № 2. – С. 8–13.

УДК 339. З.К. Амангалиева Западно-Казахстанский аграрно-технический университет имени Жангир хана, г. Уральск, Республика Казахстан НУЖНА ЛИ АДАПТАЦИЯ СЕЛЬХОЗТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ ДЛЯ ВСТУПЛЕНИЯ В ВТО Вступление Казахстана во Всемирную торговую организацию (ВТО) яв ляется важнейшим приоритетом экономической политики республики. О не обходимости решения данной задачи отмечено в Послании Президента Рес публики Казахстан Н.А. Назарбаева народу Казахстана: «Укрепление конку рентных позиций Казахстана в глобальной экономике во многом будет опре деляться его вступлением во Всемирную торговую организацию» [1]. Для Казахстана, имеющего торговые отношения со 135-ю странами – членами ВТО, вступление в эту организацию важно для получения режима наи большего благоприятствования со всеми государствами – членами ВТО, развития торговли, для возможности недискриминационного разрешения торговых споров.

Важным фактором успешного вступления Казахстана в ВТО является повышение общего уровня конкурентоспособности экономики республи ки, в том числе аграрного ее сектора. Однако необходимо подчеркнуть, что, несмотря на положительную тенденцию развития сельского хозяйства в стране, аграрный сектор обеспечивает 8 % ВВП республики. В связи с низким уровнем конкурентоспособности сельскохозяйственной продук ции, на внутреннем рынке страны сохраняется высокая доля импорта ос новных продуктов питания Присоединение к ВТО является частью стратегического курса нашего государства, который направлен на встраивание народнохозяйственного комплекса страны в систему мирохозяйственных связей, а также макси мальное использование потенциала внешнеэкономических связей для про грессивной перестройки структуры отечественной экономики.

Положение в отечественном АПК будет зависеть, прежде всего, от ус ловий присоединения Казахстана к ВТО, а также от того, будут ли отече ственные сельхозтоваропроизводители, и другие участники аграрного рынка защищены от возможных неблагоприятных изменений условий хо зяйствования.

Вступив в ВТО, нам необходимо будет принять принципы и правила этой организации, после чего нормы международного права будут иметь приори тет над положениями национального законодательства. Поэтому, крайне важно использовать все те возможности и привилегии, которые Казахстан может получить от такого шага. Но, следует помнить, что, вступив в ВТО, нам необходимо будет принять принципы и правила этой организации, за фиксированные в ее правовых документах, после чего нормы международно го права будут иметь приоритет над положениями национального законода тельства. Вот почему, так важно, вступая в ВТО, четко обозначить инстру менты защиты национальных интересов во всех сферах экономики и прежде всего в аграрном комплексе. Тем более, что применение политики протек ционизма в отношении аграрного сектора национальной экономики не про тиворечит практике ВТО. Сельское хозяйство традиционно является одной из наиболее защищенных отраслей экономик стран-членов организации. Однако позитивные результаты не будут получены автоматически. В значительной степени баланс «плюсов» и «минусов» будет зависеть от того, насколько эф фективно будет проводиться торгово-экономическая политика, разработан ная с учетом присоединения к ВТО.

Для нас важным аспектом является оценка социальных и экономиче ских последствий присоединения Казахстана к ВТО. Вступление Казах стана в ВТО будет связано, прежде всего, с изменением условий внешне экономической деятельности, что может повлиять на экономическое по ложение области. Региональные внешнеэкономические связи оказывают, как прямое, так и косвенное воздействие на отраслевую структуру регио нальной экономики, величину валового регионального продукта. Возмож ность развития экспортоориентированных производств, изменение объе мов поступления импорта, условий и величины государственной поддерж ки – эти факторы могут повлиять на состояние и развитие экономики ре гиона, в т. ч. областного АПК.

Кроме того, при вступлении в ВТО важно определить направления мак симального использования внешнеэкономического потенциала АПК ре гиона, одного из важнейших факторов повышения эффективности сель скохозяйственного производства.

В условиях вступления Казахстана в ВТО легко прогнозируется спад собственного сельскохозяйственного производства вследствие низкой кон курентоспособности отечественных сельскохозяйственных товаропроизво дителей. По эффективности производства в сельском хозяйстве мы значи тельно уступаем странам ВТО. Конкурентоспособность отечественного сельского хозяйства повышает политика относительно слабой националь ной валюты и использование, пожалуй, самых относительно дешевых в ми ре средств производства: горюче-смазочных материалов, минеральных удобрений, природного газа и электричества, сельскохозяйственной техни ки. Если после вступления в ВТО произойдут изменения в политике валют ного курса, а внутренние цены на средства производства приблизятся к ми ровым, а такая тенденция имеет место, то это приведет к тяжелейшим по следствиям для отечественного сельского хозяйства.

Поэтому положение в отечественном АПК будет зависеть, прежде все го, от условий присоединения Казахстана к ВТО, а также состояния и го товности национальной агропродовольственной системы к интеграции в систему мирового агропродовольственного рынка.

При рассмотрении и анализе возможных позитивных и негативных по следствий этого процесса в регионах необходимо учитывать специфику каждой области – его географическое положение, состояние экономики, удаленность от крупнейших торговых и ресурсных рынков, основные от расли специализации и соседство с потенциальными иностранными парт нерами, экологическую и демографическую ситуации.

При этом региональные процессы должны приводить к дальнейшему стягиванию экономического пространства Казахстана, укреплению рынка Казахстана и его выходу за национальные границы.

Сегодня, как для республики, так и для области главным является во прос о том, как максимально использовать потенциальные преимущества от вступления Казахстана в ВТО и минимизировать возможные негатив ные последствия.

В то же время, реализовать те возможности, которые будут предоставле ны, мы сможем не автоматически, а лишь в результате продуманной эконо мической политики государства. Поэтому важно активизировать процесс пе рехода на новые механизмы регулирования торговли и поддержки произво дителей в каждой области, где, несомненно, есть отрасли, предприятия, тер ритории, которые формируют его лицо – своего рода точки роста.

Для более эффективного решения данной задачи требуется принятие мер не только на республиканском уровне, но и на уровне области [2].

Регионам целесообразно проводить работу по подготовке к условиям членства в ВТО. Речь идет о необходимости разработки областных про грамм по их адаптации к новым условиям внешнеэкономической деятель ности, обусловленным присоединением Казахстана к ВТО, программ под держки экспорта на уровне области и др. При этом должен использоваться уже накопленный на местах опыт.

На первом этапе эта работа должна быть направлена на подготовку ана литических и программных документов по вопросам ожидаемых последст вий для экономики области от предстоящего присоединения Казахстана к ВТО и рекомендаций для отраслей, предприятий и организаций всех форм собственности аграрного направления. Кроме этого необходимо провести экспертизу действующих и разрабатываемых нормативно-правовых актов в целях приведения в соответствие с нормами и правилами ВТО. С этой целью должны быть созданы рабочие группы, состоящие из специалистов.

Основными задачами рабочих групп, как правило, являются:

• участие в экспертизе действующего и разрабатываемого региональ ного законодательства в целях приведения его в соответствие с нормами и принципами ВТО;

• подготовка программных и аналитических документов по вопросам ожидаемых последствий для региона от присоединения Казахстана к ВТО;

• подготовка рекомендаций для отраслей, предприятий и организаций всех форм собственности региона в связи с предстоящим присоединением Казахстана к ВТО;

• выработка, согласование и проведение мероприятий по реализации региональной структурной политики и программ восстановления и разви тия экономики региона;

• проведение цикла обучающих семинаров для сельхозтоваропроизво дителей, курсов-семинаров повышения квалификации для фермеров.

Главной целью проекта повышения квалификации сельхозтоваропроиз водителей Западно-Казахстанской области является выявление возможных последствий вступления Казахстана в ВТО для ее аграрного комплекса, и определение оптимальных методов адаптации сельскохозяйственного про изводства Западно-Казахстанской области к условиям ВТО.

Для достижения названной цели необходимо решить следующие задачи:

• проанализировать комплекс возможных, при вступлении в ВТО, обя зательств Казахстана, связанных с функционированием ее аграрного сек тора, в т. ч. АПК области;

• проанализировать последствия вступления Казахстана в ВТО, как в целом, так и для сельскохозяйственного производства АПК области;

• определить самые вероятные (наилучший и наихудший) варианты развития отечественного и областного АПК, в случае присоединения Ка захстана к ВТО;

• дать оценку конкурентоспособности отраслей АПК, определив точки роста;

• выявить факторы, которые могут привести к возникновению значи тельных и явных отрицательных последствий, способных заметно повли ять на направления и темпы развития экономики области в целом, и сель скохозяйственного производства АПК ЗКО, в частности;

• исследовать возможные изменения общих условий хозяйствования и механизмов государственной поддержки АПК и дать общую оценку воз можных последствий этих изменений с точки зрения ожидаемого измене ния объемов производства, потребления, импорта и экспорта продовольст вия и продукции сельскохозяйственного назначения;

• определить возможные методы защиты сельхозтоваропроизводите лей, проанализировав нормы и правила ВТО;

• выработать предложения по оптимизации и совершенствованию го сударственной и областной внешнеторговой политики, в целях обеспече ния продовольственной безопасности Западно-Казахстанской области и страны в целом;

• разработать механизм адаптации сельскохозяйственного производст ва Западно-Казахстанской области к условиям ВТО.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Послание Президента Республики Казахстан народу Казахстана от 28 февраля 2007. – Казахстанская газета. – 1 марта 2007 г.

2. Программа адаптации некоторых областей экономики в переходный период в рамках вступления Республики Казахстан во Всемирную торговую организацию на 2007–2008 гг.- № 1259 от 23 декабря 2006 г.

УДК 331.108. 244 : 631.1 (470.44) Н. Баринов Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова, г. Саратов, Россия ПРОБЛЕМЫ КАДРОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ СЕЛА Несмотря на существенные меры, которые в последние годы были предприняты Правительством Российской Федерации для стабилизации агропромышленного комплекса страны, сельское хозяйство России про должает находиться в кризисном состоянии. Обозначившиеся положи тельные тенденции не должны создавать иллюзию благополучия, форми рования благоприятных для сельского хозяйства экономических условий развития цивилизованного аграрного рынка. Более того, основные пара метры отрасли, касающиеся возможности воспроизводства, уровня оплаты труда, доходности продолжают оставаться низкими.

Аграрный сектор экономики потерял свою привлекательность не только для потенциальных инвесторов, но и для сельского населения. Следует от метить, что спад сельскохозяйственного производства происходит не толь ко из-за недостатка финансовых средств, но, в первую очередь, из-за от сутствия кадров руководителей и специалистов в отрасли, их недостаточ ного воспроизводства. Обеспечение сельского хозяйства квалифицирован ными кадрами, способными грамотно управлять производством, первооче редное условие вывода его из кризиса.

Подготовка специалистов для сельского хозяйства в России осуществляет ся широкой сетью высших и средних специальных учебных заведений. Еже годно ими выпускается около 100 тысяч человек. Однако на работу в село из них идет не более 25–30 %. В конечном итоге, по оценкам специалистов об ластных управлений сельского хозяйства, лишь 20–25 % выпускников вузов системы АПК остаются работать на селе. При этом остаются, чаще всего, не самые квалифицированные. Село особенно в последние двадцать лет являет ся крайне не престижным местом работы, а сельское хозяйство – неконку рентоспособным в межотраслевой конкуренции на рынке труда.

Все это не могло не отразиться на обеспеченности сельскохозяйственных предприятий (организаций) руководителями и специалистами. Так, предпри ятия России обеспечены на 93–95 %, Саратовской области – на 89–90 %.

Кроме того, следует отметить, что и качество специалистов далеко не отвечает показателю «высококвалифицированный», который складывается из уровня образования, профессионализма и мастерства. Так, среди рабо тающих руководителей и специалистов сельского хозяйства Саратовской области только 43 % имеют высшее образование, 49 % – среднее специ альное, а 8 % вообще не имеют никакого специального образования. При этом необходимо отметить, что лишь 74 % руководителей сельскохозяйст венных предприятий имеют высшее образование.

В связи с тем, что приток молодых специалистов на село за годы ре форм практически прекратился, то и возрастной состав изменился. Только 9 % руководителей и специалистов в возрасте до 31 года.

Главное различие между высоко- и низкооплачиваемыми рабочими местами обусловлено уровнем образования и квалификации. Образован ные работники имеют больше шансов устроиться на работу вне сельскохо зяйственного производства или мигрировать. Именно молодые, высокооб разованные и квалифицированные работники чаще всего покидают сель ские районы с целью найти лучшие источники дохода в городах или за границей. Отток квалифицированных работников из сельского хозяйства, в определенной степени, компенсируется временным притоком рабочей си лы, связанным с сезонностью производства и невозможностью для неква лифицированных работников получить более высокооплачиваемую рабо ту, что «подпитывает» сохраняющиеся на селе бедность и неравенство.

Уменьшение общего числа и удельного веса руководителей и специали стов с высшим образованием, «старение» кадров ведет к снижению общего профессионального уровня руководящих кадров и специалистов АПК. В результате, с одной стороны, возникают определенные диспропорции в распределении кадров, увеличивается их дефицит, а с другой – растет чис ло неудовлетворенных профессиональным выбором.

Причин сложившейся ситуации можно выделить несколько, но на наш взгляд, наиболее весомыми среди них являются социально-экономические проблемы: отсутствие жилья, низкая заработная плата, мизерный пакет со циальных услуг. Так, в целом по стране средняя заработная плата за январь в 2010 г. составила 9437 руб., а за февраль – 9040 руб., в Приволжском фе деральном округе соответственно 7737 руб. и 7399 руб.

Низкая обеспеченность сельского хозяйства кадрами управления связана с ухудшением социальной инфраструктуры. Особенно в последние годы со кратилась сеть участковых больниц, фельдшерско-акушерских пунктов, до школьных образовательных учреждений, школ. Практически прекратила функционировать в сельских поселениях сеть предприятий бытового обслу живания, сократилось число клубов, домов культуры, библиотек. Экономи ческое положение многих сельскохозяйственных предприятий отрицательно сказывается на эмоциональном состоянии управленческих кадров.

В целях реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сы рья и продовольствия на 2008–2012 гг., необходима новая концепция ме ханизма регулирования рынка труда и увеличения занятости сельского на селения в регионах. Действующий финансово-кредитный механизм по на правлению «Кадровое обеспечение агропромышленного комплекса» с уче том реализации указанной программы, предусматривает обеспечение мо лодых специалистов доступным жильем, государственной поддержкой.

Определены приоритетные направления по содействию занятости, на ос нове повышения обеспечения села трудовыми ресурсами и кадрами, по вышения занятости и сокращения безработицы.

В рамках ФЦП «Социальное развитие села до 2012 г.» в 2009 г. в облас ти было выделено более 4,5 млрд руб., в том числе на приобретение или строительство жилья молодым специалистам – 2,5 млрд руб., т.е. 55,8 %. В дальнейшем, сохраняя общую сумму выделяемых средств, целесообразно увеличить долю выделяемую молодым специалистам до 75 %.

В механизме взаимодействия различных субъектов государственной власти и предприятий по поддержке молодого специалиста на селе боль шая роль отводится регионам. Поэтому правительством и министерством сельского хозяйства Саратовской области разработаны и другие мероприя тия, направленные на привлечение и закрепление молодых специалистов на селе. Так, в соответствии с законом Саратовской области выпускники СГАУ им. Н.И. Вавилова – молодые специалисты, принятые на работу в сельскохозяйственные предприятия, крестьянские (фермерские) хозяйства и заключившие трудовой контракт на срок не менее трех лет, получают единовременную помощь (подъемные) в размере 75 тыс. руб., а также ежемесячную доплату к заработной плате в количестве двух минимальных размеров оплаты труда. Наряду с этим целесообразно предоставление льгот молодым специалистам на селе как приравненным к работникам бюджетной сферы (по оплате газа, электроэнергии, воды и т.д.).

Тем не менее, на наш взгляд, для решения проблемы обеспечения села квалифицированными кадрами этого недостаточно. Для этого должны быть разработаны целевые программы подготовки и переподготовки спе циалистов и руководителей предприятий, которые могут стать движущим фактором в развитии сельского хозяйства. В региональных программах кадрового обеспечения на ближайшую перспективу и в программах реали зации инвестиционных проектов в рамках приоритетного национального проекта этот вопрос должен найти достойное отражение в мероприятиях по формированию регионального заказа на подготовку кадров и на под держку молодых специалистов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Кадровое обеспечение сельскохозяйственных организаций Российской Федера ции (2001–2005 гг.) / под ред. В.Е. Бердышева, А.В. Козлова. – М.: ФГНУ «Росинфор магротех». – 2006. – 184 с.

2. Казакбаев Р. Проблемы молодежного и кадрового обеспечения села. // Между народный сельскохозяйственный журнал. – 2005. – № 3.

3. Пути повышения закрепляемости кадров в сельском хозяйстве регионов Россий ской Федерации: науч. издание. – М.: ФГАУ «Росинформагротех». – 2010. – 204 с.

4. Состояние и меры по развитию агропромышленного комплекса и рыболовства Российской Федерации: ежегодный доклад 2005 г. – М. – 2006.

5. Торопов Д.И. Социально-трудовая сфера села (состояние и перспективы). – Сара тов: ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». – 2005. – 264 с.

УДК 339.5:338.436. М.А. Болохонов Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова, г. Саратов, Россия К ВОПРОСУ О СОСТОЯНИИ И РАЗВИТИИ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ ПРОДОВОЛЬСТВИЕМВ РОССИИ Анализируя структуру внешней торговли продовольствием за годы предшествующие началу кризисных процессов можно сделать ряд замеча ний. Из таблицы 1 видно, что в физической структуре экспорта преоблада ет пшеница и меслин, экспорт которых в 2008 г. впервые превысил 10 млн т. Существенную долю в экспорте составлял также ячмень. Россия также экспортирует существенные объемы подсолнечного масла (около 20 % от внутреннего производства). Экспорт остальных видов продовольственных товаров незначителен, в основном менее 1 % от внутреннего производства.

Пока сложно назвать значимым для рынка экспорт белого сахара, однако, в некоторые годы он может достигать 5 % от внутреннего производства, по данному направлению возможно дальнейшее наращивание экспорта.

В физической структуре импорта преобладает мясо свежее и морожен ное, мясо птицы, сахар-сырец (табл. 2). По этим видам товаров импорт со ставляет существенную долю от внутреннего производства. По мясу доля импорта превышает 50 %. Лишь импорт мяса птицы сократился в 2008 по сравнению с 2007 г. Сокращение импортных поставко продолжилось и в последующие годы. Увеличивается импорт мяса КРС, импорт свинины же в настоящее время снижается, несмотря на его увеличение в 2004–2008 гг.

Импорт сахара-сырца остается существенным, но можно отметить тенден цию к сокращению его физических объемов, которая сопровождается рос том посевов и урожайности сахарной свеклы. При этом импорт белого са хара в 2008 г. составил лишь чуть более 25 % от показателей 2004 г. и про должил сокращаться в последующие годы.

Таблица Экспорт основных продуктов питания и сельскохозяйственного сырья из Российской Федерации в 2004-2008 гг.* 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г.

** ** тыс.т. в % тыс.т. в % тыс.т. в %** ** ** тыс.т. в % тыс.т. в % Пшеница и 4716 60,6 10348 в 2,2р. 9724 94,0 14512 149,2 11764 81, меслин Ячмень 1077 33,6 1769 164,3 1287 72,8 1906 148,1 1537 80, Кукуруза 22,0 148,9 71,0 в 3,2р. 56,7 79,8 53,4 94,2 201 в 3,8р.

Масло 231 143,3 377 163,5 753 199,6 678 90,1 533 78, подсолнечное Сахар-сырец 0,2 100,0 0,0 … 0,02 … 0,0 1,7 0,09 … Сахар белый 122 190,0 136 111,2 170 125,2 302 177,6 53,5 17, Молоко и 37,2 в 3,0р. 42,1 113,4 38,3 90,9 33,9 88,7 35,9 105, сливки сухие Мясо свежее и в мороженое (без 0,3 64,2 0,2 69,7 0,5 0,3 49,5 0,2 98, 2,5р.

мяса птицы) Мясо птицы свежее и мо- 0,4 44,7 0,3 70,8 0,4 142,1 0,9 в 2,2р. 2,8 в 3,2р.

роженое * Данные ФТС России с учетом внешней торговли с Республикой Беларусь.

** к предыдущему году.

Одной из подзадач агропродовольственной политики должно быть вы ведение России в число нетто-экспортеров продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья. Т.е. необходимо добиться превышения экс порта пищевых продуктов над импортом в денежном выражении. Отме тим, что уже в настоящее время Россия стала нетто-экспортером зерновых, подсолнечного масла, муки и круп, масличных культур. Отдаленная, но вполне реальная перспектива – это достижение нетто-экспорта белого са хара, мяса птицы.

В 2009 г. доля импорта продовольственных товаров и сырья для их про изводства из стран дальнего зарубежья в товарной структуре составляла 17,5 %, что на 4,2 процентных пункта выше, чем в 2008 г. Стоимостной объем ввоза продовольственных товаров сократился на 14,3 %, в частности физические объемы закупок:

• мяса свежего и мороженного уменьшились на 19,4 %;

• мяса птицы – на 20,8 %;

• сыров и творога – на 7,8 %;

• масла сливочного – на 27,1 %;

• сахара-сырца – на 48,2 %.

При этом доля импорта продовольственных товаров и сырья из стран СНГ составила в 2009 г. 18,7 % (в 2008 г. – 13,8 %). Стоимостной объем импорта продовольственных товаров в 2009 г. по сравнению с 2008 г. со кратился на 21,5 %. Физические объемы ввоза сыров и творога сократи лись на 1,3 %, масла подсолнечного – на 61,3 %, пшеницы – на 46,7 %. Об ращает на себя внимание изменение географии импортных поставок. Рос сия все больше ориентируется на поставки из стран Таможенного союза и Украины, что является безусловно положительным фактором.

Таблица Импорт основных видов продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья Российской Федерацией в 2004-2008 гг.* 2004г. 2005г. 2006г. 2007г. 2008г.

тыс.т в %** тыс.т в %** тыс.т в %** тыс.т в %** тыс.т в %** Пшеница 1364 в 2,1р. 577 42,3 1397 в 2,4р. 466 33,3 179 38, и меслин Ячмень 439 160,7 252 57,3 188 74,6 273 145,1 132 48, Кукуруза 449 в 2,1р. 201 44,7 296 147,3 93,5 31,6 362 в 3,9р.

Масло 161 80,1 131 81,5 100 76,1 132 132,0 112 84, подсолнечное Сахар-сырец 2587 62,9 2893 111,9 2629 90,9 3410 129,7 2418 70, Сахар белый 612 134,5 625 102,1 350 55,9 296 84,7 165 55, Молоко и сливки 128 127,2 146 114,0 145 99,8 131 89,9 160 122, сухие Мясо свежее и мороженое (без 1031 94,0 1340 130,0 1411 105,3 1489 105,5 1711 114, мяса птицы) из него: мясо крупного рогатого 557 102,2 748 134,3 734 98,2 791 107,7 872 110, скота свежее и мороженое свинина свежая и 470 85,6 585 124,5 662 113,3 687 103,8 822 119, мороженая Мясо птицы све 1114 92,4 1329 119,2 1283 96,5 1295 101,0 1224 94, жее и мороженое из него: окорочка куриные свежие и 26,8 … 28,6 106,7 23,8 83,1 21,8 91,6 20,6 94, мороженые * Данные с Официального электронного ресурса Федеральной таможенной службы России. – Режим доступа: http://www.customs.ru ** к предыдущему году.

Россия в перспективе может стать крупным экспортером мяса птицы в страны ЕС, Китай и на Ближний Восток. Уже в 2009 г. производители мяса птицы начали участвовать в бюрократических процедурах получения раз решений на экспорт продукции от потенциальных стран-импортеров. Вы ход на внешний рынок отечественных продовольственных товаров позво лит существенно увеличить эластичность предложения на внутреннем рынке продовольствия, что сделает его более устойчивым.

УДК339:338.12. М.А. Болохонов Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова, г. Саратов, Россия ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЭКСПОРТА ЗЕРНА Учитывая тот факт, что Россия способна в ближайшей перспективе за крепиться на экспортном рынке зерна с предложением в 15–20 млн т, по скольку экспорт пшеницы, начиная с 2002 г. стабильно превышает 4 млн т, а с 2005 г. – 10 млн т (рис. 1), а доля России в общемировом производстве пшеницы колеблется в районе 7–7,5 %,совокупная потенциальная емкость рынка зерна составляет почти 95 млн т., что соответствует среднему вало вому сбору в 2007–2009 гг. Иными словами произошло насыщение рынка и дальнейшее развитие производства возможно лишь при увеличении со вокупной емкости.Исключением стал 2010/2011 МГ, поскольку из-за силь ной засухи валовой сбор зерна существенно сократился. Эти факты предо пределяют актуальность поиска направлений роста емкости рынка, что в свою очередь требует раскрытия вопроса о месте России в общемировом производстве и основных направлениях экспорта.

Рис. 1. Экспорт пшеницы из России в 1996–2009 гг. [1] Основные экспортные отгрузки осуществляются из Южного федераль ного округа, значительные отгрузки в некоторые сезоны также происходят из Центрального федерального округа.

На диаграмме (рис. 2) представлена доля федеральных округов в экс порте зерновых в среднем за 2006/2007, 2007/2008, 2008/2009 МГ.

Более 70 % экспортных поставок приходится на ЮФО, доля ЦФО около 15 %, ПФО чуть более 6 %, что равно доле Сибирского и Уральского окру гов вместе взятых. Доли Северо-западного и Дальневосточного округов ничтожно малы. Такое неровное распределение долей объясняется не только более высоким балансом зерновых в ЮФО, но и затратами на дос тавку зерна по основному экспортному маршруту через черноморские пор ты. Так затраты на железнодорожную перевозку 1 т зерна из Ставрополь ского края в порт Новороссийска в среднем в 1,8 раза ниже, чем из Сара товской области и в 1,6 раза ниже, чем из Тамбовской. Аналогичная дос тавка из Урала и Сибири дороже уже более чем в 2 раза и может состав лять до 30–40 % от полной коммерческой себестоимости реализации тон ны зерна на экспорт.

Рис. 2. Средние железнодорожные перевозки зерна за 2006/2007, 2007/2008, 2008/2009 МГ по федеральным округам [2] Индекс роста экспортных железнодорожных тарифов на перевозку зер на оказался существенно выше индекса роста тарифов на внутренние пере возки в 2009–2010 гг. Такое положение вещей только усугубляет имею щийся дисбаланс в структуре экспортных поставок по федеральным окру гам. Как нам представляется, необходимо установить квоту в объеме не менее 1 млн т зерна из Сибири и Урала, на которую могут быть установле ны пониженные тарифы (или понижающие коэффициенты) на экспортные железнодорожные перевозки до черноморских портов. Возможно введение подобных понижающих коэффициентов и для зерна из ПФО в объеме так же около 1 млн т. Такие меры, позволили бы увеличить совокупную долю Приволжского, Уральского и Сибирского федеральных округов до 25 % в объеме экспортных поставок зерна. Это позволит стабилизировать рынок зерна, уменьшить напряженность и существенно снизить необходимость применения интервенционного механизма в регионах, удаленных от ос новных экспортных маршрутов.

Однако, даже эти меры не решат полностью проблему избыточного предложения. Интенсивные технологии в производстве зерна могут в пер спективе обеспечить урожайность до 30–35 ц/га и более, что выше теку щей средней урожайности в 22,1 ц/га за 2007–2009 гг. на 35–60 %. Для сравнения: средняя урожайность в странах ЕС – 40–50 ц/га, в некоторых странах, таких как Бельгия и Нидерланды, до 80 ц/га и выше [3].

Применение интенсивных технологий в растениеводстве при сохране нии размеров посевных площадей будет оправдано при увеличении сово купной емкости рынка с нынешних 95 млн т до 125–150 млн т. Дополни тельная емкость в 30–55 млн т не может быть обеспечена в среднесрочной перспективе (3–5 лет) лишь за счет экспорта, поскольку соответствует со вокупному экспорту Канады (21,6 млн т в 2009/2010 МГ) и ЕС (23,4 млн т в 2009/2010 МГ) вместе взятых или 40–80 % экспорта США (78,7 млн т в 2009/2010 МГ) (табл. 1). Для наращивания экспорта придется конкуриро вать с этими регионами, что на данном этапе представляется непростой за дачей, учитывая сложность проникновения на рынки, традиционно заня тые этими экспортерами.

Таблица Страны основные экспортеры зерна (экспорт более 10 млн т) в 2009/2010 МГ [4] Экспорт по Уровень самообеспечен № Страна Экспорт, Производ- отношению к ности (отношение произ п.

п. тыс. т. ство, тыс. т объему про- водства к внутреннему изводства, % потреблению), % 1 США 78750 417083 18,9 126, 2 ЕС 23415 292142 8,0 103, 3 Канада 21625 48873 44,2 159, 4 Россия 20050 94090 21,3 126, 5 Украина 20015 45113 44,4 171, 6 Аргентина 18855 37443 50,4 232, 7 Австралия 18500 34199 54,1 237, В 2009/2010 МГ Россия занимала пятое место в мире по производству зерновых (табл. 2). При этом, обладая посевными площадями на уровне 50–80 % от посевных площадей ведущих мировых производителей, Россия собирает лишь 20–40 % от их валовых сборов. Близкая по географической широте Канада имеет среднюю урожайность на 57 % выше. Продовольст венное потребление зерновых в России ниже кормового. Однако, если в России соотношение составляет 1,18 (кормовое к продовольственному), то в ЕС – 1,61, в Канаде – 1,68, Бразилии – одной из ведущих стран экспорте ров мяса 2,30, Австралии – 2,08. Это указывает на существенные перспек тивы роста производства фуражного зерна в России.

Таблица Показатели производства и потребления зерновых крупнейших мировых производителей в 2009/2010 МГ [4] Потребление, тыс. т.

Посевная № Урожай- Производство, Соотношение кормо- Внутренне площадь, Страна Кормовое, Продовольствен п.п. ность, т / га тыс. т вого и продовольст- потребле тыс. га тыс. т. ное, тыс. т венного потребления ние, тыс. т 1 США 57 812 7,21 417 083 149899 0,85 175840 2 Китай 86 245 4,79 412 850 122625 0,83 147600 3 ЕС-27 58 238 5,02 292 142 172100 1,61 106605 4 Индия 93 180 2,16 201 202 9700 0,10 99430 5 Россия 45 307 2,08 94 090 39925 1,19 33675 6 Бразилия 19833 3,47 68734 42175 2,30 18304 7 Канада 14968 3,27 48873 19013 1,69 11260 8 Индонезия 15250 3,13 47800 4550 0,09 49900 9 Украина 14855 3,04 45113 13300 1,03 12890 10 Аргентина 7570 4,95 37443 7938 1,01 7860 11 Австралия 19889 1,72 34199 9515 2,08 4572 Страны, указанные в таблице 1 можно разделить на полностью экспор тоориентированные (экспорт более 40 % от производства) – Австралия, Аргентина, Украина и Канада, и страны реализующие на экспорт излишки зерна – США, ЕС, Россия. Причем ЕС имеет наименьший показатель про довольственной безопасности из всех стран-экспортеров, кроме того ЕС является также одним из крупнейших импортеров зерна (импорт в 2009/2010 МГ составил 10 млн 180 тыс. т или почти 3,5 % от внутреннего производства), что существенно подрывает его позиции как надежного по ставщика зерна. Россия имеет сопоставимую с США структуру по экспор ту и продовольственной безопасности, однако вчетверо меньшие объемы производства, хотя население США больше населения России лишь вдвое.

Основные импортеры зерна были включены в таблицу 3 не по физическим объемам импорта, а по соотношению импорта и внутреннего потребления.

Вьетнам, Турция и Таиланд, хотя и импортируют совместно более 8 млн т, тем не менее экспортируют более 20 млн т, поэтому не отнесены в группу основных импортеров. Как видно из таблицы Египет является очень крупным импортером, страна ввозит более 40 % зерно от внутренних потребностей.  Негативно сказывается на мировом балансе зерновых производство био топлива в некоторых зарубежных странах (ЕС, США, Бразилия). Переходя щие запасы зерновых в 2010 г. достигли минимального за 30 лет уровня [5].

Поиск экспортных рынков для зерна и продуктов его переработки, по всей видимости, должен стать не «приятной привилегией» Минсельхоза России, а его системной обязанностью. Импортерами российского зерна могут стать страны Центральной и Юго-Восточной Азии, Среднего и Ближнего Востока, Южной Европы и Африки, нельзя исключать и ЕС, где урожайность зерновых возможно будет снижаться. По итогам 2007– гг. Россия занимает 3–4 место в мире по поставкам пшеницы и ячменя. В этом сегменте доля страны достигла 14 %, основные поставки осуществ ляются в Египет, Турцию, Сирию, Иран, Ливию и Израиль.

Таблица Страны основные импортеры зерна в 2009/2010 МГ [4] Импорт по отно- Уровень самообеспечен Внутренне № Импорт, шению к объему ности (отношение произ потребле Страна п.п. тыс. т внутреннего по- водства к внутреннему ние, тыс. т требления, % потреблению), % 1 Египет 14335 33780 42,4 58, 2 Мексика 14200 48365 29,4 68, 3 Индонезия 5850 52050 11,2 91, 4 Бангладеш 3500 35656 9,8 91, 5 Нигерия 5700 36800 15,5 84, Следует отметить, что большая часть торговли зерном регулируется меж дународными правилами принятыми Международной ассоциацией по тор говле зерном и кормами (TheGrain&FeedTradeAssociation, сокращенно GAFTA). Членами GAFTA являются крупные международные зерновые трейдеры, производители и переработчики. Основные направления деятель ности ассоциации – это содействие в заключении контрактов, арбитражные споры, торговая политика и законодательство. Так, например, неурожай г. привел к введению запрета на экспорт зерна из РФ. Согласно правилам GAFTA, поставщик имеет право расторгнуть контракт, если правительство страны ввело запрет на экспорт [6]. Экспорт зерна по контрактам, заключен ным до публикации официальных данных о гибели значительной части посе вов и удорожании пшеницы, оказался невыгодным для российских трейде ров, расторжению этих контрактов, как раз и помог введенный запрет.

По итогам проведенного исследования можно сделать вывод, что возмож но главной тенденцией, которая будет определять развитие зернового рынка России в ближайшие годы, может стать рост средней урожайности зерновых, вызванный увеличением средних температур в европейской части России.

Если российское сельское хозяйство сумеет справиться с засухами, то это предопределит дальнейший рост валовых сборов, который в течение не скольких лет может зафиксироваться на средней отметке выше 100 млн т в год. Это еще более усилит влияние фактора международной торговли, а точ нее экспорта зерновых на внутренний российский зерновой рынок.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Официальный электронный ресурс Федеральной службы государственной стати стики. Электронный ресурс. – [Режим доступа]: http:\\www.gks.ru.

2. Перспективы российского зернового рынка в сезоне 2010/2011 МГ. Электронный ресурс ООО «АГРОСПИКЕР». Электронный ресурс. – Режим доступа: http://www.

agrospeaker.ru/ 3. Россия и страны мира. 2008.: Стат.сб. / Росстат. – M. – 2008. – С. 205.

4. По данным: Модель развития рынка зерновых и масличных культур в России. – Волгоград: «Агроспикер». – 2010. – С. 2.

5. Алтухов А. Мировой продовольственный кризис: причины возникновения и про блемы преодоления // АПК: экономика, управление. – 2010. – № 2. – С. 20.

6. Официальный электронный ресурс ежедневной деловой газеты РБК daily. – Элек тронный ресурс. [Режим доступа]: http://www.rbcdaily.ru/2010/08/09/world/500811.

УДК 631. Ю.А. Бутырина, Л.А. Заречная Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова, г. Саратов, Россия ОСОБЕННОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В К(Ф)Х Предпринимательство в фермерском секторе агропромышленного ком плекса основано на целенаправленной инициативной деятельности участ ников, основной целью которого является получение максимальной при были. Эффективное и экономически целесообразное функционирование К(Ф)Х возможно лишь при рациональном взаимодействии всех состав ляющих элементов аграрного сектора на основе целенаправленной страте гии и постоянной работы по совершенствованию механизма предпринима тельской деятельности.

В современных условиях основными проблемами сельскохозяйственно го предпринимательства являются определение форм и методов розничной торговли, хранению и поставке произведенной продукции от К(Ф)Х до по требителя и другие, поскольку участие фермерского сектора в формирова нии полноценных продовольственных рынков по максимальному удовле творению растущего спроса различных категорий потребителей является необходимым условием функционирования всей системы рыночного хо зяйства страны.

Сбыт произведённой в К(Ф)Х продукции встаёт как первоочередная за дача перед руководителями хозяйств. На сегодняшний день система по требкооперации несовершенна, поскольку основная прибыль, по прежнему остается в системе торговли, а не у самих мелких товаропроизводителей.

Проблема предпринимательства на местах не решается должным образом.

В связи с усложнением сбыта и обострением конкурентных начал марке тинг стал фактором конкурентной борьбы.

Маркетинг рассматривается в качестве рыночного механизма управле ния производственной и сбытовой деятельности К(Ф)Х, основной целью которого выступает обеспечение развития и функционирования фермер ского сектора в проведении эффективной рыночной политики в зоне своей предпринимательской деятельности.

Задача управления маркетингом заключается в воздействии на уровень, время и характер спроса в нужном, для фермерских хозяйств, направлении.

Организация системы маркетинга в фермерском секторе района вклю чает в себя формирование эффективного механизма маркетинговой дея тельности по всем уровням управления территорией;

рациональное рас пределение и делегирование прав, обязанностей и ответственности между АККОР и К(Ф)Х в области предпринимательства, установление и отработ ка механизма взаимоотношений между ними. По существу это интегриро ванный маркетинг – целенаправленное и регулируемое взаимодействие К(Ф)Х-партнеров по удовлетворению потребностей населения Саратов ской области.

Для эффективной реализации произведенной сельскохозяйственной продукции фермеры могут на паритетных началах иметь должность спе циалиста–маркетолога. Зная конъюнктуру рынка маркетолог может орга низовать эффективный сбыт сельскохозяйственной продукции, как на внутреннем, так и на внешнем рынках, а также выпуск пищевой продукции в перерабатывающих предприятиях фермерского сектора в широком ас сортименте и в соответствии с покупательским спросом населения.

Целенаправленное формирование системы закупок сельскохозяйствен ной продукции и поиски эффективных каналов ее сбыта позволяют регу лировать региональный рынок фермерской продукции, повысить эффек тивность использования производственного потенциала всех участников сторон, занятых в решении продовольственной и экономической безопас ности страны.

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 10 |


© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.