авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 13 |
-- [ Страница 1 ] --

Министерство образования и наук

и Российской Федерации

Уральский федеральный университет

имени первого Президента России Б. Н. Ельцина

ПРОЕКТЫ – 2013

МОЛОДЕЖНЫЕ ИНИЦИАТИВЫ:

ИНИЦИАЦИЯ, РАЗРАБОТКА,

СОПРОВОЖДЕНИЕ И ВНЕДРЕНИЕ

Сборник материалов

Международного конкурса проектов

«Молодежные инициативы: инициация, разработка,

внедрение, сопровождение»

(Екатеринбург, 16 марта 2013 г.)

Екатеринбург Издательство Уральского университета 2013 1 УДК 005.51 (06) ББК 65-2я431 П79 Рецензенты д-р социол. наук, проф. Н. И. Шаталова (Уральский государственный университет путей со общения, г. Екатеринбург) Редакционная коллегия:

д-р филос. наук, проф. Ю. Р. Вишневский (председатель);

канд. филос. наук, доц. Л. Н. Боронина (заместитель председателя, научный редактор);

канд. социол. наук, доц. П. А. Амбарова (член редколлегии);

ассистент Е. В. Кеммет (член редколлегии) Проекты-2013: сборник материалов Международного конкурса проектов П79 «Молодежные инициативы: инициация, разработка, внедрение, сопровожде ние» (Екатеринбург, 16 марта 2013 г.). – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2013. – 379 с.

ISBN 978-5-7996-0815- В сборнике изданы лучшие молодежные проекты, представленные на II Международ ном конкурсе проектов, проводимом в рамках V Всероссийской научно-практической моло дежной конференции с международным участием «Социальные технологии в государствен ном управлении и бизнесе», приуроченной к XIX Уральским социологическим чтениям.

Сборник издается при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда. Проект № 13-13-66502 (Региональный конкурс «Урал: история, экономика, культура»

2013 – Свердловская область» на организацию конференции «XIX Уральские социологические чтения "Региональные особенности разработки и реализации социальной политики"»).

УДК 005.51 (06) ББК 65-2я Ответственность за содержание представленных материалов несут авторы статей.

© Уральский федеральный ISBN 978-5-7996-0815- университет, СОДЕРЖАНИЕ РАЗДЕЛ I. ПРОЕКТЫ В СФЕРЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ………………………………………………. БАБИНЦЕВА Н. Е. Создание Фонда местного сообщества в городском округе Красно турьинск………………………………………………………………………………………. ДЕЕВА А. А. Минимизация рисков субъектов страхового рынка Уральского федераль ного округа………………………………………………………………………………. ЗАДОРИНА М. А. Организация и проведение международной научно-практической конференции «Развитие социального партнерства в профессиональном образонии»….. МЕЙКЕ В. А. Создание экодеревни на территории Свердловской области»……………….. САКОВИЧ И.

П. Создание мусороперерабатывающего производства в МО Екатеринбург». ТРЕТЬЯКОВА В. А. Информационное обеспечение региональных и муниципальных программ поддержки малого бизнеса в города Нижний Тагил……………………………… ХОМОВА О. В. Создание агентства при Правительстве Свердловской области по привлече нию иностранных инвестиций на региональный уровень……………………………………….. ЧЕРНЫХ А. А. Внедрение нового экскурсионного продукта в культурную программу чемпионата мира по футболу – 2018……………………………………………………….. РАЗДЕЛ II. КОММЕРЧЕСКИЕ ПРОЕКТЫ……………………………………………. АБДУРАГИМОВА Э. А. Создание центра кинезитерапии по методике доктора С. М. Бубновского в г. Нягни………………………………………………………………... БАДУЛИНА О. В. Разработка и проведение рекламной кампании ООО «УГМК– Стра хование»…………………………………………………………………………………. ГАЙНИТДИНОВА Д. С. Совершенствование системы продвижения нового продукта…. ГОНЧАРОВА С. Создание велнес-центра в г. Первоуральске…………………………… КОТЛОВА Н. С. Антикризисное управление строительной компанией «СтройИнвест – Доступное жилье Урала»………………………………………………………………….. РАЗДЕЛ III. СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫ……………………………………………… МЕЛЬНИЦКАЯ А. Т. Организация и проведение профилактики наркомании в Невьян ском городском округе……………………………………………………………………… УГРЮМОВА Н. В. Создание центра музыкальной терапии в Екатеринбурге…………. РАЗДЕЛ IV. ПРОЕКТЫ В СФЕРЕ ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТЫ С МОЛОДЕЖЬЮ …………………………………………………………………………. БЕЗУКЛАДНОВА К. А. Подготовка и проведение Международного турнира по худо жественной гимнастике URAL BABY CUP………………………………………………. ДРАЧЕВА А. И. Организация и проведение фестиваля студентов специальности «Ор ганизация работы с молодежью»………………………………………………………….. РАЗДЕЛ V. КРЕАТИВНАЯ ИДЕЯ………………………………………………………. ГАЛАНИНА К. А., НОСКОВА М. В. Строительство на воде как региональная инновация КОРЛЫХАНОВА И. А. Одна на всех Победа……………………………………………... ЛЕЩЕНКО Д., ЗАРУБИНА А. Подростковая биржа труда……………………………… ГУЗЫНИНА А. И., ЖАМАЛДИНОВ М. В., ЖУРАВЛЕВ Д. В., МАРКИНА Я. В., МОСЕЕВА М. В. Демидовские заводы: история и современность………………….. УФИМЦЕВА А. Маленькие свободные библиотеки.……………………………………... РАЗДЕЛ VI. ДИЗАЙН–ПРОЕКТЫ……………………………………………….…… БОГДАНЧИКОВА Т. А. Фирменный стиль фестиваля Уралмаш, как один из способов реабилитации депрессивной среды………………………………………………………… БРАГИНА М. Дизайн как система городских коммуникаций. Навигация на примере Екатеринбурга………………………………………………………………………………... ЛАПШИНА Д. С. Макет студенческой газеты «Федеральный проспект». Макет журна ла «Хочу делать!». Макет книги «Звездный ЕКБ»……………………………………... САЛМИНА О. Е. Концепт гуманистической дизайнерской среды образовательного пространства УрФУ…………………………………………………………………………. УЗКОВ А. С. Пояснительная записка Дизайн книги «МОНА ЛИЗА переосмысление»... НАШИ АВТОРЫ……………………………………………………………………………. РАЗДЕЛ I. ПРОЕКТЫ В СФЕРЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ Н. Е. Бабинцева УрФУ им. первого Президента России Б. Н. Ельцина, кафедра социологии и социальных технологий управления Создание Фонда местного сообщества в городском округе Краснотурьинск Предпроектный анализ. Город Краснотурьинск является административным цен тром Северного округа Свердловской области. Еще сравнительно недавно Краснотурьинск успешно выполнял роль промышленного и культурного центра Уральского Севера. В срав нении с соседними городами было заметно более благополучное положение Краснотурьин ска. Статус монопрофильного города длительное время имел позитивный смысл, что связа лось с деятельностью основного градообразующего предприятия – Богословского алюмини евого завода (БАЗ), на долю которого еще в 2010 г. приходилось 92 % объема промышлен ной продукции города. БАЗ оставался и основным плательщиком местного бюджета (38 % от суммы налоговых и неналоговых доходов).





Сегодня ситуация, складывающаяся в городском округе Краснотурьинск, почти пара доксальная. В городе работают крупные и средние предприятия, входящие в крупнейшие горно-металлургические холдинги. Имея огромный социальный и финансовый капитал, хол динговые компании могут являться сильным инвестиционным игроком на промышленном рынке Краснотурьинска. Однако этого не происходит. Финансирование Краснотурьинска резко сокращается. Отсутствие инвестирования тормозит модернизацию материально технической базы промышленного комплекса городского округа. Износ основных фондов на предприятиях холдинга составляет более 70 %, используются устаревших неконкурентоспо собных технологии производства продукции (40–50 гг. прошлого столетия). Существует прямая зависимость стоимости продукции от котировок продаж на LME. Происходит значи тельный рост энерготарифов. По БАЗ–СУАЛ увеличение доли затрат в себестоимости с 46 % до 69 %. Несмотря на появление первых симптомов стабилизации экономики после кризис ных явлений, ситуация на предприятиях, задействованных в единой производственно технологической цепочке, остается тяжелой, особенно по БАЗ–СУАЛ (ОК «РУСАЛ»), явля ющимся основным звеном данной длинной цепи. Отсутствие значительных инвестиций для обновления основных производственных фондов, дальнейшее использование устаревших технологий при производстве продукции, ставят под сомнение на ближайшую перспективу конкурентоспособность данных предприятий и моногорода в целом. Существует и необъяс нимо низкая активность собственников предприятий, не заинтересованных в реконструкции и модернизации своих активов. Производственные риски в ближайшее время могут привести дальнейшему увеличению числа безработных и уменьшению отчисления налогов во все уровни бюджета. Данный риск возникнет в связи с дальнейшим сокращением объемов про изводства из-за высокой себестоимости продукции и выхода из строя не пригодного к ре монту технологического оборудования;

прекращению и/или остановке социальных, экологи ческих проектов, в которых участвовали и/или которые реализовывали данные предприятия.

Отсутствие целенаправленных мер по нейтрализации этих рисков может привести к повы шению социальной напряженности, из-за обнищания населения, значительной криминализа ции, ухудшению экологической обстановки.

Проблема моногородов представляет собой широко распространнное явление, харак терное для самых разных стран и порождающее ряд негативных последствий. В их числе:

зависимость населения и местных властей от собственника градообразующего предприятия;

однородный профессиональный состав населения;

низкая социальная мобильность жителей.

© Бабинцева Н. Е., Очевидно, что закрытие ведущего предприятия может привести к коллапсу целого города.

Наряду с общемировыми, существуют и специфические российские моменты проблемы моногородов. Во-первых, сказываются последствия централизованной системы управления экономикой советского периода, базировавшейся на специализированных производственных системах монопольного типа. Последние практически полностью замыкали на себе функции по обеспечению жизнедеятельности местного населения. В большинстве случаев работники градообразующих предприятий проживали в ведомственных жилых домах. Котельные, дет ские сады, поликлиники, учебные заведения также находились на балансе предприятий. По следствия кризиса, связанного с переходом к рыночной экономике, многократно обострили и усугубили имеющиеся проблем. Градообразующие предприятия, прежде всего, экспортно ориентированные и кредитозависимые, резко сократили объем производства в условиях со кращения портфеля заказов, падения цен, недоступности кредитных ресурсов, что имело следствием рост уровня официально зарегистрированной и скрытой безработицы, отток эко номически активного населения, увеличение долгов по зарплате, нарастание напряженности в обществе. Все вышесказанное и обусловило повышенное внимание к проблеме моногородов в среде ученых, политиков, практиков.

Начиная с 2003 г. кафедра, социологии и социальных технологий управления Уральско го Федерального университета по заказу администрации городского округа Краснотурьинска проводит мониторинг социального самочувствия жителей города. Сохранение структуры вы борочной совокупности и методики опроса позволяет зафиксировать динамику установок ре спондентов в отношении к деятельности муниципальных органов власти, самооценок соци альной активности, выявление первостепенных проблем у жителей. Долговременный социоло гический мониторинг социального самочувствия жителей ГО Краснотурьинска позволил вы явить устойчивые тренды, на фоне которых заметны серьезные колебания, отражающие суще ственное ухудшение ситуации в городе и на градообразующем предприятии. Опрос 2011 г. за фиксировал определенную переориентацию в оценках респондентов. На первый план выдви нулась озабоченность сложившейся экономической ситуацией. Около 60 % опрошенных недо вольны низкими доходами, имеют трудности с дополнительными заработками. Каждый вто рой отмечает рост безработицы, ограниченные возможности трудоустройства. 80 % работни ков БАЗа озабочены неустойчивостью финансового-экономического положения предприятия.

На протяжении всего мониторинга производился замер уровня доверия населения горо да к органам муниципальной власти. Резкое изменение ситуации доверия, а точнее недоверия отмечается в 2011 г., что может быть связано с приходом в 2009 г. с приходом к власти нового мэра.

60 58 50 48 1. Вполне 2. Отчас ти 30 25 3. Не доверяю 12 10 2003 2005 2008 Рис. 1. Уровень доверия населения к администрации города Меньше всего доверия у людей старшего возраста. Да, решение о размерах пенсий принимаются исключительно на федеральном уровне. Но, исполнительная власть должна заботиться о том, чтобы люди старшего поколения вовремя, без хлопот и волнений, в точном соответствии с законом получили свои пенсии.

Рис. 2. Уровень доверия различных категорий респондентов (данные за 2011г.) За 8 лет на 10 % увеличилась количество учащейся молодежи, не доверяющих мест ной власти. Учащиеся и работающие примерно в одинаковом процентном соотношении не доверяли и не доверяют администрации.

Меняется ли ситуации в отношении к органам законодательной власти городского округа? Представительным органом городского самоуправления и законодательной власти ГО Краснотурьинска является Городская дума.

Временная динамика показателей, отраженная в столбчатой диаграмме, достаточно неоднозначна. Удельный вес респондентов, доверяющих Городской Думе, несмотря на финан сово-экономический кризис прошедших лет, увеличивается, и к 2001 г.

практически остается неизменным. Вместе с тем, увеличивается и доля тех, кто не доверяет представительному ор гану или доверяет лишь отчасти. Степень недоверия работников предприятий и учреждений к Городской думе больше, чем у остальных категорий. Причины, которые кроются, за данным фактом могут быть различные, например, сокращения на заводе, которые в последнее время стало частым явлением. Наибольшее доверие к законодательной власти испытывают пожилые ре спонденты – 13 %. Ситуация, при которой старшее поколение, менее удовлетворенно 42 1. Вполне 30 29 2. Отчасти 3. Не доверяю 20 11 2003 2005 2008 Рис. 3. Степень доверия к Городской Думе своим положением, менее адаптировано к новым социальным условиям и более склонное к пессимизму в оценке собственных перспектив и перспектив города, демонстрирует значи тельно более высокий уровень доверия к законодательной власти, чем молодежь. Причиной тому принципиальные различия в системах ценностей и «картинах мира» этих двух поколе ний. Хотя стоит отметить, 60 % учащихся выражают доверие к деятельности Городской Ду мы.

Рис. 4. Уровень доверия к Городской Думе различных категорий респондентов (данные за 2011 г.) Проявление институционального доверия коррелирует с тем, насколько городские власти справляется с решением актуальных социальных проблем. Полную удовлетворен ность этим решением выражает незначительная часть наших респондентов – около 6 %.

Именно этот показатель во временной динамике является достаточно устойчивым. Вместе с тем, также устойчиво растет и количество лиц, неудовлетворенных решением насущных со циальных вопросов.

Рис. 5. Степень удовлетворенности решением социальных проблем в городе Социальная активность населения. Развитие и совершенствование форм работы с населением, развитие гражданской активности горожан, межмуниципальное сотрудничество.

Для повышения инвестиционной привлекательности органам муниципальной власти следует детально обсудить вопрос о комплексных инвестиционных планах, выявить про блемные места в их реализации, определить наиболее перспективные и быстрые пути разви тия монопрофильной территории.

Для выявления степени активности населения города, был предложен анкетный во прос: «Принимаете ли вы участие в обсуждении и решении городских проблем?»

Рис. 6. Активность населения в обсуждении и решении городских проблем В 2003 г. только треть респондентов отметили свое участие в решении городских про блем, году каждый седьмой респондент заявлял, что решение городских проблем – это дело не горожан, а городских властей, большая часть – отрицала свое участие. Кризис 2008 года и его последствия заметно отразились на социальной активности горожан. В 2009 г. доля «не активных» заметно снижается. Количество же участвующих в городской жизни к 2011 г. по степенно растет. Горожане начали осознавать, что решение городских проблем – это дело не только городских властей, но и их самих. О формах и степени участия в обсуждении город ских проблем можно судить по данным табл. 1.

Таблица Характер и степень участия респондентов в обсуждении и решении городских проблем (в %) В какой форме вы принимаете участие в 2003 2008 обсуждении и решении городских проблем?

Выступаю в местных СМИ 3 1 Участвую в собраниях, конференциях, проводимых по ме 3 3 сту жительства Участвую в работе территориальных органов самоуправле 2 3 ния Участвую во встречах трудового коллектива с руководите 8 - лями предприятий Участвую во встречах с депутатами разных уровней 6 1 Участвую во встречах с работниками администрации города 7 3 Участвую в деятельности политических и общественных 1 2 организаций города Участвую в различных акциях протеста 2 3 Не считаю себя достаточно подготовленным для этого 28 24 Решение городских проблем – это не дело горожан, а город 14 20 ских властей К мнению рядовых граждан в нашем городе не очень при 44 41 слушиваются В 2003 г. количество респондентов, считающих себя, не подготовленными в данном вопросе, составляло 28 %. К 2011 г. таковых стало меньше – 23 %. Хотя следовало бы отме тить, что среди городских проблем немало таких, участие в решении которых и не требует особой подготовки, важнее само участие. Примером тому может служить недавнее конкурс ное мероприятие в городе по решению проблемы порядка и уюта в городских дворах. Жите ли города с удовольствием приняли участие на звание «самый уютный двор, дом образцово го порядка, а так же клумбу своими руками». Увеличилось участие по месту жительства. По месту жительства совет ТОС проводит встречи с жителями микрорайона, проводит заседа ния, в том числе с участием старших по домам и подъездам;

проводятся заседаниях, на кото рых заслушиваются отчеты председателя Совета о проделанной работе, разрабатываются и утверждаются планы работы, планы мероприятий и сметы расходов, рассматриваются обра щения и предложения граждан.

Второе место в рейтинговой шкале на 2011 г. занимает такая форма участия как дея тельность в рамках политических и общественных организациях города. Рост политической и социальной активности горожан может быть связана с открытием в 2008 г. офиса партии Единая Россия и привлечением в партийные ряды жителей города. Встречи с «Еди ной России» проводятся без каких-либо трудностей и препятствий. В местном отделении партии «Единая Россия» имеется молодежная приемная.

Еще одна форма участия – встречи трудового коллектива с руководителями предпри ятий. Не меняющиеся годовые показатели могут свидетельствовать о наличие трудового «костяка», который из раза в раз, в качестве представителей от всего коллектива посещают данного рода встречи. Только 1 % процент респондентов участвует в акциях протестов, вы ступают в местных СМИ. С работниками администрации города встречаются 5 % респон дентов. Доля этой группы опрошенных, несмотря на ее малочисленность, по сравнению с 2008 г. увеличилась в 5 раз.

В целом, при сохранении значительной доли лиц, которые по тем или иным причинам не хотят и не участвуют в решении городских проблем, удельный вес тех, кто считает, что к мнению рядовых граждан не прислушиваются, с годами уменьшается.

Улучшение жизни зависит от совокупных усилий власти и населения, от эффективно сти формирования и реализации механизма социального партнерства власти и населения с учетом территориальных условий и специфики. Возникает ряд важных вопросов: Кто может являться наиболее активным участником в выстраивании диалога власти и общества? С чего начать преобразования, что может послужить стартовым механизмом для решения город ских проблем? Как вовлечь население города в активную деятельность по решению проблем сообщества?

Стратегический замысел проекта. Сложившаяся трудная социальная и экономиче ская ситуация в моногороде Краснотурьинск требует создания некого агента социальных из менений, который мог бы способствовать выбору пути дальнейшего развития города. Таким агентом может стать Фонд местного сообщества (ФМС).

Существует множество подходов и моделей привлечения ресурсов для обеспечения активности граждан, и одним из эффективных инструментов привлечения инвестиций в со циальную сферу и развития социальной активности населения стала модель фондов местных сообществ, которую CAF Россия развивает и поддерживает в различных регионах России.

ФМС сегодня начинают влиять на социальный климат, стимулируя активность и развитие чувства ответственности в сообществах, способствуют началу систематических изменений, по сути, формируют социальный капитал на уровне сообщества.

Фонды способствуют диалогу в регионах между различными представителями мест ных сообществ, помогают вырастить новых лидеров, предоставляют профессиональные услуги местным филантропам, содействуют развитию инициатив граждан и укреплению ор ганизаций гражданского общества.

Главная роль ФМС – это способность аккумулировать социальный капитал внутри своих сообществ и мобилизовать поддержку в форме человеческого капитала и помощи во лонтеров в условиях, когда финансовых ресурсов становится недостаточно. Фонды стимули руют появление инновационных проектов и открывают новые горизонты местного развития, становясь катализатором активности населения. Одна из основных задач ФМС – это аккуму лирование местных, а также привлечение внешних ресурсов на нужды местного сообщества и их распределение на конкурсной основе.

Создание ФМС в Краснотурьинске может стать эффективной технологией активиза ции местного сообщества, развития социальной сферы и роста проектной культуры третьего сектора. Созданный фонд должен выступать организатором взаимодействия общества, вла сти и бизнеса с целью повышения качества жизни местного сообщества;

формировать иму щество и управлять им с целью поддержки социальных программ и проектов в ГО;

укреп лять системы социального партнерства;

улучшение жизни местного сообщества, а значит и социального самочувствия. Главная роль ФМС – это способность аккумулировать социаль ный капитал внутри своих сообществ и мобилизовать поддержку в форме человеческого ка питала и помощи волонтеров в условиях, когда финансовых ресурсов становится недоста точно. Фонд может стимулировать появление инновационных проектов, открывать новые горизонты местного развития, становясь катализатором активности населения. Одна из ос новных задач ФМС – это аккумулирование местных, а также привлечение внешних ресурсов на нужды местного сообщества и их распределение на конкурсной основе.

Созданный фонд, должен выступать организатором взаимодействия общества, власти и бизнеса с целью повышения качества жизни местного сообщества;

формировать имуще ство и управлять им с целью поддержки социальных программ и проектов в городском окру ге;

укреплять систему социального партнерства;

улучшать жизни местного сообщества, а значит и социального самочувствия.

Базовые принципы деятельности фонда. При формировании органов управления фон да используется принцип баланса: желательно, чтобы в этих органах было равное представи тельство бизнес-структур, местных органов самоуправления и представителей общественно сти. Например, если в правлении три человека представляют бизнес-структуры, то предста вителей власти и общественности должно быть также по три человека. Такое соотношение позволяет иметь равное представительство всех секторов местного общества в органах управления фондом и создает гарантию независимости (от местных органов самоуправления либо от предпринимателей, либо от некоммерческих организаций). Чаще всего, в соответ ствии с уставом организации, предусмотрен механизм привлечения к управлению предста вителей властей и известных в обществе людей. На практике у фондов, действующих в пре делах муниципального образования, это обычно бывают: мэр города или кто-то из его заме стителей, известные промышленники и предприниматели, городские деятели.

Второй важный принцип – отсутствие конфликта интересов. Это особенно важно при привлечении в инициативную группу или органы управления фондом некоммерческих орга низаций. В данном случае конфликт интересов может состоять в том, что некоммерческие организации, участвующие в создании фонда или в органах управления, захотят затем полу чать средства из фонда. Находясь «вблизи» управления, они смогут добиться получения средств в обход открытого конкурса или вообще на внеконкурсной основе. Этого нельзя до пускать ни в коем случае, так как первый же факт подобного рода оттолкнет от фонда самого важного потенциального донора в будущем – население. Да и многие предприниматели пе рестанут доверять фонду, который распределяет средства «между своими».

Учет данных принципов и последовательности шагов по созданию фонда помогут со здать некоммерческую организацию, которая:

1) привлекает местные финансовые средства;

2) создает благотворительный капитал (средства долгосрочного финансирования);

3) поддерживает социальную деятельность на своей территории преимущественно посредством выдачи целевых благотворительных пожертвований на конкурсной основе с определенной периодичностью, а также благодаря консультированию и иной помощи;

4) занимается развитием филантропии, проводит постоянный мониторинг нужд и запросов местных жителей и учитывает их в своей деятельности;

5) полностью независима от других организаций и способна оказывать поддержку местному сообществу на основе независимой оценки;

6) создает органы управления из людей, представляющих три сектора общества, и вовлекает в экспертный совет и другую деятельность фонда широкий круг жителей;

7) постоянно публикует годовой отчет и информацию о своей деятельности;

8) в своей работе использует ясные и четкие принципы управления, открытость, равные возможности.

Особенности фонда местного сообщества. Главная задача фонда местного сообщества как финансового механизма – обеспечить финансирование тех сфер и направлений деятель ности, которые в этом нуждаются. При этом ФМС значительно отличается от других благо творительных посредников и НКО.

Во-первых, деятельность фонда ограничена определенной территорией. Он является центром сообщества и действует на местном уровне. Фонд всегда в курсе проблем сообще ства и может эффективно решать социальные задачи, отвечая на приоритетные нужды насе ления и развивая общественную самоорганизацию.

Во-вторых, средства собираются на местном уровне, что способствует развитию куль туры благотворительности и филантропии в российском обществе. Используя концепцию донорских потребностей – когда фонд местного сообщества рассматривается в качестве ин струмента реализации филантропических потребностей донора, фонд стимулирует транс формацию активности бизнес-сообщества в направлении корпоративной социальной ответ ственности. Бизнес-сектор становится сопричастным к решению социальных задач террито рии, участвует в решении проблем социальной сферы и делает это с удовольствием.

В-третьих, вкладывая деньги в постоянный благотворительный капитал, фонд местно го сообщества является устойчивой организацией, способной обеспечить расходы своей дея тельности, не зависимой ни от внешних источников финансирования, ни от конкретной группы и ее «эгоистичных» интересов. С одной стороны, фонд является для некоммерческих организаций грантодателем, с другой – формирует их профессионализм, проводя семинары, тренинги, обучая их проектной деятельности, создавая для них конкурентную среду, предо ставляя гранты на условиях долевого финансирования. Таким образом, некоммерческие ор ганизации в результате деятельности фонда получают новые рабочие места, новые проекты, новые социальные технологии и возможности, становятся действительно конкурентоспособ ными и устойчивыми к различным изменениям, становятся более профессиональными. А для граждан и инициативных групп это, прежде всего, возможность самореализации, а также от личный способ не сидеть сложа руки, а самому участвовать в решении своих проблем.

В-четвертых, местная власть получает поддержку в решении социально значимых проблем, помощь в администрировании распределения бюджетных средств (они распреде ляются наиболее эффективно), учатся формам сотрудничества с НКО.

Еще одна, пятая, отличительная черта ФМС состоит в том, что фонд оказывает целый ряд квалифицированных услуг бизнесу. В частности, благодаря фонду компании могут изба виться от толпы «просителей», вымогающих благотворительные средства, и получить отчет об использовании пожертвованных через ФМС средств, а также иметь возможность лично участ вовать в их распределении. Бизнес выиграет также от развития территории, в которую вклады вает средства ФМС.

Любая компания, сотрудничающая с фондом, повышает свой статус в сообществе, ре ализуя благотворительные программы, востребованные населением. Бизнес может быть уве рен, что средства, потраченные через фонд, будут использованы с максимально возможной эффективностью.

И, наконец, в-шестых, фонд местного сообщества – это коллегиальный орган управ ления и принятия решений. Распределять средства и управлять фондом призваны все три сектора гражданского общества на паритетной основе. Такое объединение сил и ресурсов «выгодно» каждой из сторон.

Важным принципом деятельности ФМС является проведение открытого конкурса при распределении средств грантополучателям – некоммерческим организациям города (опреде ленной территории).

Фонд местного сообщества регистрируется как некоммерческая организация. Прин цип его деятельности и управления одновременно очень прост и необычайно сложен и мно гослоен.

Совет учредителей – высший руководящий орган фонда. Он обладает правом приня тия и утверждения решений, связанных с жизнедеятельностью фонда. В него входят по од ному представителю от учредителей. Совет учредителей делегирует часть своих полномочий попечительскому совету. Разделение полномочий, чаще всего, происходит «опытным путем»

и несколько различается в разных фондах.

СОВЕТ УЧРЕДИТЕЛЕЙ УЧАСТНИКОВ КОНТОЛЬНО-РЕВИЗИОНАЯ КОМИССИЯ ПРАВЛЕНИЕ /ГРАНТОВЫЙ КОМИТЕТ ФОНДА ПОПЕЧИТЕЛЬСКИЙ СОВЕТ ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ КОМИТЕТЫ ДИРЕКЦИЯ КОМИТЕТЫ Рис.

7. Модель функционирования фонда местного сообщества Учредителями могут стать следующие организации: Филиал «Богословский Алюми ниевый Завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании» ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания», ОАО «Богословское рудоуправление», ЗАО «Золото Северного Урала», Производственная артель старателей «Южно-Заозерский прииск», Краснотурьин ское линейное производственное управление магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Югорск», Производственное техническое управление «Краснотурьинскгазремонт», Богословская теплоэлектроцентраль филиала ОАО «Территориальная генерирующая компа ния № 9» «Свердловский», ООО «БАЗ-СУАЛ-Ремонт», ООО «СтройБАЗ», ООО «Богослов ский кирпичный завод», ООО Промышленно-торговый центр «ЯСА», Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства, ОАО «Уральские газовые сети» Северный округ, «Строительно-монтажное управление № 4» ЗАО «Газмонтаж», ООО «ЯВА-Холдинг», ООО «Региональная транспортная компания», ООО «СтройБАЗ» ЗЖБИиК, ООО ДСП «Совхоз Богословский», Филиал «СУАЛ-ПМ-Краснотурьинск», ООО «СУАЛ-ПМ», «Краснотурьин ские энергоремонтные мастерские» ОАО «Свердловская энергосервисная компания», ООО производственное предприятие «Лангуст», ООО «Ремонтно-эксплуатационное монтажное предприятие», ООО «Автобус», ООО «Связьстройинвест», ООО «Торгсервис», ОАО «АПМ Градар», Краснотурьинский филиал ЗАО «Трест» Уралстальконструкция», Краснотурьин ский район электрических сетей производственного отделения «Серовские электрические сети» филиала «Свердловэнерго» ОАО «МРСК Урала», Филиал «Краснотурьинское управ ление», ОАО «Уралэлектромонтаж», Краснотурьинский филиал ОАО Концерн «Уралэлек троремонт»,ООО «Экотехсервис», ООО «Энергосервис», Краснотурьинская автоколонна № 12 Югорского управления технологического транспорта и специальной техники ООО «Газ пром трансгаз Югорск», ООО «Богдановичская птицефабрика, Краснотурьинская колбасная фабрика (ИП Быков А. Г.), Краснотурьинский участок РКЭС ОАО «РСК», ООО «Комплекс ная сбытовая компания», Краснотурьинское представительство «Расчетный центр Урала».

Попечительский совет – стратегический орган в деятельности фонда. Попечительский совет осуществляет надзор за деятельностью организации, использованием средств организа ции (в том числе за целесообразностью их использования), соблюдением законодательства, а также представляет на рассмотрение совета учредителей долгосрочные программы деятельно сти организации. В отличие от совета учредителей, который обязан проводить встречи раз в год, попечительский совет проводит свои заседания не реже двух раз в год, а также может проводить и внеочередные проверки деятельности организации.

К участию в попечительском совете обычно приглашаются руководители органов ис полнительной и представительной власти высокого уровня, представители бизнеса и влия тельных общественных организаций.

В Краснотурьинске в попечительский совет могут входить органы региональной вла сти (заместитель министра экономики СО, заместитель министра социальной политики СО, члены Коллегии министерства экономики СО, представитель с Администрации губернатора, чле ны ЗакСобрания СО и Областной думы, Управляющий Северный округом, представитель МСУ), представители от местных предприятий, представители образовательных учреждений.

Правление организации является постоянно действующим коллегиальным органом.

Именно правление занимается подготовкой годового отчета, определяет внутреннюю структуру органов организации и утверждает положение о них. К компетенции правления относятся все кадровые вопросы деятельности фонда, включая назначение директора, и правила внутреннего распорядка. Правление также утверждает административные расходы фонда. Но главная задача правления – распределение средств на конкурсной основе (то есть выполнение функции гранто вого комитета) и утверждение благотворительных программ организации. В состав правления могут входить представители учредителей и благотворителей, органов власти, эксперты.

Очень важно, чтобы органы управления фонда включали представителей от всех групп влияния. В России чаще всего говорится об объединении трех секторов общества – бизнеса, власти и общественности. Важен не сам факт наличия представителя «от сектора», важна степень значимости этого представительства. Если основные ресурсы сосредоточены в руках администрации и руководителей бизнеса, то без их участия принимаемые решения не будут иметь должного веса, не будут восприняты сообществом, и поэтому нужно обяза тельно привлекать их к работе фонда. А представители общественности (чаще всего извест ные и уважаемые люди) необходимы, чтобы служить независимыми арбитрами. В итоге фонд становится реальной моделью действующей демократии и способствует концентрации внимания местной элиты на вопросах развития сообщества.

Технология создания фонда. Создание фонда происходит в несколько этапов. Основ ная задача первого этапа – создание инициативной группы, участники которой должны по нимать идею модели фонда местного сообщества и разъяснять ее представителям власти, бизнеса и некоммерческих организаций. Обычно проводятся встречи групп (по отдельности для каждой группы) с руководителями уже существующих фондов: исполнительным дирек тором, членами правления и попечительского совета. Во время таких встреч разъясняются все непонятные вопросы и согласуются предложения по организации фонда на конкретной территории.

На втором этапе ведется разработка Устава и привлекаются организации, которые должны войти в число учредителей фонда.

Учредителями фонда могут быть коммерческие структуры, частные лица, а также не коммерческие организации (в этом случае они в дальнейшем не смогут получать финансиро вание из средств фонда). Как показывает практика, в качестве соучредителей эффективно функционируют бизнес-ассоциации крупных и средних коммерческих организаций, работа ющих на территории базирования будущего фонда, и наиболее авторитетных и профессио нальных НКО.

Учредителями не могут выступать государственные органы и органы местного само управления. Организации-учредители делегируют своих представителей в совет учредителей и могут входить в попечительский совет и правление фонда. Кроме учредителей, в органы управления фонда (только в попечительский совет и правление) могут входить представите ли городских властей и общественности, не являющиеся учредителями фонда.

Подготовка к учреждению и регистрации фонда – процесс кропотливый, он сопряжен с разработкой большого количества документов и проведением различных встреч и согласо ваний. На этапе подготовки документов необходимо подключить к работе инициативной группы юриста, который сможет помогать на добровольной основе, либо оплатить его рабо ту по договору из средств на административные расходы начального этапа. Юрист может предложить инициативной группе несколько вариантов уставных документов различных ви дов фондов, и исходя из этого определяются общие стратегические направления будущей организации. В основе стратегии деятельности фонда должна быть ясно представляемая цель создания организации, ее перспективы, определен состав учредителей организации, четко определены направления работы, которые следует зафиксировать в уставных и учредитель ных документах.

В табл. 2 представлены основные шаги и действия инициативной группы при учре ждении и регистрации организации. В пакете документов для регистрации новой обществен ной организации Учредительный договор и Устав Фонда занимают особое место.

Учредительный договор. В этом документе учредители обязуются создать фонд мест ного сообщества, определяют и решают следующие вопросы: порядок совместной деятель ности по созданию организации;

размер и порядок оплаты уставного взноса для физических и юридических лиц учредителей;

условия передачи ей своего имущества и участия в ее дея тельности;

условия и порядок выхода учредителей из его состава;

утверждение Устава орга низации;

формирование исполнительных рабочих органов;

назначение лица, ответственного за регистрацию. Учредительный договор подписывается всеми учредителями и заверяется нотариусом.

Таблица Последовательность действий при учреждении и регистрации Фонда развития местного сообщества Действие, Цель Результат Ответственный за выполнение Мероприятие 1 2 3 Проведение Определение основных Определены учредители Лидеры из числа круглого стола стратегических фонда, списочный состав членов (рабочего направлений рабочих и представи- инициативной совещания, деятельности фон- тельских группы, буду собрания да,определение состава органов, определены щий инициативной учредителей, названия рабочих и руководитель группы и т. п.) популяризация идеи представительских орга- Совета фонда и создания фонда нов, выделены приори- руководитель тетные рабочего органа, направления деятельно- юрист сти будущей организации Проработка основных Подготовка уста- Подготовлен проект юрист положений ва фонда устава фонда работы фонда в соот ветствии с действую щим законодательством Проведение Устранение последних Подписан учредитель- Учредители заседания совета разногласий и ный договор – решение фонда (как учредителей подписание учредителей о создании физические, так учредительного фонда, определен руко- и представители договора водитель юридических рабочего органа фонда лиц) Утверждение Устранение последних Подписание учредителя- Учредители устава фонда разногласий по ми Устава фонда, приня- фонда, юрист, основным положениям то решение о государ- руководитель устава ственной Регистрации рабочего органа фонда фонда Назначение Определить лицо, Наделение одного лица юрист, ответственного которое будет полномочиями по руководитель лица за представлять регистрации. рабочего органа регистрацию учредителей при Оплачены регистраци- фонда организации регистрации онные сборы и пошлины Окончание табл. 1 2 3 Выделение Определить лицо, Фонд зарегистрирован, Юрист средств для опла- которое будет решать приобрел статус ты вопросы юридического лица регистрационных финансирования опла сборов ты регистрационных сборов Регистрация Зарегистрировать Сформированы из числа Руководитель фонда. новую организацию в представителей заинте- Совета фонда Завершение органах ресованных групп мест- и руководитель формирования государственной и ного сообщества органы рабочего органа.

рабочих органов местной регистрации управления фондом фонда Регистрация в Окончательно Получены свидетельства Руководитель органах статисти- сформировать органы о юридической реги- рабочего органа ки управления фондом. страции фонда и получение Получение документов и о включении в Единый свидетельств о о регистрации государственный реестр государственной юридических лиц регистрации Устав фонда также должен быть подписан учредителями, нотариально заверен и со держать следующие сведения: наименование фонда, включающее слово «фонд», его вид;

це ли фонда;

местонахождение с указанием юридического адреса фонда и адреса, по которому находится постоянно действующий орган управления им;

структура фонда, компетенции и порядок формирования органов управления, попечительского совета, контрольно ревизионного органа, сроки их полномочий, порядок досрочного прекращения полномочий, порядок обновления состава рабочих органов;

территория деятельности фонда, перечень структурных подразделений фонда, созданных на этой территории;

порядок назначения лиц, выполняющих функции управления фондом и условия их освобождения;

порядок внесения изменений и дополнений в устав фонда;

судьба имущества фонда в случае его ликвидации;

другие положения, не противоречащие законодательству РФ.

Заранее, еще на стадии подготовки к формированию уставных документов, нужно об ратиться в местную налоговую инспекцию и проконсультироваться по вопросу регистрации фонда и требований инспекции в отношении оформления документов. Обычно пакет реги страционных документов можно получить в самой инспекции, также можно воспользовать ся услугами информационно-справочных баз юридических организаций или Интернета.

Пакет документов для регистрации содержит в себе:

заявление (по форме, разработанной регистрирующим органом в двух экземплярах);

сведения об учредителях (участниках) – юридических лицах. Заполняется на каж дую организацию-учредителя отдельно;

сведения об учредителях (участниках) – физических лицах. Заполняется на каж дого учредителя отдельно;

сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц»;

Учредительный договор в двух экземплярах;

Устав фонда, подписанный учредителями в двух экземплярах;

протокол общего собрания инициативной группы о решении создания организации с подписями председателя и секретаря собрания;

сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юриди ческого лица, уполномоченном лице, по форме, разработанной регистрирующим органом;

квитанции об уплате регистрационного сбора, государственной пошлины, за бланк свидетельства;

эскиз печати фонда (возможно по форме, разработанной регистрирующим органом).

Третий этап создания фонда, который наступает после регистрации, – определение направлений финансирования, приоритетных для данной территории. Для этого принято проводить оценку состояния города, при необходимости – специальные исследования, чтобы выбранные цели были понятны местному сообществу и могли бы обеспечить получение фи нансирования со стороны бизнеса.

Главная функция Фонда развития местного сообщества – финансовая поддержка со циальных программ на определенной территории, поэтому успешная деятельность фонда за висит и от наличия финансовых ресурсов, от умения их привлекать и ими распорядиться.

Средства необходимы и для создания грантового фонда, и на административные цели. Кон курсы грантов фонд организует либо самостоятельно, либо совместно с органами местного самоуправления. Поэтому одно из основных направлений деятельности фонда – привлечение средств из всех возможных источников. От того, как и насколько удачно будет осуществлен поиск средств, зависит репутация фонда.

Необходимо разработать точный план, по которому будет сформирован консолидиро ванный бюджет фонда, описать все возможные источники средств, описать всех возможных и потенциальных доноров – будущих друзей вашей организации, согласовать поступление средств во времени. Идти на встречу с возможными донорами надо хорошо подготовившись:

иметь на руках четкий план действий и перечень услуг, которые вы готовы предоставить, и заинтересовать возможных партнеров предложениями на перспективу сотрудничества. Же лательно заранее представлять себе проект договора о сотрудничестве. В опыте работы крупных фондов местных сообществ как в России, так и за рубежом, встречается множество проверенных практик привлечения средств, однако в сельских сообществах далеко не каждая из них может быть использована. Но все же некоторые практики можно адаптировать и при менить и на селе: именные пожертвования, анонимные пожертвования, пожертвования фирм и частных лиц и т. д.

Широко могут быть использованы благотворительные акции, помощь добровольцев, благотворительные выставки-продажи, благотворительные ужины и балы, аукционы, кон церты, другие массовые мероприятия, сбор средств на рабочих местах или «от дома к дому», разработка и реализация различных благотворительных проектов, благотворительный теле фон, сбор пожертвований через ящики-копилки и др. формы. Только изучив весь положи тельный опыт фандрайзинговой деятельности, и проанализировав собственные возможности для их применения, руководство фонда сможет составить собственный план по сбору ресур сов, четко представить себе сроки его выполнения и возможные сложности в реализации за думанного.

Не менее важным условием на начальном этапе становления фонда является наличие средств на начальные административные расходы. Регистрация любой организации сопря жена с расходами: уплатой регистрационных сборов, подготовкой регистрационных, органи зационных и информационных документов, расходами на коммуникации, телефонную связь, транспортные затраты для поездок в регистрирующий орган, который нередко находится на достаточном расстоянии от сельской территории, и т. д. Где взять средства на администра тивные расходы? Эти средства может выделить кто-нибудь из будущих доноров фонда, это могут быть средства будущих партнеров по реализации перспективных программ и т. д. Хо рошо если в инициативной группе есть представители организации, которая войдет в состав учредителей и возьмет на себя расходы на первоначальном этапе становления.

Для того чтобы хорошо понимать сообщество, которому служит фонд, знать его нуж ды, возможности, ресурсы, основных игроков и лидеров, уровень достатка граждан и т. д., необходимо вовлечь в его работу все организации и людей, которые могут влиять на разви тие сообщества. Органы управления фонда должны представлять сообщество во всем его многообразии. И это не просто потому, что они «должны это делать» – уникальность фонда местного сообщества как раз и состоит в том, что он открывает двери сообщества для всех, кто готов ему помогать.

Помимо представительности и компетентности должна присутствовать отчетность пе ред обществом. Фонд местного сообщества служит всем жителям, и поэтому он должен быть открыт, прозрачен, регулярно отчитываться перед сообществом в целом и перед донорами о результатах своей деятельности, финансовом состоянии и т. д. А наиболее эффективный и быстрый способ доведения информации до общественности – через органы управления, в со став которых входят представители всех секторов местного сообщества, Согласно российско му законодательству, благотворительный фонд обязан иметь коллегиальный орган управления, осуществляющий надзор за деятельностью фонда. Таковым обычно является попечительский совет, включающий наиболее известных и уважаемых людей местного сообщества.

Однако из-за специфики деятельности ФМС, и прежде всего из-за необходимости пред ставлять интересы доноров, существует также необходимость в исполнительном органе управления, формируемом по принципу совета директоров компании, представляющего инте ресы ее акционеров. Такой совет уже несет на себе ответственность по принятию ключевых – стратегических и тактических – решений, связанных с деятельностью фонда, от присуждения грантов до утверждения бюджета и годового отчета. Обычно такой орган называется «Правле нием», или «Управляющим советом».

Четвертый этап – организация первого грантового конкурса, призванного показать эф фективность и профессионализм работы фонда. Под выбранные стратегические цели привле каются средства бизнеса и других источников (например, частные пожертвования или бюд жетные субсидии), а затем проводится открытой конкурс грантов. Его освещение в СМИ поз волит фонду создать свой имидж и привлечь дальнейших сторонников как со стороны бизнеса, так и общественных организаций.

И, пожалуй, пятым важным этапом в становлении фонда можно назвать первый отчет, который должен быть подготовлен и публично представлен всем заинтересованным сторонам.

Основные стратегические приоритеты проекта описываются в табл. 3 (Уставе проекта).

Таблица Устав проекта Основные характеристики Устав проекта проекта 1 Название проекта Создание Фонда местного сообщества г. Краснотурьинска Инициатор Бабинцева Наталья Евгеньевна Обоснование инициации проекта Отсутствие стратегических инициатив развития городского округа Стратегические цели проекта Создание ФМС как механизм развития муници пального образования;

повышение активности населения в обсуждении и решении городских проблем;

улучшение жизни населения;

развитие социального партнерства Результаты проекта ФМС ГО Краснотурьинск Окончание табл. 1 Продукт проекта Список участников круглого стола;

Приглашения для участников;

Буклеты и информационные листовки;

Устав и учредительный договор;

Официальные письма о выделение денежных средств Окружение проекта Администрация ГО Краснотурьинска КЦСОН г. Краснотурьинска Жители города Временные рамки проекта 10.06.2013-16.08.201 (50 дней) Суммарный бюджет проекта 80 380 рублей План управления проектом. План управления временем. Все работы в проекте начина ются после рассмотрения проекта Администрации городского округа Краснотурьинск. Дата начала проекта – 10.06.2013. Дата окончания проекта – 16.08.2013. Всего продолжительность проекта – 50 дней.


План управления командой. В данном проекте используется классическая (функциональ ная) организационная структура проектной команды (т. к. проект небольшой), т. е. руководитель проекта и члены проектной команды реализуют проект без отрыва от выполнения своих основ ных обязанностей (это наиболее дешевый вариант).

План управления стоимостью. В данном проекте основной статьей расходов является за купка оргтехники для Фонда – 75 000 руб.

Содержание проекта. Генеральная цель проекта: Создание Фонда местного сообщества в ГО Краснотурьинск.

1. Формирование социального партнерства.

1.1. Организация проведения круглого стола.

1.1.1. Утвердить список участников круглого стола.

1.1.2. Подготовить сценарий круглого стола.

1.1.3. Подготовить приглашения для представителей предприятий и организаций города, занимающихся благотворительностью (представителей от ОАО СУАЛ филиал БАЗ – СУАЛ, МУП «Тепловые сети», ООО «Континент-Л», ЧП Павлос И. В., ИП Быков А. Г. и т. д.).

1.1.4. Разослать через Интернет пригласительные письма в указанные организации.

1.1.5. Обзвонить местные СМИ и пригласить их представителей на круглый стол.

1.1.6. Отследить выход информации о предстоящем мероприятии в СМИ.

1.1.7. Договориться о проведении интервью с организаторами круглого стола.

1.1.8. Провести интервью.

1.2. Информационное обеспечение социального партнерства.

1.2.1. Установить контакт и достигнуть соглашений о встрече с руководителем редакции «Заря Урала» путем телефонных переговоров.

1.2.2. Подготовить буклеты и информационные листовки.

1.2.3. Провести переговоры с руководителем редакции о заказе на производства цикла статей о необходимости создания ФМС.

1.2.4. Заключить договор с руководителем редакции о производстве печатной продукции.

1.2.5. Получить печатную продукцию от работников редакции.

1.2.6. Подписать соглашения с руководителями о распространении в учебных учрежде ниях и предприятиях путем телефонных и личных переговоров.

1.2.7. Проконтролировать размещение печатной продукции в учебных заведениях и предприятиях города.

1.2.8. Эфир или реклама на телевидение.

1.3. Организация работы инициативной группы.

1.3.1. Составить список потенциальных благотворителей и учредителей.

1.3.2. Определить местные проблемы и определить их приоритетность.

1.3.3. Предложить варианты проведения первого грантового конкурса.

2. Организационное обеспечение создания ФМС г. Краснотурьинска 2.1. Нормативно-правовое обеспечение создания ФМС г. Краснотурьинск 2.1.1. Подготовить устав фонда и учредительный договор.

2.1.2. Проведение заседания совета учредителей.

2.1.3. Утвердить устав.

2.1.4. Назначение ответственного лица за регистрацию организации.

2.1.5. Регистрация фонда.

2.1.6. Регистрация в органах статистики.

2.1.7. Получение свидетельств о государственной регистрации.

2.2. Кадровое обеспечение ФМС.

2.2.1. Разместить объявление о вакансиях (на сайте Администрации ГО Краснотурьинск, КЦСОН г. Краснотурьинска, газета «Заря Урала»).

2.2.2. Отобрать резюме.

2.2.3. Пригласить на собеседование претендентов на вакансии.

2.2.4. Провести собеседование.

2.2.5. Оформить трудовой договор.

2.3. Материально-техническое обеспечение ФМС.

2.3.1. Подготовить смету для закупки компьютерной техники.

2.3.2. Утвердить смету с учредителями.

2.3.3. Купить компьютерное оборудование.

2.4. Финансовое обеспечение ФМС.

2.4.1. Написать официальное письмо о выделение денежных средств.

2.4.2. Организовать и провести встречу с благотворителями.

2.4.3. Получить деньги.

2.4.4. Написать отчет о расходах.

Коммуникационное обеспечение проекта. Внутренняя коммуникационная структура представлена на рис. 8, которая отражает систему взаимоотношений внутри организации и представляет собой команду проекта. Команда проекта – менеджеры по направлению деятель ности в проекте, которые постоянно работают над проектом, двигают его и доводят до заверше ния. В нашем случае менеджером проекта является Воронин С. А. Помимо него участниками проектной команды являются: директор МОУ СОШ № 26 г. Волчанск;

магистры УрФУ;

специ алист 1 категории Комитета по делам молодежи, физической культуре и спорту;

юрисконсуль тант КЦСОН г. Краснотурьинска;

редактор радио-программы «Центр» МАУ «КИЦ».

Магистр УрФУ Специалист 1-й Магистрантка кат. 1 курса, УрФУ Специалист 1-й кате- Менеджер Юрисконсультант гории проекта КЦСОН Рис. 8. Внутренняя коммуникационная структура проекта Внутренние коммуникации:

редактор радио-программы «Центр» МАУ «КИЦ»: составляет объявления о меро приятии, разрабатывает макеты информационных листовок, работает со СМИ;

магистр 1 курса: осуществляет функции по проведению круглого стола;

магистр 2 курса: реализует запросы на приобретение материальных ресурсов, кон тролирует использование финансовых средств, выделенных на реализацию проекта;

юрисконсультант КЦСОН г. Краснотурьинска: подготавливает и оформляет доку менты, связанные с регистрацией фонда;

отчитывается по проделанной работе перед мене джером;

специалист 1 категории Комитета по делам молодежи, физической культуре и спорту: отвечает за подготовку печатной продукции, контролирует ее размещение в учебных заведениях и предприятиях города;

директор МОУ СОШ (менеджер проекта): осуществляет административную и ор ганизационную поддержку проекта, обеспечивает финансовую поддержку и несет ответ ственность за конечные результаты проекта;

контролирует все действия на всех этапах реа лизации проекта. При необходимости вносит коррективы и осуществляет управление изме нениями, взаимодействует со всеми членами проектной команды.

Внешняя коммуникационная структура проекта состоит из субъектов внешней среды, с которыми проектная команда будет сотрудничать в ходе реализации проекта (рис. 9).

Администрация ГО Краснотурьинск Жители города Кафедра Си СТУ, УрФУ Проектная команда Городские КЦСОН СМИ г. Краснотурь- Предприятия инск и предпринима тели города Рис. 9. Внешняя коммуникационная структура проекта Действия с представителями внешней коммуникации:

Администрация ГО Краснотурьинска предоставляет помещение для проведения круглого стола и выделяет специалиста для организации и контроля размещения печатной продукции;

проектная команда составляет и посылает информацию о проведение круглого стола в СМИ (в газету «Заря Урала», телеканал Град-Инфо);

Интернет;

проводит мониторинг информа ции в СМИ;

проектная команда проводит переговоры и заключает договор с предприятиями города на получение финансовой поддержки проекта;

КЦСОН помогает оформить документы на регистрацию фонда.

Управление командой. На рис. 10 представлена модель управления проектом. Мене джер проекта – заместитель главы городского округа Краснотурьинск, Фомченков Павел Николаевич, которому подчиняются вся команда. При формировании команды необходимо было задействовать молодежь города.

Менеджер проекта – директор МОУ СОШ Магистр 1 Магистр Редактор Специалист 1-й Юрисконсуль курса 2 курса радио- категории тант КЦСОН УрФУ УрФУ программы Комитета по де- г. Краснотурь «Центр» МАУ лам молодежи, инска «КИЦ» физической культуре и спорту Рис. 10. Модель управления проектом В данном случае Директор полностью контролирует процесс реализации проекта. Он подписывает необходимые для реализации проекта документы, выполняя, таким образом, ад министративную функцию. Все участники проектной группы подчиняются ему напрямую.

Управление временем проекта. Календарный план мероприятий проекта показан на Диаграмме Ганта (рис. 11) и Сетевом графике (рис. 12) ниже. Определение последовательно сти выполнения задач необходимо для того, чтобы выдержать логику проекта.

Рис. 11. Диаграмма Ганта Диаграмма Ганта показывает как даты начала и окончания, так и продолжительность работы: дата начала проекта – 10.06.2013 г.;

дата окончания проекта – 16.08.2013 г.;

всего продолжительность проекта – 50 дней.

Рис. 12. Сетевой график Управление стоимостью проекта. Основным документом, при помощи которого бу дет осуществляться управление стоимостью данного проекта, является – смета проекта.

Таблица Исходные данные для составления сметы проекта Материально-техническое Количество (шт.) Стоимость (руб.) Итого (руб.) обеспечение Ручки 10 12 Бумага А4 «Снегурочка» 2 130 Персональные компьютера (но 3 20 000 60 утбук) Принтер, факс, ксерокс и сканер 1 15000 Печать буклетов и листовок 200 25 Итого = 80 380 руб.

В данном проекте основной статьей расходов является закупка оргтехники для Фонда – 75 000 руб. Общая стоимость проекта составляет 80 380 руб.

Управление рисками. Сегодня фонды в России добились безусловных успехов в своем развитии и влиянии на сообщества, в которых они действуют. Однако существует и ряд типичных проблем и сложностей, с которыми они сталкиваются. Главной сложностью, с которой сталкиваются все, кто начинает заниматься благотворительностью, является отсут ствие благотворительной культуры, низкий уровень доверия граждан к благотворительным организациям. Как следствие – доля частных пожертвований среди источников средств рос сийских фондов составила в 2006 г. 5 %, в 2005 – 3 %, тогда как в 2001 г. – 0,66 %. Как вид но, рост есть, но очень незначительный. Поддержать ФМС в установлении культуры благо творительности могут СМИ и государство. СМИ – путем предоставления правдивой инфор мации о благотворительной деятельности, а государство – путем установления четких пра вил игры, которые поощряли бы благотворительность в практической деятельности (в виде налоговых льгот или других преференций).


Кроме этих общих проблем, ФМС сталкиваются с рядом специфических сложностей, характерных именно для этой формы благотворительной организации. На самом первом этапе – этапе создания фонда – сложности могут возникнуть с формированием инициативной груп пы. Во избежание проблем в будущем, желательно сначала потратить больше времени на пе реговоры с возможными соратниками и противниками и на изучение ситуации в регионе в це лом, нежели в дальнейшем сталкиваться с противодействием и иными трудностями.

Другая распространенная сложность, возникающая уже на начальном этапе развития фонда – желание контролировать его либо со стороны какой-то бизнес-структуры, либо со стороны местных органов власти. Надо стремиться избегать подобной ситуации, так как от этого зависит дальнейшая независимость фонда и его нейтральное положение в регионе.

Самая большая сложность, которую переживают все ФМС, – это привлечение первых средств. При этом одинаково трудно найти ресурсы как на первый грантовый конкурс, так и на административные расходы. Возможно, не стоит регистрировать организацию, если нет уверенности в поступлении средств на оба эти направления. Обращаем также внимание на то, что желательно при получении средств на грантовый конкурс получать средства на адми нистрирование их из тех же источников. А вот дополнительные средства на административ ные расходы можно привлекать и из других источников – например, из муниципального бюджета или от оказания консультативных услуг по разработке благотворительных про грамм или проведению исследований.

И еще один критический для функционирования ФМС вопрос – кадровый. Так как фонду предстоит долгая и активная работа в своем регионе, то от выбора людей, которые представляют его и работают в нем, зависит очень многое. Распространена практика при глашения директоров из бизнеса или власти, реже – из других некоммерческих организаций.

Что касается сотрудников фонда, то готовых специалистов в разработке и осуществ лении грантовых программ в регионах практически нет, поэтому принято нанимать заинте ресованных людей, разбирающихся в некоммерческом секторе, и затем специально обучать их необходимым навыкам. Такое обучение предоставляет Партнерство местных сообществ, кроме того, практикуются стажировки в действующих фондах.

Сегодня можно свободно обратиться за поддержкой к специалистам и экспертам, которые сами прошли аналогичный путь – от выбора наиболее подходящей модели в своей ситуации, через сомнения и сложности, к работающему отлаженному механизму распределения средств.

Ведущей организацией, оказывающей необходимую консультационную поддержку, является Партнерство фондов местных сообществ, которое объединяет все работающие в стране фонды.

Партнерство и его отдельные участники готовы предоставить информацию и доку менты как по вопросам начала работы фонда, так и по отлаживанию отдельных его проце дур. Партнерством подготовлены (и доступны для заинтересованных сторон) образцы уста вов и протоколов, всех документов по грантовому конкурсу (от объявления и положения о конкурсе до договора гранта и формы отчета), образцы пресс-релизов и других публичных документов. Кроме самих документов, партнерство предоставляет консультации по их ис пользованию, а также по всем вопросам создания и функционирования организации. Со трудники и члены партнерства могут приехать в ваш город и вместе с вами осуществить со здание нового фонда или обеспечить поддержку деятельности существующего. Кроме того, представители партнерства оказывают консультативную помощь в привлечении финансовой поддержки фондов местных сообществ из различных источников. Важным инструментом информационной поддержки деятельности фондов местных сообщество стало создание Партнерством фондов местных сообществ специализированного журнала о становлении профес сиональной благотворительной деятельности «Фонд», первый номер которого вышел в марте 2008 г.

Мониторинг проекта. Создание ФМС должно стимулировать инновационные проекты и открывать новые горизонты местного развития.

Одно из перспективных направлений деятельности Фонда – участие в грантовой дея тельности. Значимым источником финансовой поддержки деятельности фондов местных со обществ являются средства федерального бюджета, направляемые на конкурсной основе в целях развития гражданского общества. Так, по результатам конкурса, проведенного в г. в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 15 декабря 2006 г.

№ 628-рп, гранты получили четыре фонда местных сообществ:

- Фонд местного сообщества «Калининград» – 735 тыс. руб., в рамках партнерства трех некоммерческих организаций: фонда местного сообщества «Калининград», калинин градской региональной молодежной общественной организации «Цунами», Ассоциации му ниципальных газет Калининградской области.

- Благотворительный фонд развития города Тюмени получил 900 тыс. рублей на реа лизацию проекта по поддержке детей, оставшихся без попечения родителей.

- Пензенский фонд «Гражданский союз» и Городской благотворительный фонд «Фонд Тольятти» получили гранты на цели развития ресурсных центров некоммерческих организа ций в размере 1 млн руб. каждый.

В 2007 г. из средств федерального бюджета в порядке, определенном распоряжением Президента Российской Федерации от 30 июня 2007 г. № 367-рп «Об обеспечении в 2007 г.

государственной поддержки некоммерческих неправительственных организаций, участвую щих в развитии институтов гражданского общества», гранты получили уже восемь фондов местных сообществ.

По результатам конкурса по распределению грантов из средств федерального бюджета, проводимого обществом «Знание» были получены следующие результаты: Байкальский регио нальный общественный благотворительный фонд местного сообщества – 500 тыс. руб. на реали зацию проекта «Маленькая Европа»;

городской благотворительный фонд «Развитие» – 200 тыс.

руб., проект «Рубцовск – город творчества»;

городской благотворительный фонд «Первоуральск – 21 век» – 500 тыс. руб., проект «Перекресток культур».

Гранты по результатам конкурса, проводимого Независимой организацией «В под держку гражданского общества»: Городской благотворительный фонд «Дорога к дому» – 030 руб.;

региональный некоммерческий благотворительный фонд местного сообщества «Калининград» – 1 млн 100 тыс. руб.;

некоммерческая организация «Байкальский благотво рительный фонд» – 600 тыс. руб.

Гранты «Лиги здоровья нации»: Алтайский краевой фонд поддержки социальных инициатив «Содействие» – 400 тыс. рублей, проект «Здоровая семья – это здорово! Школы здоровья – школы профилактики»;

Городской благотворительный фонд «Фонд Тольятти» – 200 тыс. руб., проект «ВЕЛИКолепный город».

Грант «Национального благотворительного фонда»: Благотворительный фонд разви тия города Тюмени – 1 млн 411 тыс. 491 руб., проект «Создание центра по оказанию матери альной помощи малоимущим семьям, организация и проведение акций в поддержку соци ально незащищенных жителей города – «Вместе против бедности».

Гранты «Государственного клуба»: некоммерческая организация «Региональный ин формационно-ресурсный фонд» – 600 тыс. руб., проект «Молодежный банк идей – техноло гия социального роста»;

региональный благотворительный фонд «Саратовская губерния» – 2 млн руб., проект «Развитие молодежного парламентаризма».

Кроме того, грантовая и консультационная поддержка фондов местных сообществ ре ализуется Филиалом британского благотворительного фонда Charities Aid Foundation в РФ (CAF Россия), а также Глобальным фондом поддержки фондов местных сообществ (Global Fund for community foundations), использующим средства Всемирного банка и ряда междуна родных благотворительных организаций.

Также поддержка деятельности фондов местных сообществ оказывается Комиссией Общественной палаты Российской Федерации по развитию благотворительности и совер шенствованию законодательства о НКО.

А. А. Деева УрФУ им. первого Президента России Б. Н. Ельцина, кафедра социологии и социальных технологий управления Минимизация рисков субъектов страхового рынка Уральского федерального округа Предпроектный анализ. Страховой рынок сегодня – многогранное понятие. Его ме сто в финансовой системе определяется двумя обстоятельствами: во – первых, существова нием реальной потребности в страховании, во – вторых, денежной формой организации дан ного вида рынка именно как части финансового.

В соответствии с Федеральным законом «Об организации страхового дела в Россий ской Федерации» участниками страхового рынка являются:

- страхователи: любые физические и юридические лица, которые осуществляют стра хование на случай наступления какого – либо страхового случая, либо потери прибыли, либо иных обстоятельств, указанных в договоре страхования;

- страховые организации;

- страховые агенты и брокеры: физические или юридические лица, действующие от имени страховых компаний;

- страховые посредники: профессиональные оценщики рисков, независимые эксперт ные организации, аварийные комиссары и так далее;

- системы государственного регулирования: федеральные службы и органы, осу ществляющие разработку страхового законодательства и контроль за соблюдением лицензий страховых компаний (Федеральная служба страхового надзора в составе ФСФР);

- некоммерческие объединения субъектов страхового дела, как страховщиков, так и страхователей: координация деятельности субъектов, защита интересов, представительство в надзорных органах.

На страховом рынке России существуют два основных некоммерческих объединения страховщиков: Российский Союз Автовладельцев (РСА) и Всероссийский Союз Страховщи ков. РСА создан с целью регулирования деятельности страховых компаний в области осу ществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспорт ных средств. В его состав входят страховые компании, имеющие лицензии на осуществления ОСГОА. Также данный Союз занимается урегулированием конфликтов между страховыми компаниями и страхователями.

ВСС отличается тем, что занимается регулированием деятельности страховым компа ний не только в области обязательного страхования, но и остальных его видов. Состоит Союз также из представителей страховых компаний и имеет региональные представительства в субъектах РФ.

В Уральском Федеральном округе таким региональным представительством является Союз Страховщиков Уральского Региона «Белый Соболь». В его компетенцию входят такие задачи, как:

- представительство и защита страховых компаний – членов Союза в государственных органах;

- разработка и предложение поправок к существующему страховому законодательству;

- регулирование отношений между страховщиками и другими субъектами страхового рынка;

- определение критериев и осуществление контроля за исполнением профессиональ ной этики;

- организация конференций, круглых столов, форумов и других мероприятий, связан ных с развитием страхового дела;

- усовершенствование процесса обучения кадров, формирование кадрового резерва;

© Деева А. А., - создание комитетов, подразделение, отделов в рамках некоммерческого объединения;

- формирование резервов на решение критических ситуаций страховых компаний;

- обобщение результатов деятельности Страховщиков.

Деятельность данного Союза, так или иначе, направлена на преодоление субъектами страховой деятельности различных рисков. Риски имеют место быть, в первую очередь, при осуществлении страховыми компаниями обязательного страхования, то есть полностью ре гулируемого государством.

Для субъектов страхового рынка риски, возникающие при осуществлении обязательных видов страхования, распределяются следующим образом:

1) Риски страховых компаний при осуществлении обязательного страхования ответ ственности владельцев транспортных средств. 25 апреля 2002 г. был принят Федеральный за кон «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств»

№ 40 – ФЗ. В соответствии с данным законом все владельцы транспортных средств обязаны стра ховать свою ответственность, которая может наступить при причинении вреда имуществу, жизни и здоровью третьих лиц при использовании средств транспорта. Не стоит говорить, что этот законодательный акт имеет ряд спорных статей, которые в одинаковой мере не отвечают потребностям как владельцев ТС, так и страховых компаний.

В табл. 1, приведенной ниже, представлены данные за 9 месяцев 2012 года по всем обяза тельным видам страхования;

мы же будем рассматривать в первую очередь ОСГОА и обяза тельное страхование ответственности владельцев ОПО.

Таблица Премии/выплаты по обязательному страхованию Как видно из табл. 1, ОСГОА является наиболее убыточным видом обязательного страхования для страховых компаний: за 2 квартала 2012 г. взносы составили 89,2 млрд руб., а на выплаты ушло более половины собранных средств – 45,44 млрд руб. Такая ситуация не может не влиять на деятельность страховых компаний – она становится убыточной. При этом система контроля за процессом урегулирования убытков отсутствует. В том числе и по прямому урегулированию (когда потерпевший обращается в свою страховую компанию, а после осуществления выплаты компания сама обращается в страховую компанию виновни ка). Схема такая удобна клиентам, однако для страховых компаний появляется риск не полу чить выплаченные средства. Фактически алгоритм таких обращений в Законе об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев предусмотрен, однако механизм контроля за корректностью его исполнения, а также помощь при возникающих трудностях, отсутствуют.

Что касается самих страховых компаний, то общий уровень убыточности в части ОСАГО с каждым годом растет вместе с количеством обращений за выплатами (с 2,29 млн руб. в 2010 году до 2,6 млн руб. в 2011 г.).

Ниже представлены данные по федеральным округам. По прошедшему периоду мож но сделать вывод о том, что уровень выплат по всем округам поднялся в среднем на 13 % по сравнению с 2011 г. Если сравнивать убыточность среди округов, то мы видим, что наибольшей она является в Северо-Западном округе (48,2 %), а на втором месте – Уральский регион с 45,4 %. Что примечательно, даже у Федерального центра убыточность по обяза тельным видам страхования не такая высокая (табл. 2).

Соответственно, практически половина собираемых страховыми компаниями средств по обязательным видам страхования тратится на выплаты клиентам, что для СК является крайне негативной тенденцией.

Таблица Премии и выплаты по округам Складывающаяся на сегодняшний день ситуация в области обязательного страхова ния должна и может регулироваться сверху – государственными органами. Однако регули рование это происходит, преимущественно, через контроль деятельности СК со стороны не коммерческих организаций и органов федеральной власти. Как таковая система помощи страховым компаниям при преодолении рисков данного типа рынка на данный момент от сутствует.

Таблица Убыточность СК по округам, % Округа Уральский округ западный округ Дальневосточ Приволжский Центральный Кавказский Сибирский ный округ Южный Северо Северо округ округ округ округ округ Выплаты 42,6 48,2 44,7 44,6 45,4 37,5 30 38, /премии Риски страховых компаний при осуществлении обязательного страхования 2) владельцев опасных производственных объектов. 16 июля 2010 г. принят, а 19 июля одобрен Советом Федерации Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской от ветственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» № 225-ФЗ. Однако нельзя сказать, что вероятность наступления страхо вого случая по данному виду достаточно велика. Подтверждением этому также служит ста тистика за прошедший период: за 2 квартала 2012 г. страховыми компаниями было собрано 8,49 млрд руб. На выплаты же по страховым случаям ушло 0,1 млрд руб. Такая низкая убы точность является мотивирующим фактором для страховых компаний, однако владельцы ОПО, вполне осознавая низкую возможность наступления форс -мажора, не считают нуж ным прибегать к данному виду страхования, находя способы обойти законодательство. Стра хование ответственности подразумевает возмещение ущерба в первую очередь пострадав шим, а он, как правило, измеряется в миллионах рублей.

Риски страхователей. Население, заключая любой договор страхования (иму 3) щества, жизни, ответственности) сталкивается с риском того, что страховая не станет выпол нять заявленные обязательства, либо осуществит их не в полном объеме. Средний размер выплаты по ОСАГО в первом полугодии 2012 г. составил 22 933 руб., тогда как в 2011 г. он был 23 325 руб. Причем данная тенденция имеет место быть на фоне повышения стоимости самой страховки. Так, с 28 июля 2011 г. полис ОСАГО подорожал в среднем на 21 %. А с 1 января 2013 г. грядет очередное повышение тарифов за счет увеличения лимитов выплат потерпевшим. Такое положение не может не вызвать негодование со стороны граждан, вы нужденных в обязательном порядке оформлять полисы ОСАГО, не зависимо от их стоимо сти. По данным ФСФР во втором квартале 2012 г. было зафиксировано 4285 обращений от граждан в части несоблюдения сроков выплат, отказа от них и в том числе невыполнения страховщиками своих обязательств по ОСАГО. Для сравнения, в 2011 г. общее число анало гичных жалоб составило около 11,1 тыс., причем по сравнению с 2010 г. значительно возрос ло количество недовольных клиентов именно занижением суммы выплаты. При этом 69 % обращений направляются не по адресу (к примеру, в Администрацию президента РФ). То есть Страхователи в большинстве своем не имеют представления о том, в какую именно ин станцию следует обращаться.

Проблема: как минимизировать риски субъектов страхового рынка?

Концепция проекта. Проблема преодоления рисков страховых компаний ранее рас сматривалась со стороны Российского Союза Страховщиков. В РСА существует определен ный резерв денежных средств на тот случай, если страховая компания самостоятельно не имеет возможности исполнить заявленные обязательства перед страхователем. Однако за ис пользованием средств из этого резерва, как правило, следует отзыв лицензии у несостоятель ного Страховщика.

В связи с тем, что создание эффективной системы преодоления рисков с помощью НКО будет иметь положительный долгосрочный эффект для развития страховых компаний, эту проблему можно назвать стратегической.

При существующей сейчас ситуации на страховом рынке для многих компаний суще ствует угроза потери лицензии на осуществление страхования обязательных видов. Немало страховых компаний уже не могут осуществлять обязательное страхование ответственности в силу своей неспособности выполнять обязательства перед страхователями. Страхователи, в свою очередь, сталкиваются с массой проблем при «разорении» своей страховой компании, в частности, если они до этого успели попасть в ДТП и заявить о страховом событии.

Чрезвычайно важно решать данную проблему с позиции и страховых компаний, и страхователей, а не в одностороннем порядке.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 13 |
 



Похожие работы:





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.