авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |
-- [ Страница 1 ] --

Министерство образования Нижегородской области

Нижегородский государственный

инженерно-экономический институт

Проблемы и перспективы развития

развития

экономики сельского хозяйства

Материалы Международной научно-практической

конференции студентов и молодых ученых

(20 – 25 мая 2012 г.)

Княгинино

НГИЭИ

2012

УДК 001.8

ББК 94.3 Ж

П–78

Рецензенты:

д.э.н., профессор, академик РАЕН Ф. Е. Удалов;

д.с.-х.н., профессор НГИЭИ Б. А. Никитин;

д.т.н., профессор НГИЭИ М. З. Дубиновский Редакционная коллегия:

А. Е. Шамuн, д. э. н., профессор, ректор НГИЭИ (председатель);

Н. В. Проваленова, к.э.н., доцент, проректор по научной работе и редакционно-издательской деятельности НГИЭИ (зам. председателя);

И. В. Шавандина, к.э.н., доцент, зав. кафедрой экономики и статистики;

О. А. Фролова, д.э.н., профессор, декан экономического факультета НГИЭИ П– Проблемы и перспективы развития экономики сельского хозяй ства: материалы Международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых – г. Княгинино: НГИЭИ, 2012. – 332 с.

В сборнике материалов конференции представлены тезисы докладов студентов и молодых ученых по секциям. Он адресован спе циалистам и руководителям муниципальных образований, решающим вопросы их социально-экономического развития, а также студентам, преподавателям экономических и технических специальностей выс ших и средних учебных заведений.

УДК 001. ББК 94.3 Ж © Нижегородский государственный инженерно-экономический институт, РОЛЬ ВУЗА В ИННОВАЦИОННОМ РАЗВИТИИ РЕГИОНА А. Е. Шамин, д.э.н., профессор, ректор НГИЭИ Современное общество характеризуется динамичным разви тием. В глобальную конкуренцию включаются все новые сферы эко номической и социальной жизни, в том числе – профессиональное об разование, для которого формируются принципиально новые вызовы:

• изменяется тип современной экономики: она переходит к ин новационному типу развития, к «экономике знаний», в которой воз растает роль нематериальных активов, а управление знаниями и ин формацией становится ключевой компетенцией. При этом значительно возрастают, в том числе – со стороны работодателей, требования к содержанию и качеству профессионального образования;





• обостряется демографическая проблема: например, в Нижего родской области численность групп населения в трудоспособном воз расте примерно на 40 процентов превышает численность групп насе ления в возрасте менее 19 лет, что означает долговременное (более лет) снижение числа обучающихся и неизбежно приведёт к возрас тающему дефициту трудовых ресурсов. Практика размещения вузов в крупных городах усиливает урбанизацию. Возврат выпускников сель ских школ, получивших образование, на родину в сельскую местность составляет максимум 15 – 20 %. Ни для кого не секрет, что ряд сел и деревень в сельских муниципальных образованиях превратились в дачные поселки и поселения, где население проживает только летом, а на зиму села и деревни обезлюдивают. По данным Росстата, сельское население области ежегодно уменьшается на 30 – 35 тыс. чел., если сравнивать со средней численностью населения, это три типичных сельских района;

• трансформируется традиционная модель учреждений профес сионального образования: они перестали быть единственными цен трами генерации знаний, утратили «монополию» на рынках образова тельных услуг, где появляются образовательные организации нового типа, открытые сетевые информационно-образовательные структуры, формируется виртуальная безбарьерная информационно-коммуника ционная среда;

• происходит глобализация системы образования, растёт транс национальная конкуренция на рынке образовательных услуг, что тре бует международной сопоставимости условий и результатов обучения, развития академической мобильности студентов, преподавателей и исследователей.

Эти вызовы, очевидно, требуют не только смещения образова тельных приоритетов при подготовке специалистов, но и изменения парадигмы профессионального образования в целом.

Правительством области принимаются меры по развитию со циальной инфраструктуры сельских территорий. Это льготное ипотеч ное кредитование работников бюджетной сферы, целевая социальная поддержка молодых специалистов в области образования, здравоохра нения, культуры и спорта, так называемая «квартира+машина», льгот ное получение жилья специалистами сельского хозяйства и другие.

Одна из важных мер стимулирования социально-экономического раз вития сельских территорий – это открытие и поддержка Нижегород ского инженерно-экономического института, которому в этом году исполняется 10 лет.

Перед институтом стоит стратегическая задача подготовки квалифицированных кадров по направлениям и специальностям, имеющим приоритетное значение для экономики сельских территорий Нижегородской области с целью развития в них транспорта и транс портной инфраструктуры, машиностроения, сельского хозяйства, строительства, бытового обслуживания, малого предпринимательства, пищевой и легкой промышленности, информационных технологий и связи, туризма и рекреации.

Поставленная задача диктует необходимость модернизации системы подготовки кадров, создания в институте адаптивной, разви вающейся инновационной образовательно-научной среды.

В настоящее время в институте существует система, состоя щая из нескольких образовательных подсистем:





• непрерывная подготовка дипломированных специалистов;

• двухступенчатая подготовка по программам бакалавриата и магистратуры;

• подготовка научных кадров по программам аспирантуры и докторантуры;

• переподготовка и повышение квалификации кадров;

• профессиональная подготовка рабочих массовых профессий.

Становление этой системы происходило весьма непросто.

До 1997 г. в Княгинино существовало ПТУ-72, в котором чис лилось 150 учащихся, в реальности «живых душ», которые иногда хо дили на занятия, было около 70 человек. Материальная база находи лась в крайне запущенном состоянии и продолжала разрушаться. Один только пример: в пятиэтажном общежитии вместимостью 500 мест, верхние три этажа были заселены посторонними людьми, в том числе – ведущими асоциальный образ жизни. Учащиеся в количестве 20 – человек занимали лишь часть 2 этажа. Дошло до того, что угол этого пятиэтажного здания вывалился от слива на него канализационных стоков. Тогда администрация района обратилась к директору Депар тамента образования Нижегородской области Бармину Н. Ю. с предло жением о создании в виде эксперимента в соучредительстве с районом Политехнического техникума.

Эксперимент удался. Численность обучающихся за три года возросла до 500 человек. В техникум приезжали учиться выпускники школ из 7 – 10 соседних районов. Впоследствии в других сельских районах открылось более 10 техникумов и численность наших студен тов, примерно с 2000 года, стала сокращаться.

И без того ослабленная за годы реформирования экономика Княгининского района после дефолта в 1998 года стала давать сбои.

Стали закрываться предприятия. Сельское хозяйство находилось в критически тяжелом состоянии. Из Княгинино в другие районы были выведены учреждения, относящиеся к федеральным структурам. Воз никли серьёзные риски «сваливания» района в депрессивное состоя ние, размывания его кадрового потенциала, нарастания социальной нестабильности. Все это происходило очень болезненно. Тогда, исходя из опыта европейских стран, где в депрессивных территориях закрыва лись градообразующие предприятия, а на сохранившейся ресурсной базе создавались образовательные научные и образовательные центры, возникла идея создания в Княгинино высшего учебного заведения.

Моделью при этом могли служить не только всемирно известные Окс форд и Кембридж, но и государственные высшие профессиональные школы в малых городах Польши (например, WPSZ в Калише), универ ситеты прикладных наук в Германии и Франции. Взвесив все риски и преимущества идеи, администрация района обратилась в Министер ство образования Нижегородской области с просьбой открыть регио нальный институт с сохранением в нём уровня среднего профессио нального образования и подготовки кадров рабочих профессий.

27 декабря 2002 года министр образования С. В. Наумов под писал приказ об открытии института. Это решение утвердило Прави тельство Нижегородской области. Начинается создание института с двух ученых: кандидата философских наук В. А. Горохова, назначен ного ректором, и доктора экономических наук А. Е. Шамина, которые постоянно проживали в г. Княгинино. Они, в свою очередь, обрати лись к землякам-ученым (в какой-то степени потомкам городской ин теллигенции уездного города Княгинино) А. С. Серебрякову, В. П.

Заикину, В. П. Савельеву с просьбой поддержать институт и создать его первые кафедры. Никто из них не отказал в просьбе, и институт получил «путёвку в жизнь».

За эти годы профессорско-преподавательский состав подрос до 170 чел., в том числе с учеными степенями 114 чел. Контингент обучающихся по всем уровням образовательных программ составляет около 4 тыс. чел.

Институт расположен на 5 разноудаленных территориях об ласти: Княгинино, Б. Мурашкино, Воротынец, Васильсурск, Н. Новго род.

Настоящее и будущее системы профессионального образова ния в целом и нашего института в частности – это инновационное раз витие – процесс одновременного и систематического использования инноваций во всех сферах своей деятельности. Это поисковые и при кладные научные исследования, опытно-конструкторские разработки и создание новых образцов техники, технологий, обеспечение их тира жирования, коммерциализация научных исследований и передача го товой продукции потребителю. Оно предполагает существенное изме нение структуры образовательного учреждения, его системы управле ния, формирование своей особой «ниши» в системе образования ре гиона.

Понимая это, институт уже сегодня активно работает по сле дующим направлениям:

• диверсифицируются образовательные услуги: в 2011 г. полу чена лицензия по 23 новым для института образовательным програм мам, в том числе – по трём направлениям подготовки магистров и по программе МВА «Мастер делового администрирования». В соответ ствии с этим меняется структура реализуемых укрупнённых групп спе циальностей: кроме групп «Сельское и рыбное хозяйство», «Эконо мика и управление» и «Технология продовольственных продуктов и промышленных товаров» с 2011 года реализуются УГС «Сфера обслу живания», «Транспортные средства», «Электронная техника, радио техника и связь» и «Информатика и вычислительная техника»;

• совершенствуется система многоуровневой подготовки кад ров, развивается социальное партнерство, что обеспечивает ком плексное использование региональных ресурсов системы образования, интеграция в единое образовательное пространство региона;

• создаются организационные условия для инноваций в сфере научной, образовательной и воспитательной деятельности;

• складывается система стабильного воспроизводства и закреп ления научных и педагогических кадров, поддержки и формирования научно-педагогических школ и направлений научно-исследовательс – ких и опытно-конструкторских работ. Активно работают аспирантура и докторантура по двум направлениям подготовки. Увеличивается ко личество и повышается качество научных разработок. Создаются объ екты интеллектуальной собственности;

• создаются условия для обеспечения качества образовательных услуг, формируются системы менеджмента качества образования;

• получен первый опыт экспорта образовательных услуг за пре делы региона, в том числе – в страны ближнего и дальнего зарубежья.

В институте обучается более двух десятков иностранных студентов, совместно с университетом прикладных наук Вайенштефан реализуется магистерская программа «Международный аграрный ме неджмент»;

• создаются условия для социальной поддержки работников ин ститута, их профессионального роста, осуществляется организацион ная и финансовая поддержка социальных инициатив работников и обучающихся.

Одной из самых серьезных проблем высшего образования яв ляется разрыв между содержанием образования и практикой примене ния полученных знаний. Сегодня идеология передачи «готовых зна ний» постепенно сменяется идеологией формирования базовых компе тенций. Критерием становится не только и не столько объем знаний, умений и навыков, сколько профессиональная компетенция выпуск ника вуза.

При этом институт не только даёт академические знания и профессиональные практические навыки бакалавров, специалистов и магистров, но и выполняет функцию формирования общественных и моральных ориентиров, формирует вокруг себя определённую среду.

Сосредоточение в ареале его действия значительного количе ства людей, связанных с образованием, наукой, т. е. людей интеллекту ального труда в возрасте от 17 до 35 – 40 не может не влиять на эконо мическую, демографическую, социокультурную ситуацию в муници пальных районах, в которых институт расположен. В них неизбежно формируются своеобразные «точки роста»:

• до 85 % выпускников института (около 200 человек ежегодно) остаются работать в муниципальных районах и малых городах облас ти. Мотивационно-ценностные установки, сформированные в процес се обучения, обусловливают их экономическую и социокультурную активность;

• меняется демографическая ситуация в микрорегионе;

• изменяется структура рынка труда;

• как вследствие механического прироста населения, так и по причине высокой мобильности и активности обучающихся и сотруд ников института возрастает потребительский спрос и фактическое по требление товаров и услуг, расширяется их ассортимент;

• активизируется создание и деятельность малых предприятий торговли, сферы обслуживания, ими осваиваются новые для микроре гиона преимущественно высокотехнологичные сегменты рынка;

• меняется социальная структура микрорегиона, возрастает доля социально активного населения;

• академическая мобильность преподавателей и студентов ин ститута, программы академического обмена потенциально повышают инвестиционную привлекательность микрорегиона;

• резко возрастает образовательный уровень населения (доля населения, имеющего среднее и высшее профессиональное образова ние, учёные степени и звания);

• институт является «точкой кристаллизации» и активным уча стником инновационных процессов в микрорегионе. Здесь сосредо точен самый большой информационный ресурс (библиотека, в т. ч. – электронная, парк ПЭВМ, современные программные продукты, сред ства коммуникации), имеется научная школа, работает совет по защите кандидатских и докторских диссертаций, студенты и преподаватели института являются участниками и лауреатами конкурсов «Старт», «РОСТ» и «У.М.Н.И.К.», направленных на поддержку научных и про изводственных инноваций;

• институт является и социальным демпфером, смягчающим со циальный разрыв между провинцией и крупными городами. Девять процентов жителей области (309,8 тыс. чел.) проживает в 21 районе с малочисленным (менее 20 тыс. чел.), преимущественно сельским насе лением. Для малообеспеченных жителей сельских населённых пунктов НГИЭИ зачастую единственный шанс получить высшее профессио нальное образование;

• особую роль играет деятельность диссертационного совета, благодаря которой созданная в вузе школа аграриев-экономистов зна чительно окрепла: за 2 года работы совета защитилось 17 чел.

(16 кандидатских, 1 докторская работа). Всего за 10 лет преподавате лями института, в том числе – пришедшими в науку из реального сек тора экономики, подготовлено и защищено в разных диссертационных советах по разным специальностям 33 кандидатских и 1 докторская диссертации.

Вроде, с одной стороны, вуз как вуз, всё обычно: учебный процесс, научная работа, материальная база… Все соответствует госу дарственному стандарту, а с другой стороны, мы растим специалистов для работы в сельских территориях, а здесь жить и работать сложнее, а значит и подход к работе и спрос за её результаты с нас особые.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ МОЩИ И СОВРЕМЕННЫЕ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ Оцич Часлав, член-корреспондент Сербской академии наук и искусств г. Белграда Несмотря на постоянно возрастающее количество идей о развитии и все проводимые под эгидой ООН «десятилетия развития», ситуация с развитием имеет тенденцию к относительному ухудшению.

С другой стороны, было бы полезно ознакомиться с эволюцией идей и практикой развития.

Развитие классических теорий политической экономии происходило в основном в англо-саксонских обществах Северной Америки и Западной Европы в период ранней индустриализации – в обществах с либеральными демократиями, в которых зажиточный средний класс к середине 19 века уже твердо стоял на ногах. Вне этого круга находились не только страны третьего мира, но и некоторые страны континентальной Европы, имевшие различное философское и политическое наследие и, по правилу, отличавшиеся друг от друга путями развития в 19 и 20 вв. Общие признаки этих стран следующие:

длительное господство абсолютизма, правовая и философская тради ция, возвышающая власть государства и правителя, слабый класс торговцев и промышленников (находяшийся в зависмости от местной олигархии, аристократии или внешней политической и экономической поддержки, и, соответствующая всему этому, хрупкая традиция либерализма.

Эти страны должны были дать ответ (идеологически, дипло матически, в плане развития) на проблемы, обусловленные существо ванием и влиянием ядра мощных, промышленно развитых стран.

Независимое влияние политики и мощь экономической сис темы являлись темами, которым с радостью посвящали свое внимание критики либерализма как в странах раннего индустриального капита лизма, так и странах немного позднее вступивших на модернизирован ный путь развития. В странах развитого капитализма преобладала идея о мощи внутри экономической системы, в то время как в странах дого няющей модернизации ударение ставилось на важность влияния политического уклада (государства) на экономическую систему.

В первом случае дискуссии велись о последовательных реформулировках плюрализма, о возрастающей дифференциации ресурсов и вариаций на рынке, об аргументации приверженцев (чистого) рынка и привер – женцев вмешательства государства в вопросы перераспределения и регулирования. Государство считается средством для решения создаваемых обществом проблем, а не органи ческим энтитетом, выполнающим особую, высшую и имманентную миссию, связанную с судьбой нации.

В странах, позднее вступивших на путь индустриального развития, выработка теорий имеет более детерминирующий характер, склоняясь к тому, что или политический уклад должен определять экономический порядок или наоборот. Исходя из централизации политической мощи, и того, что средний класс не обладает незави симой концентрированной экономической силой, имеет место стрем ление к политике как игре с нулевой суммой, наибольший вес имеют теории, выделяющие конфликт, доминацию, эксплуатацию и элими нацию. Детерминистические теории, настаивающие на главенство вании соблюдения порядка и уклада, соревнуются с детермини стическими теориями, подчеркивающими, с одинаковой исключитель ностью, необходимость освоения власти и отмщения.

Бескомпромиссная симпликация и страстное настаивание на подчинении одной сферы другой отражают поляризацию и чрезмер ную озабоченность обладанием власти, являющуюся главной чертой политической сферы.

Экономическое развитие, в обобщенном смысле, означает воз растание сложности экономики. Общественное развитие означает воз растание комплексности общества. Сложность возрастает в процессе одновременной дифференциации и интеграции экономики и общества.

Вследствие того, что эволюция идеи развития есть процесс открытия его сложности, можно понять, почему изучением развития занимались различные научные дисциплины. Их исследовательские изыскания были более или менеее успешны, что, кроме всего прочего, способствовало возрастанию трансдисциплинарности в изучении раз вития, с тем чтобы в конце концов появилась и «новая наука» о развитии. Предметом изучения новой науки явилось развитие, без атрибутов «экономическое», «социальное» или «общественно-эконо мическое». Новая концепия развития, по сути, уже содержала в себе все эти аспекты, рассматривая их во всеобхватности.

Новая парадигма развития в значительной мере развивалась на критике теории модернизации в самом широком смысле. Парадигма модернизации основана на индуктивных обобщениях известных аспектов из прошлого промышленно развитых западных стран и как будто бы инспирирована известным выражением из «Капитала» Карла Маркса (Karl Marx): «страна, которая является индустриально более развитой показывает менее развитой стране картину ее собственного будущего». Ключевое положение альтернативной парадигмы гласит:

неразвитость является составной частью того же самого процесса, который привел к тому состоянию развития, в котором находятся сегодняшние индустриально развитые страны. В связи с тем новая парадигма указывает на следующие недостатки неокласического анализа экономического развития:

1) отсутствие исторической значимости, являющейся причиной поверхностного и механического анализа явлений;

2) отсутствие социального анализа;

3) отсутствие значения пространственной структуры в процессе развития.

Несмотря на то, что в эволюции понимания развития экономи ческая наука постепенно приближается к другим дисциплинам, обра щая все большее внимание на неэкономические аспекты и стороны раз-вития, остается фактом, что современная теория развития начиналась как экономическая теория и всегда была стержнем любого теоретиче-ского дискуссии о развити.

Иницирование возрастания интереса к развитию, т. е. воз никновение и начальный период современной теории развития характеризует известная симпликация, выражающаяся, прежде всего, в редукции экономического развития до роста, быстрого и постоянного увеличения реального дохода на душу населения. Считалось, что она автоматически сопровождается и другими экономическими, технологи-ческими и демографическими изменениями в обществе и что не суще-ствует различия между ростом валовой продукции на душу населения и всеобщим возрастанием индивидуального и коллективного благо-состоания. В теории большое значение придавалось клас-сическим детерминантам уровня экономического развития и его изменения, таким, как: человеческий фактор (рабочая сила и населе-ние), материа-льные ресурсы (капитал), организация, институциональные рамки. Однако на практике теория находила свое применение почти исключи-тельно в макроэкономическом смысле: не обращалось абсолютно никакого внимания на роль индивида в процессе развития, в отличие от общего объема произведенной продукции и объема денежных средств, откладываемых для дальнейших инвестиций. С той пози-ции должно быть рассмотрено и известное утверждение Луиса (Lewis)1 о том, что «главная проблема теории экономического роста состоит в понимании процесса, в котором общество превращается из пятипро-центного (5) вкладчика в двенадцатипроцентного (12 %) – со всеми изменениями в положениях, институциях и технических элементах, сопровождающих это превращение».

Это вовсе не означает, что теоретики и практики, рассмат ривавшие развитие через категорию увеличения объема ВНП, не думали о проблеме бедности или что их не интересовал вопрос распре деления. Предполагалось, между тем, что рост ВНП автоматически отразится и на тех слоях населения, которые имеют низкий уровень доходов, или что о том можно будет позаботиться посредством приня тия определенных мер экономической политики, другими словами: на вопросы снижения бедности можно обратить внимание только после того когда будут достигнуты определенные объемы производства валовой продукции или, образно выражаясь: пирог сначала нужно испечь, постараться, чтобы он был как можно больше, для того чтобы можно было его поделить на более равные части.

С высоты сегодняших дней легко можно увидеть недостатки концепции развития роста ВНП. Учитывая пятидесятилетний опыт равития слаборазвитых стран, можно констатировать, что эмпириче ские данные уравнений роста не дают оснований для оптимистческих прогнозов. Вместо этого, в результате приверженности росту объемов валовой продукции, достигаемому путем экономии и инвести-рования, сегодня большинство слаборазвитых стран сталкивается с ростом дуализма. Вопреки ожиданиям, дуальный характер экономики этих стран в эре индустриализации стал еще более выраженным. В действительности, модель, подразумевающая рост объемов валовой продукции, была эффективной, но только в рамках модернизирован ного, типично урбанизированного сектора. Все накопления, произве денные и оставленные в стране, вследствие роста численности населе ния не были достаточны для того, чтобы обеспечить возмож-ность быстрого расширения модернизированных центров на всю экономику.

Кроме того, природа современной технологии и характер внешних инвестиций не способствовали усилению взаимозависимости внутри отечественной экономики.

W. Arthur Lewis, The Theory of Economic Growth, G. Allen & Unwin, London, 1955, str. 225-26.

Крайне узкая экономическая интерпретация развития, доминировавшая в ранней фазе современной истории идей о развитии, позднее была в значительной степени сглажена и релативизирована.

Эта тенденция появилась вследствие необходимости проведения изменений общественного, политического и психологического харак тера, сопровождающих экономический рост. Развитие, все еще прини мавшееся за экономический рост, начало рассматриваться как часть болеее широкого процесса общественных изменений названного модернизацией.

В концепции развития как модернизации основной акцент ставится на вопрос введения в сознание индивидов системы ценностей и поведения, ориентированных на богатство. В этом, в основном, и заключается проблема «понимания и принятия новых правил игры экономического развития». Инвестирование в образование, т. е. в чело веческие ресурсы в самом широком смысле стало основным крити ческим фактором общественных изменений. Развитие было дополнено новым эпитетом «общественное», полагая конец отождествлению развития с экономическим ростом. Слаборазвитые страны сконценти ровали свои усилия и средства, направляемые в школы, больницы, жилье, средства массовой информации, для того чтобы стать «модер низированными». В отношении социального развития, однако, слабо развитые страны относились менее критически к его содержанию, чем к форме. Экспансия социальных институций означала директное копирование образцов поведения и систем ценностей развитых стран (эффект подражания), приведшее к революции растущих ожиданий, быстро сменившейся революцией разочарований и фрустраций. Кроме того, социальное измерение не способствовало ожидаемой динамике экономического измерения развития. Новые правила игры имели и свое потребительское измерение: модернизация и здесь имела свои потребности и стремления. Резко возросший спрос на потребление известных «современных» вещей и услуг, характерных для нее, вызвал неудовлетверенность традиционными условиями жизни, особенно в сельской местности. Результат известен: волна миграции населения из этих районов в городские промышленние центры. Недостаток рабочей силы в сельском хозяйстве имеет место одновременно с огромным ростом безработицы в урбанизованных центрах. Это неравновесие имеет долгосрочные последствия. С огромной проблемой растущей безработицы и недостатка питания сталкиваются и страны, которые «модернизируются». Как никогда ранее, развитие, понимаемое как модернизация, ведет к неравенству в доходах индивидов, социальных групп, урбанизированных территорий. В таких условиях, вопреки ожиданиям, растет и экономический и социальный дуализм, ярко проявляющийся в росте безработицы.

К концу шестидесятых годов стало ясно, что ни развитие, понимаемое как экономический рост, ни развитие, понимаемое как модернизация, т. е. политики и статегии развития, основанные на этих концепциях, не привели к ожидаемым результатам. Например, они не оказали позитивного влиания на условия жизни большинства населе ния слаборазвитых стран. Общие массы населения оказалися в более худшем положении по сравнению с элитой. Широкое распространение бедности и нищеты стало более отчетливым и ощутимым, ведя к необходимости принятия мер, опирающихся на иные взглады на развитие. Развитие стало связываться не только с ростом доходов на душу населения, но и с дистрибутивной справедливостью – процессом снижения массовой бедности, повышения занятости, сокращения неравенства при распределении, т. е. процессом удовлетворения основ ных потребностей.

1) Безработица. Одной из сторон феномена возрастания дуализма является недостаток возможностей для трудоустройства. Так как скудный капитал был «предназначен» для интесивного инвести рования в модернизированный сектор, большинство населения оста лось лишенным средств, необходимых для открытия новых работих мест. Безработица особенно остро проявляется среди закончивших школу и мигрантов, переселившихся в города из сельской местности.

Несмотря на то, что, в широком смысле слова, занятость не является смыслом развития, а, прежде всего, средством для достиже ния цели (а этой целью мог бы быть достаточный жизненный уровень всего насления), все-таки занятость, в опреденном смысле, являясь составной частью экономической деятельности государства или основным правом человека, имеет признаки и конечной цели.

2) (Пере)распределение дохода. Концепция имеющих работу, но бедных, т. е. концепция продуктивной занятости и идея линии бед ности, подтолкнули аналитиков развития на размышления и о других ограниченностях классической концепции занятости.

Особенно важными являются два вида ограниченности:

1. Хотя большинство населения, находящегося ниже черты бедности состоит из трудоспособных (и членов их семей), для опреде ленных бедных групп населения (старых, больных, нетрудоспособных) продуктивная занятость не может являться (главным) ответом на вопрос бедности.

2. Концепция черты бедности и минимального жизненного уровня ни в коем случае не ограничивается материальными средствами, которые могут быть получены в случае устройства на работу (т. е. доходом). Концепция включает в себя также и доступность здраво-охранения, образования, чистой воды, гигиены, чем к (личному) трудоустройству.

Несомненно, что две указанные проблемы обусловлены более широким вопросом распределения доходов. В каком отношении находятся экономический рост (измеренный в объемах ВНП) и равномерное распределение дохода? Имеется ли между ними взаимосвязь? Действительно ли повышение занятости увеличивает объемы производимой валовой продукции, приводя к полному использованию ранее невостребованных (или в недостаточной мере использованных) ресурсов?

Кроме постановки вопроса о влиянии распределения дохода на экономический рост, возникает вопрос и о обратной взаимосвязи, т.

е. вопрос о влиянии роста на распределение дохода. Другими словами, будет ли или нет то, что получено в результате роста, распределяться более равномерно среды населения? Очевидно, что с ростом объемов производства могут быть значительно уменьшены масштабы бедности посредством продуктивной занятости, финансируемой из дополни тельного дохода. Подобное перераспредление, осуществляемое с помощью роста2, разумеется, имеет больший успех при увеличении темпов экономического роста.

Стремление к повышению занятости через реализацию кон цепции продуктивной занятости, привела таким образом к озабоченно сти распределением дохода. Эта проблема, в оперативном смысле, мо жет быть дефинирована как минимизация определенного индекса не равенства, например, коэффициента Джини (Corrado Gini). Уровень занятости работающих бедных выводится на основании определения уровеня бедности, выраженной в уровне минимальных доходов (диф ференцированных для сельского и городского населения), который постепенно увеличивается. Занятость является продуктивной, если получаемые доходы превышают установленный минимальный уро вень. Понятие «минимизация коэффициента Джини» требует в этом контексте введения специфичной уровня бедности.

3) Oсновные потребности. Переход от приоритетного выделения потребности сокращения бедности к стратегии основных потребностей осуществлен относительно легко. Последователи этой стратегии счи-тают, что она имеет два значительных преимущества:

Richard Jolly et al., Redistribution with Growth: An Approach to Policy, Oxford, 1974.

1. Она отказывается от негативной концепции сокращения или ликвидации бедности и заменяет ее позитивной концепцией удовлетво-рения основных потребностей.

2. Она отходит от абсолютной денежной дефиниции бедности (которая не может применяться в условиях натурального хозяйства, доминирующего во многих слаборазвитых странах) и приближается к дефиниции бедности, выражемой в натуральных показателях, таких, как калории или доступность образования. Эти натуральные показа тели относятся и к натуральным производителям и к тем, кто получает доход в модернизированном секторе.

На первый взгляд, может показаться, что отход от концепции сокращения бедности к стратегии удовлетворения основных потреб ностей означает отдаление от (более эгалитарного) распре-деления дохода, так как в контексте основных потребностей бедность дефини руетса в абсолютном (в аспекте отсутствия определенных видов основных потребностей), а не относительном смысле, т. е. по отноше нию к другим видам дохода. На практике между тем это разли-чие исчезло, когда в ходе развития концепции основных потребностей акцент ставится на общественный характер уровня основных потреб ностей и появилась небходимость включения в дефиницию основных потребностей таких элементов, как участие в общественной жизни и принятии решений, одинаковая для всех доступность образования и другие основные права человека.

Фактически разумное равенство (в распределении дохода по отдельным группам населения) можно считать одним из таких основных прав.

Представители (нео)марксистского течения считают, что вопрос распределения и общественной справедливости нельзя рассмат-ривать, а тем более решать, независимо от господствующего механи-зма управления производством и распределением.

Следовательно, программы, которые разрабатываются в целях изменения распределения, по их мнению, обречены на провал. Таким образом развитие общества или страны рассматривается, по сути, как трансформация способа производства.Серьезный сдвиг в любом аспе кте способа производства может повлечь за собой цепную реакцию широчайших перемен, которая может кульминировать не только в трансформации способа производства, но и в изменениях релятивного значения общественных классов.

Именно такое общественно-экономическое преображение, счи-тают они, может действительно называться развитием.

О ПОДГОТОВКЕ КВАЛИФИЦИРОВАННЫХ РАБОЧИХ И СПЕЦИАЛИСТОВ ДЛЯ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Е. Л. Родионова, к.п.н., доцент, заместитель министра образования Нижегородской области В соответствии со Стратегией развития Нижегородской об ласти до 2020 года в регионе предприняты серьезные шаги по созда нию и развитию новых технологических производств, в том числе по сельскому хозяйству. Запуск таких производств испытывает первооче редную потребность в высококвалифицированных рабочих кадрах.

Поскольку в современном отлаженном производстве требова ния к изменению задокументированных и выверенных процессов – минимальные, потребность в рабочих кадрах зачастую оказывается выше, чем в научных и инженерных специалистах. Вот почему Прави тельство региона уделяет развитию системы профобразования перво степенное значение.

В Нижегородской области профессиональная подготовка ра бочих и специалистов по направлению «Сельское хозяйство» осуще ствляется в 24 государственных бюджетных образовательных учреж дениях, из них:

• 4 профессиональных училищах;

• 1 профессиональном лицее;

• 17 техникумах и колледжах, в том числе в двух, подведомст венных министерству сельского хозяйства;

• 2 ВУЗах.

Общий контингент обучающихся в образовательных учрежде ниях, осуществляющих подготовку рабочих и специалистов для сель ского хозяйства по программам начального профессионального и среднего профессионального образования, составляет 9380 человек, в том числе 3770 человек (40,2 %) обучаются непосредственно по про фессиям и специальностям сельского хозяйства.

Подготовка кадров для села ведется по 29 профессиям началь ного профессионального образования и 28 специальностям среднего профессионального образования и охватывает практически все укруп ненные группы направлений подготовки.

Все подготавливаемые профессии являются укрупненными, поэтому выпускнику во время обучения предоставляется возможность овладеть 2 – 4 профессиями, что удовлетворяет требования работода телей и интересы обучающихся.

В большинстве образовательных учреждений осуществляется многоуровневая подготовка по профессиям и специальностям одной направленности, что позволяет успешно выстраивать образовательную траекторию обучающихся, начиная с начального профессионального образования до получения среднего профессионального образования и высшего профессионального образования по сокращенным програм мам.

В результате реализации вышеперечисленных программ выхо дит высококвалифицированный специалист, обладающий целым набо ром специальных компетенций, навыков и умений, а также разделяю щий миссию, стратегию и принципы развития предприятий, способ ный выполнять сложные технологические операции на высокотехно логичных технике и оборудовании с минимальными временными за тратами и высоким качеством.

Анализ численности обучающихся и профилей подготовки квалифицированных рабочих и специалистов для села показывает, что на протяжении последних лет наблюдается стойкая тенденция к со кращению подготовки и падению интереса у молодежи к получению традиционных для сельского хозяйства профессий, таких, как тракто рист-машинист сельскохозяйственного производства, пчеловод, хо зяйка усадьбы. Не пользуются спросом у молодежи и их родителей профессии «Мастер растениеводства», «Мастер животноводства», «Младший ветеринарный фельдшер».

Такая же ситуация сохраняется и в сфере среднего профессио нального образования – сокращается прием по специальностям «Агро номия», «Зоотехния», «Ветеринария».

Молодежи интересно получить профессии и специальности, связанные с автомобильным транспортом, общественным питанием, торговлей, информационными технологиями, что, конечно, немало важно для развития социальной сферы села, но не решает главной проблемы – кто будет работать на земле? И здесь, на наш взгляд, необ ходим целый комплекс мер по привлечению молодежи, специальный социальный проект по типу «Квартира, машина», который действует в нашей области для молодых специалистов сферы образования, куль туры и здравоохранения.

Ежегодно для села выпускается около 2,5 тысяч квалифици рованных рабочих и специалистов. За последние два года по результа там государственной (итоговой аттестации) дипломы с отличием полу чили 115 человек, обучавшихся по программам начального профес сионального образования, и 155 человек, обучавшихся по программам среднего профессионального образования. Все выпускники трудоуст роены в соответствии с договорами, заключенными с предприятиями на подготовку квалифицированных рабочих и специалистов.

Подготовка высококвалифицированного специалиста сегодня требует от образовательных учреждений наличия современной учебно материальной базы и учебного оборудования.

С 2007 года в Нижегородской области ведется работа по соз данию инновационных ресурсных центров по приоритетным направ лениям развития экономики области, которые аккумулируют в себе все научные, новые производственные, образовательные достижения.

На сегодняшний день в области функционируют 9 ресурсных центров, в том числе 2 по сельскому хозяйству.

В 2010 и 2011 годах ГБОУ СПО «Лукояновский сельскохозяй ственный техникум» (директор Мишкин П.А.) и ГБОУ СПО «Шахун ский агропромышленный техникум» (директор Ельчанинова Т.В.) ста ли победителями конкурсного отбора учреждений профессионального образования, внедряющих инновационные образовательные про граммы в рамках реализации постановления Правительства Нижего родской области от 19.04.2010 № 216 «О мерах государственной под держки государственных образовательных учреждений начального профессионального и среднего профессионального образования, нахо дящихся в ведении Министерства образования Нижегородской облас ти, внедряющих инновационные программы».

Ресурсные центры:

• «Агрообразовательный сервис-центр инновационных техноло гий», являющийся единственным по своему направлению во всей юж ной части Нижегородской области;

• «Высокотехнологичный образовательный холдинг по подго товке кадров для агропромышленного комплекса» создан на севере нашей области.

В состав ресурсных центров входят учебные кабинеты, лабо ратории, мастерские, оснащенные современным оборудованием, ком пьютеризированными лабораторными комплексами, мультимедийным оборудованием, электронными средствами обучения, интернет-ресур сами, что позволяет обеспечить более глубокое изучение программ ного материала по общепрофессиональным дисциплинам и профес сиональным модулям, современная сельскохозяйственная техника.

Ресурсные центры позволяют в полном объеме оказывать об разовательные услуги как по обучению по основным профессиональ ным образовательным программам среднего профессионального и на чального профессионального образования, так и по программам про фессиональной подготовки, переподготовки, повышения квалифика ции. Современная база ресурсных центров позволяет также оказывать услуги по ремонту и техническому обслуживанию тракторов, автомо билей и сельскохозяйственной техники предприятиям агропромыш ленного комплекса Нижегородской области.

В настоящее время в перечисленных образовательных учреж дениях трудится высококвалифицированная команда педагогических кадров нового поколения, которая прошла обучение по современным образовательным технологиям.

Одним из основных направлений в деятельности сельских об разовательных учреждений является практико-ориентированное обу чение. Учебная практика (производственное обучение) организуется на собственной базе в учебно-производственных мастерских, на учеб ном хозяйстве и на предприятиях – социальных партнерах. В процессе производственного обучения выпускается готовая продукция, выпол няются заказы населения, что повышает ответственность обучающих ся и способствует их профессиональному и личностному росту.

В условиях внедрения федеральных государственных образо вательных стандартов организация учебной практики (производствен ного обучения) на базе предприятий – социальных партнеров приобре тает особое значение, т. к. позволяет совместить процесс обучения с реальными условиями производства, ознакомиться с современными производственными технологиями, новейшей техникой и оборудова нием. Ранее эту функцию брали на себя учебные хозяйства, но в по следние годы образовательные учреждения стали активно освобож даться от пахотной земли по причине возросших финансовых расхо дов, связанных с затратами на приобретение семенного материала, горюче-смазочных материалов, с проведением мероприятий по окуль туриванию почвы. И если сельскохозяйственные предприятия могут рассчитывать на государственную поддержку как товаропроизводи тели, то наши учебные хозяйства такими льготами не пользуются.

Для координации совместной деятельности по подготовке кад ров для сельского хозяйства с 2000 года в Нижегородской области дей ствует Ассоциация «Агрокадры», в состав которой ходят работода тели, сотрудники министерства образования, руководители образова тельных учреждений. Заседания Ассоциации проводятся на базах учебных заведений и современных сельскохозяйственных предпри ятий, что позволяет ее членам ближе познакомиться с образователь ным процессом, инновационными технологиями, учебно-производст венной базой сельских профессиональных учреждений и обменяться опытом работы. Участие в работе Ассоциации представителей пред приятий работодателей позволяет успешно решать вопросы стажи ровки преподавателей и мастеров производственного обучения в пере довых хозяйствах, организации обучения и производственной прак тики, трудоустройства выпускников.

Проблема обеспечения агропромышленного комплекса высо коквалифицированными кадрами, на наш взгляд, должна решаться через создание сельскохозяйственного образовательного кластера во взаимодействии с ключевыми предприятиями – работодателями.

Министерством образования Нижегородской области разрабо тан алгоритм кластерного взаимодействия учреждений образования, органов государственной власти, отраслевых финансовых и агропро мышленных групп, ведущих свою деятельность на ключевых инвести ционных площадках региона. Этот алгоритм включает 4 этапа:

Этап 1. Формирование работодателями кадрового заказа на 2012 – 2014 годы, выраженного в количественных и качественных показате лях.

Этап 2. Определение групп стратегического партнерства: сельско хозяйственное предприятие – ведущее учреждение профессионального образования.

Этап 3. Разработка программы сотрудничества. Ключевым эле ментом при этом становится формирование Партнерских Советов:

предприятие – образовательное учреждение – отраслевые союзы и ас социации АПК – Министерство образования.

Этап 4. Привлечение ресурсов действующих региональных и фе деральных программ модернизации систем профобразования.

В настоящее время Министерством образования начата разра ботка целевой программы подготовки квалифицированных кадров для различных отраслей экономики.

Данная программа предусматривает ключевые позиции разви тия системы профессионального образования, которые включают:

1. Оптимизацию сети образовательных учреждений профессио нального образования, предусматривающей укрупнение учреждений, с сохранением профиля и ключевых направлений подготовки, а также улучшение условий реализации образовательного процесса, качества и востребованности выпускаемых специалистов. Почти 30 учреждений начального и среднего профессионального образования пройдут реор ганизацию, что позволит снизить неэффективные расходы, исключить из пользования ветхие здания, сооружения и оборудование, а также найти дополнительные ресурсы для материально-технического осна щения материальной базы учреждений.

2. Повышение заработной платы работников системы профессио нального образования до уровня средней по экономике региона. Дан ная мера позволит сохранить кадровый потенциал системы, а также привлечь на работу специалистов производственного сектора для реа лизации современных образовательных программ. Считаем также важ ным выделение дополнительных средств на поддержку педагогов и мастеров производственного обучения, внедряющих инновационные и практико-ориентированные образовательные программы, учреждение грантов для лучших педагогов-новаторов профтехобразования. Такие программы поддержки имеют ключевое значение для развития некото рых отраслей. Так, сегодня значительный эффект для закрепления педагогических кадров в учреждениях профессионального образова ния дала областная целевая программа «Мера социальной поддержки молодых специалистов Нижегородской области на 2011 – 2023 гг.».

Благодаря этой программе на работу в учреждения начального и сред него профессионального образования, расположенные в сельских тер риториях, только за последние 3 года пришло почти 30 молодых пе дагогов. И это позволило не только сохранить подготовку кадров для сельского хозяйства области, но и обеспечило численное выживание отрасли как таковой.

3. Продолжение работы по созданию ресурсных центров на усло виях паритетного финансирования из средств регионального бюджета и работодателей.

4. Развитие предпринимательства в системе профессионального образования в рамках федеральной субсидии, выделяемой на под держку малого и среднего предпринимательства. На базе учреждений среднего профессионального образования предполагается создать в этом году 5 учебно-производственных малых компании, представ ляющих собой одновременно Центры по обучению предприниматель ству, а также выпуску новой конкурентоспособной продукции.

5. Создание Центров сертификации профессиональных квалифи каций рабочих и специалистов при участии объединений ведущих ра ботодателей в соответствии с первым Указом Президента РФ В. В. Пу тина, подписанным им 7 мая 2012 года «О мерах по реализации госу дарственной политики в области образования и науки».

6. Обеспечение соответствующей современным требованиям со циальной сферы студентов и молодежи путем создания студенческих городков с современными спортивными площадками, стадионами, общежитиями.

АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ РАЗВИТИЯ ОРГАНИЗАЦИЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ ПРИВОЛЖСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА И. В. Шавандина, к.э.н. доцент, зав. кафедрой «Экономика и стати стика» НГИЭИ Потребительская кооперация – некоммерческая, социально ориентированная система, обладающая конкурентными преимущест вами, наиболее полное использование которых является весомыми факторами для успешного решения новых и сложных задач по повы шению эффективности и качества предоставляемых услуг населению.

Организации потребительской кооперации, имея общие кор поративные ценности, единую организационную структуру и верти каль управления, располагая всем необходимым: развитой сетью пред приятий, профессиональными кадрами, многолетним опытом хозяйст вования, способны успешно адаптироваться к существующим рыноч ным механизмам.

В качестве территориального объекта исследования предос тавления услуг населению организациями потребительской коопера ции взят Приволжский федеральный округ (ПФО) Российской Федера ции.

Организации потребительской кооперации ПФО занимают 32,9 % в общем объеме деятельности Центросоюза РФ.

Совокупный объем организаций потребительской кооперации ПФО в 2010 г. составил 74,9 млрд руб., что выше среднего показа теля по Центросоюзу.

За анализируемый период потребсоюзы ПФО увеличили объ емы деятельности по всем отраслям: по розничной торговли – на 63, %, по услугам общественного питания – на 45,9 %, по закупкам сель хозпродукции и сырья – в 2 раза, по объему выпуска промышленной продукции – на 52,4 % и только предоставление платных услуг оста лось на уровне 2006 г.

Торговля является одной из основных и традиционных на правлений деятельности потребительской кооперации. Динамично развивающаяся эффективная торговая система может стать локомоти вом развития для других отраслей потребительской кооперации [4].

49, 35 30, 8,6 7, 5, 4, 3,5 4, 3,7 2, 0,7 0, Рис. 1. Показатели основных видов деятельности, млрд руб.

Общественное питание является одним из видов услуг, оказы ваемых системой потребительской кооперации. Услуги общественного питания имеют большое значение, т. к. с их развитием достигается зна чительная экономия трудовых и материальных ресурсов, улучшается быт населения [3].

Динамика изменения выручки от реализации услуг розничной торговли и общественного питания представлена на рис 1.

200 172, 180 154, 153, 130, 111, 80 54, 48,3 39, 60 33, 2006 2007 2008 2009 Центросоюз ПФО Рис. 2. Развитие динамики оборота розничной торговли и общественного питания потребительской кооперации, тыс. руб.

Объем розничной торговли и общественного питания по ПФО и по Центросоюзу возрос на 63,4 % и 55,8 % соответственно.

Темп роста объемов отрасли общественного питания по ПФО за анализируемый период был значительно выше показателей по Цен тросоюзу. В разрезе кооперативных организаций округа высокими темпами развивалась данная отрасль во всех потребсоюзах ПФО. В целом по округу данный оборот общественного питания увеличился на 45 %.

Заготовительная отрасль организаций потребительской коопе рации имеет, наряду с торговлей, наибольшее социальное значение с точки зрения возрождения села и развития сельской инфраструктуры, создания рабочих мест в сельской местности [3].

Наращивание объёмов заготовительной деятельности имеет большое значение для реализации Государственной программы разви тия сельского хозяйства и защиты интересов безопасности Российской Федерации в сфере продовольственного обеспечения. За последние годы потребительская кооперация ПФО улучшила свои позиции в объ емах заготовок основных видов сельскохозяйственных продуктов и сырья.

Рис. 3. Заготовительный оборот ПФО и Центросоюза, тыс. руб.

За анализируемый период объем заготовок по ПФО увели чился в 2 раза, по Центросоюзу увеличение составило 40 %. Следует отметить, что все потребсозы округа имели в отрасли заготовок сель хозпродукции и сырья устойчивые темпы в развитии.

Важной отраслью кооперативного хозяйства является развитие производства товаров народного потребления, что также способствует более полному удовлетворению спроса пайщиков и сельского населе ния в товарах и услугах. В потребительской кооперации развиты сле дующие отрасли производства: хлебопечение, переработка сельскохо зяйственной продукции и сырья, производство колбасных изделий, безалкогольных напитков, кондитерских товаров и полуфабрикатов и др. товаров.

7253, 6658,1 6375, 4000 5340, 2006 2007 2008 2009 Рис. 4. Объем промышленного производства ПФО, тыс. руб.

За анализируемый период темпы роста производства по ПФО выше темпов развития промышленности в целом по Центросоюзу и составили к уровню 2006 г. 150,8 %. Во всех потребсоюзах производ ство промышленных товаров развивалось динамично. В настоящее время целью развития производственной деятельности в потребитель ской кооперации является создание управляемой системы устойчивых, ориентированных на сбыт, экономически эффективных, инвестици онно привлекательных производственных предприятий на всех уров нях организаций потребительской кооперации.

В процессе осуществляемых в Российской Федерации рыноч ных преобразований в экономике и связанных с ними структурных реформ, сфера услуг претерпела значительные изменения [3]. Анализ развития платных услуг населению потребсоюзами ПФО показывает, что темпы развития этой отрасли услуг ниже показателей по Центро союзу.

4500 4058 3400 740 720, 713, 2006 2007 2008 2009 ПФО ЦС Рис. 5. Динамика развития объема платных услуг населению, млн руб.

Главная задача в конечном итоге любого хозяйствующего субъекта заключается в том, чтобы все показатели его многогранной и сложной хозяйственно-финансовой деятельности обеспечивали устой чивое и высокоэффективное развитие[4]. Оценка хозяйственной дея тельности кооперативных организаций производится на основе опре деления финансовых результатов по отраслям предоставляемых услуг.

1332, 1288, 1275, 892, 800 612, 2006 2007 2008 2009 Рис. 6. Динамика финансовых результатов работы организаций потребительской кооперации Приволжского федерального округа, млн руб.

Прибыль организаций потребительской кооперации в 2010 го ду по сравнению с 2006 годом увеличилась в 2 раза. В 2010 году все организации сработали без убытков. Потребительская кооперация ПФО является одной из крупнейших систем, осуществляющих торго вую, заготовительную, производственную деятельность, оказывающих социальные и бытовые услуги населению. Однако в округе недоста точно высокими темпами осуществляется прирост совокупного объ ема хозяйственной деятельности, объема услуг розничной торговли, общественного питания, заготовок основных видов сельскохозяйст венной продукции, оказание бытовых услуг населению.

Несмотря на то, что в силу сложностей переходного периода конца 80 – 90-х годов ХХ века потребительская кооперация ПФО утра тила многие политические и экономические позиции, усилиями работ ников потребительских обществ и союзов удалось сохранить экономи ческий потенциал, единство и целостность, непрерывность традиций и систему взаимодействия.

Всё это говорит о том, что потребительская кооперация имеет достаточные предпосылки к активному развитию и повышению эф фективности деятельности организаций как по ПФО, так и России в целом.

Литература 1. Официальный сайт Приволжского федерального округа [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http: //www/pfo.ru.

2. Российский статистический ежегодник 2010. Статистический сборник, М. Росстат, 2010. – 813 с.

3. Центросоюз РФ. – Основные показатели хозяйственной дея тельности потребительской кооперации России за январь – декабрь 2010 г.

4. Пырков, Н. И. Об итогах работы организаций системы Ниже городского облпотребсоюза за 2010 год и задачах на 2011 г.

Н. И. Пырков // Нижегородская кооперация. – 2011. – № 02. – С. 1 – 2.

ПРОГНОЗИРОВАНИЕ КАК РЕШАЮЩИЙ ФАКТОР РАЗВИТИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В АПК И. В. Волков, к.э.н., доцент кафедры «Организация и менеджмент»

НГИЭИ Прогнозирование результатов инвестиционной деятельности во многом определяет эффективность принимаемых производствен ных решений в части организации производства и разработки страте гических задач.

Ежегодные изменения в нашей стране природно-климати ческих, экономических и технологических условий приводят к суще ственным отклонениям от запланированных показателей объемов произведенной сельскохозяйственной продукции. Поэтому в течение последних лет в аграрном бизнесе все больше внимания уделяется прогнозированию природно-климатических условий, а также оценке будущих показателей от инвестиционной деятельности.

Заглядывая в отечественную историю, следует отметить, что одним из первых комплексных исследований в части прогнозирова ния является разработанный в 1920 – 1922 гг. Государственный план электрификации России (ГОЭЛРО). Однако наиболее активно данные вопросы стали изучаться и апробироваться в 1960 годы такими учены ми-экономистами, как Ефимовым А. Н., Альтером Л. Б., Берри Л. Я., Конюса А. А., Анчишкиным А. И., Петраковым Н. Я., Шаталиным С. С., Яременко Ю. В., Белоусовым Р. А., Ершовым Э. Б., Кириченко В. Н., Клоцвог Ф. Н., Костаковым В. Г., Лемешевым М. Я., Плышев ским Б. П., Майер В. Ф., Рутгайзер В. М., Соловьевым Н. С., Чернико вым Д. А. и многими другими. На основе существующего опыта оте чественных и зарубежных ученых-экономистов был разработан ряд методов, направленных на решение задач прогнозирования. Это: ме тод экспертной оценки;

технологического прогнозирования;

экстра поляционный метод;

метод сценариев и т. д.

Базисом представ-ленных методов прогнозирования АПК яв ляется статистически-аналитический подход с анализом динамики ря дов, группировок и совокупных взаимосвязей, представленных в виде линии трендов таблиц и схем.

На основе рассмотренных методов нами предлагается графи ческипостранственный способ прогноза, который несколько иначе раскрывает механизмы взаимосвязи факторов и влияние их на резуль тативный показатель, но с учетом ранее разработанных статистических методов. При этом статистические данные являются исходными пара метрами не для составления динамических рядов, а координатными точками для геометрических построений функциональных зависимо стей.

А т m j h f Рис.1. График определения изменения прироста выручки от стоимости переменных затрат где А – функциональная линия переменных затрат на произ водство продукции;

x – объем производимой продукции, шт.;

y – стоимость показателей на производство продукции, руб.;

f – плани руемый прирост годовой программы выпуска продукции, шт.;

j – го довые затраты на производство продукции, руб.;

m – планируемый прирост выручки продукции по среднерыночным ценам, руб.;

m1 – планируемый прирост выручки продукции с учетом снижения цены, руб.;

h – спрос на производимую продукцию, шт.

Развитие сельского хозяйства во многом зависит от природно климатических условий, конъюнктуры рынка и правильности государ ственного участия в структуризации и планировании сельскохозяйст венного товарооборота. Исходя из этого, планируемые затраты долж ны быть рассчитаны по нескольким сценариям, учитывающим как пес симистические, так и оптимистические прогнозы.

B C D m h A, B, C, D – линии затрат при различной степени неопреде ленности Рис. 2. График изменения стоимости прироста выручки при различных сценариях прироста затрат В проектном анализе при подсчете приведенной ценности ин вестиционного проекта стоимость прироста выручки дискон-тируется (приводится к единому моменту времени с учетом альтерна-тивной ставки накопления).

Предлагаемый нами способ позволяет сопоставлять стоимость прироста выручки не только с учетом ставки дисконта, но и функцио нальной закономерности возможного снижения прироста выручки в зависимости от сценария изменения прироста затрат.

В целом данный способ является попыткой усовершен ствования проектного анализа, а также методов прогнозирования в системе АПК для более вероятного предсказания событий.

АКТИВНОСТЬ СОЛНЦА И ЛЕСНЫЕ ПОЖАРЫ В РОССИИ ЛЕТОМ 2010 ГОДА М. Радованович, В. Дуцич, М. Миленкович, А. Миланович, сотрудники Географического института Сербской Академии наук и искусств Основная тема этой статьи: катастрофические лесные пожары в России летом 2010 года были вызваны высокоэнергетическим Сол нечным ветром. Согласно этой гипотезе, источниками энергии при возникновении лесных пожаров являются процессы на Солнце, когда они приходят в геоэффективное положение. Процессами на Солнце считаем коронарные дыры и/или энергетические регионы, откуда по ступают CME (Coronal Mass Ejection), причём высокоэнергетические частицы ветра Солнца бывают направлены в межпланетарное про странство. Часть этих частиц, проходя через магнитный щит Земли, проникает в её атмосферу. Солнечный ветер движется через верхние слои атмосферы как струйная полоса, которую от рассыпания защища ет магнитная стена. В силу трения во всё более плотных слоях воздуха происходит ослабление магнитной стены. После вскрытия струйного поля частицы солнечного ветра достигают поверхности Земли, где мо гут вызвать пожары.

Методологическим основанием данной статьи являются вре менные аналогии, т. е. временные совпадения происходящих на Солн це процессов и лесных пожаров. В проведенном анализе учитывался и период, необходимый частицам Солнечного ветра для достижения по верхности Земли. Длительность данного периода зависит от многих причин, прежде всего, от геомагнитного поля, в силу чего он может составлять и несколько дней. Также использованы данные о ранее изу ченных случаях лесных пожаров с приведением соответствующих со поставлений.

Проведенные исследования указывают на существование вре менного совпадения появления пожаров и процессов на Солнце. В по следней декаде июля на северном полушарии Солнца зарегистрирова но появление большой коронарной дыры ЦХ 415. Она покрывала зна чительную часть северного полушария Солнца, а в геоэффективном положении находилась приблизительно 28 июля. На основе величины и образа коронарной дыры сделан вывод, что она в течение нескольких дней могла быть источником энергии лесных пожаров. В то же время зарегистрирован рост скорости и температуры Солнечного ветра. Ско рость последнего колебалась в границах, которые указывают на воз можность появления пожаров, поскольку 28 июля она составляла км/с, а 29 июля – более 700 км/с. При этом в период 15 – 27 июля ско рость превышала 500 км/с.

В период 27 – 29 июля также зарегистрирована усиленная геомагнитная активность. Согласно гелиоцентрической гипотезе, в этом случае частицы Солнечного ветра оказались над Атлантической геомагнитной аномалией. Как следствие, струя, пройдя над частью Южной Европы, направилась в сторону России. Пожары появлялись с левой стороны, соответственно направлению струи, из чего можно сделать вывод, что речь идет о протонских пожарах. После вскрытия струйного поля освобождённые частицы движутся таким образом, что с левой стороны, соответственно главному направлению движения струи, освобождаются протоны, а с правой – электроны. Идею, соглас но которой из-за проникновения частиц Солнечного ветра в зону над Атлантической геомагнитной аномалей происходит захват воздушных масс, впервые обосновали Гомес и Радованович (2008) в своём рефера те о пожаре в Португалии. Указанный способ проникновения частиц Солнечного ветра приводят также Гомес и др. при анализе пожара в Делиблатских песках (Сербия) 24 – 31 июля 2007 г. В этом случае волна лесных пожаров захватила север Африки, юг Италии, а также значительную часть Балканского полуострова. Другой фактор, кото рый связывает пожары в районе Средиземноморья 2007 г. с пожарами в России 2010 г., – чрезвычайно высокие температуры воздуха.

Первая сильнейшая волна лесных пожаров в России 2010 г.

началась в конце июля и длилась приблизительно до половины авгу ста. Усиление активности лесных пожаров наблюдалось в начале сен тября, что можно связать с коронарной дырой ЦХ418, которая в гео эффективном положении была в конце августа. На основе её характе ристик, а также времени появления был сделан вывод, что в данном случае речь идёт о коронарной дыре ЦХ415 после ротации Солнца.

Результаты исследования показывают, что, возможно, лесные пожары, как и волна жары в России летом 2010 г., были вызваны Сол нечным ветром. К тому же волна пожаров длилась больше месяца, ох ваченные пожарами площади были крайне велики, отмечалось и большое число отдельных очагов возгораний – всё указывает на то, что человеческий фактор здесь ни при чем. Полученные результаты доказывают необходимость дальнейшего исследования влияния ак тивности Солнца на возникновение лесных пожаров, в целях более эффективного и долгосрочного прогнозирования пожаров и исходя щих от них опасностей.

КРЕДИТОВАНИЕ ПРЕДПРИЯТИЙ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ В УСЛОВИЯХ РЕАЛИЗАЦИИ НОВОЙ ВОСЬМИЛЕТНЕЙ ПРОГРАММЫ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА (2013 – 2020 гг.) Н. М. Шарова, управляющий Лысковским отделением №4346 ОАО «Сбербанк России», г. Лысково Нижегородской области.

Сельское хозяйство – это сфера высокого риска, поэтому ра ботать с агропромышленным комплексом всегда непросто.

Необходимо учитывать проблемы развития агропромышлен ного комплекса в России, основными из которых являются:

• технико-технологическое отставание сельского хозяйства Рос сии от развитых стран мира из-за недостаточного уровня доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей для осуществления мо дернизации, а также стагнация машиностроения для сельского хозяй ства и пищевой промышленности;

• ограниченный доступ сельскохозяйственных товаропроизво дителей к рынку в условиях несовершенства его инфраструктуры и возрастающей монополизации торговых сетей;

• медленные темпы социального развития сельских территорий, определяющие ухудшение социально-демографической ситуации, от ток трудоспособного населения, особенно молодежи, а также сокра щение сельской поселенческой сети.

Накладывают на взаимоотношения банков и предприятий АПК следующие особенности агробизнеса в России (с позиции бан ков):

• государство определяет направления развития отрасли через механизм прямых (дотации) и косвенных (субсидии по кредитам) мер финансовой поддержки;

• длинный производственный цикл, несбалансированность де нежных потоков;

• высокая капиталоемкость и низкая фондоотдача;

• недостаточная залоговая база в виде «привычных» ликвидных предметов обеспечения;

• необходимость принятия в залог «специфических» средств обеспечения кредитов (земля, посевы, сельхозживотные);

• высокая степень зависимости от неконтролируемых;

• контролируемых факторов (погодные условия, природные ка таклизмы, болезни животных и растений и т. п.);

• существенная роль вертикально интегрированных структур – агрохолдингов;

• отсутствие адекватной консолидированной отчетности;

• функционирование сельхозпредприятий как центров затрат с низкой кредитоемкостью;

• большинство отраслей АПК характеризуются низким уровнем консолидации.

Поэтому перед любым банком, кредитующим АПК, стоят не простые задачи: своевременно предоставить аграриям кредитные ре сурсы на привлекательных условиях и при этом обеспечить эффектив ное использование средств, поддерживая развитие рентабельных предприятий и окупаемые проекты.

Введя субсидирование процентных ставок, государство повы сило привлекательность кредитования. Приоритетный национальный проект «Развитие АПК» повысил финансовую устойчивость агропро мышленных предприятий и расширил им доступ к кредитным ресур сам. Сегодня предприятия агропромышленного комплекса привлекают кредиты, как для обеспечения текущей деятельности, так и для реали зации долгосрочных проектов, связанных с модернизацией действую щих и созданием новых производственных мощностей, расширением производства.

За период реализации приоритетного национального проекта «Развитие агропромышленного комплекса» и Государственной про граммы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сель скохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 – 2012 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2007 г. № 446 (далее – Государственная про грамма на 2008 – 2012 годы), был обеспечен рост продукции сельско го хозяйства и производства пищевых продуктов. В 2006 – 2011 годах среднегодовые темпы прироста продукции сельского хозяйства, не смотря на неблагоприятный 2010 год, составили 4,4 %, пищевых про дуктов – 4,1 %. По сравнению с предыдущим 5-летием валовой сбор зерна вырос на 8 %, подсолнечника – на 40 %, сахарной свеклы – на 46 %, прирост производства скота и птицы в 2010 году к 2006 году достиг 30 %, в том числе мяса свиней – 35,6 % и мяса птицы – 69,9 %.

Улучшилась экономика сельскохозяйственных организаций, получила развитие деятельность крупных агропромышленных форми рований, активизировалась работа по социальному развитию сельских территорий.

Вместе с тем последствия мирового финансового и экономи ческого кризиса, а также засуха 2010 года, охватившая 43 субъекта Российской Федерации, в которых сосредоточено более 60 процентов посевных площадей страны, негативно отразились на инвестиционном климате в агропромышленном комплексе, динамике развития сельско хозяйственного производства, балансе экспорта и импорта.

Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и про довольствия на 2013 – 2020 годы предусматривает комплексное разви тие всех отраслей и подотраслей, а также сфер деятельности агропро мышленного комплекса с учетом вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО).

В своем вступительном слове на Круглом столе в рамках Все российского аграрного форума в феврале 2012 г. тогдашний Министр сельского хозяйства РФ Елена Скрынник отметила: «В рамках реали зации Программы развития агропромышленного комплекса (на 2008 – 2012 гг.) в отрасли создана эффективная система кредитования и при влечения частных инвесторов.

За счет субсидирования процентных ставок – кредиты стали более доступными. При этом вместе с традиционными отраслевыми кредитными организациями важную роль начинают играть Сбербанк и банк ВТБ, что показывает высокую привлекательность АПК. В резуль тате, объем ссудной задолженности в отрасли превышает 1 трлн млрд рублей.»

Справочно (по данным Минсельхоза):

В 2011 году Россельхозбанком выдано на развитие агропро мышленного комплекса 408,96 млрд рублей (40 %), Сбербанк России выдал кредитов на сумму 470,27 млрд рублей (46 %).

На 12 июля текущего года доля Россельхозбанка 41 % (189, млрд рублей), доля Сбербанка России – 45,1 % (207,6 млрд рублей) при общем объеме выданных кредитов 459,8 млрд рублей.

По состоянию на 01.01.2012 г. кредитный портфель ОАО «Сбербанк России» по предприятиям и организациям агропромыш ленного комплекса составил около 655 млрд руб. (в т. ч. 279,4 млрд руб. – краткосрочных и 375,5 млрд руб. – долгосрочных), что на 17 % превышает уровень 2010 года. Портфель кредитов сельхозтоваропро изводителей (без переработки) оценивался в 376,9 млрд руб., из кото рых 74 % предоставлены на инвестиционные цели.

В 2011 году предприятиям АПК, включая пищевую, рыбную и лесную промышленность, было выдано 455,3 млрд рублей (более 18, тыс. кредитов).

Рис. 1. Рынок кредитования АПК Непосредственно клиентам, занимающимся производством сельхозпродукции (без учета переработки), предо-ставлено 192,2 млрд руб. (на 27 % больше, чем в 2010 г.), в том числе 96,6 млрд руб. (50 %) составили инвестиционные кредиты. На проведение сезонных полевых работ в 2011 г. было направлено 52,5 млрд рублей кредитных средств, что на 15 % превысило уровень 2010 г. За первые два месяца 2012 года на проведение СПР было выдано 6,4 млрд руб., что на 28 % больше показателя 2011года. Годовой прирост объема выдачи кредитных средств заемщикам, занятым в АПК, в 2011 г. составил 17 % (66 млрд руб.), в 2010 году – 8 %. Средневзвешенная процентная ставка по кре дитам сельхозтоваропроизводителям в 2011 году составила 11,2 % (ниже уровня 2010 г. в среднем на 1,7 процентного пункта), в том чис ле по краткосрочным кредитам – 10,3 %, по долгосрочным – 11,7 %.

млрд руб.

Отрасль Выдано Остаток ссудной Задолженности Всего в т.ч. Всего в т.ч.

Кратко- Инвести- Кратко- Инвести срочные ционные срочные ционные Итого 455,3 319,1 136,2 654,9 279,4 375, Растениеводство 81,0 57,0 24,0 142,0 63,0 79, Животноводство 102,7 34,8 68,0 217,0 30,3 186, Смешанное: 8,4 3,8 4,6 17,9 3,7 14, растениеводст во/животноводс тво Производство 248,0 216,4 31,6 255,6 175,8 79, пищевых про дуктов Рыбохозяйст- 10,9 3,4 7,5 13,6 3,7 9, венный ком плекс Лесное 4,2 3,7 0,5 8,7 3,0 5, хозяйство Рис. 2. Кредитование АПК и смежных областей, 2011 г В отрасли на 1 рубль государственной поддержки привлекает ся до 10 рублей частных инвестиций. Только в животно-водстве реали зовано более 3 тыс. 500 проектов по модернизации и строительству новых объектов. Производство мяса птицы выросло в 1,9 раза, свини ны – на 41 %. Обеспечены внутренние потребности в зерне, поставки на мировой рынок оцениваются в объеме до 27 – 28 млн тонн.

Экспортными позициями стали сахар, растительное масло. На очереди – мясо птицы и свинина.

Эффективным и гибким инструментом поддержки региональ ных агропромышленных комплексов являются экономически значи мые программы. За счет их реализации расширена роль субъектов в принятии решений о поддержке тех или иных направлений АПК.

Кредитование отдельных отраслей АПК (остаток ссудной задолженности по состоянию на 01.01.2012, млн руб.).

Мотивация регионов – основа роста. Финансирование программ в году – почти 13 млрд рублей: именно благодаря региональным про граммам, в 2011 году впервые за 20 лет удалось переломить негатив ную тенденцию снижения поголовья крупного рогатого скота. В рам ках новой восьмилетней Госпрограммы их финансирование будет про должено.

В новой восьмилетней программе развития сельского хозяйст ва (2013 – 2020 гг.) определены новые приоритеты – не только рост производства базовой сельхозпродукции (мясо, молоко, зерно, кормо вые культуры), но и развитие переработки, инфраструктуры, мелиора ция, малые формы, экспорт. В основе подготовленного документа – программно-целевой метод.

Ключевыми целями Госпрограммы останутся обеспечение продовольственной безопасности, поддержание достаточного уровня доходности и инвестиционной привлекательности сельского хозяйст ва, а также комплексное развитие социальной сферы села.

Кроме того, в предстоящем периоде приоритетными направ лениями станут:

• развитие инфраструктуры агропродовольственного рынка;

• фермерства и малых форм хозяйствования;

• экспорта сельскохозяйственной продукции и продовольствия;

• модернизация пищевой и перерабатывающей промышлен ности;

• реализация комплекса стратегических мер, направленных на снижение рисков неблагоприятных природно-климатических условий в сельском хозяйстве (мелиорация и страхование).

Кредитование и страхование будут одним из блоков основных мероприятий каждой из 6-ти подпрограмм Государственной програм мы.

Какие это подпрограммы?

1. Поддержка растениеводства, животноводства, малых форм хозяйствования животноводства.

2. Техническая и технологическая модернизация отрасли.

3. Научное обеспечение реализации Госпрограмм.

4. Обеспечение реализации Госпрограммы, в том числе, под держка науки.

5. В Государственную программу до 2020 года также включе ны 3 ФЦП.

6. ФЦП Социальное развитие села до 2013 года.

7. ФЦП Устойчивое развитие сельских территорий до 2020 го да.

Заместитель Министра сельского хозяйства РФ Александр Ва сильевич Петриков в своем выступлении на Круглом столе в рамках Всероссийского аграрного форума в феврале 2012 г. отметил:

«Важнейший вопрос, который учитывался при разработке Госпрограммы, – это вопрос присоединения России к ВТО. Он прин ципиальный. Поэтому главная задача – повышение конкуренто способности отечественного АПК».

Ее решение возможно, в том числе, за счет увеличения объе мов государственной поддержки до 9 млрд долларов.

(Справочно:

• 9 млрд долларов в 2012 и 2013 годах;

• 8,1 млрд в 2014 году;

• 7,2 млрд в 2015;

• 6,3 млрд в 2016;

• 5,4 млрд в 2017;

• 4,4 млрд в 2018 году).

И это только поддержка в рамках «желтой корзины» (субси дирование кредитов, поддержка племенного животноводства, субси дии в растениеводстве и животноводстве, др.).

Из запланированных на 2012 год 170 млрд рублей или 5, млрд долларов государственной поддержки на «желтую корзину»

прихо-дится около 70 % – 3,8 млрд долларов. Это почти в 2,5 раза ни же начальных обязательств и меньше обязательств на 2018 год (4, млрд долларов).

При этом «зеленая корзина» – не ограничивается. Это отно сится к строительству жилья, дорог, инженерной инфраструктуры, субсидии на науку, образование, переподготовку кадров, развитие ме лиорации.

Совместно с отраслевыми союзами и экспертами агропродо вольственного рынка Министерством разработан комплекс дополни тельных мер, которые необходимо реализовать для гармони-зации процесса адаптации российского сельского хозяйства к условиям ВТО.

В том числе, сохранить размер субсидии на уровне 100 % от ставки рефинансирования по инвестиционным кредитам на строи тельство и реконструкцию объектов молочного и мясного скотоводст ва (80 % – по другим направлениям). При этом увеличить сроки субси дирования таких кредитов с 8 (11 с пролонгацией) до 15 лет.

Главный результат переговоров о вступлении России в ВТО – это сохранение достигнутого уровня государственной поддержки сельского хозяйства, как в течение переходного периода, так и после полного завершения присоединения в 2020 г., при этом принципиаль ных изменений в отношениях банков и предприятий АПК не произой дет.

Но аграриям нужно быть готовыми к тому, что появится больше дешевой импортной продукции, и приложить все возможные усилия, чтобы оставаться конкурентоспособными.

Сегодня интересы многих предпринимателей, в том числе не профильных инвесторов, активно смещаются в сторону АПК. Можно выделить два основных фактора, этому способствующие:

• глобальный рост спроса на сельскохозяйственное сырье, вы званный ростом потребления продуктов питания (в том числе и в Рос сии);

• уровень государственной поддержки отрасли, при котором созданы комфортные условия привлечения инвестиций в сельское хо зяйство.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.