авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

«Парламентский Центр «Наукоемкие технологии, интеллектуальная собственность» Российская академия наук Академия наук Республики Татарстан ...»

-- [ Страница 4 ] --

На один и тот же секрет производства могут возникнуть самостоя тельные исключительные права у разных лиц, ставших добросовестно и независимо от других обладателей секрета производства обладателями сведений, составляющих содержание охраняемого секрета производст ва. Таким образом, установление режима коммерческой тайны является условием возникновения исключительного права, а разрушение конфи денциальности влечет за собой прекращение такого права. С момента утраты конфиденциальности соответствующих сведений исключитель ное право прекращается у всех правообладателей.

Семин Г.К., член Президиума Совета профсоюза работников РАН, заведующий лабораторией ИНЭОС РАН, д-р хим. наук, профессор НАУКА ОПРЕДЕЛЯЕТ РАЗВИТИЕ ОБЩЕСТВА К концу XX в. человечество столкнулось с необходимостью для свое го дальнейшего существования найти ответ на вызов, который оно бро сило самому себе. Речь идет об экологической катастрофе, когда в резуль тате нарушения своего положения в трофической пирамиде и колоссаль ного антропогенного воздействия на природу человечество исчерпало в существенной степени возможности баланса земного биоценоза.

В 1992 г. в Рио-де-Жанейро под эгидой ООН состоялась всемирная конференция по экологии. Одним из основных ее выводов была конста тация того, что современное политическое и экономическое устройство мировой цивилизации не позволяет предотвратить назревшую экологи ческую катастрофу. Вместе с тем достаточно очевидно, что выхода из ситуации только два.

1. Сокращение численности людей в попытке вернуться к прежне му сбалансированному биоценозу. Однако это решение ведет к полосе войн, которые при наличии, по крайней мере, трех видов абсолютного оружия приведут человечество к самоуничтожению.

2. Изменение на основе глубокой научной проработки основного биоценоза Земли с целью приведения его к новому сбалансированному состоянию. Этот выход требует сосредоточения всех сил и средств на развитии научного знания об окружающей нас природе для того, чтобы действия по «исправлению» природных систем не привели к обратному результату.

Отметим, что в обоих вариантах функция науки является опреде ляющей.

Судя по многим признакам, стихийно или не стихийно, в мире приня то первое решение. Первым этапом при этом будет попытка «поедания»



ослабленных стран, располагающих необходимыми ресурсами. Об этом свидетельствует отказ развитых стран на конференции в Иоханенсбурге несколько лет назад предоставить около 0,7% своего ВВП на развитие науки в третьих странах.

Отметим, что мощь и возможности современного государства опре деляются в значительной мере не количеством чугуна и стали на едини цу населения, а объемом научно-технической продукции, приходящейся на вышеупомянутую единицу. Для России это особенно существенно, поскольку она является самой северной из развитых цивилизаций мира.

Поэтому на пути ее успешного существования и развития стоит, и очень остро, проблема энергетической компенсации своего географического положения. А оно таково, что продукция (промышленная и сельско хозяйственная), произведенная на территории России в равных техно логиях, является неконкурентоспособной по сравнению с продукцией стран, находящихся в более благоприятных условиях. Выхода из этой ситуации только два: либо понижение оплаты труда, что наталкивается на препятствие в виде естественных норм жизнеобеспечения, либо рез кое ускорение научно-технологического прогресса и внедрение в народ ное хозяйство более высоких технологий, чем в странах-конкурентах.

Последнее условие является условием сохранения Российского го сударства в современном мире – в нашей стране, как ни в одной другой, государственность предопределяет факт физического существования народа.

Рассмотрим триаду НТП: наука (фундаментальная наука) – научная технология (технология) – производство. Попытаемся дать определение этих понятий и границ между ними. Наука – это вид человеческой дея тельности, предназначенный для выявления ранее неизвестных законов природы и общества. Предназначение технологий – использование ра нее известных законов природы в практических целях человека и об щества. Производство, видимо, следует определить как способ тиражи рования достижений технологии.

Различие между наукой и технологией близко к различию между разведкой и главными военными силами. Очевидны также различия в организационных принципах существования науки и техники (техно логии): наука должна составлять непрерывный информационный фронт исследований, а в технологии же средства и силы должны сосредота чиваться на так называемых «прорывных направлениях». И в СССР, и в США из ста инноваций в области науки и техники более 60% при ходилось на фундаментальные исследования, более 20% – на изучение «прорывных» направлений, около 13% – на конкретные разработки, предназначенные для «рынка», и только 1% оказывался конкурентоспо собным и давал прибыль, полностью компенсирующую расходы государ ства на научно-технический прогресс. Сходство структуры расходов и результатов говорит о равной зависимости этих двух стран от совре менного уровня знаний человечества, а не от политико-экономической системы.

Отсутствие ясно выраженных границ между фундаментальной нау кой и научной технологией привело к попыткам образования научно технологических центров, «наукоградов» и тому подобных систем во многих странах. В большей части стран, строящих свое благополучие на научно-техническом прогрессе, эта форма в значительной мере себя оправдала.





Однако для России и ее народа сама возможность существования в мире определяется возможностью реализации, сохранения и разви тия российского научно-технического потенциала. Дело в том, что для превращения развитой страны в колониальную территорию необходимо только пять условий: 1. Разорить население страны, бросив его в нище ту, что и произвели «реформы» 90-х годов. 2. Ввести для нищего населе ния платное медицинское обслуживание, что в течение краткого перио да приведет к уменьшению числа граждан до одной трети (или одной десятой). 3. Ввести платное образование, резко понизив вооруженность населения знаниями. 4. Опережающим темпом уничтожить науку, т.е.

интеллектуальный потенциал страны. 5. Стереть историческую и на циональную память народа, для чего достаточно лишить бюджетного финансирования музеи, библиотеки, да и культуру в целом.

Во всей ныне предлагаемой концепции преобразования науки и образования просматриваются следы ряда мифов, возникших в ходе так называемых «реформ», из которых можно выделить три основных мифа: 1. Об избыточности государственного финансирования научно технической сферы России. 2. Об избыточности численности ученых в России. 3. О неправильной организации научно-технической сферы России.

1. Миф первый: «Об избыточности государственного финансирова ния науки в России». Возникшие в последние годы утверждения (в том числе на президентском уровне) о необходимости инновационного пути развития России вполне оправданы. Достаточно сказать, что до 90% прироста национального дохода в развитых государствах происходит за счет наукоемких производств. В СССР эта статья дохода составляла около 65-67%. В современной России в результате «реформ» удалось довести эту статью доходов до 5-6%.

Страны, делающие упор на так называемые практические приложе ния (Германия, Франция, Бельгия, Великобритания), вынуждены тра тить существенно бльшие средства на научно-технологическую сферу, поскольку расходы на фундаментальную науку все равно приходится делать попутно, что весьма удорожает процесс получения практичес ки значимых результатов. Страны с бедными природными ресурсами (Южная Корея и Япония) вынуждены больше тратить на науку, чтобы удержать душевой ВВП достаточно высоким. Так называемые «север ные» страны, т.е. страны с большим перепадом поземельной ренты и, следовательно, с обязанностью перераспределения доходов, тратят на научно-технологическую сферу еще больше: Финляндия – 3,3% ВВП, Швеция – примерно 3,8% ВВП. Это означает, что для того, чтобы удер жать душевой ВВП во II группе, они нуждаются в более высоких тех нологиях, чем страны, находящиеся в более благоприятных условиях.

Россия, вообще говоря, принадлежит к той же II группе стран, но в тече ние последних лет реальное финансирование не превышало 0,34% ВВП, что привело по официальным данным к душевому ВВП 6,7 тыс. долл.

США, хотя в литературе можно встретить цифру на порядок меньше, что более похоже на правду.

Таким образом, финансирование науки России на уровне, обеспе чивающем только ее деградацию, привело, как следствие, к малому ее вкладу в ВВП страны. Без немедленного увеличения ее финансирова ния на порядок все разговорные упражнения об инновационном пути развития России лишены смысла и являются не более чем пропаган дистским прикрытием ее уничтожения.

2. Миф второй: «Об избыточности численности ученых в России».

Искусственность этого заявления следует из того факта, что СССР за нимал одно из первых мест по этому параметру в мире, а современ ная Россия находится во второй полусотне. Но дело обстоит на самом деле значительно хуже, поскольку наука есть особый вид челове ческой деятельности, отличающийся тем, что требует длительного времени на подготовку кадров и постоянного накопления знаний, не всегда полностью передаваемых через публикации и учебники.

Передача информации происходит от одного поколения к последую щему, что не допускает разрыва в поколениях. У России есть некий «избыток» молодежи по сравнению с США. Однако молодежь стре мительно уходит из науки, поскольку на выплачиваемое содержание физически невозможно прожить. В среднем поколении (33-53 года) наблюдается гигантский провал, состоящий из двух пиков. Первый из них (узкий) – это утраты военных и первых послевоенных лет, другой (широкий) – потери за счет различного рода «перестроек», «реформ», «реструктуризаций» и прочих «оптимизаций». Эти по тери примерно в 3,5 раза превышают военные потери и происходят, главным образом, за счет внешней и внутренней эмиграции ученых, причем максимум потерь приходится на наиболее эффективный для ученого возраст – 41-43 года. Таким образом, уход старших поколе ний из активной научной жизни или вообще из жизни не дает воз можности реализовать даже консультативную функцию науки в нашей стране, т.е. увеличение финансирования науки к 2010 г. надо начинать сейчас.

3. Миф третий: «О неправильной организации научно-технической сферы России». Как известно, наука (фундаментальная наука) должна представлять непрерывный информационный фронт исследований, поскольку непредсказуемо, какое из ее достижений произрастет теми самыми желудями, которые окупят все затраты. В технологии же силы и средства должны сосредоточиваться на так называемых «прорывных направлениях».

В настоящее время страны европейского и южноазиатского эконо мических сообществ приняли решение о максимально быстром доведе нии финансирования науки минимум до 3% ВВП. Особенно характерен пример Канады (страны с весьма схожими с Россией климатическими условиями). Там принято решение в кратчайшие сроки удвоить финан сирование науки, т.е. довести его до 3,5-3,8 % ВВП.

Живым контрастом этим процессам служит поведение правительст ва РФ, располагающего в настоящее время огромными свободными средствами. Оно по сути дела наметило сократить не только число уче ных в два-три раза, но и составляющее всего 0,34 % ВВП бюджетное финансирование науки, вместо того чтобы увеличить его на порядок.

Фактически намечен план дальнейшего обрушения конкурентоспособ ности России при вступлении ее в ВТО.

Выход из ситуации известен. Необходимо немедленно увеличить фи нансирование науки не менее чем до 3,5% ВВП в год, сделать приемле мой зарплату для всех возрастных категорий ученых, и, тем самым, хотя бы частично восстановить нормальное распределение по возрастам, что приведет страну к единственно необходимому пути развития.

Увеличение финансирования научно-технической сферы в России должно быть произведено с учетом того обстоятельства, что вклад в эту сферу со стороны частных структур находится на уровне неразличи мости. Поэтому государственное финансирование, по крайней мере, в начальный период восстановления и развития науки, должно состав лять 100% от необходимого, во имя сохранения целостности и сувере нитета России.

И в заключение хочется привести слова весьма уважаемого и праг матичного политика М. Тэтчер: «Нация, позволившая себе пренебречь научно-технической интеллигенцией, обречена».

Салиева Р.Н., ИЭУП (г. Казань), Хавкин А.Я., ИПНГ РАН (г. Москва) О ЗАЩИТЕ ПРАВ АВТОРОВ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИХ ПРОЕКТОВ Рассмотрим права авторов научно-технических проектов на примере проектов разработки нефтяных месторождений. Сегодня эти проекты выполняются рядом организаций, зачастую переписывая разделы по обоснованию технологических решений без ссылок на авторов исполь зованных проектов.

Более того, при выполнении таких проектов авторы получают опла ту без каких-либо выплат за конкретную реализацию проекта. А если данный проект и не реализуется, а обоснованное в нем научно-техни ческое решение будет использовано в другом проекте, то авторы этого решения вообще ничего не получают. Возникает правовой вопрос, как защитить права авторов для стимуляции создания наиболее совершен ных проектных решений?

При обосновании технологий разработки месторождений и повыше ния нефтеотдачи необходимо составить проектный документ на разра ботку объекта в соответствии с регламентом [1]. В проектном документе должны быть экспериментально определенные фазовые проницаемос ти, компьютерные геологическая и гидродинамическая модели объекта, анализ КИН как через составляющие его коэффициенты (вытеснения, охвата и заводнения), так и на основе экономических расчетов, несколь ко расчетных вариантов разработки с обоснованием рекомендуемого, вариант с методом увеличения нефтеотдачи.

Раньше операторами по добыче нефти были государственные произ водственные объединения, а теперь – частные нефтяные компании.

И проектный документ является единственным документом, связы вающим в конкретных числах интересы операторов по добыче нефти и государства.

Доход государства пропорционален коэффициенту извлечения неф ти (КИН). Поэтому технология, обеспечивающая максимум КИН, обес печит максимальный доход государства и наиболее полную выработку месторождений. Интерес операторов по добыче нефти – исключитель но финансовый.

За последние десятилетия набор высокоэффективных технологий существенно изменился. Сейчас технологии применения горизонталь ных и многозабойных скважин перестали быть экзотикой. Это озна чает, что проектные документы, выполненные 5-10 лет назад, уже не отвечают современным технологическому уровню и экономическим нормативам. Более того, если в проектном документе не учтены взаи мосвязанные и взаимопротиворечивые интересы оператора по добыче нефти и государства, то реализация такого проекта будет тормозиться, что приведет к финансовым потерям как оператора по добыче нефти, так и государства.

Основой выбора рациональной системы разработки считаются тех нологические критерии. Затем срок разработки месторождения огра ничивается экономическими критериями [1]. Когда разрабатывались достаточно проницаемые пласты с невысокой вязкостью нефти, такая экспертная оценка на базе имевшегося опыта разработки была действи тельно достаточно близка к реальной. С усложнением условий разработ ки, предсказания без детальных технико-экономических расчетов, осно ванные на прошлом опыте, стали все больше и больше давать сбои.

По толковому словарю, проект – тщательно, во всех деталях, под готовленный план сооружения, изготовления чего-либо [2]. В нашем случае – план разработки месторождения. Искусство практической дея тельности – это высокое мастерство (умение) в этой области деятель ности с присущей ей системой приемов и методов [2]. Это означает, что с усложнением и расширением системы приемов и методов разработки месторождений изменилось понимание искусства технико-экономичес кой оценки разработки.

Сейчас уже недостаточно обеспечения высокого (относительно среднеотраслевого) значения КИН при положительных экономичес ких показателях с обеспечением экологических требований. Сегодня технико-экономическая оценка разработки должна включать обоснова ние системы разработки, обеспечивающей разработку месторождения с рентабельностью существенно больше ставки по банковскому креди ту, при обеспечении экологических требований и учете взаимных ин тересов оператора по добыче нефти (максимум дохода и прибыли) и государства (максимум КИН) [3].

Как видно из вышеизложенного, проектирование разработки яв ляется творческим, высококвалифицированным процессом, при кото ром регламентирующие документы являются только указывающими направление работ при проектировании разработки. Выбор применяе мых технологий, системы и вариантов разработки является результа том интеллектуальной деятельности авторов проектов. Следовательно, научно-технические проекты с точки зрения авторского права относят ся к научным произведениям. Однако защита прав авторов научных произведений, даже опубликованных, имеет свои проблемы [4]. А как же защитить проектные неопубликованные научные работы?

Технологии защищены патентами. Опубликованные статьи защище ны авторским правом. А лишение авторов проектных документов ка ких-либо интеллектуальных прав на созданные ими проекты приводит к тому, что не все авторы проектов заинтересованы создавать оптималь ные высокорентабельные проекты.

Некоторые сложности использования результатов научно-техни ческой деятельности как в нефтегазовом комплексе, так и в других производственных сферах, в основном связаны с тем, что хозяйствен ные (предпринимательские) отношения по использованию результа тов научно-технической деятельности недостаточно урегулированы на уровне федеральном [5]. Отношения, связанные с использованием результатов научно-технической деятельности, специальным законом не регламентируются (за исключением отдельных норм ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике»). В основном, стороны в договорах определяют порядок использования результатов научно технической деятельности.

Надо отметить, что в настоящее время приняты специальные норма тивные правовые акты, регламентирующие отношения по проведению научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, выполняемых за счет средств федерального бюджета. Например, в Распоряжении Правительства от 30 ноября 2001 г. №1607-р «Основные направления реализации государственной политики по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности».

В сфере регулирования отношений по выполнению научно-исследова тельских работ на основе бюджетного финансирования принято также Положение о государственном учете результатов научно-исследователь ских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения, выполняемых за счет средств федерального бюджета, ут вержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2005 г. № 284.

На наш взгляд, отдельные правоотношения, связанные с созданием и использованием результатов интеллектуальной деятельности, могут быть урегулированы на локальном уровне Видимо, в тех случаях, когда результаты научно-технической дея тельности создаются без участия государства (имеется в виду отсутствие бюджетного финансирования) – целесообразно регулировать отноше ния, связанные с использованием результатов научно-технической дея тельности, на локальном уровне, т.е. на уровне хозяйствующих субъек тов. Это может быть, например, Положение о порядке учета и охраны результатов научно-технической деятельности (чертежей, параметров технологических процессов, данных о новых технологиях, способах производства и т.д.). В таком случае результаты научно-технической дея тельности могут рассматриваться как секрет производства (ноу-хау) и, соответственно, могут применяться правила главы 75 ГК РФ «Право на секрет производства» с момента вступления в действие четвертой части Гражданского кодекса, а до этого момента могут применяться нормы о защите информации, составляющей коммерческую тайну (ст. 139 ГК).

При заключении договоров на выполнение научно-исследователь ских работ, в частности, на подготовку проекта обустройства или раз работки месторождения с учетом положений ст. 772 ГК РФ, в целях избежания споров сторонам следует включать условия о порядке ис пользования результатов работ. Стороны могут сформулировать эти условия по-разному. По общему правилу (п. 2 ст. 772 ГК РФ) заказчик имеет право использовать переданные ему исполнителем результаты работ, в том числе способные к правовой охране, а исполнитель вправе использовать полученные им результаты работ для собственных нужд.

В договоре могут быть установлены другие правила использования ре зультатов. Об этом говорится и в ст. 1471 ГК РФ, которая вступила в силу с 1 января 2008 г.

В рассматриваемых случаях – подготовки проектов обустройства и разработки месторождений – целесообразно, на наш взгляд, указывать и в договорах на выполнение данных работ, и в проектных докумен тах на то, что на результаты интеллектуальной деятельности в науч но-технической сфере, которые имеют коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам и к которым нет свободного доступа на законном основании, введен режим коммерческой тайны. При этом условия договора должны соответствовать законам и иным правовым актам об исключительных правах (интеллектуальной собственности).

Кроме того, надо иметь в виду, что исключительное право (имущест венное право) на секрет производства, созданный работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя (служебный секрет производства), принадлежит работо дателю, а в рассматриваемом случае – организации-исполнителю.

Правовые нормы должны позволить работнику, создавшему такой результат интеллектуальной деятельности, в целях учета своих интере сов в трудовом договоре согласовать с работодателем вопросы соответ ствующей оплаты.

Юридическое решение вопроса о вознаграждении авторов по резуль татам реализации проектов приведет к резкому росту качества проектов, а, следовательно, доходов и государства, и недропользователей.

Литература 1. Методические рекомендации по проектированию разработки не фтяных и газонефтяных месторождений (утверждены приказом МПР России № 61 от 21.03.2007) // Вестник ЦК Роснедра. – 2007. – № 1. – С. 55-121.

2. Современный толковый словарь русского языка;

гл. ред. С.А. Куз нецов // РАН, Институт лингвистических исследований. – СПб.: Норинт, 2001. – 960 с.

3. Хавкин А.Я. Особенности технико-экономической оценки разра ботки нефтяных месторождений // Естественные и технические нау ки. – № 6. – 2003. – С. 127-135.

4. Хавкин А.Я. Об авторских правах в научных произведениях // Интеллектуальная собственность. Авторское право. – 2007. – № 1. – С. 44-51.

5. Салиева Р.Н. Правовые аспекты вовлечения результатов научно технической деятельности в хозяйственный оборот / Гражданские права научных и инженерно-технических работников: правовые и социаль ные аспекты: материалы конференции работников РАН и научных ор ганизаций России (Центральный Дом ученых РАН, Москва, 10 октября 2006 г.). – М., МРОПР РАН, 2006. – С. 50-57.

Сторожев В.В., Козлов А.С., Московский государственный университет дизайна и технологии ИСТОКИ СОЗДАНИЯ И ЗАЩИТЫ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ОБЛАСТИ ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ТОВАРОВ Современное производство потребительских товаров, как всякое развитое производство, требует применения высокоэффективных тех нических средств, обеспечивающих высокую производительность и ка чество изделий.

В современных производствах помимо управления материальны ми активами и ресурсами (труд, сырье и т.д.) все большую роль играет привлечение к обороту нематериальных активов (поиск информации, обмен ею с партнерами, защита приоритетов и т.д.), создаваемых на ос нове интеллектуальной собственности и прав на них.

Несмотря на широкую известность понятия «интеллектуальная собственность», в России у многих ученых, инженеров, изобретателей, деловых людей отсутствует опыт использования ценнейшего немате риального товара, каким она является, неумение оперировать интеллек туальной собственностью, обеспечивать защиту прав на нее, наносит материальный ущерб не только ее создателям, но и обществу в целом.

В США такие «нематериальные» затраты составляют более 50%. В стра нах с переходной экономикой, в том числе в России – эти затраты зна чительно больше. Использование результатов интеллектуального труда потребовало создания специальной ветви его правового регулирования, которое возникло более 200 лет назад и постоянно совершенствуется.

Принято считать, что первым законом в области интеллектуаль ной собственности был «Статут о монополиях», принятый в Англии в 1623 г.

В России защита интеллектуальной собственности развивалось на базе «привилегий» на право заниматься промыслом, торговлей, органи зации мануфактур для производства различных изделий, в первую оче редь предметов потребления. Так, в 1748 г. купцам Тавлееву, Волоскову, Дедову была выдана привилегия на «устроение фабрик для делания красок». Первый патентный закон России, принятый в 1812 г., носил название Манифест «О привилегиях на разные изобретения и открытия в ремеслах и художествах».

Общество накопило большой объем фактического материала по фиксации и защите интеллектуальной собственности, в том числе в области технических средств для производства потребительских то варов: одежды, обуви, меховых и кожевенных изделий, текстильных материалов и т.д.

В частности, первое упоминание о патенте на машину для шитья одежды относится к 1755 г. Патент выдан в 1755 г. в Англии изобрета телю Вейзенталю.

Для повышения значимости законов, защищающих права на интел лектуальную собственность, в России принята четвертая часть ГК РФ.

В вузах вводятся учебные дисциплины по защите интеллектуальной собственности. Однако в значительной части учебных планов различ ных вузов такие дисциплины отсутствуют.

В Московском государственном университете дизайна и технологии на тех технических специальностях, на которых дисциплина по защите интеллектуальной собственности была предусмотрена Государственным образовательным стандартом или введена решением Ученого совета, накоплен опыт изучения данной дисциплины.

На лекциях студенты получают основные понятия интеллектуаль ной собственности, рассматривают исторические аспекты, проблемы, связанные с созданием и защитой объектов интеллектуальной собст венности. Изучают структуру особой подотрасли российского граждан ского права, которая занимается защитой интеллектуальной собствен ности, и ее институты: патентное право, авторское право, право охраны средств индивидуализации производимой продукции, нетрадиционные объекты интеллектуальной собственности.

На семинарских занятиях изучают порядок оформления документа ции по защите интеллектуальной собственности.

Завершается изучение дисциплины выполнением курсовой работы.

Темы, как правило, следующие: составление проекта заявки на изобре тение, полезную модель, промышленный образец, депонирование про грамм для ЭВМ, составление документации (договор и т.д.) на произве дение науки, литературы, искусства и т.д.

В содержание дипломных проектов и работ введены разделы по за щите интеллектуальной собственности.

Статус человека, получающего или получившего высшее образова ние, нацеливает его на функционирование в области использования, при менения результатов творческого, интеллектуального труда, на умение создавать интеллектуальные и материальные ценности. Каждый специа лист с высшим образованием должен иметь знания и умения в области защиты интеллектуальной собственности. Поэтому считаем, что назрела необходимость введения в учебные планы всех специальностей высшей школы РФ дисциплин по защите интеллектуальной собственности.

Литература 1. Карпухина С.И. Защита интеллектуальной собственности и патен товедение. – М.: Международные отношения. – 2004. – 299 с.

2. Макагонова Н.В. Авторское право: учеб. пособие. – М., 1999.

3. Блинников В.И., Дубровская В.В., Сторожев В.В. Правовая охрана интеллектуальной собственности. – М.: ИИЦ МГУДТ, 2005. – 168 с.

Тюрин Г.В., заслуженный адвокат России ЗАЩИТА АВТОРСКОГО ПРАВА В СУДЕ С 1 января 2008 г. в России вводится в действие четвертая часть Гражданского кодекса РФ, которая так и называется «Права на резуль таты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации».

А Законом РФ «О введении в действие четвертой части Гражданского кодекса РФ» был отменен Закон Российской Федерации от 9 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах». Таким обра зом, все правоотношения между авторами, издательствами, средствами массовой информации и т.д., возникающие после 1 января 2008 г., будут регулироваться частью четвертой Гражданского кодекса РФ.

Интеллектуальное право (авторское право) распространяется на произведения науки, литературы или искусства, независимо от фор мы, назначения, достоинства произведения, способа воспроизведения.

Для охраны интеллектуального права необходимо лишь, чтобы произ ведение было творческим и выражалось в объективной форме, которая давала бы возможность другим лицам – не авторам – воспроизводить результат творчества автора. Таким результатом могут быть рукопись, изображение, снимок и т.д. А такими произведениями – устные, пись менные, музыкальные, фотографические и т.п.

Получив внешнюю форму, творчество воплощается в произведени иавтора. Произведение же впоследствии может быть использовано дру гими людьми, но с обязательным указанием имени его автора. За такое использование автору должен быть выплачен соответствующий гоно рар, размер которого обязательно согласуется с автором произведения.

При несогласии автора с суммой предложенного гонорара и неподписа нии соответствующего договора, использование его произведения счи тается контрафактным.

У авторов, особенно из научной среды, часто возникают затруднения при обращении в суд с исками о защите авторского права Это обуслов лено тем, что многие научные работники, особенно с высокими науч ными степенями и званиями, считают предъявление такого иска в суд пустой формальностью, с которой они справятся самостоятельно, без труда и привлечения юристов-специалистов. А когда, в результате такой самодеятельности, получают решение суда с отказом в удовлетворении своих исковых требований, то очень удивляются и предполагают либо «неграмотность» судей, либо их предвзятость при рассмотрении дела.

На самом же деле, виноваты в этом не судьи, а недостаточно грамот ные иски, составленные либо самостоятельно, либо с помощью недо статочно компетентных юристов. Перед составлением иска необходимо составить план продвижения дела, а самое главное – юридически точно определить предмет исковых требований по делу.

Так, например, при защите авторского права в суд может быть предъ явлен одноименный иск в соответствии со ст. 1257 ГК РФ, а может быть иск о защите «интеллектуальной собственности», либо «результата ин теллектуальной деятельности», в соответствии со ст. 1225 ГК РФ. Что далеко не одно и то же, хотя, на первый взгляд, кажется одинаковым.

Может быть предъявлен иск «о выплате гонорара» за уже использован ное авторское произведение без согласия автора, а может быть – «о не согласии с суммой гонорара и запрете на дальнейшее использование произведения». И такие нюансы есть в каждой главе четвертой части ГК, разобраться в которых способен только юрист-специалист. Именно он и должен помочь автору правильно определить предмет иска и спо собы защиты интеллектуальной собственности.

Однако мало правильно определить предмет иска и толково написать соответствующий иск. Необходимо юридически грамотно его оформить.

Многие иски возвращаются судами истцам из-за неправильного их оформ ления с предложением к определенному сроку исправить указанные недо статки, либо, в противном случае, заявление будет считаться неподанным.

Многие авторы-ученые полагают достаточным направить исковое заявление в суд, а подтверждать его и защищать истца якобы должен судья. Это в корне ошибочное заблуждение очень многих авторов при водит к проигрышу дела в суде, несмотря на, казалось бы, безупречные исковые требования, предъявленные в рамках действующего законо дательства. Обязанность представить доказательства обоснованнос ти своих исковых требований обязан истец (ст. 56 ГПК РФ). При этом необходимо заметить, что доказательства бывают не только письмен ные (различные справки и документы), как многие думают, но и устные:

объяснения сторон, третьих лиц, специалистов. А также аудио- и видео записи, вещественные доказательства.

В случае возникновения при рассмотрении дела в суде вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техни ки либо искусства, суд вправе назначить соответствующую экспертизу.

Ее проведение поручается либо специальному судебно-экспертному уч реждению, либо конкретному эксперту, группе экспертов. Их заключение является важным доказательством по делу, которое зачастую кладется в основу будущего решения суда. Но существует опять же ошибочное мнение, что это суд должен самостоятельно решить вопрос о необходи мости назначения экспертизы по делу. Любая экспертиза может быть назначена судом по ходатайству одной из сторон. А вот определить, ка кая именно нужна экспертиза по форме проведения: обычная, комплекс ная или комиссионная, опять же может только специалист. Он же дол жен сформулировать круг вопросов, которые необходимо представить на разрешение экспертов. А после этого отследить, чтобы суд отобрал для своего определения о назначении экспертизы именно те вопросы, ответы на которые помогут впоследствии установить истину по делу.

А вот отклонение вопросов стороны суд обязан мотивировать, и изло жить отобранные для экспертизы вопросы и мотивировку отклоненных, в определении о назначении экспертизы по делу.

Важной гарантией того, что заключение экспертов окажется закон ным и обоснованным является предупреждение судом экспертов об уго ловной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в соот ветствии со ст. 80 ГПК РФ.

Еще одной гарантией автору-истцу в защите его конституционных прав является процесс обжалования в вышестоящих судебных инстан циях незаконного либо необоснованного, по мнению автора, решения суда. Успех обжалования зависит от юридически грамотной, со ссыл ками на закон составленной жалобы в вышестоящую судебную инстан цию. Простое описание судейских ошибок, допущенных судьей в хо де рассмотрения дела в жалобе, никогда не приводило и не приведет к ее удовлетворению. В соответствии со ст. 362 ГПК РФ «Правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним только формальным соображениям». То есть законодатель заранее специально позаботился о том, чтобы не отменять несправедливые и необоснован ные судебные решения «по формальным соображениям». Поэтому, пе ред составлением кассационной или надзорной жалобы, чрезвычайно необходимо скрупулезное изучение решения суда, соответствующей су дебной практики и действующего законодательства. Только после этого возможно такое составление жалобы, чтобы при рассмотрении ее в вы шестоящей судебной инстанции она привела к отмене незаконного или необоснованного судебного постановления.

Но и это еще не все. Необходимо не просто прочитать текст жалобы перед судьями, а убедить их в своей правоте. А сделать это способен авторитетный специалист, владеющий не только юридической терми нологией и риторикой, но и говорящий с судьями на одном правовом языке. Только так можно добиться нового рассмотрения дела в ином составе судей.

Много споров в судах возникает между авторами и соавторами, меж ду собственниками результата интеллектуального права и собственни ками материального носителя этого результата (вещи). Важно еще и то, что любое произведение науки, литературы или искусства, как обнаро дованное, так и необнародованное, по истечении срока действия исклю чительного права, даже без специального уведомления автора или его приемников переходит в общественное достояние. А произведением, перешедшим в общественное достояние, может пользоваться любой человек без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты автор ского вознаграждения. Но тем не менее авторство, имя автора и непри косновенность произведения охраняются законодательством.

Необнародованное произведение, перешедшее в общественное достоя ние, может быть обнародовано любым лицом, если только обнародование произведения не противоречит воле автора, определенно выраженной им в письменной форме (в завещании, письмах, дневниках и тому подобном).

На мой взгляд, некоторая заумность и малопонятные простым граж данам, в том числе авторам произведений, формулировки, а также за путанная юридическая терминология, могут не позволить им активно использовать закон и защищать авторское право в судах.

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, ли тературы или искусства признается гражданин, творческим трудом ко торого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 1258 граждане, создавшие произведение сов местным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение.

Произведение, созданное в соавторстве, используется соавторами совместно, если соглашением между ними не предусмотрено иное.

В случае, когда такое произведение образует неразрывное целое, ни один из соавторов не вправе без достаточных оснований запретить использо вание такого произведения. Часть произведения, использование которой возможно независимо от других частей, т.е. часть, имеющая самостоя тельное значение, может быть использована ее автором по своему усмот рению, если соглашением между соавторами не предусмотрено иное.

Каждый из соавторов вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав, в том числе в случае, когда созданное соавторами произведение образует неразрывное целое.

В соответствии со ст. 1259 Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от досто инств и назначения произведения, а также от способа его выражения:

– литературные произведения;

– драматические и музыкально-драматические произведения, сце нарные произведения;

– хореографические произведения и пантомимы;

– музыкальные произведения с текстом или без текста;

– аудиовизуальные произведения;

– произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства;

– произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства;

– произведения архитектуры, градостроительства и садово-парко вого искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов;

– фотографические произведения и произведения, полученные спо собами, аналогичными фотографии;

– географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам;

– другие произведения.

К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

К объектам авторских прав относятся:

1) производные произведения, т.е. произведения, представляющие собой переработку другого произведения;

2) составные произведения, т.е. произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объек тивной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публич ного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-про странственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не тре буется регистрации произведения или соблюдения каких-либо иных формальностей.

В отношении программ для ЭВМ и баз данных возможна регист рация, осуществляемая по желанию правообладателя в соответствии с правилами ст. 1262 настоящего Кодекса.

Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения техни ческих, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования.

Не являются объектами авторских прав:

1) официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материа лы законодательного, административного и судебного характера, офи циальные документы международных организаций, а также их офи циальные переводы;

2) государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денеж ные знаки и тому подобное), а также символы и знаки муниципальных образований;

3) произведения народного творчества (фольклор), не имеющие кон кретных авторов;

4) сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно инфор мационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепере дач, расписания движения транспортных средств и тому подобное).

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприя тий, которым предоставляется правовая охрана, т.е. интеллектуальной собственностью, являются:

1) произведения науки, литературы и искусства;

2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);

3) базы данных;

4) исполнения;

5) фонограммы;

6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (веща ние организаций эфирного или кабельного вещания);

7) изобретения;

8) полезные модели;

9) промышленные образцы;

10) селекционные достижения;

11) топологии интегральных микросхем;

12) секреты производства (ноу-хау);

13) фирменные наименования;

14) товарные знаки и знаки обслуживания;

15) наименования мест происхождения товаров;

16) коммерческие обозначения.

2. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (ре зультаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализа ции) признаются интеллектуальные права, которые включают исключи тельное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, пре дусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии со ст. 1227 ГК РФ интеллектуальные права не зави сят от права собственности на материальный носитель (вещь), в кото ром выражены соответствующие результат интеллектуальной деятель ности или средство индивидуализации. А переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индиви дуализации, выраженные в этой вещи, за исключением случая, предус мотренного пунктом 2 ст. 1291 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллек туальной деятельности признается гражданин, творческим трудом ко торого создан такой результат. Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного твор ческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь, либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использование, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствую щих работ.

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права. Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуж даемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.

Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти авто ра защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтере сованное лицо, за исключением случаев, предусмотренных пунктом ст. 1267 и пунктом 2 ст. 1316 настоящего Кодекса.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельнос ти, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его авто ра. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установ ленным законом.

Права на результат интеллектуальной деятельности, созданный сов местным творческим трудом двух и более граждан (соавторство), при надлежат соавторам совместно.

Срок охраны исключительного права на произведение, предусмот ренный ст. 1281, применяется в случаях, когда пятидесятилетний срок действия авторского права или смежных прав не истек к 1 января 1993 г.

(Федеральный закон от 18.12.2006 № 231-ФЗ).

В соответствии со ст. 1281 исключительное право на произведе ние действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора.

Исключительное право на произведение, созданное в соавторстве, действует в течение всей жизни автора, пережившего других соавто ров, и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом его смерти.

На произведение, обнародованное анонимно или под псевдонимом, срок действия исключительного права истекает через семьдесят лет, считая с 1 января года, следующего за годом его правомерного обна родования. Если в течение указанного срока автор произведения, обна родованного анонимно или под псевдонимом, раскроет свою личность или его личность не будет далее оставлять сомнений, исключительное право будет действовать в течение срока, установленного пунктом настоящей статьи.

Исключительное право на произведение, обнародованное после смерти автора, действует в течение семидесяти лет после обнародо вания произведения, считая с 1 января года, следующего за годом его обнародования, при условии, что произведение было обнародовано в течение семидесяти лет после смерти автора.

Если автор произведения был репрессирован и посмертно реабили тирован, срок действия исключительного права считается продленным и семьдесят лет исчисляются с 1 января года, следующего за годом реа билитации автора произведения.

Если автор работал во время Великой Отечественной войны или участвовал в ней, срок действия исключительного права, установлен ный настоящей статьей, увеличивается на четыре года.

Туфетулов А.М., зав. кафедрой права КГФЭИ, канд. экон. наук, доцент ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В ТАМОЖЕННОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РФ В СВЯЗИ СО ВСТУПЛЕНИЕМ ВО ВТО Необходимость защиты интеллектуальной собственности на совре менном этапе развития Российского государства обусловливается сле дующими факторами:

– внешнеэкономическим курсом Российской Федерации на вступле ние во Всемирную торговую организацию (ВТО), что требует, прежде всего, приведения российского законодательства в соответствие с меж дународными стандартами, в том числе и в области обеспечения защи ты интеллектуальной собственности.

– расширением экономических отношений в Российской Федерации, развитием и функционированием различных сегментов рынка, которое одновременно увеличило диапазон экономических правонарушений, совершаемых в стране, выдвигая на передний план проблему борьбы с правонарушениями в сфере оборота интеллектуальной собственнос ти, в том числе и при перемещении товаров через таможенную грани цу Российской Федерации и последующем их введении в гражданский оборот на территории России.

Поступление на внутренний рынок контрафактной продукции и ее реализация по значительно более низким ценам, чем стоимость ориги нальной продукции известных торговых марок, является одним из нега тивных факторов, снижающим, в первую очередь, спрос на российские товары и влияющим на развитие отечественной промышленности.

В результате реализации подобной продукции недобросовестные предприниматели нарушают права и законные интересы потребителей (ставя под возможную угрозу их жизнь и здоровье), предпринимателей, подрывают доверие к производителю, правообладателю) и государства (подрывают экономику и здоровье нации). По данным статистики, чаще других товаров подделывают: одежду и аксессуары, лазерные диски, видеофильмы, компьютерное обеспечение, сигареты, алкогольные на питки, игрушки, обувь, парфюмерию, запчасти для автомобилей и фар мацевтическую продукцию. Специалисты придерживаются мнения, что наличие на потребительском рынке большого объема контрафактной продукции – это проблема низких доходов населения региона. Все хотят носить одежду престижных марок, смотреть фильмы – новинки сезо на, пользоваться современной бытовой техникой. При этом заниженная цена не смущает покупателя. Чаще всего, как показывают последние социологические исследования, потребитель знает, что перед ним конт рафактный товар, и все же делает выбор в его пользу.

Намерение России вступить во Всемирную торговую организацию обостряет эту проблему, поэтому борьба с некачественной поддельной продукцией выходит на первый план. Первой на пути подделок стоит таможня, цель которой – не дать контрафактной продукции перейти границы и попасть на прилавки.

Кроме того, недобросовестные предприниматели и организации, как правило, осуществляют нелегальную деятельность;

не платят установ ленные государством налоги, платежи и сборы (таможенная стоимость контрафактных товаров, как правило, существенно ниже стоимости продукции от правообладателя);

провоцируют снижение объемов про даж продукции добросовестных производителей;

увеличивают оборот рынка теневой экономики, тем самым, уменьшая доверие к Российской Федерации со стороны международного сообщества и привлекатель ность для иностранных инвестиций, а также ограничивая возможность развития конкурентоспособной российской экономики.

Следовательно, защита прав интеллектуальной собственности яв ляется частью задачи уменьшения потенциальных угроз российскому государству, вызванных перемещением запрещенных или нелегальных товаров, которые могут нанести вред обществу или подорвать экономи ку страны.

Таможенные органы обеспечивают в пределах своей компетенции за щиту прав интеллектуальной собственности, ведут таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (далее по тексту «Реестр»).

В соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации (далее ТК РФ), таможенные органы принимают меры, связанные с приостановлением выпуска товаров, маркированных товарными зна ками, включенными в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности.

Меры, связанные с приостановлением выпуска принимаются тамо женными органами исключительно в отношении товаров, внесенных в Реестр. Информация о включении товарных знаков в Реестр, измене ние реквизитов правообладателей и перечня уполномоченных импорте ров доводится до таможенных органов Федеральной таможенной служ бой РФ (ФТС РФ).

В случае если должностным лицом таможенного органа выявлены товары, обладающие признаками контрафактных, выпуск таких товаров приостанавливается на 10 рабочих дней. Товары, в отношении которых принято решение о приостановлении выпуска, приобретают статус на ходящихся на временном хранении.

На этапе последующего контроля выявление должностными лица ми таможенных органов товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации с нарушением законодательства в области защиты прав ин теллектуальной собственности, возможно путем проведения таможен ных ревизий и осмотров помещений и территорий.

Таким образом, отрадно отметить, что предусмотренные гл. 38 ТК РФ меры по обеспечению защиты прав интеллектуальной собственнос ти позволяют правообладателям эффективнее бороться за отстаивание своих имущественных интересов.

Включение в Таможенный кодекс положений об интеллектуальной собственности – одно из важнейших нововведений российского тамо женного законодательства. Тем самым преодолено еще одно крупное препятствие на переговорах по присоединению России к Всемирной торговой организации. В целом нормы Кодекса, регулирующие вопросы интеллектуальной собственности, которым посвящена гл. 38 («Меры, принимаемые таможенными органами в отношении отдельных това ров»), соответствуют положениям разд. 4 («Особые требования в отно шении пограничных мер») части III Соглашения о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (далее «Соглашение»), однако в то же время существуют нормы, идущие вразрез с международным законодательством, либо до сих пор существуют пробелы в регулирова нии этих вопросов.

Так, в ст. 393 ТК РФ определены основания приостановления вы пуска товаров в свободное обращение. Согласно п. 1 таможенные органы принимают меры, связанные с приостановлением выпуска товаров, на основании заявления обладателя исключительных прав (интеллектуальной собственности) на объекты авторского права и смежных прав, на товарные знаки и знаки обслуживания и обладате ля права пользования наименованием места происхождения товара (далее – правообладатель). Анализ данного пункта говорит о том, что таможенные органы осуществляют приостановление выпуска таких товаров только по заявлению правообладателя. Следовательно, наше государство пока не инкорпорировало в законодательство РФ факуль тативную норму ст. 58 Соглашения ТРИПС о действии компетентных органов по приостановлению выпуска товаров «ex ofcio», т.е. по собственной инициативе.

Кроме того, Россия пока не воспользовалась возможностью закре пить в своем таможенном законодательстве приостановление выпуска товаров, связанного с нарушениями иных прав интеллектуальной собст венности – на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, что факультативно предусмотрено в ст. 51 Соглашения.

В отношении некоторых товаров, содержащих объекты интеллек туальной собственности, не могут применяться меры, связанные с при остановлением их выпуска.

Такие меры согласно ст. 400 ТК РФ не применяются в отношении товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности и пе ремещаемых через таможенную границу физическими лицами или пе ресылаемых в международных почтовых отправлениях в незначитель ном количестве, если эти товары предназначены для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предприниматель ской деятельности нужд. Следовательно, статьей допускается изъятие из практики мер, связанных с приостановкой выпуска товаров, что на практике может получить расширительное толкование.

С 1 января 2008 г. вступает в действие IV часть Гражданского кодек са Российской Федерации, положениями которой и будут регулировать ся все отношения, связанные с результатами интеллектуальной деятель ности и средствами индивидуализации.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ использование результата интел лектуальной деятельности или средства индивидуализации без согла сия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Статья 1515 ГК РФ определяет понятие контрафактных товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним обоз начение. Таким образом, товары, на которых законно размещены товар ные знаки, но используемые с нарушением интеллектуальных прав, не будут контрафактными. Таким образом, новая дефиниция, представлен ная в вышеуказанной статье, сужает правовое поле защиты интеллек туальной собственности правообладателей товарных знаков.

Думаю, что решение этих и иных правовых проблем позволит России не только стать полноправным участников ВТО, но и эффективно защи щать интересы российских и зарубежных правообладателей, с учетом передового международного опыта в этой сфере.

Литература 1. Гражданский кодекс РФ часть четвертая «Собрание законода тельства РФ», 25.12.2006, № 52 (1 ч.). – Ст. 5496.

2. Таможенный кодекс РФ «Собрание законодательства РФ», 02.06.2003, № 22. – Ст. 2066.

3. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собст венности (трипс/trips) [рус., англ.](Заключено в г. Марракеше 15.04.1994) International Investment Instruments: A Compendium. Vol. I. – New York and Geneva: United Nations, 1996. – P. 337-371.

Файзуллин Ф.Ф., ст. преподаватель Альметьевский филиал ИЭУП (г. Казань) УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ АВТОРСКИХ И СМЕЖНЫХ ПРАВ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ РОССИИ И ДРУГИХ СТРАН В юридической литературе отмечается, что в России под охраной действующего уголовного закона находятся практически все объекты интеллектуальной собственности, а именно: а) авторское и смежное право (ст. 146 УК);

б) изобретательское и патентное право (ст. 147 УК);

в) товарные знаки и знаки обслуживания, наименование места проис хождения товара (ст. 180 УК);

г) права потребителей на достоверную информацию (ст. 182 УК);

д) ноу-хау, охраняемое в режиме коммерчес кой тайны (ст. 183 УК)1.

Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие соблюдение авторских или смежных прав. Авторское право регулирует отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произ ведений науки, искусства, литературы, независимо от назначения, фор мы и достоинства2.

Диспозиция ст. 146 УК РФ бланкетная, и для понимания сути ав торских и смежных прав необходимо обращаться к нормам граждан ского законодательства. Данные отношения регулируют Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах», Закон РФ «О правовой охране программ ЭВМ и баз данных», Закон РФ «О правовой охране топологий интегральных микросхем», ФЗ «О техническом регулировании», а так же указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, приказы Роспатента.

Предметом ст. 146 УК РФ могут быть как обнародованные, так и не необнародованные произведения науки, литературы и искусства, яв ляющиеся результатом творческой деятельности и существующие в ка кой-либо объективной форме (письменной, устной, звуко- или видеоза писи, изобразительной, объемно-пространственной). На идеи, методы, Истомин А.Ф. Уголовно-правовая защита интеллектуальной собственнос ти // Журнал российского права. – 2002. – №8.

Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть;

под ред. д-ра юрид. наук, проф. Г.Н. Борзенкова, д-ра юрид. наук, проф. В.С. Комисcарова. – М.: ИКД «Зерцало-М», 2002.

процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, а также официальные документы, их официальные переводы, государственные символы и знаки, произведения народного творчества, сообщения о со бытиях и фактах, имеющие информационный характер авторское пра во не распространяется, и, следовательно, на них не распространяются и предусмотренные статьей 146 УК РФ средства уголовно-правовой защиты3.


Слово «плагиат» (от латинского «plagio» – похищаю), ранее не упот реблявшееся в отечественном законодательстве, означает умышленное присвоение авторства4. Он может состоять в объявлении себя автором чужого произведения, выпуске чужого произведения (в полном объеме или частично) под своим именем, издании под своим именем произ ведения, созданного в соавторстве с другими лицами, без указания их имени5. Способ присвоения авторства в законе не указан, следователь но, он может быть любым – тайным, открытым, с применением обмана или насилия, злоупотребления доверием и т.д.

Под незаконным использованием объектов авторского права пони мается совершение в отношении них действий, предусмотренных ч. ст. 16 ЗоАП, без заключения с автором или иными правообладателем авторского договора в письменной форме (в случае, когда заключение такого договора является обязательным) либо с нарушением условий такого договора6.

В самом общем виде под незаконным использованием объектов авторского права понимается их использование без согласия автора:

воспроизведение произведения;

импорт произведения;

распростра нение произведения;

переработка;

перевод на другой язык7. Согласно См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. № «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использо вании товарного знака».

Гальченко А. Нарушение авторских и смежных прав: уголовно-правовая ха рактеристика // Право и экономика. – 2004. – №3.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. № «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использо вании товарного знака».

Гальченко А. Нарушение авторских и смежных прав: уголовно-правовая ха рактеристика // Право и экономика. – 2004. – №3.

См.: Завидов Б.Д. Уголовно-правовая характеристика нарушения авторских и смежных прав. – Система ГАРАНТ, сентябрь 2003 г.

Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г.

№ 14 такими действиями также признаются: сдача в прокат экземп ляров произведений или фонограмм, публичный показ или публичное исполнение произведения, обнародование произведений, фонограмм, исполнений, постановок для всеобщего сведения посредством их пе редачи по радио или телевидению (передача в эфир), распространение в сети Интернет, переработка фонограммы, модификация программы для ЭВМ или базы данных, а также иные действия, совершенные без оформления в соответствии с законом договора либо соглашения.

В ч. 2 ст. 146 УК РФ под приобретением понимается их получение лицом в результате любой сделки по передаче права собственности, хо зяйственного ведения или оперативного управления, под хранением – любые умышленные действия, связанные с фактическим их владением, а под перевозкой – умышленное их перемещение любым видом транс порта из одного места нахождения в другое8. Все указанные деяния в ч. 2 ст. 146 УК РФ должны быть совершение в целях сбыта. Сбыт – это умышленное возмездное или безвозмездное предоставление другим ли цам любым способом контрафактных экземпляров произведений или фонограмм.

Состав преступления является материальным и считается окончен ным с момента причинения либо крупного ущерба, либо совершения деяния в крупном размере. Понятие крупного ущерба в ч. 1 ст. 146 УК было и остается сугубо оценочным, и при определении его суд может исходить только из степени нарушения личных неимущественных прав автора. Крупный ущерб может быть определен только через немате риальные признаки, которые также были выработаны судебной практи кой: степень нарушения конституционных прав, подрыв деловой репу тации вследствие неподконтрольного распространения контрафактных экземпляров с некачественной записью и др.9 А. Гальченко под ущербом в ч. 1 ст. 146 УК РФ понимает выраженные в денежной форме нравст венные страдания автора или иного правообладателя от присвоения ав торства на произведение, ущерб от нарушения конституционного права на охрану законом интеллектуальной собственности, а также ущерб де См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. № «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использо вании товарного знака».

Вощинский М. Уголовная ответственность за нарушение авторских и смеж ных прав по новой редакции статьи 146 УК // Российская юстиция. – 2003. – №6.

ловой репутации, причиненный автору (или иному правообладателю)10.

В примечании к ст. 150 УК Кыргызстана наличие крупного ущерба яв ляется квалифицирующим это деяние признаком (это ущерб, в пятьсот раз превышающие месячный расчетный показатель, установленный законодательством Республики Казахстан на момент совершения прес тупления). В УК Азербайджана используется термин «значительный ущерб». Совершенными в крупном размере признаются деяния, пре дусмотренные ч. 2 ст. 146 УК РФ, если стоимость экземпляров произве дений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере – двести пятьдесят тысяч рублей.

Во многих уголовных кодексах зарубежных государств отсутствуют статьи, аналогичные ст. 146 УК РФ. В зарубежном уголовном законо дательстве нормы об охране изобретательских и патентных прав чаще всего сгруппированы в одной статье с охраной авторских и смежных прав. Обычно ответственность за эти преступления рассматривается как посягательство на интеллектуальную собственность11. В Испании выделяется отдельная глава XI, содержащая составы преступлений, посягающих на интеллектуальную и промышленную собственность, рынок и интересы потребителей. В ст. 270 УК Испании установлено:

«кто с целью наживы и во вред третьим лицам воспроизведет, совершит плагиат, распространит или открыто сообщит полностью или частич но литературное, художественное или научное произведение, а также его переработку, интерпретацию или художественное исполнение, за крепленное на любом носителе, или сообщение каким-либо способом, без разрешения владельцев соответствующих прав интеллектуаль ной собственности или цессионариев»12. Отличием от ст. 146 УК РФ является формальная конструкция основного состава, иной перечень способов совершения и цель – нажива и причинение вреда третьим лицам. Сходство, в том, что преступления относятся к делам частного обвинения.

Гальченко А. Нарушение авторских и смежных прав: уголовно-правовая характеристика // Право и экономика. – 2004. – №3.

См.: Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть;

под ред. д-ра юрид.

наук, проф. Г.Н. Борзенкова, д-ра юрид. наук, проф. В.С. Комисcарова. – М.:

ИКД «Зерцало-М», 2002.

Уголовный кодекс Испании;

под ред. и с предисл. д-ра юрид. наук, проф.

Н.Ф. Кузнецовой и д-ра юрид. наук, проф. Ф.М. Решетникова. – М.: Издательс тво ЗЕРЦАЛО, 1998. – С. 87.

Кроме того, определенный интерес вызывает норма о назначении опубликования приговора Суда или Трибунала в официальных изда ниях в случае совершения преступления, связанного с интеллектуаль ной собственностью. В разделе VI «Дополнительные последствия» УК Испании кроме конфискации имущества, добытого преступным путем, или средств совершения преступления предусматривается для Суда или Трибунала возможность установить дополнительные последствия, направленные на прекращение преступной деятельности: постоянное или временное закрытие предприятия, его филиалов или учреждений, ликвидация общества, ассоциации или фонда, временное запрещение деятельности общества, предприятия, ассоциации или фонда на срок до 5 лет, запрет заниматься в будущем данным видом деятельности, торговыми и коммерческими операциями, которые были связаны с совершением, способствованием или сокрытием преступления, про ведение проверок на предприятии с целью проведения проверок13.

Соответствующие механизмы воздействия можно отразить и в разде ле VI УК РФ «Иные меры уголовно-правового характера» либо как до полнение в главу 15.1 «Конфискация имущества», либо отдельной гла вой 15.2 «Принудительные меры к юридическим лицам»14.

В ст. 161 Модельного Уголовного кодекса для стран СНГ предусмотре на ответственность за нарушение авторских, смежных прав и прав патен тообложения. УК Беларусии устанавливает ответственность за нарушение авторских, смежных, изобретательских и патентных прав и определяет иной предмет: сущность изобретения, полезной модели, промышленного образца или иного объекта права промышленной собственности, а так же сорта растения или топологии, интегральной микросхемы. В ст. УК Кыргызстана, регламентирующей ответственность за рассматривае мые преступления, в числе предметов преступления названы также про граммы для ЭВМ или базы данных, «если эти деяния умышленно или по неосторожности причинили крупный ущерб»15. Видовым объектом являются не конституционные права и свободы человека и гражданина, а собственность. УК Беларусии, Азербайджана содержат указание на такой способ совершения преступления как «принуждение к соавторству».

Уголовный кодекс Испании;

под ред. и с предисл. д-ра юрид. наук, проф.

Н.Ф. Кузнецовой и д-ра юрид. наук, проф. Ф.М. Решетникова. – М.: Изд-во ЗЕРЦАЛО, 1998. – С. 47.

Там же – С. 92.

Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть;

под ред. д-ра юрид. наук, проф. Г.Н. Борзенкова, д-ра юрид. наук, проф. В.С. Комисcарова. – М.: ИКД «Зерцало-М», 2002.

Халилова Н.Р., канд. соц. наук, ст. преп. кафедры гражданского права Башкирского института экономики и права ОСОБЕННОСТИ ПРАВА ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ НА КОММЕРЧЕСКИЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ В условиях недостаточного государственного финансирования обра зовательных услуг, предоставляемых высшими учебными заведениями, усиливается конкуренция в этой области, что является одной из причин привлечения внебюджетных средств. При этом немаловажное значение имеет использование законных средств повышения своей конкуренто способности, например, средств индивидуализации собственных това ров, работ и услуг.

Статья 1225 ГК РФ расширяет традиционный перечень средств инди видуализации юридического лица, продукции, выполняемых работ или услуг, дополняя его средством индивидуализации предприятий – ком мерческим обозначением. Под предприятиями в этом случае имеются ввиду не субъекты, а объекты права – предприятия как имущественные комплексы, используемые для осуществления предпринимательской деятельности (ст. 132 ГК РФ).

Высшие учебные заведения не являются коммерческими органи зациями, однако вправе осуществлять предпринимательскую дея тельность, если это не идет в ущерб их основной деятельности1.

Предпринимательская деятельность не всегда требует обязательного обособления в самостоятельное юридическое лицо и может осущест вляться на базе имущественного комплекса вуза. Таким образом, выс шие учебные заведения могут быть обладателями такого вида интеллек туальной собственности, как коммерческое обозначение, находящееся под правовой охраной, выражающейся в предоставлении исключитель ных прав на этот вид средств индивидуализации торговых, промышлен ных и других предприятий.

Исключительное право в отношении коммерческого обозначения включает в себя право использовать его любым не запрещенным зако ном способом, а также право распоряжаться им, которое заключается, во-первых, в предоставлении другим лицам права использовать коммер Статья 29 Федерального закона от 22 августа 1996 г. «О высшем и послеву зовском профессиональном образовании», ст. 47 Закона РФ от 10 июля 1992 г.

«Об образовании».

ческое обозначение, но только по договору аренды предприятия либо по договору коммерческой концессии, и, во-вторых, вправе передать свои исключительные права на коммерческое обозначение другому лицу.

При этом отчуждение возможно только вместе с предприятием, для ин дивидуализации которого используется коммерческое обозначение.

Высшие учебные заведения не являются коммерческими организа циями, поэтому в силу ст. 1027 ГК РФ они не могут выступать стороной по договору коммерческой концессии. Следовательно, предоставлять другим лицам право использовать коммерческое обозначение они могут только по договору аренды предприятия.

Поскольку исключительное право – это имущественное право, то представляет несомненный интерес анализ возможности его реализации высшим учебным заведением. Безусловно, подобная возможность проис текает из прав самого юридического лица в отношении используемого им имущества, которая, в свою очередь, зависит от организационно-право вой формы юридического лица. К сожалению, закон не дает однозначно го понимания того, в каких же организационно-правовых формах могут создаваться высшие учебные заведения, и, как следствие, в научной лите ратуре высказываются различные мнения относительно этой проблемы2.

Тем не менее абсолютное большинство высших учебных заведений осуществляет свою деятельность в форме учреждений. С принятием Федеральных законов от 3 ноября 2006 г. «Об автономных учрежде ниях» (далее – Закон №174-ФЗ) и «О внесении изменений в законода тельные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об автономных учреждениях», а также в целях уточнения пра воспособности государственных и муниципальных учреждений» зако нодательно определено возникновение нового типа государственного (муниципального) учреждения – автономного. Соответственно, единая организационно-правовая форма юридического лица – учреждение – дифференцирована на два типа: общие (частные и бюджетные учреж дения) и автономные учреждения. Имущество учреждений обоих типов закрепляется за ними на праве оперативного управления (ст. ст. 120, 296 ГК РФ, ст. 3 Закона №174-ФЗ). Согласно ст. 298 ГК РФ частное или бюджетное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом рас См.: Шкатулла В.И. Комментарий к закону Российской Федерации «Об об разовании» // СПС «КонсультантПлюс»;

Зенков В.Н. Совершенствование пра вового статуса государственной организации образования // Журнал российс кого права. – 2006. – №4.

поряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или при обретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собс твенником на приобретение такого имущества. Но если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осу ществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущест во поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учиты ваются на отдельном балансе. Автономное учреждение распоряжает ся с согласия собственника недвижимым и особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным автономным учреждением за счет целевых средств, выделенных ему собственником. Остальным же своим имуществом (в том числе недви жимым) автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятель но, за исключением тех случаев, когда имущество передается учрежде нием в уставный (складочный) капитал юридических лиц в качестве их учредителя или участника. Следовательно, круг полномочий по распо ряжению своим имуществом у автономных учреждений шире, нежели у частных и бюджетных.

Таким образом, высшие учебные заведения имеют право использова ния и распоряжения коммерческим обозначением как средством инди видуализации предприятия, но объем этих полномочий ограничивается статусом вуза как некоммерческой организации и ее организационно правовыми формами.

Хавкин А.Я., федеральный эксперт научно-технической сферы, д-р техн. наук, зав. лабораторией ИПНГ РАН ОСОБЕННОСТИ ЗАЩИТЫ АВТОРСКИХ ПРАВ В НАУЧНЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЯХ В мире высоко ценится любая интеллектуальная деятельность.

В 1789 г. в преамбуле к закону штата Массачусетс было написано: «Нет иной собственности, принадлежащей человеку в большей мере, чем та, что является результатом его умственного труда» [1]. Во «Всеобщей декларации прав человека», принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 г., говорится, что «каждый человек имеет право на защиту его моральных и материальных интересов, являющихся результатом науч ных, литературных или художественных трудов, автором которых он является» [2]. Но законодательство РФ создает серьезные проблемы в защите результатов научной интеллектуальной деятельности.

К научным произведениям относятся научные статьи и моногра фии, диссертации, доклады, научные отчеты, изобретения, проекты и бизнес-планы.

Известно, что затраты на науку окупаются многократно [2]. Можно ли создать в России экономику знаний? При нынешнем социально-пра вовом поле ответ, к сожалению, будет отрицательным.

В России законодательство об авторском праве появилось в 1828 г. – Цензурный Устав. По российскому Цензурному Уставу авторское право рассматривалось как собственность, которую можно продать. За про шедшие два века в законодательстве об авторских правах появились понятия исключительных (интеллектуальная собственность) и неис ключительных (права авторов) прав. Так, термин «интеллектуальная собственность» узаконен Конституцией РФ в 1993 г. (ст. 44) и в 1994 г.

введен в ГК РФ (ст. ст. 128, 138). В соответствии со ст. 138 ГК РФ «ин теллектуальная собственность» – это исключительные права на «резуль таты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг». В Законе РФ «О государственном регу лировании внешнеторговой деятельности» (1999 г.) «литературные, ху дожественные и научные произведения, охрана которых предусмотрена законом», отнесены к «интеллектуальной собственности».

Согласно ст. 4 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»

(ЗАП РФ) и ст. 7 Патентного Закона РФ (ПЗ РФ) автор – это физичес кое лицо, творческим трудом которого создано произведение или изоб ретение. В соответствии со ст. ст. 3 и 10 ПЗ РФ патент подтверждает авторское право автора патента и обеспечивает исключительные пра ва патентовладельца. Но для получения патента недостаточно полу чить новый результат интеллектуальной деятельности. Надо еще (ст. ПЗ РФ), чтобы этот результат обладал изобретательским уровнем и был промышленно применим. Это означает, что патентованием нель зя защитить все результаты научной интеллектуальной деятельности.

Следовательно, результаты научной интеллектуальной деятельности – это не только патенты.

Патенты РФ легко обойти. Патент РФ можно получить, когда к неко ему результату интеллектуальной деятельности (прототип) добавляется новый результат (называемый отличия от прототипа), создающий не кий новый конгломерат из результатов интеллектуальной деятельности.

Исключительные права автора нового патента (интеллектуальная собст венность) должны касаться лишь сделанных новшеств (отличий), од нако новый патент выдается на весь конгломерат из результатов интел лектуальной деятельности. Получается, что права на интеллектуальную собственность граждан РФ могут быть легко узаконены другими патен товладельцами за счет несовершенства российского законодательства.

Например, вместо покупки лицензии на патент его можно «обойти»

новым патентом (с отличиями). Владелец нового патента уже может не ссылаться на прототип и реализовывать свой патент без отчислений ав тору прототипа. Получается, что вместо защиты исключительных прав автора можно, на основе ПЗ РФ, присвоить чужие результаты научной и научно-технической интеллектуальной деятельности. Для защиты ав торских прав изобретателей было бы справедливым ввести правовую норму об отчислении определенного процента от дохода по патенту ав торам и владельцам прототипа.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |
 

Похожие работы:





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.