авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||

«Парламентский Центр «Наукоемкие технологии, интеллектуальная собственность» Российская академия наук Академия наук Республики Татарстан ...»

-- [ Страница 5 ] --

В соответствии с нормами ЮНЕСКО [3], научные открытия являют ся объектом права. Право на научные открытия состоит в праве науч ного работника на то, чтобы его имя публично ассоциировалась со сде ланным им открытием, и в праве получать экономическую выгоду от сделанного открытия.

В ГК РФ нет четкого указания на объективную форму выражения научных произведений, хотя совместное применение норм ГК РФ и ЗН РФ позволяет признать научный результат как объективную форму выражения научного произведения. Действительно, в соответствии со ст. 4 ЗН РФ научный работник имеет право на признание его автором научных результатов. Согласно ст. 2 ЗН РФ «Научный и (или) научно технический результат – продукт научной и (или) научно-технической деятельности, содержащий новые знания или решения и зафиксирован ный на любом информационном носителе». В ст. 6 ЗАП РФ указано, что под объективной формой выражения понимается письменная, устная, звуко- или видеозапись, изображение и другие формы. Там же указано, что часть произведения (включая его название), являющаяся результа том творческого труда, которая имеет объективную форму выражения и может использоваться самостоятельно, также является объектом ав торского права.

Таким образом, объективная (другая) форма выражения научных произведений – это новые знания и решения. Если знание не является новым, а получено другим способом или путем, то по ЗН РФ оно не является научным результатом. Научным результатом в этом случае яв ляется сам этот путь или способ получения знаний, если это новый путь или новый способ (новое решение).

В художественных произведениях критерием нарушения авторских прав является только дословное совпадение текста. В научных произве дениях это требование выглядит безусловным нонсенсом. Научное про изведение содержит хотя бы один научный результат (зафиксирован ный в произведении в виде текста или графиков), и если произведения сравниваются только по написанию, то это произведения литературы и искусства, но не произведения науки. Следовательно, научное произве дение отличается от литературного и художественного именно тем, что оно основано на принципах науки и содержит знания-сведения. Кроме того, приоритет публикации научного или научно-технического резуль тата (т.е. реализация неисключительных авторских прав) является по ст. 4 ПЗ РФ (изобретательский уровень) основой для определения па тентоспособности заявки на изобретение (т.е. получения исключитель ных прав на результат интеллектуальной деятельности)!




Конституция РФ (ст. 44) провозглашает, что «1. Каждому гарантирует ся свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества». При этом (ст. 17) «1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного пра ва и в соответствии с настоящей Конституцией. 3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы дру гих лиц». В ст. 18 Конституции РФ подчеркнуто, что «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». Также в Конституции РФ указано, что «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Рос сийской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои пра ва и свободы всеми способами, не запрещенными законом» (ст. 45) и что «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод» (ст. 46).

Неужели свобода научного творчества позволяет свободно выдавать полученные другим автором научные результаты за свои?! Конечно же не позволяет, потому что при этом нарушаются права автора этого науч ного результата (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ)!

В своей жалобе в Конституционный суд РФ автор указал, что от сутствие научных результатов в перечислении объективных форм выражения научного произведения противоречит ст. ст. 17, 18, 44- Конституции РФ. Конституционный суд РФ ответил [4], что для защиты конституционных прав научных и научно-технических работников надо использовать патентование и нормы защиты авторских прав литератур ных произведений, и что вопросы приоритета научных результатов не являются предметом судебных разбирательств, усмотрев в моей жалобе попытку «распространить защиту прав авторов объектов интеллектуаль ной собственности, предоставляемую Законом, на права лиц, которые достигли того или иного научного результата первыми». Фактически, Конституционный суд РФ не усмотрел разницы между исключительны ми и неисключительными правами авторов научных произведений.

Наказание за дословное цитирование без ссылки на автора есть в УК РФ. Получается, что законодательство РФ пока защищает только текст, т.е. литературную форму выражения научного произведения.

Пренебрежение судебной защитой приоритета научных результатов соз даст ряд проблем при вступлении России в ВТО, и ущемляет права российс ких ученых на получение Нобелевских премий, где международный прио ритет публикации научного результата является основным критерием.

Отметим, что в законодательстве РФ нет определения понятия «ин теллектуальные ресурсы». Получается, что «де факто» у России интел лектуальные ресурсы есть, а «де юре» – нет. По моему мнению, ин теллектуальные ресурсы следует определить так: защищаемые законом права граждан на результаты интеллектуальной деятельности и носите ли этих результатов.





К сожалению, в части четвертой раздела VII Гражданского кодек са (ГК) РФ «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» отсутствуют четкие правовые положения об авторских правах в научных произведениях.

Так, в ГК РФ в ст. ст. 1228 и 1255 указывается, что авторскими пра вами являются интеллектуальные права на произведения науки, вклю чающие право авторства и другие неимущественные права. Однако в ст. 1259 указывается, что «Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, предлагаемые решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования».

Кроме того, в ГК РФ (ст. 1259) отсутствуют научные произведения в перечне объектов авторского права, что ограничивает работников нау ки по защите результатов их творческой деятельности, объективно су ществующих в виде как литературных текстов, так и научных результа тов. И даже в первую очередь – в виде научных результатов.

Для защиты авторских прав работников науки необходимо включить в ГК РФ положения о том, что научные результаты – это объективная форма выражения научного произведения, а научные произведения – это объект авторского права;

авторские права распространяются на все выраженные в объектив ной форме результаты интеллектуальной деятельности;

интеллектуальные ресурсы состоят из защищаемых законом прав граждан на результаты интеллектуальной деятельности и носителей этих результатов.

Авторские права принадлежат отдельным гражданам, но результаты творческой деятельности в целом составляют интеллектуальный ресурс своих государств и творческое наследие всего человечества. Ученый должен иметь возможность в рамках законодательной базы защитить свои права на результаты интеллектуальной деятельности, как исклю чительные (право на интеллектуальную собственность), так и неисклю чительные (право признаваться автором научного результата).

Литература 1. Громов Ю.А. Энциклопедический справочник. Защита и коммер циализация интеллектуальной собственности. – М., Экономика, 2003. – 575 с.

2. Минков А.М. Международная охрана интеллектуальной собст венности. – СПб., Питер, 2001. – 720 с.

3. Липцик Д. Авторское право и смежные права;

пер. с фр. – М., Ладомир, Юнеско, 2002. – 788 с.

4. Определение Конституционного суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 г. по жалобе Хавкина А.Я.

Шевцов А.М., канд. психол. наук, ст. преп. кафедры общей психологии ИЭУП (г. Казань) РИСКИ УТЕЧКИ ИНФОРМАЦИИ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ ПЕРСПЕКТИВНЫХ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ РАЗРАБОТОК На стадии готовности психологического интеллектуального продук та он уже может являться объектом правовой защиты в рамках патент ного права, поэтому речь идет в первую очередь о защите такого рода информации на стадии разработки и апробации.

Более того, в первую очередь речь следует вести о психологических разработках, обладающих в какой-либо степени значимой коммерчес кой ценностью. То есть о таких, которые могут применяться с целью по лучения коммерческой выгоды для разработчика или лицензированного разработчиком пользователя.

Научно-технические разработки могут производиться с относи тельным соблюдением норм информационной безопасности. В част ности, ограничение доступа к документации проекта, широко приме няющееся практически в любой стране, имеющей оборонную науку и промышленность. Второй способ – отсутствие доступа к полной вер сии документации для каждого отдельно взятого сотрудника (успешно применено, в частности, японцами при проектировании и постройке линкора «Ямато»). То есть если отдельный человек все же будет пе редавать данные конкурирующей стороне, получить удастся только малую часть, которой не достаточно для воспроизведения полного объема информации. В отличие от научно-технических разработок, психологические связаны с общением и постоянными контактами, вне зависимости от того, что разрабатывается: тренинг (упражнение) или диагностическая процедура.

Тренинг или упражнение может быть двух видов: личностный (кор рекция индивидуально-психологических характеристик) и компетен ционный (выработка или усовершенствование значимых навыков).

Разработка может осуществляться двумя способами: компиляция (использование элементов уже существующих упражнений) и конст руирование (разработка принципиально нового упражнения).

Конструирование как процесс происходит в два этапа: разработка конструкта (теоретической модели) и эмпирическая проверка.

При этом в ходе эмпирической проверки идет работа с людьми, так как разработанный тренинг, не проверенный эмпирически, потенциаль но опасен для психики представителей целевой группы.

В итоге действует так называемый «принцип неопределенности в разведке»: для получения информации о чем-либо необходимо что-то сообщить о себе. Как минимум в любом случае раскрывается интерес в определенной сфере. В случае с эмпирической апробацией психоло гических методов диагностики или воздействия раскрывается еще суть и содержание метода. Участник группы, на которой производится рабо та, становится, таким образом, носителем информации, представляю щей определенную ценность.

Иногда психологические разработки проходят экспертизу в контро лирующих инстанциях. В этом случае экспертиза может сопровождать ся утечкой.

Если работа ведется на базе организации, то утечку могут организо вать кураторы из числа заинтересованных лиц.

В итоге разработчикам остается два пути, ни один из которых не дает полноценной защиты. Либо тренинг маскируют и демонстрируют его в форме игры, не проводя анализа результатов, в котором основная ценность и заключена. При этом возможность получить более-менее приемлемые данные об эффективности тренинга представляется спор ной. Либо авторы сильно рискуют, разглашая внутренние механизмы тренинга и делая возможным для участников пробного использования воспроизведение элементов тренинга или его элементов в собственных целях.

Опубликование предварительных наработок в сборниках конферен ций также содержит в себе определенный риск: в отдельных упоминае мых элементах в публикации содержатся намеки для потенциальных конкурентов на структуру тренинга или упражнения.

Сходная проблема возникает при разработке средств диагностики, но она в значительной степени усиливается наличием жестко предпи санных психометрических норм. Тренинг при использовании другим человеком, как правило, принципиально меняется: модифицируется под ведущего. Идеальная стандартизованная процедура диагностики абсолютно независима от пользователя. Таким образом, получив на руки диагностический аппарат, можно его использовать.

Более того, если для процедуры критична достоверность (мето ды предназначенные для экспертизы), любые утечки сведений о со держании диагностической процедуры понижают достоверность.

Например, если в кадровой службе какого-либо предприятия раз рабатывается методика для определения лояльности работника ор ганизации, любой человек, проваливший тест, может (и имеет мо тив) делиться с недоброжелателями информацией о содержании процедуры.

Защита средств психологической диагностики может реализовывать ся только за счет запутывания испытуемых, введения их в заблуждение относительно целей обследования. Этически такой подход спорен, но остальные способы лежат за пределами психологической науки и яв ляются административными и юридическими.

РЕЗОЛЮЦИЯ Всероссийской научно-практической конференции «Интеллектуальная деятельность в России:

проблемы правового регулирования и защиты результатов в научно-технической сфере»

Настоящая Резолюция принята 7 декабря 2007 г. участниками кон ференции в лице депутатов Государственной Думы РФ, представителей научных и образовательных центров России, государственных и муни ципальных структур, представителей бизнес-сообщества и обществен ных объединений.

Признавая инновационный путь развития экономики России единст венно верным для обеспечения в перспективе национального суверени тета и безопасности государства, участники конференции отмечают, что важнейшими целями общества являются:

• сохранение и развитие интеллектуально-кадрового потенциала страны;

• содействие созданию нормативно-правовой базы инновационной деятельности;

• содействие практической реализации отечественных научно-тех нических достижений и пропаганда передовых технологий.

Нынешняя социально-экономическая ситуация угрожает утратой интеллектуально-кадрового потенциала страны. Для ликвидации этой угрозы необходима консолидация усилий научно-технической общест венности, включая возможное создание новых общественных органи зационных структур (например, Российской ассоциации авторов науч ных произведений). При этом необходимо в ближайшее время наладить эффективное взаимодействие органов государственной власти с науч но-технической общественностью в решении социально-политических проблем, связанных с обеспечением научно-технического прогресса.

Мы озабочены тем, что в принятой в настоящее время части четвер той раздела VII Гражданского кодекса РФ «Права на результаты интел лектуальной деятельности и средства индивидуализации» отсутствуют четкие правовые положения об авторских правах в научных произве дениях. Более того, раздел VII ГК РФ ухудшает правовую защиту ре зультатов научной деятельности из-за игнорирования в этом разделе положений Закона РФ «О науке и государственной научно-технической политике».

Целесообразно разработать и принять законодательные акты, спо собствующие закреплению кадров в сфере наукоемких производств, прежде всего в областях, определяющих национальную безопасность страны (в том числе технологическую безопасность страны). Особое внимание при этом следует уделить мерам поддержки молодых специа листов высокотехнологичных отраслей.

Участники конференции пришли к следующим выводам.

• Важнейшей задачей является создание в России системы призна ваемой международным бизнес-сообществом оценки объектов интел лектуальной собственности. Отсутствие ее приводит к недостаточной капитализации российских субъектов хозяйственной деятельности и экономики страны в целом.

• Существующее федеральное законодательство не обеспечивает пол ного правового регулирования развития инновационной деятельности.

• Требуют особого регулирования права на результаты научно-техни ческой деятельности в особых экономических зонах, создаваемых в со ответствии с планируемым к принятию новым Законом РФ «Об особых экономических зонах».

• Целям развития общества отвечает законодательное закрепле ние роли научно-технической общественности в обеспечении инно вационных преобразований в экономике. В связи с этим необходимо создание в ближайшее время реального механизма правовой защиты отечественных производителей, новых знаний и высокотехнологичной продукции.

Каждый специалист с высшим образованием должен иметь знания и умения в области защиты интеллектуальной собственности. Поэтому считаем необходимым введение в учебные планы высших учебных за ведений России дисциплин, связанных с защитой интеллектуальной собственности, а именно: «Авторское право», «Защита авторских прав», «Интеллектуальная деятельность».

Участники конференции считают, что авторские права распростра няются на все выраженные в объективной форме результаты интеллек туальной деятельности. Интеллектуальные ресурсы государства – это его граждане, защищаемые законом права на результаты интеллектуаль ной деятельности, а также носители этих результатов.

Казань, Институт экономики, управления и права (г. Казань) 7 декабря 2007 г.

ОГЛАВЛЕНИЕ Тимирясов В.Г. Вступление....................................................................... Лопатин В.Н. Участникам Всероссийской научно-практической конференции «Интеллектуальная деятельность в России:

проблемы правового регулирования и защиты результатов в научно-технической сфере»............................................................. Алпатов Д.С. К вопросу о формах компьютерного пиратства в России................................................................................................ Ахметова Д.З. Этические аспекты интеллектуальной деятельности исследователя..................................................................................... Бабкин В.И. Развитие науки как отражение правовых норм................ Бикеев И.И. Интеллектуальные моменты вины в составах неосторожных преступлений против общественной безопасности, связанных с незаконным обращением с материальными объектами повышенной опасности................... Бородина Ж.Н. Соотношение договора коммерческой концессии и лицензионного договора................................................................ Бушуев В.С., Колчина В.В. Интеллектуальная собственность, созданная в вузе................................................................................. Добрынина Т.В., Севостьянов В.Л., Хавкин А.Я.

Правозащитная деятельность парламентского экспертного соообщества по защите авторских прав научно-технических работников......................................................................................... Епихин А.Ю. Некоторые проблемы борьбы с преступлениями и иными нарушениями в сфере авторского права и смежных прав.................................................................................. Железняк Д.В. Особенности функционирования корпоративного секретаря в холдинговых компаниях............................................... Имамиева Р.М. Изменения, касающиеся вопросов создания, использования и защиты интеллектуальной собственности......... Кириллов Е.А. Взаимосвязь проблем неоязычества и преступности в криминологии................................................................................. Кузнецов Р.В. Геологическая информация и интеллектуальная собственность.................................................................................... Лежебокова А.А. Соотношение интеллектуальной собственности и рекламы........................................................................................... Люлькин С.Н. Об определениях понятия «информация»

в философии, кибернетике и юриспруденции................................ Наумов Е.А. Законодательное обеспечение статуса ученого................ Никитин С.Г. Неоднократность как признак состава незаконного использования товарного знака........................................................ Петров Е.Л. Отношение к сотрудникам правоохранительных органов как криминологический показатель.................................. Приклонская М.В. Картографические произведения – спорный объект авторского права.................................................................... Пугачева Н.Б. Инновации в образовании как вид интеллектуальной собственности.................................................... Рафикова А.Р. Плагиат в музыкальном искусстве................................. Салиева Р.Н. Об исключительных правах на результаты интеллектуальной деятельности...................................................... Семин Г.К. Наука определяет развитие общества................................ Салиева Р.Н., Хавкин А.Я. О защите прав авторов научно-технических проектов........................................................ Сторожев В.В., Козлов А.С. Истоки создания и защиты результатов интеллектуальной деятельности в области технических средств для производства потребительских товаров.................................. Тюрин Г.В. Защита авторского права в суде.......................................... Туфетулов А.М. Правовые проблемы защиты интеллектуальной собственности в таможенном законодательстве РФ в связи со вступлением во ВТО................................................................... Файзуллин Ф.Ф. Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав по уголовному праву России и других стран.................................................................................. Халилова Н.Р. Особенности права высших учебных заведений на коммерческие обозначения........................................................ Хавкин А.Я. Особенности защиты авторских прав в научных произведениях............................................................... Шевцов А.М. Риски утечки информации, возникающие при выполнении перспективных психологических разработок... Резолюция................................................................................................ Научное издание Интеллектуальная деятельность в России: проблемы правового регулирования и защиты результатов в научно-технической сфере Материалы Всероссийской научно-практической конференции 7 декабря 2007 г.

Главный редактор Г.Я. Дарчинова Редактор К.В. Аршинова Верстка: О.А. Аймурзаева Дизайн обложки: Е.Н. Морозова Подписано в печать 20.08.08. Формат 60х84 1/16.

Гарнитура Times New Roman, 10,5. Усл. печ. л. 8,60. Уч.-изд. л. 8,14.

Тираж 500 экз. Заказ № 140.

Издательство «Познание»

420111, г. Казань, ул. Московская, 42.

Тел. (843)231-92- e-mail: zaharova@ieml.ru Отпечатано с готового оригинал-макета в типографии ИЭУП (г. Казань) 420108, г. Казань, ул. Зайцева, 17.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||
 





<

 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.