авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |
-- [ Страница 1 ] --

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ –

ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ

Санкт-Петербургский филиал

МОДЕРНИЗАЦИЯ РОССИИ:

ВАРИАНТЫ, ПУТИ, РЕШЕНИЯ

Тезисы докладов

междисциплинарной научно-исследовательской

студенческой конференции

24 апреля 2010 года

Санкт-Петербург,

Издательство Политехнического университета,

2010

Модернизация России: варианты, пути, решения: Тезисы докладов междисциплинарной научно-исследовательской студенческой конференции. – СПб.: Издательство Политехнического университета, 2010. – 368 с.

В сборнике опубликованы тезисы докладов, посвященные рассмотре нию проблем модернизации экономики и социальной сферы России.

Все доклады разделены в соответствии с тематикой, обсуждаемых на меж дисциплинарной студенческой конференции проблем на пять секций:

1. Инновации как основа модернизации экономики и общества (руководитель секции – д-р экон. наук, профессор Е. М. Рогова).

2. Управление развитием российских предприятий в посткризисный период (руководитель секции – канд. экон. наук, профессор Н. Н. Шляго).

3. Финансы и финансовые рынки: приоритеты развития (руководитель секции – канд. экон. наук, доцент А. А. Кайсаров).

4. Образование и культура: модернизация и развитие (руководитель секции – канд. экон. наук, профессор А. А. Вейхер).

5. Институты и общество: нужны ли реформы? (руководитель секции – д-р полит. наук, профессор А. Ю. Сунгуров).

Доклады представляют интерес для преподавателей и научных сотрудни ков высших учебных заведений, руководителей и специалистов организаций раз личных отраслей экономии, работников органов государственной власти и мест ного самоуправления, а также аспирантов, магистрантов и студентов вузов.

Редакционная коллегия: д.э.н., профессор С. А. Васильев (главный редактор);

д.э.н., профессор В. Э. Гордин (зам. главного редактора);

к.б.н., профессор Д. А. Александров (зам. главного редактора);

члены редакционной коллегии: к.ю.н., доцент Т. А. Алексеева;

к.э.н., доцент А. В. Бутуханов;

к.э.н., доцент А. А. Вейхер;

к. психол. н., доцент О. А. Голубкова;

к.э.н., доцент А. А. Кайсаров;

к.соц.н., до цент О. Ю. Кольцова;

д. физ-мат. н., профессор В. Д. Матвеенко;

д.э.н., профессор Е. М. Рогова;

д. полит. н., профессор А. Ю. Сунгуров;

д.э.н., профессор А. М. Ходачек;

к.э.н., доцент А. И. Балашов (ответственный редактор).



Санкт-Петербургский филиал ГУ-ВШЭ;

СПбГПУ, ISBN 978-5-7422-2598- ОГЛАВЛЕНИЕ СЕКЦИЯ 1. ИННОВАЦИИ КАК ОСНОВА МОДЕРНИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ И ОБЩЕСТВА...................................................................... Н.И. Шакирова....................................................................................................... ИННОВАЦИОННЫЕ РЕЙТИНГИ СУБЪЕКТОВ РФ................................... Д.В. Сергеев.......................................................................................................... МЕТРИКИ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ...................................... М.Ю. Пахомкова.................................................................................................. ОЦЕНКА СТОИМОСТИ ИННОВАЦИОННОЙ КОМПАНИИ ДЛЯ ВЕНЧУРНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ НА РАННИХ СТАДИЯХ РАЗВИТИЯ............................................................ А.Л. Ходанович..................................................................................................... ВЕНДИНГОВЫЕ АППАРАТЫ КАК ПЕРСПЕКТИВНЫЙ ОБЪЕКТ ИНВЕСТИРОВАНИЯ В ПОСТКРИЗИСНЫЙ ПЕРИОД............................ Д.К. Давтян.......................................................................................................... ИННОВАЦИОННЫЕ МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ............................................................... А.И. Ярыгин.......................................................................................................... ОЦЕНКА ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ С ПРИМЕНЕНИЕМ РЕАЛЬНЫХ ОПЦИОНОВ.......................................... М. Ю. Алексеев..................................................................................................... МОДЕЛИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ С УЧЁТОМ ЗАЩИТЫ ПРАВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ............................................................................................ Е. Г. Касаткина................................................................................................... ОБОСНОВАНИЕ СОСТАВА ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДЛЯ ОЦЕНКИ ИННОВАЦИОННОСТИ РАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКОЙ ОТРАСТИ........................ А.М. Генусова....................................................................................................... СОСТОЯНИЕ РЕГИОНАЛЬНОЙ ИНФОРМАТИЗАЦИИ И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА ЭКОНОМИКУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ..... Д.Г. Ярославлев.................................................................................................... СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМИ СИСТЕМАМИ........................................................ С. Д. Данилов, С. В. Дворяшина, Т. А. Синицына........................................... ПРОБЛЕМА ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ВНУТРИ ИННОВАЦИОННОЙ ТРИАДЫ.................................................... Л.И. Дьячина......................................................................................................... ОСОБЕННОСТИ КОНКУРЕНТНОГО АНАЛИЗА ИННОВАЦИОННЫХ ПРОДУКТОВ.............................................................. СЕКЦИЯ 2. УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ В ПОСТКРИЗИСНЫЙ ПЕРИОД.............................. Б. Н. Бордуненко.................................................................................................. НАЗНАЧЕНИЕ СИСТЕМЫ КОРПОРАТИВНОГО МЕНЕДЖМЕНТА............................................................................................... М.С. Гладченко, К.А. Соловьев.......................................................................... КРИЗИС КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ:





ОПЫТ США И РЕАЛИИ РОССИИ................................................................. А. О. Бельмас........................................................................................................ БРЕНД КАК ИНСТРУМЕНТ РАЗВИТИЯ И СТРАТЕГИЯ ВЫЖИВАНИЯ В КРИЗИС.................................................. Т. А. Астафьева................................................................................................... АНАЛИЗ ОПТИМАЛЬНОСТИ ВАРИАНТА РАЗМЕЩЕНИЯ РЕКЛАМЫ В УСЛОВИЯХ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ И РИСКА.............. Н.М. Дроздова................................................................................................... ТРУДНОСТИ ВНЕДРЕНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ КАТЕГОРИЙНОГО МЕНЕДЖМЕНТА...................................................... А.Н. Чижук........................................................................................................ ФРАНЧАЙЗИНГ КАК ЭФФЕКТИВНЫЙ МЕТОД ОРГАНИЗАЦИИ БИЗНЕСА.......................................................................... Д.В. Шубина....................................................................................................... ПРОБЛЕМЫ РАСЧЕТА СЕБЕСТОИМОСТИ В БЮДЖЕТНЫХ МЕДИЦИНСКИХ УЧРЕЖДЕНИЯХ........................................................... А.А. Выскребенцев............................................................................................ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИНТЕРНЕТ-ТЕХНОЛОГИЙ В РАЗРАБОТКЕ МОДЕЛИ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ НА РЫНКЕ КОММЕРЧЕСКОЙ НЕДВИЖИМОСТИ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ.......................................... Я.А. Разбакова................................................................................................... БЕНЧМАРКИНГ КАК ПОДХОД ПЛАНИРОВАНИЮ И ПОВЫШЕНИЮ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ.............................................................................................. Е.В. Веретнник................................................................................................ СМЕНА ОСНОВНОЙ БИЗНЕС-МОДЕЛИ РОЗНИЧНЫХ КНИГОТОРГОВЫХ СЕТЕЙ В РОССИИ КАК КЛЮЧЕВОЕ НАПРАВЛЕНИЕ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ ОТРАСЛИ......................... А. С. Сиротенко................................................................................................ К ВОПРОСУ О СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ГАРМОНИЗАЦИИ ИНТЕРЕСОВ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКОГО БИЗНЕСА С ЗАДАЧАМИ УСТОЙЧИВОГО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ............... П.В. Коптелов................................................................................................... ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО УЧЕТА ПРИ ПОМОЩИ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ................. В.А. Бобылева.................................................................................................... МОТИВАЦИОННАЯ СРЕДА И ЕЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ..................... Н.В. Лапшина.................................................................................................... ПРИНЦИПЫ ОРГАНИЗАЦИИ КОРПОРАТИВНОГО ОБУЧЕНИЯ.... А.С. Кокорина.................................................................................................... МОДЕЛЬ АДАПТАЦИИ КОРПОРАТИВНОЙ КУЛЬТУРЫ.................. Н.А. Ведерникова.............................................................................................. ОБЪЯВЛЕНИЯ О ВАКАНСИЯХ КАК СРЕДСТВА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА И ПРАВА ГРАЖДАНИНА НА ТРУД......................................................... СЕКЦИЯ 3. ФИНАНСЫ И ФИНАНСОВЫЕ РЫНКИ:

ПРИОРИТЕТЫ РАЗВИТИЯ...................................................................... А.Н. Коновалов.................................................................................................. ОБЩЕЕ БЛАГОСОСТОЯНИЕ НА РЫНКЕ С ИЗДЕРЖКАМИ ПЕРЕКЛЮЧЕНИЯ........................................................ А.Ю. Краснощеков............................................................................................ БУДУЩАЯ МИРОВАЯ ФИНАНСОВАЯ АРХИТЕКТУРА И МЕСТО РОССИИ В НЕЙ........................................................................... П.А. Пономарва............................................................................................... НЕОБХОДИМЫЕ И ДОСТАТОЧНЫЕ УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ФИНАНСОВОГО ЦЕНТРА........................................................................... Р.Р. Сафиулин................................................................................................... АНАЛИЗ КОРРЕЛЯЦИИ ВАЛЮТНЫХ ПАР........................................... Е.С. Слуцкий...................................................................................................... ПРОБЛЕМЫ СЕКЬЮРИТИЗАЦИИ АКТИВОВ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ............................... А.С. Калашникова............................................................................................. ВЛИЯНИЕ КРИЗИСА НА КОРПОРАТИВНУЮ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ......................................................................... С.Р. Московцев, И.В. Кочик............................................................................ МОДЕЛИРОВАНИЕ И АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЕЙ НА ФОРМИРОВАНИЕ ЦЕНЫ ФИНАНСОВЫХ АКТИВОВ. М.А. Сагидова.................................................................................................... РЕФИНАНСИРОВАНИЕ КОММЕРЧЕСКИХ БАНКОВ ЦЕНТРАЛЬНЫМ БАНКОМ.......................................................................... Д.В. Кривцова.................................................................................................... АНТИКРИЗИСНЫЕ МЕРЫ БАНКА РОССИИ И КРИЗИСНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ РОССИЙСКОГО БАНКОВСКОГО СЕКТОРА.......................................................................... А.А. Свинин........................................................................................................ РЕАЛИЗАЦИЯ МЕР ПО ПОВЫШЕНИЮ ФИНАНСОВОЙ ГРАМОТНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБОЙ ПО ФИНАНСОВЫМ РЫНКАМ РОССИИ (НА ПРИМЕРЕ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА)............................ СЕКЦИЯ 4. ОБРАЗОВАНИЕ И КУЛЬТУРА:

МОДЕРНИЗАЦИЯ И РАЗВИТИЕ............................................................ В.П. Иоффе........................................................................................................ ВАРИАНТ МОДЕЛИ ИННОВАЦИОННОГО ПРОЦЕССА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА БАЗЕ ФЗ-217................................. А.М. Семинютина............................................................................................ МОДИФИКАЦИЯ СТРУКТУРЫ ТЕХНОПАРКА В РАМКАХ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА № 217............................................................. Д.А. Гаврильчик................................................................................................. МОДЕРНИЗАЦИОННЫЙ ПРОЕКТ «ПЕРСОНАЛЬНЫЙ БЮДЖЕТНЫЙ СЕРТИФИКАТ»: КЛЮЧЕВЫЕ ИДЕИ И СИСТЕМА ВЫЯВЛЕНИЯ СПРОСА НА УСЛУГИ ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ............................................................ Е.С. Кулик, Ю.Н. Хромаева................................................

............................. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОЕКТА «ПЕРСОНАЛЬНЫЙ БЮДЖЕТНЫЙ СЕРТИФИКАТ В СФЕРЕ ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ» ДЛЯ РАБОТНИКОВ ОБРАЗОВАНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА»................................................. Н.М. Дроздова, Г.А. Лесникова...................................................................... ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДИСТАНЦИОННОГО ОБУЧЕНИЯ КАК СОВРЕМЕННАЯ ТЕНДЕНЦИЯ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА.................................................................. В.П. Шатилова................................................................................................. РОЛЬ ИНФОРМАЦИОННОГО СОПРОВОЖДЕНИЯ В ПРИВЛЕЧЕНИИ ИНОСТРАННЫХ СТУДЕНТОВ К ОБУЧЕНИЮ В РОССИЙСКИХ ВУЗАХ................................................. С.В. Ерпылева.................................................................................................... «РЕРИХОВСКАЯ» ПЕДАГОГИКА В МЛАДШЕЙ ШКОЛЕ:

ПРОЕКТ ФОРМИРОВАНИЯ «НОВОГО» ЧЕЛОВЕКА?........................ С.П. Постыляков.............................................................................................. ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ КАК ФАКТОР ЗАЩИТЫ ИНТЕРЕСОВ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ:

БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ?............................ Я.В. Болдинов.................................................................................................... КОЛЛАБОРАЦИОНИЗМ КАК ЭЛЕМЕНТ ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ РОССИИ:

ВОЗМОЖНО ЛИ ВОЗРОЖДЕНИЕ?............................................................ Е.С. Кулдина...................................................................................................... ПРАКТИКИ КРОССПОЛА В АНИМЕ-СУБКУЛЬТУРЕ........................ О.В. Павенков.................................................................................................... СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ МЕТОДИКА ИЗМЕРЕНИЯ СТЕПЕНИ ПРИНЯТИЯ ДУХОВНО-НРАВСТВЕННЫХ ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТАЦИЙ РЕСПОНДЕНТОВ.............................................................. Ю.И. Новожилова............................................................................................ ВОЛОНТЕРСКОЕ ДВИЖЕНИЕ И НОВЫЕ ЦЕННОСТИ...................... Н.В. Чучкова...................................................................................................... ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЕ ИНТЕРЕСЫ СТУДЕНТОВ-ЭКОНОМИСТОВ В ОБЛАСТИ ПСИХОЛОГИИ........... СЕКЦИЯ 5. ИНСТИТУТЫ И ОБЩЕСТВО:

НУЖНЫ ЛИ РЕФОРМЫ?.......................................................................... Е.С. Шишова..................................................................................................... МОДЕРНИЗАЦИЯ РОССИИ: НАПРАВЛЕНИЯ И ПРОТИВОРЕЧИЯ........................................................................................ А.А. Ульданов..................................................................................................... ОСОБЕННОСТИ КОНФЛИКТОВ В ОБЩЕСТВЕ ПОСТМОДЕРНА................................................................. А.С. Соболев...................................................................................................... СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПАРТНЕРЫ РОССИИ В ЕС:

ОБРАЗ ГЕРМАНИИ В РОССИЙСКОЙ ПРЕССЕ..................................... А.Н. Кустов....................................................................................................... ГЛОБАЛЬНЫЕ СЕТИ «ОБМЕНА ГОСТЕПРИИМСТВОМ»

И НОВЫЕ ФОРМЫ ОРГАНИЗАЦИИ ДОВЕРИЯ.................................... Э.В. Логанова.................................................................................................... НЕОБХОДИМЫЕ ШАГИ НА ПУТИ РАЗВИТИЯ НАШЕЙ РОДИНЫ.......................................................................................... Е.В. Терещенко.................................................................................................. РОССИЙСКИЕ ФАБРИКИ МЫСЛИ И ЦЕНТРЫ ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ: УЧАСТИЕ В ИССЛЕДОВАНИИ БУДУЩЕГО И СТРАТЕГИЧЕСКОМ ПЛАНИРОВАНИИ.............................................. Е.Л. Валиков....................................................................................................... МОДЕРНИЗАЦИЯ ПАРТИЙНОЙ И ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМ В РОССИИ: ПРОШЛОЕ, НАСТОЯЩЕЕ, БУДУЩЕЕ............................. И.В. Бутко......................................................................................................... НЕКОММЕРЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ:

РОЛЬ И МЕСТО В РАЗВИТИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА....... СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ........................................................................... Л.А. Петрова..................................................................................................... СУЩНОСТЬ И РОЛЬ ОБЩЕСТВЕННЫХ СОВЕТОВ............................ В ПРОЦЕССЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ВЛАСТИ И ОБЩЕСТВА........... Е.С. Зыкова........................................................................................................ ОБРАЗ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА В ПЕЧАТНЫХ СМИ ГОРОДА.......................... А.В. Кадынина................................................................................................... ПОДГОТОВКА И ПРИНЯТИЕ КОНЦЕПЦИИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ И НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ.. А.А. Грибанов..................................................................................................... ИСТОЧНИКИ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА КАК ФАКТОР МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИИ............................................ Н.Я. Вятскина................................................................................................... ПРЕДСТАВЛЕННОСТЬ ЯДЕРНОЙ ПРОГРАММЫ ИРАНА В ПЕЧАТНЫХ СМИ В ПЕРИОД С ИЮНЯ 2009-ГО ПО ФЕВРАЛЬ 2010-ГО ГОДА.................................... А.А. Зиновьев...................................................................................................... РАЗВИТИЕ МЕТОДА УЛИЧНОГО ИНТЕРВЬЮ ДЛЯ УСЛОВИЙ СОВРЕМЕННОГО БОЛЬШОГО ГОРОДА................................................ М.И. Семенов..................................................................................................... ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ РФ НА ПРИМЕРЕ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО ЗАКАЗА.............................................................. А.В. Ермина...................................................................................................... ПРОБЛЕМЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗА В РФ..................................................... СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ......................................................................... СЕКЦИЯ 1.

ИННОВАЦИИ КАК ОСНОВА МОДЕРНИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ И ОБЩЕСТВА Н.И. Шакирова ИННОВАЦИОННЫЕ РЕЙТИНГИ СУБЪЕКТОВ РФ Руководитель: профессор кафедры институциональной экономики Санкт-Петербургского филиала ГУ-ВШЭ, руководитель магистерской программы «Математические методы анализа экономики», д. физ.-мат. н., профессор В.Д. Матвеенко (Санкт-Петербург) Введение. Инновация – это нововведение в области техники, технологии, организации труда или управления, основанное на использовании достижений науки и передового опыта, обеспечивающее качественное повышение эффектив ности производственной системы или качества продукции. Основная цель вне дрения инноваций – приобретение более выгодного по отношению к конкурен там положения на рынке и, соответственно, получение максимальной прибыли.

В условиях современного мира инновации приобретают все большее значение. Это один из основных факторов формирующих конкурентоспособ ность на рынке и являющихся источником экономического роста.

Стратегия развития экономики Российской Федерации также ориентирова на на инновации. Поддержка, освоение и активное внедрение научно-технических достижений – основные задачи, решение которых приведет к развитию регионов и государства в целом. Для достижения этих целей необходимо проведение иннова ционной политики в регионах и строгий контроль е эффективности.

Основная задача государства – эффективное управление. Оно должно рас сматриваться в двух аспектах: внешнем - госрегулирование с позиций федераль ного центра, и внутреннем – управление с позиций органов государственной вла сти (ОГВ) субъекта РФ. Внешнее регулирование каждым субъектом РФ органи зационно и экономически неэффективно. При этом дублируются внутренние управленческие функции ОГВ субъекта РФ. Управление всей системой субъек тов РФ вместе по одинаковым правилам не учитывает особенности их социаль но-экономического развития (СЭР) и также экономически неэффективно, зато организационно просто. Оптимальным вариантом является разделение всех ре гионов на небольшое количество групп, схожих по социально-экономическому развитию и разработка методов управления для каждой группы.

Разрабатываемая типология субъектов РФ, учитывающая их сходства и различия, позволяет разбить всю их совокупность на сравнительно неболь шое количество групп «схожих» для задач управления субъектов РФ.

Каковы факторы инновационного развития? Какие субъекты имеют разви тую инновационную структуру, какие имеют острые проблемы в социально экономическом развитии? Каковы промежуточные варианты? Сколько их? В чем их характеристические особенности? Ответы на эти вопросы должна дать разра ботанная типология. Она же должна стать информационной основой дифферен циации методов управления региональным СЭР на субфедеральном уровне.

При решении внутренних задач управления типология предоставляет органам государственной власти субъекта РФ «систему ориентиров» для со отнесения положения «своего» субъекта РФ в инновационной системе РФ с положениями «родственных» регионов. Это, в первую очередь, требуется для оценки степени эффективности региональной инновационной политики.

Информационная база. В качестве источников данных были взяты данные из статистического сборника «Регионы России 2009». Данные содер жат статистическую информацию об основных показателях, характеризую щих состояние и уровень развития научного и инновационного потенциала субъектов РФ. Представлены сведения о числе организаций, выполнявших исследования и разработки, численности и составе занятого персонала, под готовке научных кадров, внутренних затратах на исследования и разработки, а также данные о создании и использовании передовых производственных технологий, а также затраты на технологические инновации.

Построение первичной БД. Эта часть работы проводится с помощью FoxPro (это один из диалектов языка программирования xBase. Применяется в основном для разработки реляционных СУБД) При анализе будут использоваться производные показатели которые рассчитывались по значениям первичных статистических показателей.

Это:

Z-индикаторы Получаются из исходных показателей с помощью процедуры стандар тизации, заключающейся в вычитании из значения показателя для каждого объекта наблюдения (субъекта РФ) его среднего значения (СР) и делении по лученного результата на величину среднеквадратического отклонения (СКО) рассматриваемого показателя от его среднего значения. его СР равно 0, а СКО равно 1. Данные оценки позволяют сравнивать значения различных ин дикаторов независимо от их физической природы.

S-индикаторы (масштабные структурные индикаторы) Характеризуют масштабность тех или иных явлений, происходящих в субъекте РФ (СРФ), на уровне РФ в целом. Типичный пример: для показате ля «Объем инновационной продукции (работ, услуг), млн. руб.» – S индикатор «Доля инновационной продукции, произведенной в СРФ в общем объеме инновационной продукции, произведенной в РФ». Сумма значений этого показателя по всем СРФ равна 100%.

R-индикаторы Для нескольких показателей СРФ, характеризующих различные аспекты об щего свойства, определяют их сравнительные доли на уровне СРФ. Типичный при мер: для показателей «Численность исследователей, докторов наук (чел.)» и «Чис ленность исследователей, кандидатов наук (чел.)» – R-индикаторы «Доля докторов наук в общей численности исследователей с ученой степенью в СРФ, %» и «Доля кандидатов наук в общей численности исследователей с ученой степенью в СРФ, %».

В этом случае для каждого СРФ сумма значений его R- индикаторов равна 100%.

Верификация данных первичной БД и первичная обработка. После по строения этих индикаторов проводится верификация данных – установка кодов пропущенных значений. Смысл заключается в том, что в базе много отсутствую щих значений за некоторые годы, например, отсутствуют значения некоторых первичных показателей с 2001 по 2004. В этом случае им присваивается значимое отрицательное число, и они не рассматриваются в дальнейших построениях.

Первичная обработка заключается в построении таблиц, содержащих значения математических ожиданий всех первичных показателей и индика торов, среднеквадратических отклонений, минимальных и максимальных значений. Таким образом, выстраивается своеобразный «паспорт» для каж дого первичного показателя, имеющий всю информацию о нем.

Тематическая обработка продвинутыми методами анализа данных, представленных в SPSS. Для дальнейшего анализа строится концептуальная модель. Все первичные показатели и индикаторы разбиваются на 4 тематические группы – это первый, самый верхний уровень модели, затем каждая из них раз бивается на подгруппы (в то время как некоторые подгруппы еще разбиваются).

Для каждого нижнего уровня строятся интегральные индикаторы. Они рассчитываются для определенного набора первичных показателей или ин дикаторов любого вида с помощью специальных математических методов.

Интегральный индикатор позволяет компактно представлять свойства некоторой группы показателей за счет выявления и использования характе ристик взаимосвязи, как самих показателей, так и объектов (СРФ), для кото рых они рассматриваются. Вместе с интегральными индикаторами сроятся матрицы факторных весов и индивидуальных оценок факторов.

Любой исходный показатель может быть вычислен как линейная комбинация интегральных индикаторов с коэффициентами матрицы факторных весов. И наоборот - каждый из построенных интегральных индикаторов может быть вычислен по линей ной формуле как линейная комбинация исходных показателей с коэффициентами мат рицы индивидуальных оценок факторов. (То есть, для любого субъекта РФ в любой момент времени может быть получено значение соответствующего интегрального ин дикатора на основании данных официальной статистики). Для построения интеграль ных индикаторов используется метод главных компонент. Формула вычисления инте грального индикатора – линейная, что удобно для ее интерпретации, а ее коэффициен ты автоматически рассчитываются при построении модели.

Далее по выделенным интегральным показателям для каждой из четырех тематических групп проводится кластерный анализ с целью разделения регионов на группы, сходные по инновационному развитию. Используется метод k-средних.

Библиографический список 1. Сравнительный анализ инновационного развития Санкт-Петербурга как субъекта Российской Федерации: математические методы и проблемы информационного обеспечения./ Воронина Д.Е., Никифоров О.Н., Пархомен ко Л.И., Перекрест В.Т., Перекрест И.В. –СПб: ЦСАОП, 2008. – 62 с.

2. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. – М.: Росстат, 2007. –685 с. –ISBN 978-5-89476-241-8.

3. Регионы России. Социально-экономические показатели. – М.: Рос стат, 2007. – 991 с. –ISBN 978-5-89476-240-1.

4. Прикладная статистика и основы эконометрики. Учебник / Айвазян С.А., Мхитарян В.С. –М.:ЮНИТИ, 1998. –1022 с. –ISBN 5-238-00013-8.

5. SPSS: искусство обработки информации. Анализ статистических данных и восстановление скрытых закономерностей. Пер. с нем. /Ахим Бю юль, Петер Цфель. – СПб: ООО «ДиаСофт-ЮП», 2002. –608 с.

Д.В. Сергеев МЕТРИКИ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ Руководитель: зав. кафедрой финансовых рынков и финансового менеджмента Санкт-Петербургского филиала ГУ-ВШЭ, руководитель магистерской программы «Финансовый менеджмент», д.э.н., профессор Е.М. Рогова (Санкт-Петербург) На сегодняшний день конкурентоспособность национальной экономи ки на мировых рынках – приоритетная задача развития любого государства, в том числе и, особенно, России, которой давно необходимо избавиться от сте реотипа «сырьевого придатка Европы» и повысить уровень эффективности и качества производства до уровня развитых стран.

Но реализация данной задачи невозможна без модернизации технологий производства и промышленности в целом, важнейшими аспектами которой яв ляются технологические и продуктовые инновации. Более того, необходимо, чтобы инновационная деятельность стала постоянным процессом, а не однора зовым мероприятием. И государство может этому способствовать, проводя со ответствующую политику. Однако для осуществления любой политики необ ходимо иметь определенный инструментарий для оценки и анализа, как теку щей проблемы, так и результатов, достигнутых по итогам проведения такой по литики. Наличие показателей, которые могут выступить в роли индикаторов качества проводимой инновационной деятельности, а также сформировать базу для управленческих решений относительно дальнейшего развития, просто не обходимо. Вот почему проблема измерения инновационной активности являет ся не только значимой, но и особо актуальной в условиях современной глобали зации и экономики быстроразвивающихся технологий.

В данной работе были рассмотрены причины необходимости измерения ин новаций, а также исследована современная промышленность России по данным Федеральной службы государственной статистики, выявлены основные проблемы.

Показатели, или так называемые метрики инноваций, крайне важны и помогают проанализировать способность организации к инновационным ре шениям, служат мерой успеха компании в этой области. Выделяют следую щие причины для необходимости измерения инноваций:

Система показателей задает формализованную базу (объективные 1.

числовые данные) для принятия управленческих решений. Это особенно важно, если учесть, что многие инновационные проекты имеют долгосроч ную перспективу и высокие риски.

Показатели инноваций выражают стратегические интересы ком 2.

пании, позволяя «встроить» инновации в бизнес-процессы и наладить отно шения между теми, кто генерирует новые идеи, и управленческой командой.

Показатели помогают обоснованно распределять ресурсы между 3.

корпоративной системой управления идеями и инновационными инициати вами. Плановые метрики устанавливают ожидания в отношении инноваци онного потенциала компании, а сравнение плановых показателей с их значе ниями в отчетные периоды позволяет увидеть «узкие» места – процессы, фи нансирование которых не соответствует поставленным целям.

Показатели инноваций мотивируют персонал к инициативной работе.

4.

Четко сформулированные амбициозные цели делают сотрудников более предпри имчивыми, побуждая их стремиться к выполнению поставленных задач.

Существует огромное количество метрик инноваций, которые могли бы выпол нять перечисленные выше функции. Например, коэффициент рентабельности иннова ций представляет собой отношение финансового результата от инноваций (дополни тельный доход, который получила компания от реализации нового продукта) к затратам на инновации. Здесь мы видим классический показатель рентабельности, переориенти рованный на инновационную деятельность. Или абсолютно иной по природе показатель - отношение реализованных инновационных идей к общему числу выдвинутых пред ложений – характеризует эффективность корпоративной системы управления идеями.

Измерять инновации действительно важно – согласно исследованиям консалтинговой компании Imaginatik, инновационные проекты, цели которых можно измерить, получают значительно более ощутимую поддержку руково дства, нежели группы с не поддающимися расчетам целями [1]. Обладая полной статистикой по динамике инновационной активности предприятий, можно вы делить основные проблемные отрасли экономики, направить государственное финансирование в нужное русло, оценить перспективы и необходимость тех или иных проектов. В связи с этим, была произведена попытка оценить уровень инновационной активности в России и сделаны определенные выводы о со стоянии промышленности по имеющимся статистическим данным.

По данным Федеральной службы государственной статистики, в 2001 г. из обследованных 21452 организации по сумме видов деятельности, относящихся к отрасли «промышленность», лишь 2066 организаций были инновационно активными, или 9,6% от общего числа, а в 2007 г. этот показатель составил 10,8% от обследованных организаций добывающих, обрабатывающих производств, по производству и распределению электроэнергии, газа и воды [2].

Общую картину инновационных процессов в стране по существу опре деляют три отрасли: химическая, пищевая промышленность и машинострое ние. Они охватывают 70% всех инновационных организаций и, как правило, отличаются наиболее высоким уровнем инновационной активности, в 23 раза превосходящим средний по промышленности уровень.

Наибольшую долю в структуре видов инновационной деятельности за нимают процессы, связанные с внедрением нововведений, а именно приобре тение машин и оборудования, необходимых для реализации технологических инноваций (67,8% и 66,7% от общего числа инновационно-активных органи заций в 2006 и 2007 годах соответственно), и исследования и разработки но вых продуктов (33,4% и 33,5% от общего числа инновационно-активных ор ганизаций в 2006 и 2007 годах соответственно).

Таким образом, львиную долю инновационной активности предпри ятий составляет простое приобретение технологически развитого оборудова ния за рубежом, оставляя разработку и внедрение новых методов и техноло гий на заднем плане. Сюда же идт и более половины финансирования инно вационной активности (54,6% и 57,5% в 2006 и 2007 годах соответственно), в то время как вторая по уровню финансирования статья расходов (исследова ние и разработка новых продуктов, услуг и методов их производства, новых производственных процессов) составляет лишь 18, 6% и 17,3% общих расхо дов на инновационную деятельность в 2006 и 2007 года соответственно.

Следующая проблема заключается в том, что затраты на технологические инновации в промышленности России составляют незначительную величину, явно несоизмеримую с реальными потребностями нашей страны в расширении спектра принципиально новой конкурентоспособной отечественной продукции.

В 2001 г. эти затраты составили 61,3 миллиарда рублей, или лишь 3,5% по от ношению к общему объему промышленной продукции инновационно активных организаций. И связано это, в первую очередь, с недостатком финан сирования со стороны государства, ведь более 85% общей суммы финансирова ния инноваций – это собственные средства предприятий [3].

С тех пор, положение дел не сильно изменилось. По-прежнему именно собственные средства являются основным источником финансирования (бо лее 70%), а роль государства, региональных и федеральных бюджетов незна чительна, хотя и наблюдается рост их доли в структуре финансирования.

Кроме того, значительно сократился уровень иностранных инвестиций, и в структуре финансирования их доля упала с 5,6% в 2001 году до 0,6% и 0,3% в 2006 и 2007 годах соответственно. Значимость внебюджетных фондов упала до минимальной (0,1% в структуре финансирования).

Вообще, проблема финансирования является главной проблемой, препятст вующей инновациям на российских предприятиях. Это касается как недостатка собственных средств, так и недостатка поддержки со стороны государства.

Что касается конкуренции, то эффект влияния конкуренции на иннова ции нелинеен – он положителен при росте конкуренции до определенного порога, после чего эффект от дальнейшего усиления конкуренции негативен.

Тем не менее, согласно статистическим данным, уровень конкуренции в Рос сии ниже этого порогового значения, а следовательно говорить о конкурен ции как о препятствующем факторе не имеет смысла.

Итак, на сегодняшний день уровень предприятий, занимающихся ин новационной деятельностью, в России очень низкий, и основными причина ми этой проблемы является недостаток финансирования. По большей части, рассчитывая только на собственные средства, предприятия сталкиваются с острой нехваткой поддержки со стороны государства. Если наше правитель ство действительно заинтересовано в поддержке национальной экономики и повышении е конкурентоспособности, ему просто необходимо обратить внимание на проблему поддержки развития инновационной деятельности.

Более того, основные направления в инновационной деятельности ба зируются на приобретении иностранного оборудования, что не может свиде тельствовать о высоком уровне технологического развития собственной про мышленности. Это заставляет задуматься о вливании денежных средств в на учно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, необходимые для поддержания технологического потенциал России и возможности занять свою долю рынка IT-технологий. Ведь разработка проектов по захвату новых рынков сбыта тоже своего рода инновационная деятельность [4].

Тем не менее, хочется особое внимание обратить на метрику инновацион ной активности в России. Несмотря на наличие огромного количества показате лей, общая государственная статистика базируется на выделении инновационно активных предприятий среди всех предприятий, чью деятельность хотя бы один раз можно отнести к инновационной. То есть, идет количественный учет номи нально обозначенных иннновационно-активных предприятий, без глубинного исследования качества разработок и технологий, отсутствует применение специ альных расчетных метрик и показателей инновационной активности. Такое экс тенсивный подход может привести к неправильной интерпретации проблемы и оценке результатов, базируясь на таких данных может осуществляться непра вильная политика по финансированию инноваций. Пока Федеральная служба го сударственной статистики не будет готова предоставить более глубинный и ка чественный анализ ситуации, все попытки правительства внедрить и развить ин новационные программы могут быть безрезультатны.

Библиографический список 1. Аналитические материалы об инновационной деятельности в Российской Федерации в 2006-2007 гг. подготовленные по результатам федерального стати стического наблюдения по форме № 4-инновация «Сведения об инновационной деятельности организации» в организациях следующих видов экономической дея тельности: «Добыча полезных ископаемых», «Обрабатывающие производства», «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды».

2. Ежеквартальный статистический отчет Госкомстата РФ от 31 марта 2003 г.

3. Козлов К.К., Соколов Д.Г., Юдаева К.В. Экономический журнал ВШЭ. – 2004. – Вып.3. – С.399-419.

4. Хомутский Д. Как измерить инновации? // Управление компанией. – 2006. – № 2. – С.14-22.

М.Ю. Пахомкова ОЦЕНКА СТОИМОСТИ ИННОВАЦИОННОЙ КОМПАНИИ ДЛЯ ВЕНЧУРНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ НА РАННИХ СТАДИЯХ РАЗВИТИЯ Руководитель: зав. кафедрой финансовых рынков и финансового менеджмента Санкт-Петербургского филиала ГУ-ВШЭ, руководитель магистерской программы «Финансовый менеджмент», д.э.н., профессор Е.М. Рогова (Санкт-Петербург) Оценка стоимости молодых инновационных компаний представляется довольно проблематичной по нескольким причинам: короткая история, не достаток финансовой отчетности, отсутствие компаний-аналогов делают не возможным применение традиционных методов оценки;

высокие риски, с ко торыми сопряжено ведение инновационного бизнеса, являются не только уязвимым местом, но и источником высокой доходности компании;

и, нако нец, ценность молодых инновационных предприятий зависит скорее не от текущих доходов, а от будущих прогнозируемых поступлений.

Чаще всего с необходимостью оценить стоимость начинающей инно вационной компании сталкиваются венчурные инвесторы. Они производят оценку, чтобы определить структуру будущей сделки (финансирования ком пании), проанализировать ее перспективы и свои выгоды.

Целью данной работы было рассмотреть и обобщить методы, используемые для оценки стоимости инновационных компаний на ранних стадиях развития зару бежными венчурными инвесторами. Задачи, поставленные в ходе исследования:

определить сложности, возникающие при оценке стоимости мо лодой инновационной компании;

определить требования, предъявляемые венчурным инвестором к оценке финансируемой компании на ранних стадиях;

найти и проанализировать методы, используемые для оценки компаний венчурными инвесторами;

сделать выводы относительно особенностей применения каждого из методов на практике.

Проблема оценки инновационных компаний в России очень актуальна.

Сегодня только ленивый не говорит о необходимости инновационного разви тия страны, поддержки инновационных предприятий, в том числе с помощью прямых и венчурных инвестиций. «Для принятия решения о вхождении в венчурный проект Фондом венчурных инвестиций ранней и средней стадии точная оценка играет, несомненно, ключевую роль. Собственно без объек тивной оценки активов на момент входа в проект невозможно просчитать экономику проекта, выработать стратегию выхода и спрогнозировать возврат инвестиций», - говорит Игорь Агамирзян, генеральный директор ОАО «Рос сийская венчурная компания» в одном из интервью [1].

Среди инвесторов, готовых финансировать инновационные компании, венчурные инвесторы предоставляют наибольшие возможности – они вкла дывают деньги практически на всех стадиях развития инновационной фирмы, от стартапа до поздних стадий. И хотя венчурные инвестиции ранних стадий занимают скромную долю в портфеле венчурного фонда, они выполняют важную роль связующего звена между бизнес-ангельским финансированием и крупными инвестициями стадии расширения, они являются важными и критически значимыми для дальнейшего развития инновационных компаний.

Для оценки стоимости инновационных предприятий на ранних стадиях в ми ровой практике венчурного инвестирования используется множество различных методов, от очень простых до очень сложных. В работе рассматриваются три наи более популярных метода оценки, два из которых были специально разработаны венчурными инвесторами, а третий – метод реальных опционов – приобретает все большую популярность, так как учитывает специфику инновационных проектов.

При расчете стоимости первым из рассматриваемых методов, методом венчурного капитала (Venture Capital method, VC), жизненный цикл компа нии представляется в виде трех последовательных стадий (см. рис. 1).

Алгоритм метода VC довольно прост, он основывается на последовательном дисконтировании денежных потоков компании в период быстрого роста к моменту 0 (моменту принятия решения об инвестировании, «входа» инвестора в проект).

Основным преимуществом этого метода является то, что он абстрагиру ется от негативных денежных потоков, свойственных инновационным компа ниям на стадии венчурного финансирования, но принимает в расчет только бу дущие денежные потоки периода, когда бизнес стремительно растет и развива ется. Что касается недостатков, то здесь стоит обратить внимание на необходи мость долгосрочного прогноза. Чтобы рассчитать денежные потоки в проме жутке между годами T и S (между моментом «выхода» инвестора и переходом к стадии стабильного роста), аналитику потребуется провести тщательные ис следования оправданности будущих ожиданий, а также принять некоторые до пущения. Это снижает достоверность и точность подобной оценки.

2) Период бы- 3) Период ста 1) Венчурный период строго роста бильного роста 0 S T «Выход»

«Переход»

Инвестиция (graduation) «Вход»

Рис. 1. Стадии развития компании, финансируемой венчурным инвестором Следующий метод оценки стоимости молодой инновационной компа нии, рассмотренный в работе, – первый чикагский метод (First Chicago Me thod), он был разработан подразделением First Chicago Corporation, занимав шимся венчурным инвестированием, для того, чтобы «избавиться от пред взятости оценки, свойственной методу VC».

Оценка первым чикагским методом базируется на том же предположении о стадиях жизненного цикла компании, но предполагает учет нескольких сцена риев развития событий (традиционно – оптимистического, реалистического и пессимистического). Метод не требует просчета денежных потоков для каждого из сценариев, только прогноз дохода компании в год Т (год «выхода» инвестора из проекта). Для каждого из сценариев определяется темп роста для следующих (S – T) лет, мультипликатор EV/EBIT (стоимость компании/доход), а также веро ятность его осуществления. Окончательный результат находится путем взвеши вания по вероятностям полученных оценок стоимости при каждом из сценариев.

Преимуществами первого чикагского метода является его быстрота и простота, а также возможность учесть несколько сценариев будущего компа нии. Но вместе с тем, из-за малого количества требуемых входных данных этот метод слишком груб и годится только для «черновых» расчетов.

Третий из рассмотренных методов оценки – метод реальных опционов (Real Option Value, ROV). Реальный опцион – это возможность принять ка кое-либо «судьбоносное» решение, отменить которое впоследствии невоз можно или очень дорого. Например, возможность расширения бизнеса в слу чае оптимистического развития событий или возможность прекращения биз неса при пессимистическом варианте. Алгоритм оценки метода ROV анало гичен работе с финансовыми опционами на фондовом рынке, и две главные задачи, решаемые в процессе - оценка обстоятельств, при которых возникает опцион (spotting option) и оценка стоимости самого опциона (valuing option).

Теория реальных опционов приобрела популярность в последние десятиле тия и активно используется для оценки инновационных проектов и оценки стоимо сти инновационных компаний. В пособии «Курс обучения венчурному предприни мательству», разработанном EVCA и переведенном и адаптированном РАВИ, этот метод рекомендован как раз для оценки предприятий на ранних стадиях развития.

Преимуществом метода является учет управленческих и стратегических возможностей, которыми обладает молодая компания. Во многом стоимость инновационной фирмы зависит от умения менеджеров грамотно идентифици ровать и управлять этими возможностями. Кроме того, поиск и оценка реаль ных опционов позволяет управлять неопределенностью, присущей новому биз несу. Однако существенными недостатками метода ROV является сложность расчета, сомнения по поводу базовых предпосылок существования как кон кретных реальных опционов, так и обоснованности теории реальных опционов в целом. Усиление роли менеджера, которое происходит, если реальные опцио ны включаются в стоимость бизнеса, также неоднозначно: если у компании окажется слабый менеджмент, полагаться на управление возможностями и стратегические решения рискованно.

В заключении, стоит сказать о том, что эти три метода оценки стоимости не взаимоисключающие, а дополняющие друг друга. В некоторых ситуациях досту пен только один из них, но в случае, когда можно сделать оценку несколькими ме тодами, полезно сопоставить их результаты. Практически всегда информационное обеспечение на развивающихся рынках слишком слабое для принятия решений, а опыт прогнозирования рыночных тенденций, показателей компаний мал, поэтому использование даже выше описанных специальных методов оценки стоимости молодых инновационных компаний затруднено и связано с множеством неточно стей, погрешностей и допущений. Однако в отличие от традиционных способов, эти три метода учитывают особенности, свойственные молодым инновационным компаниям, а также интересы сторон (и венчурного инвестора, и менеджера), а по тому их применение не только возможно, но и эффективно.

Библиографический список Агамирзян И. Как найти достойное место в экосистеме россий 1.

ского инновационного бизнеса.// И.Агамирзян/ Оценочная деятельность. – 2009. - №3. С.12-14.

Дамодаран А. Инвестиционная оценка. Инструменты и методы 2.

оценки любых активов./ Пер. с англ. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. – 1342 с.

Лимитовский М.А. Инвестиционные проекты и реальные опцио 3.

ны на развивающихся рынках. – М.: Дело, 2004. – 527с.

Финансирование Инновационного Развития. Сравнительный об 4.

зор опыта стран ЕЭК ООН в области финансирования на ранних стадиях. – СПб.: РАВИ, 2008. – 212 с.

A. Metrick. Venture Capital and the Finance of Innovation. – Hobo 5.

ken, NJ: Wiley, 2007. 568 p.

Российская Ассоциация Прямого и Венчурного Инвестирования 6.

(РАВИ). Курс обучения венчурному предпринимательству: «Прямые инве стиции и венчурный капитал». (http://www.allventure.ru/ucheb/25).

А.Л. Ходанович ВЕНДИНГОВЫЕ АППАРАТЫ КАК ПЕРСПЕКТИВНЫЙ ОБЪЕКТ ИНВЕСТИРОВАНИЯ В ПОСТКРИЗИСНЫЙ ПЕРИОД Руководитель: зав. кафедрой финансовых рынков и финансового менеджмента Санкт-Петербургского филиала ГУ-ВШЭ, руководитель магистерской программы «Финансовый менеджмент», д.э.н., профессор Е.М. Рогова (Санкт-Петербург) Вендинговый автомат представляет собой аппарат для продажи раз личной продукции (кофе, напитки, бакалейная продукция и т.д.) или оказа ния услуг (оплата коммунальных платежей, оплата мобильной связи, оплата интернета, фотопечать и многие другие), приводимый в действие денежными средствами в виде монет и купюр.

На сегодняшний день, обороты денежных средств в мировой вендинговой деятельности составляют десятки миллиардов долларов. Некоторые вендинговые компании (например, Selecta, Autobar) оперируют во многих странах мира, а их парки вендинговых аппаратов насчитывают порядка миллиона автоматов.

По данным European Vending Association, ситуация в Европе по вен динговой деятельности следующая: установлено порядка 7 млн. вендинговых аппаратов;

годовой оборот продукции, реализуемой через вендинговые аппараты, составляет 28 млрд.долларов США;

темп роста данного показателя ежегодно увеличивается на 7-15%.

В данной статье был проанализирован рынок используемых вендинго вых аппаратов в различных странах мира.

Лидером по количеству размещенных в стране вендинговых аппаратов, не сомненно, является Япония. В данной стране расположено более 9 млн. вендинго вых аппаратов. Интересен и тот факт, что через вендинговую сеть в Японии осу ществляется около трети от всех розничных продаж в стране. На втором месте по количеству размещенных в стране вендинговых аппаратов расположены США. За 2009 год количество размещенных вендинговых аппаратов на территории данной страны составило порядка 7 млн. Продажа через вендинговую сеть составляет в США всего лишь 3 % от совокупной розничной торговли в данной стране.

Россия в данном вопросе существенно отстает от Японии и США – по данным на 2009 год на территории страны размещено около 120 тыс. вендинго вых аппаратов. Япония имеет самое низкое значение показателя количества на селения страны на один размещенный вендинговый аппарат, США – второе ме сто. Это обусловлено тем, что в данных странах довольно-таки сильно развита вендинговая деятельность. Россия сильно отстает от стран Европы, США и Япо нии по значению данного показателя. Так, по оценке экспертов, в 2009 году в России на один вендинговый аппарат приходилось порядка 5670 человек. На российском рынке вендинговых аппаратов преобладают кофейные аппараты.

Это обусловлено тем, что спрос на данный вид продукции очень велик: русский человек предпочитает утром чашечку бодрящего кофе, а также в перерывах ме жду работой, учебой и другой деятельностью. Пользуются спросом и платежные аппараты. Их доля в рынке вендинговых аппаратов России постоянно возрастает с каждым годом. Так, например, в 2007 году доля платежных киоском на россий ском рынке вендинговых аппаратов составляла около 20%.

Наибольшая концентрация вендинговых аппаратов достигается в Москве.

В Москве располагается порядка 60 тысяч вендинговых аппаратов, на один ав томат приходится около 220 жителей данного города. Этот показатель говорит о том, что в Москве достаточно хорошо развита вендинговая сеть, что нельзя ска зать об остальных регионах России. Можно сделать вывод о том, что практиче ски во всех регионах России, за исключением Москвы и Санкт-Петербурга, су ществует «обширное поле деятельности» для вендинг-бизнеса.

Российский рынок вендинговых аппаратов находится под влиянием факторов и тенденций, которые способствуют развитию предприятий, зани мающихся вендинговой деятельностью:

достаточно легкий входной барьер в вендинговый бизнес (требу ется всего лишь небольшой стартовый капитал для приобретения аппаратов, поиска его месторасположения);

привлекательность для инвесторов с точки зрения стабильного получения дохода;

более функциональные вендинговые аппараты благодаря внедре нию новых технологий;

рост доходов населения;

высокая социальная значимость вендинговых аппаратов;

тенденция к увеличению спроса на использование вендинговых аппаратов у населения;

значительное расширение ассортимента реализуемых с помощью вен динговых аппаратов товаров, а также увеличение диапазона оказываемых ими услуг;

быстрое развитие вендинговой деятельности в регионах России (за ис ключением Москвы и Санкт-Петербурга, где данная отрасль и так достаточно развита) Как уже упоминалось выше, при инвестировании в вендинговые аппараты существуют относительно низкие риски, связанные с их функционированием:

форс-мажорные обстоятельства;

хищение и порча оборудования (вендинговых аппаратов);

падение спроса на товар по причине сезонности;

остановка функционирования вендинг - аппарата по причине поломки.

Что касается законодательной базы для вендинговой деятельности на терри тории РФ, то в настоящее время она практически не разработана. Однако некото рые моменты по регулированию вендинговой деятельности изложены в ГК РФ:

вид реализуемой продукции через вендинговые аппараты, а так же род занимаемых ими площадей, влияют на форму налогообложения (об щая, упрощенная, в виде ЕНВД);

единый налог на вмененный доход (ЕНВД) должен уплачиваться вла дельцами вендинговых аппаратов. Законодательством установлены различные базо вые показатели, используемые при исчислении ЕНВД для вендинговой деятельности.

Для того, чтобы законодательная база способствовала развитию вен динговой деятельности считаю, что необходимы некоторые поправки по со вершенствованию законодательной базы в данной области:

размер ЕНВД относительно вендинговой деятельности должен зависеть от ежемесячного размера выручки, полученной путем реализации товаров и услуг через вендинговые аппараты;

для права заниматься вендинговой деятельностью на определен ный срок должна существовать лицензия, стоимость получения которой не превышает установленного показателя (например, 1000 рублей);

владельцы вендинговых сетей должны маркировать свои аппара ты специальными стикерами;

владельцы вендинговых аппаратов, которые реализуют социально-значимые виды продукции и услуг, должны быть освобождены от уплаты каких-либо налогов.

Подводя итог в данной статье, сформулирую основные аргументы, ко торые обосновывают привлекательность инвестирования в вендинговые ап параты в посткризисный период для РФ:

достаточно легкий входной барьер в вендинговый бизнес (мини мальный стартовый капитал);

для осуществления вендинговой деятельности не требуется от дельный офис, магазин, складские помещения;

отсутствие расходов на рекламу (вендинговые аппараты и так достаточно эффективно рекламируют самих себя);

низкий инвестиционный риск;

очень слабая развитость вендинговой деятельности в России, особенно в регионах, следовательно, малая конкуренция;

вендинговый бизнес оперирует практически всегда только на личными деньгами;

стабильность вендинг-бизнеса (факт, что владельцы вендинговых аппаратов разоряются и уходят из бизнеса значительно реже, чем их коллеги из других направлений);

малая подверженность экономическому кризису (исходя из опыта российских владельцев вендинговых аппаратов в 1998 году);

положительная тенденция к увеличению спроса на продукцию и услуги вендинговых аппаратов в России;

малые затраты на выплату налогов, связанных с вендинговой деятельностью, по причине несовершенства законодательной базы в отноше нии вендинговой деятельности в РФ;

растущая социальная значимость вендинговых аппаратов.

Библиографический список Баранник А. Торговые автоматы: вендинг без секретов // Баран 1.

ник А. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. – 192 с.

Некрасов М.В. Об оценке эффективности инвестиционной привлека 2.

тельности в вендинг-деятельность // Научно-технические ведомости Санкт Петербургский государственный политехнический университет, выпуск 5.- 2009.

Некрасов М.В., Тихонова М.В. Вендинг операторы в условиях 3.

финансового кризиса // Экономика и управление: Сборник научных трудов профессорско-преподавательского состава.- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2008.

Чигарин Т. Вендинг-бизнес. Механические торговые автоматы // 4.

Зенина С. – Орел: Пронто - Центр Издательский Дом, 2005. – 128с.

Д.К. Давтян ИННОВАЦИОННЫЕ МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ Руководитель: профессор кафедры финансовых рынков и финансового менеджмента Санкт-Петербургского филиала ГУ-ВШЭ, д.э.н., профессор С.К. Швец (Санкт-Петербург) При оценивании инвестиционных проектов важным аспектом является учет и анализ проектных рисков. Автором предложена классификация мето дов оценки проектных рисков:

Аналитические методы:

• Метод безрискового эквивалента;

• Метод корректировки нормы дисконта;

• Метод экспертных оценок;

Статистические методы:

• Измерение дисперсии, вариации и корреляции;

• Модель CAPM;

Стресс-тестирование:

• Анализ чувствительности;

• Сценарный анализ;

• Метод дерева решений;

Имитационные методы:

• Метод Монте-Карло;

Нетрадиционные (инновационные) методы:

• Метод нечетких множеств;

• Методы, основанные на принципе искусственных нейронные сети.

Особое внимание уделено оценке инвестиционных проектов с приме нением методов Монте-Карло и искусственных нейронных сетей.

Метод Монте-Карло - общее название группы численных методов, ос нованных на получении большого числа реализаций стохастического (слу чайного) процесса, который формируется таким образом, чтобы его вероят ностные характеристики совпадали с аналогичными величинами решаемой задачи [Briggs A, Claxton K, Sculpher].

Данный метод применен всюду, где исследуемые задачи допускают теорети ко-вероятностного описания. Основная ценность метода состоит в том, что проис ходит замена натуральных испытаний результатами имитационного анализа.

Основные этапы анализа инвестиционного проекта с применением ме тода Монте-Карло:


Прогнозная модель 1.

Подготовка модели, способной прогнозировать расчет эффектив ности проекта Распределение вероятности 2.

Определение вероятностного закона распределения случайных переменных Установление границ диапазона значений переменных Условия корреляции 3.

Установление отношений коррелированных переменных Имитационные прогоны 4.

Генерирование случайных сценариев, основанных на наборе допущений Анализ результатов 5.

Статистический анализ результатов Для демонстрации применения метода Монте-Карло взят инновационный проект по запуску нового лекарства. Рассчитаны денежные потоки. В качестве ре зультирующего показателя взят показатель NPV (Net Operating Profit). Все расчеты проведены с помощью некоммерческой версии программы «Crystal Ball». Данная программа позволила сгенерировать ряды случайных чисел с учетом корреляцион ных связей между факторами, позволив избежать основного недостатка имитаци онного моделирования – генерации компьютером неправдоподобных сценариев.

Процесс генерации с учетом корреляционных связей показан на рис. 1.

Рис 1. Генерация количества продаваемой продукции в зависимости от цены Рассчитанный аналитиками NPV по проекту без учета анализа методом Монте-Карло составлял NPV = 3 225 760 дол.

Расчет NPV c применением метода Монте-Карло приведен на рис. 2.

Рис. 2. Статистический анализ результатов имитационного моделирования методом Монте-Карло Вероятное значение NPV составляет 2 990 612 дол. При самом наихудшем сценарии, при самых неблагополучных исходах NPV будет 1 750 210 дол.

Таким образом, дав экспертную оценку вероятностного закона распределения случайных переменных, установив границы диапазона значений переменных и отно шения коррелированных переменных, можно учесть гораздо больше вероятных сце нариев исхода и наиболее точно спрогнозировать значение будущего NPV проекта.

Одной из новых технологий для анализа рисков проекта являются искусствен ные нейронные сети. Искусственная нейронная сеть имитирует свойства своего био логического нейрона, а именно способность обучаться и исправлять ошибки.

На первом этапе анализа создается искусственная нейронная сеть, спо собная анализировать и оценивать проектные риски. Прототип такой модели предложен на рис. 3.

Рис.3. Модель оценки риска проекта Данная технология оценки риска применяется в тех случаях, когда неизвестна точная природа взаимосвязи между входным вектором информации, и выходным.

Особенностью искусственных нейронных сетей является то, что они не требуют указания вида связи. Минимальным условием является факт наличия этой связи.

На рис. 4 показан процесс анализа информации искусственным нейро ном (алгоритм обратного распространения ошибки).

Как показано на рис. 4, множество входных сигналов x1, x2… xn подается на искусственный нейрон. Каждый сигнал x умножается на соответствующий вес w1, w2… wn и поступает на суммирующий блок. Суммирующий блок складывает взвешенные входы, получая выход S. Затем S поступает на вход функции актива ции, определяя окончательный сигнал возбуждения или торможения нейрона на выходе Y. Этот сигнал поступает на синапсы следующих нейронов и т. д.

Рис 4. Модель искусственного нейрона Y – в данном случае может является величиной политического риска, или любого другого, согласно модели.

Алгоритм обучения нейронной сети может быть следующим:

Задается весовая матрица небольшими случайными значениями.

1.

Подается входной вектор информации, который модель должна 2.

научиться различать, и вычислить ее выход.

Если выход правильный, перейти на шаг 4.

3.

Иначе вычисляется разница между нужным и полученным значением выхода:

YI Y Затем модифицируются веса.

Цикл повторяется с шага 2, пока модель не перестанет ошибаться.

4.

В выше представленной модели 10 искусственных взаимосвязанных нейронов. Выходной сигнал (информация) каждого из них является входным сигналом (информацией) для последующего нейрона. Подставляя входные информационные вектора в обученную нейронную сеть, можно сделать вы воды о совокупном риске проекта.

А.И. Ярыгин ОЦЕНКА ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ С ПРИМЕНЕНИЕМ РЕАЛЬНЫХ ОПЦИОНОВ Руководитель: зав. кафедрой финансовых рынков и финансового менеджмента Санкт-Петербургского филиала ГУ-ВШЭ, руководитель магистерской программы «Финансовый менеджмент», д.э.н., профессор Е.М. Рогова (Санкт-Петербург) В данной работе будет кратко освещена тематика оценки инновацион ных проектов с применением реальных опционов.

Важность инноваций как для отдельных фирм, так и для экономики страны в целом – очевидна. Но необходимо понимать, что инновации для любой компа нии – очень дорогостоящее мероприятие. Следует также отметить крайне высо кую неопределенность инновационных проектов, что является их отличительной характеристикой от иных инвестиций. Стратегическая важность для роста и кон курентной борьбы, дорогостоящность и риск – все это обуславливает актуаль ность работы по улучшению методов оценки инновационных проектов.

Структура данной работы представлена на рис. 1:

Рис. 1. Структура оценки проектов с применением опционов Основополагающие допущения оценки заключаются в следующем:

любой актив можно оценить;

1.

любая оценка подразумевает некоторую степень ошибки.

2.

Минимизация последнего – предмет рассмотрения всех оценщиков. Зада димся вопросом: Что в наших силах, чтоб уменьшить ошибку? В разных кон кретных ситуациях более применим тот или иной подход к оценке стоимости.

При этом на сегодня в силу стремительного развития математических методов гораздо чаще встает вопрос об отсутствии качественных данных, нежели удов летворительного метода оценки. Это положение проиллюстрировано на рис. 2.

Рис. 2. Факторы, влияющие на качество оценки проектов Но создание качественной базы данных по инновационным проектам в различных странах, отраслях, компаниях – не в наших силах. По крайней ме ре на сегодня. Поэтому будем развивать методологию оценивания стоимости.

Рассмотрим основные недостатки наиболее распространенного на се годня в мире метода – дисконтирования денежных потоков (Discounting Cash Flow, DCF Method) с итоговым получением чистой приведенной стоимости (Net Present Value, NPV). Дело в том, что помимо ограничений в предпосыл ках (Ideal market conditions), он имеет 2 фундаментальные ошибки.

Первая проблема заключается в том, что компания-инвестор рассмат ривается в роли пассивного инвестора, который еще до начала проекта при нимает решение, а затем не вмешивается в него со временем. Такое возможно только в одном случае, а именно при 100% верном расчете и прогнозе буду щего. Но такого не бывает, особенно в мире исследований и разработок (Re search&Development). Иными словами, не учитывается, что на протяжении времени будет поступать новая информация, рыночная конъюнктура меняет ся, могут открыться новые трудности и возможности. А значит, руководство компании будет реагировать каким-либо образом. Например, свернет проект по причине патентной защиты другой компанией или, напротив, увеличит свою долю, финансирование и скорость исследований с целью опередить конкурентов. Таким образом, не учитывается гибкость менеджмента.

Второй фундаментальный пробел данного подхода родственнен первому с той точки зрения, что происходит от крайне высокой неопределенности будуще го инновационных проектов, но его проявление более тонко. Повторим, что ин новационные проекты обладают особо высокими рисками. Но что экономисты понимают под риском? Есть два противоположных взгляда, мнения, но чтобы их объяснить, вспомним, что чистый денежный поток NCFt можно представить в виде разности положительного и отрицательного потоков за период или:

NCFt = In t Ex t (1) где: In t - поступление средств (Income) в периоде t и Ex t - расход средств (Expense) в период t.

Итак, первая концепция (более распространенная в мире бизнеса) понима ет под риском вероятность как увеличения, так и уменьшения NCFt, иными сло вами p( или NCFt ), что тождественно, если углубиться на уровень p( или In t ) и/или p( или Ex t ). Вторая точка зрения считает под риском лишь вероят ность потерь, снижения чистого денежного потока без возможности роста, ины ми словами p( NCFt ), что тождественно, если углубиться на уровень p( In t ) и/или p( Ex t ). Оба подхода имеют теоретические сильные и слабые места, но в данной работе мы не будем останавливаться на этом подробно.

Из уравнения чистой приведенной стоимости (NPV) c постоянным ростом денежных потоков (g) при условии равенства процентной ставки d мы получаем:

NCFT (1 g ) T NCFt NPV (2) (1 d ) (1 d )T (d g ) t t где видно, что риск может учитываться или в численном значении про гнозируемого в определенный период чистого денежного потока (числитель) или в значении ставки дисконтирования (знаменатель).

Пусть риск учитывается в значении ставки дисконтирования кумулятивным методом, что, нельзя не отметить, крайне широко распространенно в практической деятельности. Казалось бы, логика проста и верна: если инновационный проект – высоко рискованный, значит, к безрисковой ставке процента следует прибавить премию за риск. Однако это приводит к снижению приведенных значений и дохо дов и расходов (выделено автором), иными словами к Present In t и к Present Ex t.

Но это не соответствует ни одному из теоретически обоснованных взглядов на риск, упомянутых выше. Более того, несложно привести пример, когда проект будет от клоняться при безрисковой ставке процента (NPV 0), но будет приниматься при повышенной за риск ставке дисконтирования (NPV 0). Такое положение дел и обуславливает упомянутое условие корректного применения доходного подхода положительных денежных потоков. Но в жизни, особенно в инновационных проек тах это невозможно. Даже если все NCFt будут положительны, то фундаментальная ошибка по отношению к In t и Ex t остается. Именно поэтому процесс дисконтиро вания будет верен лишь при безрисковой ставке, без добавления премии за риск.

Решение проблемы, по нашему мнению, может быть двояким:

оценка стоимости возможностей инвесторов повлиять на ход проекта;

1.

учет риска в числителе.

2.

Передовым методом решения проблемы повышенной неопределенности ин новационных проектов и неучета гибкости в оценке, полученной DCF Method, яв ляется метод оценивания с использованием реальных опционов (Real Option Valua tion, ROV). Идея позаимствована у финансового рынка, где возможность инвестора, но не его обязанность купить/продать базовый актив обладает стоимостью.

Под реальным опционом инвестора понимаются возможности:

выхода из проекта/сокращение своей доли участия;

увеличения своей доли участия;

ускорения/замедления проекта;

приостановки проекта и др.

Модели оценки стоимости опционов можно разделить на две группы:

1. методы, основанные на модели Блэка-Шоулза (Black-Scholes Option Pricing Model, BSOPM);

2. методы на основе модели биномиального дерева Кокса-Росса Рубинштейна (Binomial options pricing model, BOPM).

Автор данной работы считает более верным и приемлимым в случае реальных инвестиций второй подход. Дело в том, что BSOPM основана на предпосылке непрерывного учета времени, которая безоговорочно верна в случае финансового опциона. Ведь последний можно купить/продать в лю бой момент времени, поскольку существует ликвидный стандартизирован ный рынок. Но реальные инвестиции – это, конечно, не биржа и продать ко му-либо свое право участия в проекте – сложно. Поэтому в случае реальных опционов более корректна BOPM, с дискретным учетом времени, в котором сначала строится дерево стоимости базового актива, затем на его основе – дерево стоимости опциона, которые затем сворачиваются.

Схема алгоритма представлена на рис. 3:

u2·S Cuu = max[0, u2·S - K] u·S Cu d·u·S S Cdu = max[0, d·u·S - K] C d·S Cd d2·S Cdd = max[0, d2·S - K] Рис. 3. Схема оценки на основе модели Кокса-Росса-Рубинштейна Объединяя идею биномиального дерева с воронкой НИОКР (рис. 4), с реальными опционами и с учетом риска путем выделения вероятностных сценариев, получаем метод оценивания инновационных проектов (рис. 5).

Рис. 4. «Воронка» стадий прохождения исследовательского проекта В указанной модели используются вероятности повышения и пониже ния стоимости базового актива. Учитывая обозначенную выше проблему от сутствия качественных баз данных для корректного использования аппарата теории вероятностей и получения подходящих вероятностных значений, предлагается использовать аппарат нечетких множеств (Fuzzy Sets), для оценки вероятностей и борьбы с неопределенностью будущего.

Рис. 5. «Дерево оценивания» инновационного проекта по стадиям Итак, подведем итоги. Оценить можно любой объект, но оценка всегда будет обла дать некоторой степенью неопределенности, зависящей от качества данных и корректно сти применяемого метода. На данном этапе развития преобладает метод дисконтирования денежных потоков, который не учитывает гибкость менеджмента и неверно учитывает риск в случае знаминателя (кумулятивная ставка дисконтирования). Для решения этих проблем предлагается использовать полиномиальное дерево с учетом реальных опционов инвесторов и с учетом риска в вероятностных сценариях (различное возможное значение стоимости базового актива). Значения вероятностей в случае отсутствия качественных данных могут быть получены путем использования нечетких множеств.

Библиографический список 1. Black F., Scholes M. The Pricing of Options and Corporate Liabilities // The Journal of Political Economy, Vol. 81, No. 3 (May - Jun., 1973), pp. 637-654.

2. Cox J., Ross S., Rubinstein M. - Option Pricing: A Simplified Ap proach // Journal of Financial Economics, September 1979.

Боер Ф. Питер Оценка стоимости технологий: проблемы бизнеса 3.

финансов в мире исследований и разработок / Пер. с англ. – М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2007. – 448 с.

Боер Ф. Питер Практические примеры оценки стоимости техно 4.

логий / Пер. с англ. – М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2007. – 256 с.

Бухвалов А.В. Реальные опционы в менеджменте: введение в 5.

проблему // Российский журнал менеджмента. 2004. №1. С. 3–32.

Бухвалов А.В. Реальные опционы в менеджменте: классификация 6.

и приложения // Российский журнал менеджмента. 2004. №2. С. 27–56.

Дамодаран А. Инвестиционная оценка: Инструменты и методы оценки 7.

любых активов / Пер. с англ. – 5-е изд. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. – 1340 с.

Модильяни Ф. Сколько стоит фирма? / Ф. Модильяни, М. Мил 8.

лер. – М.: Дело, 1999. – 272 с.

М. Ю. Алексеев МОДЕЛИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ С УЧЁТОМ ЗАЩИТЫ ПРАВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ Руководитель: профессор кафедры институциональной экономики Санкт-Петербургского филиала ГУ-ВШЭ, руководитель магистерской программы «Математические методы анализа экономики», д. физ.-мат. н., профессор В.Д. Матвеенко (Санкт-Петербург) Переход экономики России на инновационный путь развития, стиму лирование развития науки и техники, формирование институциональных ус ловий построения взаимодействия в инновационной сфере приобретают все большее значение. В современной экономической литературе инновациям отводится ключевая роль среди факторов, стимулирующих экономический рост: их позитивное влияние было подтверждено как на теоретическом, так и на эмпирическом уровнях [Aghion, Howitt, 1992;

1997;

Frankel, 1962;

Grossman, Helpman, 1991a;

1991b;

Jones, 1995;

Jones, Manuelli, 1990;

Lucas, 1988;

Rebelo, 1991;

Romer, 1986;

1990]. Необходимо отметить, что следует проводить различия между инновациями и имитациями. Для подавляющего большинства предприятий вводимые новшества состоят в заимствованиях.

Воспроизводство того, что уже есть в другой стране полезно и важно, но ин новации отличаются от имитаций преимущественно тем, что инновации опе режают мир, а имитации догоняют его. В ряде исследований [Acemoglu et al., 2002, Polterovich, Tonis, 2005] показана важность учта различия между эти ми понятиями для прогнозирования экономического развития. Имитации (за имствование зарубежных разработок) применяются до тех пор, пока эконо мика страны в конкретной области далека от мировой технологической гра ницы и страна не имеет собственных результатов НИОКР, готовых к внедре нию. Как только используемые в стране технологии приближаются к миро вой технологической границе, становится выгоднее перейти к инновациям, создавая и модернизируя свой НИОКР, который уже будет готов произво дить продукцию, готовую к внедрению. Это связано с тем, что чем дальше экономика страны от мировой технологической границы, тем издержки ин новации выше, по сравнению с более эффективной на данном этапе имитаци ей. Именно такая ситуация сейчас в России [Polterovich, Tonis 2005].

Переход к инновационному развитию может произойти лишь посте пенно по мере освоения все более передовых технологий, разработанных странами лидерами. Главная предпосылка перехода – изменение относитель ной эффективности заимствований и инноваций. Только тогда, когда созда ние «принципиально нового» окажется выгоднее для страны, чем имитация, может возникнуть массовый спрос на инновации.

Для этого необходимо, чтобы страна развила достаточно мощную фунда ментальную и прикладную науку и создала инфраструктуру, позволяющую бы стро внедрять результаты исследований. Инновационное развитие должно опи раться на сильные институты и высококачественный человеческий капитал.

Необходимо понять, однако, почему в отсталой экономике невозможен инновационный прорыв. Можно выделить следующий перечень причин:

Новые технологии производятся с помощью уже ранее освоен ных. Это ограничивает возможность создания и внедрения инноваций.

Заимствование дешевле и менее рискованно, чем создание прин ципиально нового, поэтому у большинства фирм отсутствует стимул для ин новаций, в отличии от имитаций.

Серьзным препятствием является утечка мозгов. Влияют разли чия как в зарплате, так и в инфраструктуре исследований.

Плохие институты: слабая защита прав на интеллектуальную собственность.

Неразвитость институтов поддержки нововведений.

В технологически отсталом производстве нет спроса на инновации, по этому они не разрабатываются. Также не предъявляется достаточный спрос на высококвалифицированный человеческий капитал, что приводит к «утечке мозгов» за рубеж, так как потенциальные новаторы не реализуются. Наобо рот, из-за отсутствия новаторов фирмы не проявляют инновационной актив ности, поэтому технология производства остатся отсталой [Acemoglu, 1997;

Acemoglu et al., 2002]. Вероятно, действие именно этого механизма привело к тому, что за последние шестьдесят лет лишь совсем немногим развивающим ся странам удалось стать развитыми.

Как говорилось ранее, особенность России состоит в наличии большого объма человеческого и интеллектуального капитала, что могло бы позво лить в некоторых отраслях применять вс же инновации, а не имитировать зарубежные разработки. Альтернативная возможность – заниматься имита цией, как это делает большинство развивающихся стран. Однако существует проблема упадка сектора НИОКР страны на ранней стадии ещ до того, как НИОКР станет востребованным, когда по каким-то причинам преимущество экспорта сырья (энергоносителей) перестанет быть основой экономического роста страны [Матвеенко, 2006].

Одним из основных факторов, влияющих на интенсивность и масшта бы инновационной деятельности компаний, так и страны в целом является защита прав на интеллектуальную собственность (ИС), в том числе на ре зультаты НИОКР. Защита прав на ИС связана с эффективностью инноваци онной деятельности компании как на внутреннем, так и на внешнем рынках.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |
 

Похожие работы:





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.