авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
-- [ Страница 1 ] --

Научно-издательский центр «Социосфера»

Факультет бизнеса Высшей школы экономики в Праге

Факультет управления Белостокского технического университета

Пензенская государственная

технологическая академия

НОВЫЕ ПОДХОДЫ

В ЭКОНОМИКЕ И УПРАВЛЕНИИ

Материалы II международной научно-практической

конференции 15–16 сентября 2012 года

Пенза – Прага – Белосток

2012

1 УДК 33 ББК 65 Н 76 Новые подходы в экономике и управлении: материалы между народной научно-практической конференции 15–16 сентября 2012 года. – Пенза – Прага – Белосток: Научно-издательский центр «Социосфера», 2012. – 199 с.

Редакционная коллегия:

Кашпарова Ева, доктор философии, научный сотрудник Высшей шко лы экономики в Праге.

Найденова Людмила Ивановна, доктор социологических наук, про фессор Пензенской государственной технологической академии.

Назарко Ёанициуш, доктор технических наук, профессор, декан фа культета управления Белостокского технического университета.

В сборнике представлены научные статьи соискателей, аспирантов, препо давателей вузов и практических работников, в которых рассматриваются тради ции и новации в изучении экономической системы, вопросы развития и соци альные аспекты различных отраслей экономики, актуальные проблемы ме неджмента, бухгалтерского учета и аудита. Существенное внимание уделяется вопросам управления организациями и кадрами, подготовки персонала. Часть материалов сборника посвящена роли государства в экономике, государственно частному партнерству, региональным аспектам экономики и управления.

.

ISBN 978-5-91990-085- УДК ББК © Научно-издательский центр «Социосфера», 2012.

© Коллектив авторов, 2012.

СОДЕРЖАНИЕ I. ТРАДИЦИИ И НОВАЦИИ В ТЕОРИИ И ПРАКТИКЕ ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ Слива С. В.

Традиции и инновации системного подхода в исследовании развития экономической системы............................... Пестова П. А.

Сфера услуг и материальное производство в контексте общественного развития....................................................... Епинина В. С.

К вопросу о необходимости партисипативного механизма в системе публичного управления...... Холдеев К. А.

Проблема понимания термина корпоративной социальной ответственности обществом современной России............................................................... Мухаметзянов Р. И.



Стереотипы поведения и другие проблемы применения профессионального суждения в бухгалтерском учте и аудите в России................................................ Лысенина И. Ю.

Применение модели опционного ценообразования для определения стоимости бизнеса....................................................... Лысенина И. Ю.

Количественная модель скидки за недостаточную ликвидность...... Саркисов В. Г., Саркисов Г. А.

Анализ чувствительности системы управления инвестиционным портфелем к изменениям характеристик временных рядов цен............................ Денисов С. Б.

Аутсорсинговый менеджмент как современный инструмент управления предпринимательской структурой.................................... II. УПРАВЛЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИЯМИ И СИСТЕМАМИ Рязанов И. Е.

О возрастающей роли стратегии в управлении коммерческими организациями.................................... Неретина Е. А., Арискин В. Г.

Особенности разработки стратегий развития компаний, функционирующих на динамичных рынках.................... Карпов П. Н.

О показателях эффективности достижения финансовой стратегии организации................................ Коптева Е. П.

Политика финансового инжиниринга на предприятии...................... Калабухова С. В.

Систематизация видов и форм аналитического обеспечения управления предприятиями............... Колодяжная О. А.

Анализ системы управления интеллектуальной собственностью в наукоемких организациях: теоретический аспект............................ Алуян Л. В., Алуян И. В.

Возможности модернизации налоговой политики страховых организаций........................................ Довгань Л. Е., Воржакова Ю. П.

Особенности управления конкурентоспособностью малых предприятий.................................................................................... Зизин А. С.

Алгоритм процесса формирования удовлетворенности клиентов услугами.................................................. Лаврищева Г. А.

Управление процессом модернизации первичной медико-санитарной помощи................................................ III. ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ Кузнецова Н. В.

Применение игровых технологий в процессе профессиональной подготовки управленческих кадров..................... Лашук Г. Г., Рябкова А. П.

К вопросу владения иностранными языками специалистами в области экономики..................................................... Бобова О. В.

Современные методы и функции управления персоналом............... Соловьева Е. Б.

Эффективность управления на примере отрасли машиностроения:

кадровое решение как выход к инновационному пути развития... Соловьева Е. Б.

Повышение квалификации как одна из мер сохранения кадрового потенциала в промышленном комплексе на примере Пензенской области............................................................ Ткачева Т. В., Шипицына К. О.

Особенности управления персоналом в учреждениях социальной защиты...................................................... Карачков С. М.





Корпоративность как основание для моделирования социального управления атомным ЗАТО....... Акпер И. Б.

Роль социального капитала в развитии деревни................................. IV. МЕЖДУНАРОДНЫЕ, ПОЛИТИКО-АДМИНИСТРАТИВНЫЕ И РЕГИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ Михайлушкин П. В., Баранников А. А.

Цель и принципы внешнеэкономической деятельности России в ВТО............................................................................................... Михайлушкин П. В., Баранников А. А.

Современное положение и тенденции в обеспечении продовольственной безопасности России по сахару.......................... Федечкин Д. Н.

Как большому государству помочь малым газетам?.......................... Мустафаева Р. Р.

Роль инвестиций в социально-экономическом развитии Азербайджана..................... Зийаульмолки Ф. М.

Проблемы платежного баланса в управлении международными банками............................................. Антонов С. А.

Советская модель плановой экономики – преимущества и недостатки.................................................................... Сорокина Л. В., Сорокина И. А.

Классификация и риск применения инструментов государственного регулирования сельскохозяйственного производства.................................................... Манько Н. Н.

Управление рисками при реализации проектов государственно-частного партнрства................................. Захаров М. В.

Изучение социальных взаимодействий в региональной избирательной кампании как ресурса эффективного государственного управления................ Климов В. Г.

Теоретико-методологическое обоснование кластерной организации региональной экономики........................... Климов В. Г.

Экономическое развитие регионов:

проблемы адаптации зарубежных методов системы индикаторов................................................................................ Зорина Т. М.

Организационно-экономические факторы процесса планирования в бизнес-структурах регионов..................... Кочев М. А.

Специфика промышленных объединений в региональной экономике...................................................................... Филюшина К. Э.

Модели государственно-частного партнерства в строительном комплексе региона....................................................... План международных конференций, проводимых вузами России, Азербайджана, Армении, Болгарии, Белоруссии, Ирана, Казахстана, Польши, Украины и Чехии на базе НИЦ «Социосфера» в 2012–2013 годах................... Информация о журнале «Социосфера»............................................... Издательские услуги НИЦ «Социосфера»........................................... I. ТРАДИЦИИ И НОВАЦИИ В ТЕОРИИ И ПРАКТИКЕ ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ ТРАДИЦИИ И ИННОВАЦИИ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА В ИССЛЕДОВАНИИ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ С. В. Слива Астраханский государственный университет, г. Астрахань, Россия Summary. The author considered the possibility of the implementation of functional, structural and developmental approaches for the study of the mechanism of economic system reformation.

Key words: development of an economic system;

a production function;

a changing structure;

reforms of transformation;

modification and modernization.

Понимание фундаментальной сущности системы основано на трх философских подходах, учитывающих процесс деления целого на части, определение источника изменений и их направленности. Эле ментаристский подход постулирует первичность элементов по отно шению к целому, а источник изменений системы видит во внешних воздействиях. В основании холистского подхода лежит первичность целого над его частями, но источник изменений чтко не определн.

Это могут быть как внутрисистемные, так и внешние воздействия объ ективного и субъективного порядка. И, наконец, системный подход.

Он определяет преимущество целого над его частями, при этом изме нения обеспечиваются противоречивым взаимодействием частей це лого. Разнообразные подходы, тем не менее, едины в понимании того, что система – единственно возможная форма существования е раз розненных элементов, и она подвержена постоянным изменениям.

Новейшая история российского общества связана с трансфор мацией всех сфер его жизнедеятельности: экономической, хозяй ственной, политической, социальной. В этой связи необходимо при стальное изучение процессов, протекающих не только в каждой от дельной сфере, но и синергии их влияния на общий ход развития российской экономической системы. В практике современного эко номического исследования сложилась тенденция обособления соци ально-экономических проблем и, как следствие, выборочного при менения методологического инструментария. Ограниченное число исходных посылок делает возможным создание лишь отвлечнной модели решения конкретной практической задачи – поиска источни ка и механизма устойчивого развития, усиливает абстрактность ре зультатов исследования. Экономическая система, как нечто целое, по определению нуждается в системном способе рассмотрения, который органично сочетает в себе методологические традиции и новшества.

Традиционность системного подхода заключается в необходи мости изучения многомерной структуры компонентов развивающе гося общества, расширяющихся межкомпонентных отношений. «Си стемы социального порядка суть системы высшей степени сложно сти, системы, которым присуще множество подчас чрезвычайно раз нородных компонентов, необычайное богатство взаимосвязей между компонентами системы, между системой в целом и средой» [1, с. 51].

Усложнение экономической системы, имевшее место в ходе трансформации российской экономики, необходимым образом по требовало усовершенствования практики применения системного подхода. Исследование структурного, функционального и эволюци онного расширения российской экономической системы становится результативным при дифференциации системного подхода по от меченным направлениям, что представляется нам инновационным аспектом традиции системного подхода.

Системный подход может быть представлен в качестве сово купности трх взаимосвязанных исследовательских векторов функ ционального, структурного и эволюционного анализа. Опора на функциональность, структуру и эволюцию позволяет выйти иссле дованию за пределы конкретного характера элементов системы, изучить их с точки зрения организованности или дезорганизован ности;

объединить на основе общего строения социальные, эконо мические, общественные явления, процессы, события.

Функциональный анализ экономической системы можно рас сматривать в качестве инструмента исследования ресурсов, вовле чнных в процесс общественного производства и взаимодействую щих друг с другом при создании экономического блага. Необходи мой операбельностью в этой связи обладают известные элементы производственной функции общественного бытия. Сочетание и вза имное расположение связанных друг с другом факторов производ ства, сложившееся в каждый конкретный исторический момент времени, обусловливают особенности, характер, направленность, эффективность хозяйства. Возникающий при этом продукт реаль ной экономической системы может быть выражен в качестве произ водственной функции [2, с. 42–52].

Структурный анализ экономической системы предполагает специфику размещения ресурсов и факторов общественного произ водства. Пространственно-организованная форма производствен ной функции порождает дисфункциональные эффекты концентра ции и аллокации ресурсов. Общественное разделение труда, его специализация и концентрация позволяют применить инструмент структурного анализа в изучении отраслевого и уровневого устрой ства экономической системы.

Эволюционный анализ экономической системы фокусируется на проблеме возвратно-поступательных тенденций общественного развития и сопровождающих их процессов систематического обнов ления, реструктуризации, упадка экономических и социальных ком понентов. «Эволюционный характер … объясняется тем, что экономи ческая жизнь протекает в социальной и природной среде, которая из меняется и меняет тем самым параметры, при которых совершаются эти действия» [9, с. 126]. С помощью эволюционного анализа появля ется возможность исследовать механизмы воспроизводства ресурсов и факторов производства. Безусловный приоритет имеет проблема со хранения и расширения производительного знания и его носителя, элемента производственной функции – человеческого капитала.

Характерными признаками эволюции экономической системы являются эффекты отставания, запаздывания, инерции, асинхрон ности, ускорения, торможения, неравномерности развития. Пони мание общественного развития как несбалансированного процесса приводит к поиску причин, которые находятся в экономической, со циальной, психологической, экологической и прочих плоскостях общественного бытия. Накопление количественных и качественных изменений в них – элементах экономической системы, приводит к изменению системы в целом.

Синергия функционального, структурного и эволюционного анализа в рамках системного подхода позволяет представить эко номическую систему как целостный, саморазвивающийся, органи зованный порядок общественного воспроизводства.

Преобразование может осуществляться посредством изменения ресурсных возможностей экономики, в результате адаптации измен чивости и традиций, с помощью направленных реформ трансформа ционного, модификационного, модернизационного типа.

Функциональная природа экономической системы заключается в совокупности факторов производства, количественно выражаю щихся в производственной функции экономики. Производственная функция подвижна в силу увеличения или уменьшения числа своих компонентов. Динамизм обусловлен объективной ограниченностью экономических ресурсов, периодическим преобладанием отдельного фактора производства, возможностью замещения факторов произ водства. Возникающие противоречия внутри производственной функции находят сво разрешение в трансформации экономической системы. В первом случае преобразование экономической системы происходит посредством изменения объмов производительного ис пользования материальных и нематериальных средств в ответ на пе риодические колебания экономической конъюнктуры. Во втором случае преобразование связано с качеством и порядком использова ния экономических ресурсов в связи с нарушением сложившегося баланса структуры производственной функции. В третьем случае преобразование экономической системы происходит в части измене ния структуры производительного использования ресурсов.

Функциональный подход дат возможность представить преоб разование экономической системы как естественный процесс транс формации, обусловленный логикой изменения структуры экономи ческих ресурсов, объмов их производительного использования, по рядка и качества их употребления в общественном производстве.

Эволюционная природа экономической системы заключается в постоянном расширении содержания за счт кумулятивного накопления изменений в е элементах. Подвижность содержания вступает в противоречие со статикой формы экономической систе мы. Содержание – упорядоченная совокупность ресурсов и факто ров производства, форм собственности, уровней экономического пространства, организационно-правовых форм хозяйственной дея тельности. В свою очередь форма – система соответствующих про изводственных отношений в технико-экономическом, социально экономическом, организационно-управленческом разрезах. Возни кающее противоречие содержания и формы преобразует экономи ческую систему в границах е адаптивности.

Эволюционный подход дат возможность представить преоб разование экономической системы как естественный процесс само развития, обусловленный приспособлением и изменчивостью внут ренне непротиворечивых и органически связанных элементов.

Структурная сущность экономической системы заключается в закономерно организованной иерархии е элементов. Нарушение порядка расположения и подчинения предполагает действия по направленному совершенствованию в случае отсутствия внутренне го основания для самонастройки и саморазвития экономической си стемы. Дисфункциональные эффекты могут быть устранены с по мощью реформ – алгоритма институциональных и социально экономических преобразований. Масштаб и способы преобразова ний позволяют выделить трансформационные, модификационные, модернизационные реформы.

Трансформационные реформы – процесс системной замены конституирующих элементов экономической системы. Вектор транс формационной реформы направлен на экономические и социальные преобразования. Модификационная реформа представляет собой конкретизацию принципов трансформационной реформы и призвана скорректировать отдельные компоненты без изменения ранее зало женных основ экономической системы. Модернизационные реформы обеспечивают приведение к современным требованиям уровня разви тия производительных сил и производственных отношений.

Структурный подход дат возможность представить преобразо вание экономической системы как направленный процесс приведения структуры экономической системы к инновационным стандартам.

Использование совокупности взаимосвязанных векторов функ ционального, структурного, эволюционного анализа в рамках си стемного подхода позволяет обнаружить закономерности преобразо ваний российской экономики. Анализ объективных процессов позво лил выявить три группы процессов, определивших динамику преоб разования российской экономической системы. Во-первых, россий ская экономика приобрела новые факторы производства, диверси фицировала уже имеющиеся. Во-вторых, изменению подверглась от раслевая структура российской экономики. В-третьих, существенно трансформировалась система интересов экономических агентов.

Основным функциональным предназначением экономической системы выступает извлечение полезности ресурсов, задействован ных в производстве, и последующее создание благ. Смена типа про изводственных отношений в России предопределила изменение структуры производственной функции. В условиях плановой эконо мики в качестве факторов производства или «простейших моментов труда» выступали труд, средства и предметы труда [5, с. 291]. Благо даря комбинации личного и вещественного факторов производства на основе государственной собственности осуществлялся планомер ный процесс производства, обмена и потребления благ.

Рыночная экономика, основанная на частной собственности, свободе производства и потребления, не может функционировать в рамках, заданных государством. Задачи по координации обще ственного воспроизводства возлагаются на предпринимателей. Со ответственно, переход российской экономики к рыночному способу хозяйствования сделал необходимым ввод в его ресурсную основу системозначимого фактора предпринимательства.

Введение в ресурсную систему специфического фактора про изводства в широком смысле обеспечивалось признанием полезно сти предприятия, связанного с развитием и повышением эффектив ности производства, ускорением научно-технического прогресса, увеличением прибыли.

В узком смысле предпринимательство можно рассматривать как количественную оценку данного вида экономической деятель ности. Согласно официальным данным, число предприятий за пе риод с 1995 по 2011 гг. возросло в пять раз [8].

Изменение российской экономики отразилось на структуре ка питала. Произошл структурный сдвиг от преимущественного значе ния основного капитала к интеллектуальному. Формально он прояв ляется в динамике численности занятых в инновационных отраслях экономики, в числе прорывных технологий, объмах инвестиций в образование, науку. Отмечена положительная динамика генерации нового знания. Если в 2002 г. было создано 70 принципиально новых технологий, то в 2010 г. их число составило 102 [8]. Расходы феде рального бюджета на науку в 2009 г. составили 219057 млн руб., что в 12 раз превышает аналогичные расходы в 2000 г. За период 2000– 2009 гг. внутренние затраты на научные исследования и разработки выросли в 6 раз и составили 485834 млн руб. [8].

Производительное использование полезностей земли как фак тора производства также претерпело определнные изменения. Этому способствовало введение в действие ряда кодексов, определяющих порядок использования природных ресурсов. В Водном кодексе РФ, Земельном Кодексе РФ, Лесном Кодексе РФ сформулированы эконо мические понятия соответствующих природных ресурсов, определены участники ресурсных отношений, разграничены права собственности на ресурсы, разработаны механизмы экономического освоения ресур сов и защиты конкуренции в области природопользования.

Таким образом, комбинаторность ресурсной базы российской экономики в условиях изменения способа хозяйствования основы валась на принципах дополнения и диверсификации факторов про изводства. Дополнение проявилось в расширении производствен ной функции фактором предпринимательства. Диверсификация от разилась в институционализации экономического значения полез ностей земли, формировании интеллектуального капитала россий ской экономики.

Экономическая система слагается из взаимодействий субъек тов в рамках производственных отношений, что определяет и фор мирует в конечном итоге характер их экономического поведения.

Образ действий создат основу реализации экономических потреб ностей индивидов, обеспечивает их согласованность и в границах относительно локальной системы экономических интересов, и в масштабе функционирования всего сообщества индивидов.

Переход к рыночной организации хозяйства в России корен ным образом изменил поведенческие характеристики индивида. Это спровоцировано, в первую очередь, новым социально-общественным статусом, который он приобрл в рыночной системе производствен ных отношений. В плановой экономике индивид рассматривался лишь как носитель необходимого производственного ресурса – рабо чей силы. Изменение формы распределения произведнного про дукта, его обмена и потребления привело к обретению индивидом нового качественного состояния – активного участника процесса об щественного воспроизводства. Иными словами, из составляющей производительной силы индивид трансформировался в необходимый элемент производственных отношений – экономического агента.

Существенно изменилась и суть деятельности индивида: она подверглась преобразованию из трудовой в экономическую деятель ность. Трудовая деятельность – есть процесс преобразования инди видом объекта своего труда, т. е. производство продуктов с помощью конкретных профессиональных навыков. Тогда как экономическая деятельность – соотношение затрат труда и его результатов в услови ях рыночного обмена деятельностями. Соответственно, это способ ствовало формированию в трансформационной российской эконо мике института свободного намного труда. В отличие от вертикаль но-распорядительных отношений при распределении доли участия индивида в произведнном продукте, что были приняты в плановой экономике, рыночная экономика создала горизонтально-договорные отношения. Это позволило измениться мотивационному содержа нию экономической деятельности хозяйствующих субъектов.

Сформировалась потребность в рыночном способе обществен ного производства. Индивидуальные интересы начали связываться с частной собственностью. На организационном уровне институциа лизация частной собственности реализовалась в формировании частнопредпринимательского сектора российской экономики.

Основной формой собственности стала частная: в 1995 г. е удельный вес составлял 62,5 %, а к 2002 г. она была характерна бо лее чем для 75 % российских предприятий и организаций. Доля же предприятий, находящихся в государственной и муниципальной собственности постоянно сокращалась: с 25,5 % в 1995 г. до 11 % в 2002 г. [6, с. 311].

Развитие негосударственных форм собственности обеспечило численный рост индивидов, которые реализовывали свои интересы в системообразующей сфере рыночной экономики – частном пред принимательстве. Если занятость в государственном секторе эконо мики в 1990 г. составляла более 82 %, то к 2008 г. она сократилась до 31 %. Экономическая активность индивидов радикально была пе реориентирована на частный сектор экономики, и к 2008 г. эконо мическая деятельность 57 % экономических субъектов связана с частной формой собственности [7, с. 93].

Рационализм экономических интересов хозяйствующих субъ ектов в рыночной экономике связан с прагматизмом. Причм праг матическая направленность деловой активности проявляется в вы боре агентом организационно-экономических условий деятельно сти. Выбирают формы собственности, способы организации труда.

Это отразилось на наполненности экономики малыми формами бизнеса. Действительно, с момента начала рыночных преобразова ний число малых предприятий в российской экономике неуклонно увеличивалось. Уже к 1996 г. их насчитывалось 841,7 тыс., а в 2000 г. – 879,3 тыс. Малыми формами бизнеса производилось 14 % промышленной продукции, оказывалось 14 % строительных услуг, приходилось 26 % объма розничной торговли [3, с. 7].

Рациональность экономической активности хозяйствующих субъектов нашла отражение в совершенствовании методов и средств реализации их интересов. Наиболее важным инструментом стали некоммерческие организации.

Таким образом, онтогенез экономического поведения опреде лил расширение экономических форм общественного бытия. В ре зультате рационализации экономического поведения российская экономика приобрела весомый частнопредпринимательский сектор, задействовавший значительную часть трудовых ресурсов. Индиви дуализм как мотив экономической деятельности обусловил форми рование малого сектора российской экономики. Утилитаризм эко номического поведения, основанный на пользе коллективного про движения индивидуальных интересов, способствовал формирова нию некоммерческих организаций.

Экономическая система – структурно организованное про странство реальной экономики и экономики трансакций. Эволюция российской экономической системы связана со смещением приори тетов общественного воспроизводства от процесса производства к процессам обмена и потребления. Экономическая активность пере местилась из сферы реальной экономики в трансакционную сферу, поскольку последняя обеспечивала предпринимателям более быст рый кругооборот капитала и его приращение.

Розничная торговля стала наиболее динамичным сектором рос сийской экономики. В частности, в 2005 г. доля розничной и оптовой торговли в РФ составляла около 21 % ВВП [4, с. 114–132]. Доля роз ничной торговли в России неуклонно росла, и составила в 2008 г.

около 33 % ВВП [7, с. 30, 31]. Активно развивалась банковская систе ма. К 2009 г. насчитывалось 1228 кредитных организаций [7, с. 381].

В результате смещения приоритетов общественного воспроиз водства в ходе преобразования российской экономической системы произошло смещение зоны экономической активности в трансакци онный сектор. Наибольшей привлекательностью обладала рознич ная торговля. Привлекательным являлся банковский сектор.

Таким образом, применение примов функционального, струк турного, эволюционного анализа в рамках традиции системного под хода позволило выявить наиболее существенные признаки развития российской экономической системы. Изменение структуры экономи ческих ресурсов оказало влияние на расширение и диверсификацию производственной функции российской экономики. Наиболее значи мыми факторами производства стали предпринимательство, земля с е минерально-сырьевыми запасами. Смещение воспроизводственных приоритетов от производства к обмену привело к изменению структу ры экономики. Зоны экономической активности сосредоточились в сферах финансов и торговли. В то же время преобладание рациональ ных интересов экономических агентов необходимым образом расши рило формы экономической деятельности. Наибольшее распростра нение получило частное предпринимательство, малый бизнес.

Библиографический список 1. Афанасьев В. Г. Системность и общество. – М. : Политиздат, 1980.

2. Иншаков О. В. Потенциал эволюционного подхода в экономической науке со временной России // Экономическая наука современной России. – 2004. – № 4.

3. Основные итоги сплошного единовременного обследования малых предприятий по результатам работы за 2000 г. // Госкомстат России. – М., 2001.

4. Панфилов В. С. Черноволов М. П. Состояние и перспективы развития современной системы розничного рынка в России: макроэкономический и финансовый аспект // Проблемы прогнозирования. – 2007. – № 4.

5. Политическая экономия / под ред. А. К. Кокошко. – М. : Мысль, 1970.

6. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник // Госком стат России. – М. 2002.

7. Россия в цифрах. 2009 : крат. стат. сб. // Росстат. – М. 2009.

8. Россия в цифрах 2011. URL: http://www.gks.ru.

9. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. – М. : Экономика, 1995.

СФЕРА УСЛУГ И МАТЕРИАЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО В КОНТЕКСТЕ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ П. А. Пестова Тюменский государственный нефтегазовый университет, г. Тюмень, Россия Summary. The following concepts are defined to service, sphere of services.

The interrelation of production of goods and sphere of services are considered and conclusions about the developed condition of a society are made in the article.

Key words: service;

sphere of services;

production of goods;

sector of economy.

Рассмотрим дефиниции понятий «услуга», «сфера услуг», раз берм взаимосвязь материального производства и сферы услуг, сде лаем выводы о развитии общества.

Услуга – это «деятельность, процесс, а не продукт, который может являться результатом оказания услуги», услуга требует уча стия клиента, в большей или меньшей степени, поскольку направ лена на производство продукта и на удовлетворение потребности клиента [2, с. 125]. Услуга может быть общественным и частным благом. Может функционировать в производственной и непроиз водственной (в том числе социальной) сферах. Может сопутствовать производственной деятельности непроизводственного предприятия и непроизводственной деятельности производственного предприя тия, выступать экономическим ресурсом и результатом деятельно сти организации. Может стимулировать или сдерживать производ ство и потребление какого-либо другого продукта;

быть объектом и субъектом управления социально-экономических системами и про цессами;

носить коммерческую и некоммерческую окраску [3].

Сфера услуг является отраслью экономики, предоставляющей различные услуги населению, а также третичным сектором эконо мики наряду с первичным (добывающая промышленность, сельское хозяйство) и вторичным (обрабатывающая промышленность, стро ительство) секторами. То есть материальное производство является первым и вторым секторами экономики. На рис. 1 представлена мо дель взаимосвязи сферы услуг с другими секторами экономики, а также системные корреляционные механизмы функционирования сферы услуг, влияющие на развитие общества.

Рис. 1. Сфера услуг в системном строении сектора экономики Рассмотрим закономерности, характеризующие взаимосвязь и взаимообусловленность материального производства и сферы услуг:

1) чем устойчивее, совершеннее и эффективнее сфера матери ального производства, чем богаче общество и человек, тем рельефнее становятся роль и значимость сферы услуг, е сбалансированное со четание с материальным производством и влияние на него;

2) развитая и динамично расширяющаяся сфера услуг – атри бут общества, достигшего достаточно высокого уровня богатства, благосостояния большей части своего населения, то есть имеющего обширный средний класс;

3) непроизводственная сфера зависит от функционирования материального производства, в том числе в силу вторичных дохо дов, а в долговременном масштабе – развитие материального про изводства, его структура, эффективность во многом детерминирова ны масштабами и качеством функционирования сферы услуг;

4) изменение структуры самого материального производства связано с увеличением доли услуг в самом этом производстве, с дру гой стороны, развитие материального производства, усложнение его результатов требует развития широкого спектра, на первый взгляд, совершенно непроизводственных услуг [1, c. 46–47].

Таким образом, взаимозависимость материального производ ства и сферы услуг влияет на развитие общества, непосредственная корреляция конкурирующих продуктов и услуг на рынке приводит к нормальному функционированию общества, при условии наличия квалифицированной рабочей силы.

Библиографический список 1. Бурменко Т. Д., Даниленко Н. Н., Туренко Т. А. Сфера услуг: экономика. – М. :

КНОРУС, 2007. – 328 с.

2. Стерлигова А. Н., Фель А. В. Операционный (производственный) менедж мент. – М. : ИНФРА-М, 2009. – 187 с.

3. Хайкин М. М. Управление сферой услуг: роль домохозяйства // Известия РГПУ им. А. И. Герцена (Общественные и гуманитарные науки). – 2007. – № 8. – С. 126–136.

К ВОПРОСУ О НЕОБХОДИМОСТИ ПАРТИСИПАТИВНОГО МЕХАНИЗМА В СИСТЕМЕ ПУБЛИЧНОГО УПРАВЛЕНИЯ В. С. Епинина Волгоградский государственный университет, г. Волгоград, Россия Summary. The article deals with application of the participatory mechanism with the organization of interaction of executive authority with the public. Im portance of participatory mechanism in solving the problems of public administra tion is justified. Traditional and participatory forms of government and public deci sion-making discussed.

Key words: participatory mechanism;

public administration;

transparency;

problem;

interaction government and population;

citizen participation in improving the efficiency of public administration.

Повышение эффективности публичной власти и управления на всех уровнях является одной из самых важных стратегических задач административных реформ. За последние годы в России кардиналь но изменились основные принципы реализации публичного управ ления, многие проблемы, возникшие в конце XX–начале XXI в., бы ли решены. Анализ прошедших этапов модернизации российской государственности показал, что, в силу своей ключевой роли в реше нии проблем на всех уровнях публичного управления, вопросы взаи модействия органов исполнительной власти и населения никогда не теряют своей актуальности. В настоящее время в процессе взаимо действия органов власти и населения постоянно возникают новые источники проблем, что обусловлено естественным, объективным характером развития данных отношений.

Необходимость оптимизации взаимоотношений органов вла сти разных уровней с населением вызвана рядом объективных и субъективных причин. Во-первых, современные условия развития страны вынуждают искать новые, более устойчивые и перспектив ные формы государственно-общественного развития. Во-вторых, характер развития управленческих и социально-экономических процессов в России, отражающий в настоящее время и общемиро вые кризисные тенденции, вызывает необходимость активного со трудничества государства с обществом в целях повышения эффек тивности деятельности органов власти и качества жизни населения.

Поэтому их взаимодействие неизбежно, и от того, на каких принци пах оно будет строиться, какие цели преследовать, какова будет в нм роль каждого субъекта, зависит эффективность и результат принимаемых решений и осуществляемых мероприятий.

Решение проблем взаимодействия государства и общества – одно из главных направлений модернизации публичного управле ния в России, необходимым условием для развития которого явля ется не только совершенствование правовой базы, но и организаци онно-методологическое обеспечение этого сложного и неоднознач ного процесса.

Сегодня в рамках концепции нового государственного ме неджмента основной тенденцией совершенствования процесса пуб личного управления стало перенесение успешных управленческих методов, инструментов и технологий из коммерческой сферы (рабо ты бизнес-структур) в государственную. Подходы и технологии ме неджмента, отработанные в коммерческих фирмах, находят сво применение в практике публичного управления. В настоящее время актуальным является внедрение в систему публичного управления партисипативного механизма взаимодействия власти с населением.

Применение партисипативного механизма в предпринима тельстве было обусловлено необходимостью выработки менеджмен том новых механизмов и инструментов, призванных обеспечить бо лее высокую эффективность управления предприятием в условиях ужесточения конкуренции и неопределнности факторов внешней среды. Концепция партисипативного управления (менеджмент уча стия), получившая сво развитие во второй половине ХХ в. в США и других странах, основана на вовлечении сотрудников всех уровней организации в управление. Предполагается расширение их полно мочий, участие (обычно объединнных в группы) в установлении целей предприятия, в принятии решений, в анализе и решении проблем, затрагивающих их интересы (рис. 1).

Рис. 1. Принципиальное отличие традиционной и партисипативной форм принятия решений в коммерческом управлении Формы участия сотрудников в управлении могут иметь разную степень глубины, но, как правило, различают три степени участия:

выдвижение предложений;

выработка альтернатив;

выбор оконча тельного решения. В целом функционирование партисипативного механизма в предпринимательстве обеспечивает:

– облегчение обмена внутрифирменной информацией – участники взаимодействия получают более обширную и объектив ную информацию о деятельности предприятия;

– эффективный труд и укрепление командного духа – личное участие работников в процессе управления способствует преобразо ванию планов предприятия в личные планы работающих, участие в достижении целей предприятия приводит к удовлетворению соб ственных потребностей работников;

– приобретение руководством предприятия дополнительных ресурсов для решения своих будущих задач – у работников появля ются новые навыки, новые знания, расширяется горизонт их лич ных возможностей [4].

По нашему мнению, реализация принципов партисипативного подхода в механизмах публичного управления не менее актуальна, чем в механизмах управления предприятием. В связи с этим право мерно рассмотреть вопрос о целесообразности адаптации опыта ре ализации концепции партисипативности в коммерческом управле нии к публичному управлению.

В публичном управлении зарубежных стран партисипативный механизм уже давно применяется как комплексная система взаимо действия власти и общества через инструменты и механизмы кон цепции транспарентной деятельности органов исполнительной вла сти (правительства). В России использование партисипативного ме ханизма в публичном управлении находилось, вплоть до 2011 г. на начальном уровне. Поэтому применительно к отечественному госу дарственному менеджменту партисипативный механизм можно определить через совокупность принципов, форм и методов дея тельности органов публичной власти по организации и углублению согласованного взаимодействия с гражданским обществом (и бизне сом), направленного на обеспечение свободного обмена информа цией, стимулирование активного участия населения (в различных формах и методах) в подготовке и реализации решений правитель ственных и государственных структур, привлечение его к более ак тивной борьбе с коррупционными стратегиями и контролю над ис полнительными органами.

На рисунке 2 в схематичном варианте представлены традици онная и партисипативная формы принятия управленческих реше ний, реализуемые в системе публичного управления.

Рис. 2. Традиционная и партисипативная формы принятия управленческих решений в системе публичного управления Примечание. Сплошной линией обозначен процесс принятия и передачи решения, пунктирной – наличие обратной связи (факт участия в процессе при нятия решения).

При традиционном подходе преимущественной ориентацией вектора публичного управления является направление «сверху– вниз»: государственные решения принимаются на высших уровнях публичного управления, а низовые уровни являются пассивными исполнителями указанной «сверху» политики. При этом только на муниципальном уровне наблюдается наличие прямой-обратной связи с населением и использование направления «снизу-вверх», предполагающего адаптацию местного территориального интереса к государственному. Объектом муниципального интереса являются вопросы местного значения, характер и особенности которых могут быть адекватно осознаны только теми гражданами, которые непо средственно проживают на данной территории [5].

Преобразование в системе публичного управления традицион ной формы принятия решений в партисипативную сопряжено с пере ходом от иерархического механизма принятия управленческих реше ний и передачи информации к механизму выработки, принятия, реа лизации тактических и стратегических решений, при котором созда ются условия для активизации деятельности граждан в совместных с органами власти процессах управления. В связи с этим наблюдается наличие прямой-обратной связи с населением не только на муници пальном уровне публичного управления, но и федеральном и регио нальном. Кроме того, в отличие от традиционной формы принятия управленческих решений, в партисипативной наличествует (при со хранении централизованного управления) прямая-обратная связь ор ганов публичной власти федерального, регионального и муниципаль ного уровней. В таком случае с целью трансляции мнения, пожеланий, вопросов населения органы власти выступают медиаторами между активными представителями общества соответствующего уровня и органами власти более высокого / более низкого уровня.

Накопленный сегодня разнообразный и разносторонний опыт взаимодействия руководства предприятия с работниками предостав ляет необходимый материал для осуществления анализа процессов взаимодействия в публичном управлении органов исполнительной власти и населения, выработки необходимых решений для их опти мизации и совершенствования. Эффективное публичное управление по своей сложности не соизмеримо с управлением предприятием. В то же время в системе публичного управления сегодня увеличивается значимость партисипативного механизма как особого инструмента, обеспечивающего решение возникающих проблем, принятие опти мальных решений и достижение поставленных целей. Как инстру мент партисипация в системе публичного управления, помимо ре шения специальных задач, должна обеспечить:

– открытость и прозрачность публичной власти, свободный обмен информацией, активное использование в публичном управ лении современных информационных технологий;

– организацию и углубление согласованного оперативного вза имодействия государства с гражданским обществом (и бизнесом);

– стимулирование активного участия населения (в различных формах) в подготовке и реализации решений государственных структур;

– привлечение населения к более активной борьбе с коррупци онными стратегиями и контролю над исполнительными органами.

Следует отметить, что в России созданы необходимые основы для эффективного функционирования партисипативного механиз ма публичного управления как на федеральном, так и региональном и муниципальном уровнях: определены основные формы партиси пативных отношений органов публичной власти с населением (ин формирование, консультации, диалог) и способы их реализации в зависимости от инициатора взаимодействия. Так, органы публич ной власти предоставляют информацию о результатах своей дея тельности как по собственной инициативе путм распространения отчтов о работе через различные средства коммуникации, так и в ответ на самостоятельные запросы граждан о предоставлении инте ресующей информации. Выявление мнений граждан по конкретным вопросам осуществляется путм консультирования через организа цию референдумов, публичных слушаний, анкетных опросов. С це лью повышения активности населения в участии в публичном управ лении при органах исполнительной власти формируются обществен ные советы, члены которых привлекаются к разработке стратегиче ских направлений развития профильной деятельности органа вла сти, предлагают и обсуждают варианты решений проблем.

В настоящее время на всех уровнях публичного управления в России проводится активная работа по налаживанию устойчивых партисипативных отношений органов публичной власти с населе нием. В Указе «Об основных направлениях совершенствования си стемы государственного управления» [6] Президент Российской Фе дерации В. В. Путин определил сроки, средства и результаты их до стижения, тем самым подтверждая приоритетность выбранных инициатив по развитию партисипативного механизма в российском публичном управлении. Сегодня часть обозначенных направлений уже реализована. Так, Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2012 г. № 851 [2] реализует подпункт «а» пунк та 2 Указа – создат систему раскрытия информации о разрабатыва емых проектах нормативных правовых актов и результатах их обще ственного обсуждения. В соответствии с принятым Постановлением до 15 апреля 2013 г. федеральные органы исполнительной власти будут размещать соответствующую информацию на своих офици альных сайтах в сети Интернет, а с 15 апреля 2013 г. – на едином сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

www.regulation.gov.ru. Создание данной системы позволит не только повысить качество законотворческих инициатив, но и является важнейшим шагом на пути внедрения принципов открытости дея тельности Правительства Российской Федерации.

Исполнение подпункта «в» пункта 2 Указа было осуществлено 27 августа 2012 г. – премьер-министр РФ Д. А. Медведев утвердил Концепцию формирования механизма публичного представления предложений граждан с использованием Интернета для рассмотре ния в Правительстве РФ. Краткое название е – концепция «россий ской общественной инициативы», которая предоставляет гражда нам возможность выкладывать свои предложения в Интернете и при наличии не менее 100 тыс. голосов отправлять их на рассмотре ние в правительство [3].

Подчркивая положительный мировой опыт по реализации политики «открытых данных», в подтверждение этой идеи Мини стерство экономического развития РФ представило проект создания специального интернет-портала «Открытые государственные дан ные Российской Федерации», на котором государственные инфор мационные ресурсы будут доступны в специальном формате, позво ляющем владельцам иных сайтов заимствовать их в автоматическом режиме [1]. Данный сайт обеспечит свободный доступ к информа ции, вырабатываемой всеми федеральными учреждениями, повы сит эффективность и качество работы государственных учреждений, поскольку наличие информационных потоков, поступающих в ре жиме реального времени, облегчит для различных подразделений правительства доступ, как к своим собственным данным, так и к данным, вырабатываемым другими учреждениями.

Одним из важнейших приоритетов деятельности современных органов государственной власти в России является организация и содержательное наполнение взаимодействия органов государствен ного управления с общественностью. Государственные органы раз вивают способности работать с инициативой граждан, в том числе за счт расширения возможностей использования в публичном управлении информационных технологий. Так, наблюдается внед рение интерактивного общения между гражданами и госорганами через среду Интернет и появление обратной связи – вс более попу лярным становится он-лайн-взаимодействие представителей власти с населением. Сегодня применяются два сайта: «Большоеправи тельство.рф» (запущен 31.10 2011 г.) и «Россиябездураков.рф» (за пущен 20.01 2012 г.). Политики и государственные учреждения от крывают форумы, интернет-порталы, он-лайн-примные. Успешная реализация возможностей информационно-коммуникационных технологий имеет своим результатом прозрачную вертикаль (и го ризонталь) власти, потребляющую значительно меньше бюджетных средств и открытую для взаимодействия с гражданами.

Итак, сегодня в системе публичного управления особое место занимают вопросы формирования системы взаимодействия органов власти с населением для минимизации рисков от несогласованности их действий и повышения эффективности работы по решению воз никающих проблем. Применение партисипативного механизма позволяет обеспечить участие граждан в разработке и принятии общественно-государственных решений на федеральном, регио нальном, муниципальном уровнях публичного управления. Приме нение в системе российского публичного управления партисипатив ного механизма нацелено на повышение эффективности взаимо действия органов исполнительной власти с населением и экономию в результате данного процесса средств, которые можно будет напра вить на снижение дефицита бюджета и уменьшение налогов. По этому дальнейшее упрочение взаимоотношений между органами власти и населением должно стать приоритетной задачей в деле со вершенствования управления социальными и экономическими процессами развития в российских регионах.

Библиографический список 1. Открытое правительство обретт электронный формат. URL: http://www.fon tanka.ru/2012/06/07/074/ 2. Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2012 г. № «О порядке раскрытия федеральными органами исполнительной власти ин формации о подготовке проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения». URL: http: //www.economy.gov.ru/minec/abo ut/structure/depgosregulirin economy/doc20120831_03?presentationtemplate= m_activityFormDoc&presentationtemplateid=239492004b74db87bf98bf77bb 350d 3. Премьер утвердил концепцию «российской общественной инициативы». URL:

http://www.rg.ru/2012/08/27/initsiativa-anons.html 4. Принципы планирования в экономической организации. Принцип участия.

URL: http://starkproject.com/business-planning/172-business-planning/2015 princzipy-planirovaniya-v-ekonomicheskoj-organizaczii.html 5. Содержание понятия «государственное управление», основные научные школы, изучающие его. URL: http://cde.osu.ru/demoversion/course168/1.html 6. Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2012 г. № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления».

URL: http://www.rg.ru/2012/ 05/09/gosupravlenie-dok.html ПРОБЛЕМА ПОНИМАНИЯ ТЕРМИНА КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ОБЩЕСТВОМ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ К. А. Холдеев Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, г. Москва, Россия Summary. In recent years corporate social responsibility (CSR) takes a wide degree of application in the Russia. It appears as an element of business feedback with community. Thus, the emergence of socially responsible behavior is a response to the requirements of society.

Key words: corporate social responsibility;

voluntary;

society.

Корпоративная социальная ответственность (КСО) представ ляет собой концепцию, которая подразумевает тот факт, что поли тика современных компаний должна включать в себя проведение мероприятий, носящих характер добровольного вклада бизнеса в развитие общества. Политика КСО в мировой практике сейчас носит повсеместный характер – элементы КСО компании вписывают в свои стратегии и кодексы, КСО помогает наладить зачастую забы тую, утерянную связь компаний и общественных организаций. Сто ит обратить внимание на тот факт, что добровольный характер вклада в развитие общества подразумевает не только соблюдение всех законодательных норм, но и выполнение требований общества, не прописанных в законах, то есть речь идт о превышении мини мума обязанностей, установленных законами.

В России КСО появилось относительно недавно в силу опреде лнных политических и экономических обстоятельств. Период ста новления и увеличения популярности данного явления пришлся на начало 2000-х гг., когда вектор развития КСО был задан прези дентом России В. В. Путиным, который сформулировал необходи мость увеличения степени доверия населения к деятельности отече ственных компаний.

Стоит отметить, что изначально в России под КСО не понимал ся добровольный (не являющийся обязательным согласно законода тельству) вклад в развитие общества. Так, в апреле 2007 года ВЦИОМ провл всероссийский опрос (допускалось не более 3 ответов), где ре спондентам был задан вопрос "Что, по вашему мнению, в первую очередь характеризует бизнес как социально ответственный?". Более 50 % респондентов (54,7 %) ответили, что под КСО понимают выпол нение обязательств перед работниками (выплата заработной платы, создание безопасных условий труда) и государством (уплата нало гов), то есть соблюдение компаниями законодательства без взятия на себя дополнительных обязательств. Еще 41,7 % респондентов указали под КСО выпуск качественной продукции, а 27,1 % респондентов от метили под КСО необходимость выполнения обязательств компани ей перед партнрами и клиентами.

Данные цифры позволяют сформулировать тезис о неполном и неправильном понимании термина КСО россиянами. Эта пробле ма понимания данного термина населением является серьзным препятствием существования программ КСО в России. Решение данной проблемы позволить сформировать спрос со стороны обще ства на КСО, что даст толчок к стимулированию развития программ КСО компаниями.

Библиографический список 1. Благов Ю. Е. Корпоративная социальная ответственность: эволюция кон цепции. – М. : Издательство "Высшая школа менеджмента СПбГУ", 2011.

2. Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект : моно графия / М. А. Эскиндаров, И. Ю. Беляева, Ю. К. Беляев и др. ;

под общ. ред.

И. Ю. Беляевой, М. А. Эскиндарова ;

Финансовая акад. при Правительстве РФ. – М. : КноРус, 2008.

СТЕРЕОТИПЫ ПОВЕДЕНИЯ И ДРУГИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО СУЖДЕНИЯ В БУХГАЛТЕРСКОМ УЧЁТЕ И АУДИТЕ В РОССИИ Р. И. Мухаметзянов Казанский федеральный университет, Институт экономики и финансов, г. Казань Summary. The article discusses problems of application of judgments in ac counting and auditing in Russia. The author describes causes and offers possible so lutions to the problems.

Key words: judgments;

accounting;

auditing;

mentality;

accounting tradi tions;

ethical norms.

Понятие «профессиональное суждение» бухгалтера и аудитора появилось в России относительно недавно и связано с переходом на МСФО. В среде российских практиков учта упоминание професси онального суждения вызывает скорее ироническую улыбку, так как данное понятие считается не применяемым на практике. Такое вос приятие профессионального суждения является серьзной пробле мой, потому что мешает началу реального применения МСФО.

Основной проблемой принятия идеи профессионального суж дения в России является сложившийся менталитет. Бухгалтерский учт представляется в сознании, как руководителей, так и самих бухгалтеров как нечто бесполезное в принятии управленческих ре шений. Интересное объяснение такому восприятию дат М. Л. Пя тов [6]. По его мнению, сначала бухгалтерский учт воспринимался как средство избежания штрафов за непредоставление отчтности и минимизации выплачиваемых налогов. Для уменьшения выплачи ваемых налогов занижались финансовые результаты, что делало данные непригодными для принятия управленческих решений. Да лее, когда налоговый учт отделился от бухгалтерского, бухгалтерия стала ещ менее ценной в глазах руководителей. С объяснением Пя това трудно не согласится, оно вполне объясняет несерьзность вос приятия профессионального суждения. В развитых странах, откуда мы пытаемся заимствовать МСФО, бухгалтерия является важным элементом принятия управленческих решений, из-за чего создатся объективная необходимость в формировании адекватной отчтно сти, которая реализуется посредством профессионального сужде ния. В России же, учитывая вышеописанные обстоятельства, не формируется объективной потребности в составлении адекватной отчтности, что делает профессиональное суждение чем-то не нуж ным. Пока рядовой сотрудник бухгалтерии не осознат важности учта для управления, будет невозможна реализация профессио нального суждения и, следовательно, функционирование МСФО.

Как отмечает О. Аскери, главная проблема применения МСФО сего дня – неготовность бухгалтеров переквалифицироваться в управля ющих [1], и с этим мнением трудно не согласиться.

Одной из проблем применения профессионального суждения в России является сложившаяся традиция ведения учта, подразумева ющая отсутствие альтернатив его реализации. По мнению С. В. Пан ковой, у бухгалтеров отсутствует сложившаяся практика самостоя тельного принятия решений в области учта [4]. Сложившаяся прак тика закономерно вытекает из условий, в которые были поставлены бухгалтера: ориентация учта на безусловное выполнение норматив ных актов, жсткая регламентация методологии учта и др. В резуль тате сформировался определнный стереотип поведения, который и является препятствием для применения профессионального сужде ния. Стереотипы поведения трудно изменить, тем более в короткие сроки, чего не скажешь о нормативных актах, которые изменяются относительно быстро. Специалисты, которые были воспитаны в духе безальтернативности учта, вдруг были поставлены в условия, в ко торых новые нормы требовали от них принятия самостоятельных решений. Естественно, что эти специалисты оказались неспособны эффективно реализовать появившуюся свободу выбора.

Данная ситуация имеет психологические причины, связанные с консервативной направленностью людей. Любые новые условия пугают человека и он, осознавая относительную безопасность предыдущих условий, инстинктивно отрицает новую ситуацию. Так же происходит и с бухгалтерами, которые привыкли к безальтерна тивности ведения учта. Они отрицают предоставленные возможно сти самостоятельного определения методологии, поэтому тяготеют к возврату к безвыборности, где вс просто и понятно.

Изменение стереотипов поведения потребует определнного времени. Ситуацию улучшает то, что новые специалисты, приходя щие в профессию, будут лишены негативного опыта и им будет лег че принять профессиональное суждение как естественную часть профессии. В целом такая адаптация является частью комплексного процесса перехода России к реально функционирующим рыночным отношениям, потому как концепция профессионального суждения была развита на западе в свете рыночных отношений, в которых важная роль отводится свободе выбора субъектов, а, следовательно, и свободе выбора учтных методов бухгалтерами.


Очевидно, что совершенствование нормативной базы является важным шагом к созданию условий реализации профессионального суждения. Однако одного лишь усовершенствования законодатель ной базы недостаточно, потому что поведение специалиста не может всецело контролироваться законом. Важным аспектом является со циальный контроль. В своих трудах С. В. Панкова отмечает, что соци альный контроль, реализуемый через этические нормы, играет ре шающую роль в профессиях, требующих выражения профессиональ ного мнения [4]. Этические нормы позволяют обществу получать определнные результаты работы от бухгалтеров и аудиторов, т. е.

изменяют стереотипы их поведения. С другой стороны, соблюдение этических норм улучшает восприятие данных профессий, что способ ствует осознанию работников в сфере бухгалтерского учта важности их профессии, в том числе и в управлении предприятием. Таким об разом, совершенствование этического контроля бухгалтеров и ауди торов позволит решить упомянутые в статье проблемы восприятия профессий в сфере учта и негативных стереотипов поведения.

Хотя в России и существуют кодекс этики профессиональных бухгалтеров и аудиторов и Кодекс этики аудиторов России, их ре альное применение затруднительно по ряду причин. С. В. Панкова подчркивает, что этические требования кодексов распространяют ся лишь на членов профессиональных сообществ, что ведт к тому, что бухгалтера, не являющиеся членами ИПБ России, не принимаю на себя обязательств по исполнению норм кодекса этики, что может отрицательно сказаться на качестве формируемой ими информации [4]. Нам кажется, что данная проблема является значительной и препятствует этическому поведению. Этические нормы должны ак тивнее распространяться для эффективного применения в деятель ности специалистов. По нашему мнению, эффективным способом продвижения этических норм бухгалтеров и аудиторов является включение их изучения в программы обучения данным специаль ностям. С этим мнением соглашается и О. Аскери, который считает, что существующие образовательные программы не способствуют воспитания специалистов, способных к формированию профессио нального суждения [1].

Профессиональное суждение является основополагающим по нятием МСФО, в связи с чем попытаемся проанализировать про блемы применения профессионального суждения в России в исто рическом контексте.

Природа профессионального суждения неразрывно связана с историческими особенностями западных стран. Так, одним из усло вий формирования концепции профессионального суждения в Ан глии и США стала англосаксонская правовая система. В центре вни мания данной правовой системы находится судебный прецедент – конкретное решение судьи, являющееся основой для вынесения ре шений другими судьями. В отсутствии прецедента судья сам форми рует решение по делу. Хотя законы и присутствуют, фактически вс зависит от того, как судья истолкует и применит норму закона. Такая традиция, безусловно, повлияла на менталитет жителей этих стран.

Этот менталитет и лг в основу концепции профессионального суждения. Аналогия прецедентной системы права и МСФО очевид на. Итак, вместо судьи – бухгалтер, закон – стандарт, прецедент – конкретное решение бухгалтера, основанное на профессиональном суждении. Так же решение бухгалтера, основанное на профессио нальном суждении, превалирует над стандартами и, фактически в каждой конкретной ситуации решает вс сам бухгалтер. В контексте данной правовой системы профессиональное суждение восприни мается естественным образом, не контрастирует с реальностью.

В России применяется романо-германская правовая система, источником права в которой является закон, прецедент не играет никакой роли. Влияние судьи явно меньше, чем в англосаксонской системе. Такая традиция принятия судебных решений сыграла большую роль в формировании менталитета нашей страны, что ока зало впоследствии влияние на восприятие роли бухгалтера. Бухгал тер так же лишь реализует закон, не ощущая, что он может реально повлиять на ситуацию. Показанное сравнение правовых систем по казывает глубинные причины сложностей применения профессио нального суждения в России.

Стоит отметить, что дополнительные трудности в понимании значимости профессионального суждения вызывает то, что у данного понятия нет чткого определения. Так, его нет ни в текстах МСФО, ни в законах о бухгалтерском учте и аудите РФ. Однако косвенные от сылки к необходимости применения профессионального суждения встречаются повсеместно: в МСФО, в законах о бухгалтерской и ауди торской деятельности, в ПБУ, в инструкции к плану счетов и т. д.

Почему же вышеупомянутые документы не включают определе ния профессионального суждения, если оно и впрямь такое важное?

Ответ кроется в самой природе данного понятия. МСФО предполагает, что любой нормативный акт несовершенен и не может на протяжении долгого времени адекватно отражать реалии хозяйственной деятель ности. Путм к постоянному совершенствованию законодательной ба зы является профессиональное суждение. Следовательно, оно стоит как бы на уровень выше нормативных актов в иерархии.

Ещ одной причиной, почему данное понятие не имеет чткого определения в нормативных актах, является его изменчивая и мно гоплановая структура. В зависимости от обстоятельств хозяйствова ния профессиональное суждение изменяет свои формы выражения, в связи с чем делает возможным неформальный подхода к отраже нию ситуаций, делая его наиболее адекватным и объективным.

Однако стоит отметить, что невозможность дать чткое опреде ление профессионального суждения совсем не означает, что его стоит воспринимать как нечто совершенно абстрактное и нереализуемое на практике. Это понятие скорее должно представляться как принципи альный подход к осуществлению бухгалтерского учта и аудита. Так, Н. В. Генералова и А. А. Корабельников считают, что профессиональ ное суждение является не «единовременной процедурой», а подхо дом к формированию финансовой отчтности [2]. По нашему мне нию, нормативные документы вс-таки должны определять аспекты профессионального суждения как концептуальный подход, при этом всячески подчркивая, что данные описания носят наиболее общий характер, а не исчерпывающий. Попытаться сформулировать кон цептуальный подход следует из определений учных, которые зани мались проблемой профессионального суждения. Например, Е. М. Гутцайт дат следующее определение: «обобщение представле ний о доказательстве в точных науках на случай, когда приходится привлекать и интуицию, но эта интуиция не основывается на чистой догадке, а подкрепляется опытом и информацией аудитора в рас сматриваемых вопросах» [3]. Ещ одно интересное определение профессионального суждения дают А. А. Шапошников и Т. В. Сини цина. Оно гласит, что профессиональное суждение на практике явля ется окончательным выводом специалиста по проблемам, не имею щим стандартного решения, основанным на его знаниях, квалифи кации и опыте работы [7]. Указанные выше определения кажутся нам интересными, но являются достаточно узкими для такого широ кого понятия, как профессиональное суждение. Однако эти опреде ления могут быть использованы при разработке концептуального подхода к профессиональному суждению. Например, в сфере аудита во исполнение принципа независимости были разработаны правила независимости аудиторов и аудиторских организаций [5], в которых ключевую роль играет именно концептуальный подход к данной проблеме. Этот подход дат, скорее, модель поведения, которая кон кретизуется в каждом отдельном случае. Также правила содержат и неисчерпывающий ряд типичных ситуаций, что делает правила эф фективными как в ежедневных типичных решениях, так и в нестан дартных ситуациях. Нам кажется рациональным составление правил формирования профессионального суждения, которые должны быть сформулированы аналогичным образом. При этом не стоит забы вать, что правила формирования профессионального суждения и, к примеру, правила независимости не будут документами одного уров ня. Правила формирования профессионального суждения должны быть поставлены на уровень выше всех правил реализации принци пов в сфере учта, и, следовательно, принципиальный подход к фор мированию профессионального суждения должен быть сформулиро ван, как исходная точка всех остальных концептуальных подходов соблюдения конкретных принципов бухгалтерского учта и аудита.

Как показала статья, применению профессионального сужде ния в России мешает ряд проблем. Однако все они вполне решаемы, хотя и требуют определнного времени и усилий. Когда эти пробле мы будут решены, такие понятия, как профессиональное суждение и этика, перестанут восприниматься иронически.

Библиографический список 1. Аскери О. Профессиональное суждение: что это такое и как с этим бороться // МСФО: практика применения, 2008. – № 4. – С. 50–59.

2. Генералова Н. В., Корабельников А. А. Методология бухгалтерского учта и е влияние на показатели финансовой отчетности // Финансы и бизнес.

2008. – № 1. – С. 162–176.

3. Гутацайт Е. М. Аудиторская проверка с позиций теорий принятия решения в условиях неопределнности // Аудиторские ведомости. – 2001. –№ 8.

4. Панкова С. В. Профессиональное суждение бухгалтера и аудитора: сходства и различия // Международный бухгалтерский учт. – 2011. – № 21. – С. 10–15.

5. Проект Правил независимости аудиторов и аудиторских организаций. URL:

http://www1.minfin.ru/common/img/uploaded/library/2012/07/PRAVILA_NE ZAVISIMOSTI_26_07_2012.doc.

6. Пятов М. Л. Профессиональное суждение в современной практике учта // Бухгалтерский учт. – 2008. – № 24. – С. 51–55.

7. Шапошников А. А., Синицына Т. В. Профессиональное суждение и его роль в аудите // Аудиторские ведомости. – 2006. – № 4.

ПРИМЕНЕНИЕ МОДЕЛИ ОПЦИОННОГО ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТОИМОСТИ БИЗНЕСА И. Ю. Лысенина Санкт-Петербургский государственный университет Экономики и финансов, г. Санкт-Петербург, Россия Summary. This article presents an example of Option price model application for business valuation issues by describing the way of innovation potential estimation.

Key words: Option Price Model;

innovation potential;

business valuation.

В последнее время в сложившихся условиях нестабильной экономики вс чаще подчркивается значимость информации, ин новационных продуктов и новых технологий. Это, во-первых, обес печивает получение стабильного дохода в меняющейся экономиче ской среде, а во-вторых, способствует формированию новых рынков.

Проблема, с которой сталкивается финансовый менеджмент в подобных условиях, – моделирование стоимости бизнеса, осуществ ляющего инновации. Решение данной проблемы – использование модели OPM (Option Price Model – модель опционного ценообразо вания), в соответствии с которой стоимость бизнеса можно предста вить как:

V = VТР + Ip (1), где VТР – стоимость, рассчитанная традиционными способами (наиболее часто на практике используют методы дисконтированных денежных потоков или метод мультипликаторов (метод коэффици ентов);

Ip – инновационный потенциал [7, с. 65–69].

Инновационный потенциал представляет собой стоимость воз можностей получить в будущем доход от применения нового немате риального актива (продукта, технологии), который получен в резуль тате НИОКР, но не используется на момент определения стоимости бизнеса. Инновационный потенциал можно рассматривать как опци он call, стоимость которого рассчитывается на основе формулы Блэка Шоулза (при допущении, что цена актива – объекта опциона изменя ется непрерывно и характеризуется нормальным распределением).

Использование модели OPM позволяет учитывать неопреде лнность, связанную с внедрением инноваций. Распространены си туации, когда инновационно-инвестиционный процесс останавли вается непосредственно после выполнения НИОКР, давших поло жительный результат.

Это может быть вызвано, во-первых, тем, что менеджмент компании устраивает размер прибыли, которую приносят уже про изводимые продукты, поэтому производство и выпуск нового можно отложить.

Во-вторых, инвестиционный проект выпуска на рынок нового продукта в текущий момент может иметь недостаточный уровень чистого дисконтированного дохода, внутренней нормы доходности или других критериев, принятых в компании для оценки проектов;

но при поступлении дополнительной информации о тенденциях развития отрасли и рынка отложенные проекты могут стать для компании привлекательными. Если срок запуска нового продукта не определн окончательно, то есть его внедрение ожидается через год, два и т. д., то рассматривается совокупность опционов, причм опцион с более длительным сроком может быть реализован только в случае неисполнения опциона с более коротким сроком.

В качестве иллюстрации использования модели OPM для учта инновационного потенциала бизнеса осуществлн расчт стоимости предприятия сельскохозяйственного машиностроения, которое планирует выпустить новую модель комбайна.

Стоимость, рассчитанная методом дисконтированных денеж ных потоков для фирмы (VТР), составила 840,8 млн руб. Определе ние инновационного потенциала проводится согласно формуле:

Ip = Pcall = PVCFN(d1) – Ine-rtN(d2) (2), где PVCF – спотовая цена опциона – приведнная стоимость денежного потока выгод, получаемых предприятием в результате выпуска нового продукта;

In – цена страйк – приведнная стоимость денежного потока затрат, необходимых для осуществления выпуска нового продукта;

r – ставка по безрисковым активам, срок действия которых совпадает со сроком действия опциона;

t – срок действия опциона;

N – функция нормального распределения;

d1 и d2 рассчитыва ются в соответствии с формулами:

где – стандартное отклонение цены нового продукта.

В рассматриваемом условном примере PVCF составляет 23 млн руб., In – 27 млн руб., в качестве безрисковой ставки при расчтах используется ставка рефинансирования (которая с 26 декабря 2011 года составляет 8 %).

Кроме того, при расчте инновационного потенциала необхо димо учесть, что руководство предприятия не приняло окончатель ного решения относительно сроков выпуска новой модели, посколь ку чистый приведнный доход проекта отрицателен (PVCF – In = 27– 23 = –4 млн руб.). В машиностроении жизненный цикл продукции достаточно продолжителен, поэтому проекты, реализуемые на пер вых этапах стратегии развития машиностроительного предприятия, могут иметь отрицательный дисконтированный доход, но без их осуществления не возможна реализация следующих более эффек тивных проектов. Предполагается, что вероятность выпуска новой модели комбайна в следующем году составит 0,2, через два года – 0,4, через три года – 0,4.

Для определения проводится анализ рынка комбайнов (см.

таблицу 1).

Таблица Объм производства комбайнов* Объм произ Год водства ком- 2001 9, байнов, тыс. шт 1995 6,2 2002 7, 1996 2,5 2003 5, 1997 2,3 2004 8, 1998 1 2005 7, 1999 2 2006 6, 2000 5,2 2007 7, *Использование натуральных показателей обусловлено двумя причи нами: во-первых, нет необходимости учитывать влияние инфляции, а во вторых, Федеральная служба государственной статистики ведт учт именно в натуральных показателях. Российский статистический ежегод ник – данные с сайта Федеральной службы государственной статистики www.gks.ru Дисперсия составляет 6,556.

Определение стоимости инновационного потенциала с уч том вероятности выпуска новой модели комбайна представлено в таблице 2.

Таблица Расчт стоимости инновационного потенциала (согласно формуле 2) Показатель 2-ой год 3-ий год 4-ый год VCF 23 23 In 27 27 t 2 3 r 8,00 % 8,00 % 8,00 % Дисперсия 6,6 6,6 6, d1 1,816 2,242 2, d2 –1,816 –2,206 –2, N (d1) 0,965 0,987 0, N (d2) 0,034 0,013 0, Ip 21,406 22,423 22, Вероятность исполнения опциона 0,2 0,4 0, Ip взвеш 22, Инновационный потенциал, рассчитанный как средневзве шенное, составил 22,36 млн руб. Общая стоимость предприятия (со гласно формуле 1) равна 840,8 + 22,36 = 863,16 млн руб. Игнориро вание инновационного потенциала привело бы к занижению стои мости предприятия на 2,7 %, что весьма существенно.

Определение стоимости бизнеса в соответствии с моделью OPM – аналитическая оценка, основанная на прогнозных значениях риска и доходности по мере внедрения инновационных продуктов.

Использование моделей OPM помогает избежать недооценки бизнеса, что особенно актуально, если он функционирует в условиях нестабильной экономики. Кроме того, игнорирование, неверное определение инновационного потенциала снижает мотивацию к но вовведениям. Финансовое моделирование стоимости бизнеса на ос нове OPM может использоваться самим бизнесом как инструмент принятия решений о внедрении инноваций, поскольку модели оп ционного ценообразования учитывают особенности формирования стоимости в рамках долгосрочного и многоэтапного процесса реа лизации стратегии инновационного развития.

Библиографический список 1. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. 2-е изд. – М. :

Олимп-Бизнес, 2011. – 1008 с.

2. Ковалев В. В. Методы оценки инвестиционных проектов. – М. : Финансы и статистика, 2010. – 144 с.

3. Лимитовский М. А. Инвестиционные проекты и реальные опционы на раз вивающихся рынках. 4-е изд. – М. : Юрайт-Издат, 2011. – 528 с.

4. Бухвалов А. В. Реальные опционы в менеджменте: классификация и прило жения // Российский журнал менеджмента. –№ 2. – 2004. –С. 27–56.

5. Ковалишин Е. А., Поманский А. Б. Реальные опционы: оптимальный момент инвестирования // Экономика и математические методы. – Том 35. – № 2. – 1999. – С. 50–60.

6. Сысоев А. Ю. Использование моделей «реальных опционов» при оценке эффективности инвестиционных проектов // Вестник Финансовой акаде мии. –№ 4. – 2003. – С. 99–108.

7. Федотова Т. А. Формирование стратегической стоимости предприятия // Финансы и кредит. – № 10. – 2008. – С. 65–69.

8. Российский статистический ежегодник – данные с сайта Федеральной служ бы государственной статистики. – URL: http: // www.gks.ru КОЛИЧЕСТВЕННАЯ МОДЕЛЬ СКИДКИ ЗА НЕДОСТАТОЧНУЮ ЛИКВИДНОСТЬ И. Ю. Лысенина Санкт-Петербургский государственный университет «Экономики и Финансов», г. Санкт-Петербург, Россия Summary. This article describes Quantative Marketability Discount Model – an example of business valuation model where discount is treated as output (not as fixed input).

Key words: Quantative Marketability Discount Model;

premium;

discount;

business valuation.

Основная тенденция в финансовом моделировании стоимости бизнеса – интегрирование моделей, нестандартное использование подходов определения стоимости [1, c. 350;

2, c. 38;

4, c. 12]. Приме ром такого использования можно назвать модель QMDM (Quantative Marketability Discount Model) – модель определения стоимости на уровне акционера (определение неликвидной миноритарной доли собственности).

Рассмотрим возможность трх основных подходов определения стоимости бизнеса для расчта неликвидной миноритарной доли:

1. Подход, основанный на активах (asset-based approach) [5, c. 9;

6, c. 13].

В рамках данного подхода показатель стоимости рассчитывается, исходя из стоимости активов предприятия без задолженности. Данный подход неудобен для определения стоимости неликвидных минори тарных долей, поскольку миноритарный акционер не имеет доступа ни к активам предприятия, ни к управлению задолженностью.

2. Рыночный подход (market-based approach) [5, c. 12;

6, c. 16].

Методы данного подхода базируются на сравнении оценивае мой доли собственности с такими же долями собственности, кото рые торгуются на рынке. С одной стороны, можно оценить рассмат риваемую долю, анализируя состоявшиеся ранее сделки с анало гичными миноритарными долям (Метод рынка капитала – Guideline Public Company Method) [6, c. 15].



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
 

Похожие работы:





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.