авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 |
-- [ Страница 1 ] --

Научно-издательский центр «Апробация»

МАТЕРИАЛЫ I МЕЖДУНАРОДНОЙ

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ

«ПРАВО И ПРОБЛЕМЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ

СОВРЕМЕННОГО ГОСУДАРСТВА»

Москва, 2012

г.Москва, 1 ноября 2012 г. - www.aprobacia.ru

УДК 34

ББК 67

М 34

М 34 Материалы I международной научно-практической конференции

«Право и проблемы функционирования современного государства»

/ НИЦ «АПРОБАЦИЯ» - Москва: Издательство Перо, 2012. – 120 с.

ISBN 978-5-91940-462-0 Сборник включает материалы международной I научно практической конференции “Право и проблемы функционирования совре менного государства”, проведенной Научно-издательским центром «Апробация» 1 ноября 2012 года.

В настоящем сборнике представлены статьи ученых, аспирантов и студентов ВУЗов Российской Федерации и стран ближнего зарубежья.

В сборнике рассматривается широкий круг вопросов юриспруденции и по литологии.

Материалы сборника могут быть использованы научными работни ками, аспирантами и студентами в научно-исследовательской, учебно методической и практической работе.

Члены редакционного совета (НИЦ «Апробация»):

Анжела Курбановна Халифаева – д.ю.н., профессор Геворкьян Дмитрий Павлович, доцент – к.ю.н., доцент УДК ББК © Коллектив авторов, ISBN 978-5-91940-462- © НИЦ «АПРОБАЦИЯ», I МНПК «Право и проблемы функционирования современного государства»

СОДЕРЖАНИЕ АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ И ПРАКТИКИ Баранова Юлия Олеговна ПРИМЕНЕНИЕ ПРАВИЛА ФУНКЦИОНАЛИЗМА В ПРОЦЕССЕ СРАВНЕНИЯ ПРАВОВЫХ ОБЬЕКТОВ.............................................................................. Газизуллина Лилия Закиевна ОСОБЕННОСТИ СОЗДАНИЯ ТОВАРИЩЕСТВ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ В СВЕТЕ ПОСЛЕДНИХ ИЗМЕНЕНИЙ ЖИЛИЩНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА Истомина Татьяна Алексеевна УТОЧНЕНИЕ ЛЕГАЛЬНОГО ПОНЯТИЯ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ КАК НЕОБХОДИМОЕ УСЛОВИЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОПРЕДЕЛЯЮЩЕГО ЕЕ НОРМАТИВНЫЕ ОСНОВЫ.................................................................. Казакова Татьяна Александровна, Коротаева Ольга Анатольевна ПРАВОВОЙ СТАТУС СЧЕТНОЙ ПАЛАТЫ РОССИИ И ФРГ:

СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ.................................................... Киселева Мария Васильевна К ВОПРОСУ О ПОСЛЕДСТВИЯХ НАРУШЕНИЯ ЗАПРЕТА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ГРАЖДАНСКИМИ ПРАВАМИ.



............................... Козинченко Татьяна Никитична ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА В ГРАЖДАНСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ..................................... Козлов Виталий Николаевич СОХРАНЕНИЕ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ............................ Козлова Валерия Николаевна ОБЫЧАИ КАК ИСТОЧНИК ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ.................................................................................................. Нусратуллин Т.А., Ахмерова Д.Р КОЛЛЕКТОРСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В РФ И ПРОБЛЕМЫ ЕЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ.................................................................................... Табалинова Ксения Юрьевна ПРОБЛЕМА ОПРЕДЕЛЕНИЯ СРОКОВ ПРИ СТРАХОВАНИИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ РИСКОВ....................................................... г.Москва, 1 ноября 2012 г. - www.aprobacia.ru Усольцева Наталья Андреевна ВОПРОСЫ ПОСТРОЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МОДЕЛИ СОЦИАЛЬНОЙ (НЕКОММЕРЧЕСКОЙ) АРЕНДЫ ЖИЛЬЯ........................ Юсупова Зульфия Габдулловна НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ПРАВА НА ФИРМЕННОЕ НАИМЕНОВАНИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА................ ИСТОРИЯ И ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА Терских Татьяна Николаевна ИСТОРИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ УЧЕТА ВОЗРАСТНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ЛИЦ.............................. ПРАВОВОЕ ВОСПИТАНИЕ МОЛОДЁЖИ Парыгина Марина Анатольевна ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ ПРОФИЛАКТИКИ, КАК СОСТАВЛЯЮЩЕЙ ЮВЕНАЛЬНОЙ ТЕХНОЛОГИИ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ......................... Серикбаев Мирхат Жамбулович ПРАВОВОЕ ВОСПИТАНИЕ МОЛОДЕЖИ: ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ............................................................................................... ПРАВА ЧЕЛОВЕКА В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ Алменов Бахит Амангельдыулы ПРАВА ЧЕЛОВЕКА В АСПЕКТЕ СОЧЕТАНИЯ МЕЖДУНАРОДНО ПРАВОВЫХ НОРМ................................................................................... Аскерова Нигяр Аловсат кызы НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ ЗАЩИТЫ ПРАВ ДЕТЕЙ В АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ..................................................... Ежова Марина Юрьевна АПАТРИДЫ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ: ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗАЦИИ.... ПРОБЛЕМЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА Стельмах Владимир Юрьевич ВОПРОСЫ ПОРЯДКА ОБЖАЛОВАНИЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ О РАЗРЕШЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ................................................ I МНПК «Право и проблемы функционирования современного государства»

Терских Татьяна Николаевна ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ УЧЕТА ВОЗРАСТА ОСОБЕННОСТЕЙ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ПРИ НАЗНАЧЕНИИ НАКАЗАНИЯ: ПРОШЛОЕ И СОВРЕМЕННОСТЬ................................................................................. Терских Татьяна Николаевна О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМНЫХ АСПЕКТАХ НРАВСТВЕННОСТИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ.................................................... Терских Татьяна Николаевна О НЕКОТОРЫХ АСПЕКТАХ ПРИНЦИПА ПРАВОВОЙ ОПРЕДЕЛЕННОСТИ............................................................................................................... ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ЮРИДИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА Хорватова Оксана Олеговна ДОГОВОР СТРАХОВАНИЯ ЖИЗНИ В СИСТЕМЕ НЕГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ............................................................ г.Москва, 1 ноября 2012 г. - www.aprobacia.ru Актуальные вопросы юридической наук





и и практики Баранова Юлия Олеговна Соискатель кафедры права Европейского Союза и сравнительного правоведения, Национальный университет «Одесская юридическая академия», Украина, г. Одесса ПРИМЕНЕНИЕ ПРАВИЛА ФУНКЦИОНАЛИЗМА В ПРОЦЕССЕ СРАВНЕНИЯ ПРАВОВЫХ ОБЬЕКТОВ В статье рассматриваются проблемы применении правила функционализма в сравнительно-правовом исследовании. Подчеркивается его значение в процессе по знания правовой материи.

Ключевые слова: методология сравнительного правоведения, функционализм, сравнительный анализ.

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что функция – основа правового сравнения. Сравнение правовых объектов, явлений и процессов в различных правовых системах без учета их функциональной направленности является недопустимым, поскольку приводит к много численным ошибкам. Именно применение правила функционализма в процессе сравнения правовых объектов призвано обеспечить эффектив ность и надежность результатов исследования.

Анализ литературы. В разработку функционализма значительный вклад внесли такие ученые как Э. Дюркгейм, Р. Мертон, К. Цвайгерт, Х.

Кетц и другие.

Особое значение имеет разграничение между причинным и функцио нальным объяснением, проведенное Э. Дюркгеймом. Функциональный анализ рассматривался им как необходимый компонент исследования и должен был отвечать на вопрос о роли, которую то или иное социальное явление играет в установлении «общей гармонии» [1, 123].

Целью данной статьи является обозначение путей применения правила функционализма в сравнительно-правовом исследовании.

Изложение основного материала. Правило функционализма состоит в том, что любые объекты, используемые в сравнительно-правовых иссле дованиях, имеют свои цели, задачи, обуславливаются некоторыми факто I МНПК «Право и проблемы функционирования современного государства»

рами, вследствие чего играют определенную роль в соответствии с теоре тическими и практическими установками.

В сравнительном правоведении термин «функционализм» имеет, по меньшей мере, два взаимосвязанных, но разных значения.

Первое пребывает в плоскости методологического анализа. В этом контексте понимание функционализма сводится к изучению преимуществ и недостатков функционального метода, являющегося одним из самых из вестных инструментов сравнительно-правового исследования.

Другое понимание функционализма исходит из идеи о том, что право отвечает на потребности общества – взгляд, который сторонники функци онализма считают наилучшим при объяснении отличий и сходств между правовыми системами мира [4, 100].

Правило функционализма в сравнительно-правовом исследовании находит свою реализацию благодаря тому, что компаративист ориентиру ется на выявление функций различных правовых объектов с целью их сравнения.

Роль функционализма состоит в том, что он позволяет более глубоко изучать сравниваемые объекты, временно абстрагируясь от их динамиче ских характеристик.

По мнению Р. Мертона, функционализм может иметь или не иметь эв ристического значения. Его заслуга состоит в формулировке основной теоремы функционального анализа. Ее сущность состоит в том, что точно так же как одно и то же явление может иметь многочисленные функции, так и одна и та же функция может по-разному выполняться различными явлениями [2, 120].

К. Цвайгерт и Х. Кетц справедливо отмечают, что в праве можно срав нивать только то, что выполняет одну и ту же функцию [3, 50].

Правило функционализма действует в том случае, когда проблема сравнения сформулирована без привязки к системе понятий. Происходит процесс поиска функциональной пары, то есть аналога решения постав ленных задач исследования в различных правопорядках с целью сравне ния.

Конечно, функционализм в сравнительном анализе не требует строгой связанности с традиционными национально-правовыми концепциями. И в этом его слабая сторона. Положительный же смысл заключается в ориен тации на то, чтобы найти аналоги решения собственных правовых про блем в тех или иных областях иностранного права [3, 52-53].

Выводы. Применение правила функционализма позволяет устранить не только теоретические, но и практические трудности, поскольку, в лю бом случае, единая функциональная направленность способствует рацио нальному пониманию и эффективной имплементации позитивного опыта.

Например, можно сравнивать Верховный Суд США и Японии, одной из функций которых является осуществление контроля за конституционно стью законов и регламентных актов. В том случае, если объекты имеют г.Москва, 1 ноября 2012 г. - www.aprobacia.ru противоположную функциональную направленность, можно констатиро вать факт несравнимости, поскольку они имеют разные сферы примене ния.

Список литературы:

1. Дюркгейм Э. Метод социологии / Э. Дюркгейм. - М.: Наука, 1991.–490с.

2. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура / Р. Мертон. - М.:

АСТ, Хранитель, 2006. – 880 с.

3. Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2 т. Т. 1: Основы / К. Цвайгерт, Х. Кетц. – М.: Между нар. отн., 1998. – 480 c.

4. Legrand P., Munday R., eds. Comparative legal studies: traditions and transi tions. – Cambridge University Press, 2003. – 300 p.

I МНПК «Право и проблемы функционирования современного государства»

Газизуллина Лилия Закиевна, старший преподаватель Казанского юридического института (филиала) Федерального государствен ного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Россий ская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации», г. Казань ОСОБЕННОСТИ СОЗДАНИЯ ТОВАРИЩЕСТВ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ В СВЕТЕ ПОСЛЕДНИХ ИЗМЕНЕНИЙ ЖИЛИЩНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В статье рассматриваются новеллы российского жилищного законодательства по вопросам создания товариществ собственников жилья.

Ключевые слова: товарищество собственников жилья, создание юридического лица.

Федеральным законом РФ №123-ФЗ [4] были внесены значительные изменения в действующую редакцию Жилищного кодекса [1], которые, в том числе, затронули вопросы правового регулирования деятельности то варищества собственников жилья. В частности, п. 2 ст. 161 ЖК РФ, обя зывающий собственников помещений в многоквартирном доме выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в качестве одного из способов предлагает такой способ управления многоквартирным домом как управление товариществом собственников жилья.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем со брании собственников помещений в многоквартирном доме, который про водится с соблюдением правил и требований, установленных ст. 45-48 ЖК РФ.

Инициатором проведения общего собрания собственников помещений по вопросу выбора способа управления и создания товарищества соб ственников жилья может выступать любой собственник помещений мно гоквартирного дома, в котором предполагается создание товарищества.

Анализ п. 5. ст. 45 ЖК РФ позволяет нам сделать вывод о том, что для проведения общего собрания собственников помещений достаточно ини циативы одного собственника помещения в многоквартирном доме.

Для проведения общего собрания собственников помещений, на кото рое предполагается вынести решение вопроса о создании товарищества собственников жилья, необязательно совместное присутствие всех соб ственников. Указанное собрание может быть проведено в форме заочного голосования. Такая возможность предусмотрена ст. 47 ЖК РФ, согласно которой общее собрание собственников помещений может быть проведе но в форме заочного голосования. Такая форма подлежит применению в г.Москва, 1 ноября 2012 г. - www.aprobacia.ru случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в форме совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по во просам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело кворума.

Проведение общего собрания собственников помещений в форме за очного голосования предполагает передачу оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосова ние, в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Соответственно, принявшими участие в общем собрании собственников помещений, проводимом в форме заочного голосования, считаются только те собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование, обладают все собственники по мещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. В случае невозможности личного участия собственника в общем собрании и передачи полномочий предста вителю указанные полномочия должны быть либо основаны на соответ ствующих указаниях нормативных правовых актов либо на доверенности, оформленной надлежащим образом. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соот ветствующем многоквартирном доме и его представителе и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 ст. 185 Граждан ского кодекса Российской Федерации [2] или удостоверена нотариально [3,6].

При подведении итогов голосования и подсчете голосов необходимо учитывать правило, согласно которому количество голосов, которым об ладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на об щем собрании собственников помещений, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

П. 4 ст. 48 ЖК РФ содержит норму, которая предусматривает то, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений может осуществляться посредством оформленных в письмен ной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голо сование. Законодатель в п. 5. этой же статьи обязывает в случае проведе ния общего собрания собственников помещений в форме заочного голо сования, решения собственников по вопросам, поставленным на голосо вание, оформлять только в письменной форме.

На наш взгляд, в целях защиты прав собственников жилых помещений в многоквартирном доме от произвольных решений необходимо обязать инициаторов проведения общего собрания собственников помещений I МНПК «Право и проблемы функционирования современного государства»

оформлять решения собственников по вопросам, поставленным на голо сование, в письменной форме независимо от того, в какой форме прово дится общее собрание собственников помещений в многоквартирном до ме (в форме совместного присутствия или в форме заочного голосования).

Если голосование по вопросам повестки дня общего собрания соб ственников помещений осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников, то при подведении итогов го лосования и подсчете голосов засчитываются голоса только по тем вопро сам, по которым участвующий в голосовании собственник выбрал только один из возможных вариантов голосования. Решения, оформленные с нарушением данного требования, признаются недействительными, и голо са по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. Необходимо об ратить внимание на следующее обстоятельство: в случае, если на голосо вание вынесено несколько вопросов, и при принятии решения по одному или нескольким вопросам собственник нарушил требования, установлен ные п. 6 ст. 48 ЖК РФ, это не влечет признания указанного решения не действительным в целом, т.е. голоса по тем вопросам, по которым участ вующий в голосовании собственник выбрал только один из возможных вариантов голосования, при подсчете голосов засчитываются.

Проводя общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, необходимо обратить внимание на следующие обстоятельства:

1. Согласно п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помеще ний в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем при няли участие собственники помещений в данном доме или их представи тели, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от обще го числа голосов.

2. Категорически запрещено в рамках проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

3. По итогам проведенного общего собрания собственников помеще ний секретарем собрания составляется протокол общего собрания, кото рый подписывается председателем и секретарем собрания. Исключение составляет протокол общего собрания собственников помещений, на ко тором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава. Такой протокол подписывается всеми соб ственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений [4].

4. Собственник, по инициативе которого было созвано общее собрание собственников помещений, обязан довести до сведения всех собственни ков помещений в данном доме, решения, принятые общим собранием соб ственников помещений, а также итоги голосования не позднее чем через десять дней со дня принятия указанных решений. Сообщение о решениях, принятых общим собранием собственников помещений, а также итогах г.Москва, 1 ноября 2012 г. - www.aprobacia.ru голосования размещается в помещении данного дома, доступном для всех собственников помещений. Место размещения указанной информации определяется решением собственников помещений [11].

5. Решение общего собрания собственников помещений, принятое на общем собрании по вопросам, отнесенным к компетенции такого собра ния, является обязательным для всех собственников помещений, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Анализ судебной практики по обжалованию решений общего собрания собственников помещений позволяет сделать вывод о том, что в судебные органы часто обращаются собственники, принявшие участие в голосова нии, проголосовавшие «против» всех решений и как следствие не соглас ные с решением большинства [8]. В целях устранения указанного пробела в законодательстве считаем целесообразным изложить п. 5 ст. 46 ЖК РФ в следующей формулировке: «Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоя щим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании либо голосовали против принятия такого ре шения».

6. Собственник помещения, не принимавший участие в общем собра нии или принявший участие в указанном собрании, но проголосовавший против принятия решений, имеет право обжаловать в суд решение, приня тое общим собранием собственников помещений. Право на обжалование решений общего собрания собственников помещений возникает при усло вии, что указанные решения приняты с нарушением требований действу ющего законодательства и если таким решением нарушены его права и за конные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении [9]. Суд с учетом всех обсто ятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосова ние указанного собственника не могло повлиять на результаты голосова ния, допущенные нарушения не являются существенными и принятое ре шение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственни ку.

7. Если в многоквартирном доме все помещения принадлежат одному собственнику, то решения по вопросам, относящимся к компетенции об щего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, при нимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о выборе способа управления многоквартирным домом.

I МНПК «Право и проблемы функционирования современного государства»

В соответствии с п 1. ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество соб ственников жилья. Такое решение считается принятым, если за него про голосовали собственники помещений в соответствующем многоквартир ном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме. То есть для того, чтобы создать товарищество собственников жилья в одном мно гоквартирном доме, достаточно простого большинства голосов.

Подп.1 пункта 2 указанной статьи предусматривает возможность со здания товарищества собственников жилья не в одном, а в нескольких многоквартирных домах, количество квартир в которых составляет в сум ме не более чем тридцать, с условием, что данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах кото рых имеются сети инженерно-технического обеспечения и другие элемен ты инфраструктуры, предназначенные для совместного использования собственниками помещений в данных домах. Наличие общих границ определяется в документах, содержащихся в государственном кадастре недвижимости [5].

При этом законодательно установлено требование, согласно которому решения о создании товарищества собственников жилья в нескольких многоквартирных домах, об утверждении его устава, избрании правления товарищества, о наделении гражданина, в том числе собственника поме щений в одном из данных домов, полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, а также об избрании председателя правления товарищества собствен ников жилья принимаются на общих собраниях собственников помеще ний в каждом многоквартирном доме квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников по мещений в данном доме.

На наш взгляд, абсолютно не обоснована и не понятна позиция зако нодателя относительно суммарного количества квартир, допустимых при создании товарищества собственников жилья в нескольких многоквартир ных домах. Думается, что вполне достаточным было бы установление требования для создания товарищества собственников жилья в нескольких многоквартирных домах: их расположение на земельных участках, имею щих общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно технического обеспечения и другие элементы инфраструктуры, предна значенные для совместного использования собственниками помещений в данных домах и установленные с учетом требований санитарно эпидемиологических правил и нормативов [7].

Считаем, что положение, изложенное в подп. 1 п. 2 ст. 136 ЖК РФ, нарушает права собственников, которые изъявят желание создать товари щество собственников жилья в нескольких многоквартирных домах.

Нарушение прав собственников помещений проявляется в том, что со г.Москва, 1 ноября 2012 г. - www.aprobacia.ru гласно пункта 1 ст. 136 ЖК РФ при создании товарищества собственников жилья в одном многоквартирном доме для принятия соответствующего решения достаточно простого большинства голосов собственников поме щений: за такое решение должны проголосовать собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пять юдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме. Если же речь идет о создании товарищества собственников жилья в нескольких многоквартирных домах, то для при нятия аналогичного решения (о создании товарищества собственников жилья) необходимо согласие квалифицированного большинства (не менее двух третей) голосов от общего числа голосов собственников помещений в каждом многоквартирном доме. Таким образом, собственникам, изъ явившим желание создать товарищество собственников жилья в несколь ких домах, сложнее добиться желаемого результата в связи с завышенны ми требованиями законодателя.

Что же касается норм, изложенных в подп. 2 п. 2 ст. 136 ЖК РФ, кото рые предусматривают возможность создания товарищества собственников жилья собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и дру гими объектами, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инже нерно-технического обеспечения и другие элементы инфраструктуры, предназначенные для обслуживания более чем одного жилого дома, то здесь законодатель, на наш взгляд, практически лишает возможности со здания товарищества собственников жилья в указанной ситуации, так как для принятия решения о создании товарищества собственников жилья требуется согласие всех собственников данных домов. Т.е. неучастие хотя бы одного собственника в общем собрании собственников либо его прин ципиальное нежелание быть членом товарищества собственников жилья либо иные субъективные причины лишают остальных собственников жи лых или дачных домов возможности создания товарищества собственни ков жилья.

Таким образом, необходимо отметить то, что изменения, внесенные в жилищное законодательство, существенно осложнили положение соб ственников, изъявивших желание создать товарищество собственников жилья в нескольких многоквартирных домах либо в нескольких располо женных близко жилых домов, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими объектами.

Список литературы:

1. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004г. №188-ФЗ (ред. от 29.06.2012г.) // Собрание законодательства РФ. - 03.01.2005. - №1 (часть 1). Ст. I МНПК «Право и проблемы функционирования современного государства»

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994г.

№51-ФЗ (ред. от 06.12.2011г., с изм. от 27.06.2012г.) // Собрание законодатель ства РФ. - 05.12.1994. - №32. - Ст. 3301.

3. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993г. №4462-1) (ред. от 29.06.2012г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 11.03.1993. - №10. - Ст. 357.

4. Федеральный закон от 04.06.2011г. №123-ФЗ (ред. от 25.06.2012г.) «О внесе нии изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные зако нодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 06.06.2011. - №23. - Ст. 3263.

5. Федеральный закон от 24.07.2007г. №221-ФЗ (ред. от 28.07.2012г.) «О госу дарственном кадастре недвижимости» // Собрание законодательства РФ. 30.07.2007. - №31. - Ст. 4017.

6. Приказ Минюста РФ от 15.03.2000г. №91 «Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нота риусами Российской Федерации» // Бюллетень Минюста РФ. - №4. - 2000.

7. Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010г. №64 (ред. от 27.12.2010г.) «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645 10» (вместе с «СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требова ния к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно эпидемиологические правила и нормативы») (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.07.2010 №17833) // Российская газета. - №159. - 21.07.2010.

8. Определение ВАС РФ от 25.05.2012г. №ВАС-5930/12 по делу №А43 6139/2011 «О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о взыска нии платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жи лом доме» // Документ опубликован не был.

9. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Вер ховного Суда РФ от 08.12.2010г.) (Извлечение) // Документ опубликован не был.

10. Письмо Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 28.09.2010г. №01-2715/10-0-1 «О предоставлении информации собственникам помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении жилищно строительных и жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья и управляющих организаций» // Документ опубликован не был. (Примечание:

документ не носит нормативный характер и является разъяснением по конкрет ному запросу).

г.Москва, 1 ноября 2012 г. - www.aprobacia.ru Истомина Татьяна Алексеевна Тихоокеанский государственный университет, г. Хабаровск УТОЧНЕНИЕ ЛЕГАЛЬНОГО ПОНЯТИЯ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ КАК НЕОБХОДИМОЕ УСЛОВИЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, ОПРЕДЕЛЯЮЩЕГО ЕЕ НОРМАТИВНЫЕ ОСНОВЫ В статье автором анализируются современные подходы к понятию военной служ бы (как легальные, так и доктринальные), их недостатки, на основе анализа которых предлагается авторское понятие. Так же автором предлагается оптимизация субъект ного состава военнослужащих, а именно, исключения из их числа субъектов, к долж ностным обязанностям которых не относится вооруженная защита.

Ключевые слова: административная реформа, государственная служба, военная служба, военнослужащий, оборона, безопасность, вооруженная защита.

Государственная служба является необъемлемой частью государства и органически связана с его ролью и местом в жизни общества. Развитие государственной службы, ее ориентация на приоритетные направления развития Российской Федерации, повышение эффективности государ ственной службы и профессиональной служебной деятельности государ ственных служащих является насущной общественной потребностью.

Направления реформирования должны определяться с учетом того, что государственная служба является институтом, в рамках которого осу ществляется практическая деятельность по реализации прав и законных интересов граждан и их защита.

При этом решение всех практических вопросов должно опираться на теоретическую концепцию, которая должна стать базой для дальнейшей правотворческой деятельности. Как справедливо отмечает Г.В. Атаман чук: «…недоработки на концептуальном уровне сказываются на содержа нии и потенциале законов и в конечном счете на состоянии и уровне об щественного развития страны»[1, с. 57]. Ядром любой теоретической кон цепции, которая может быть положена в основу совершенствования зако на является понятие, которое по существу выступает отправной точкой для дальнейшей нормотворческой деятельности.

Особенно важным является совершенствование данного аспекта при менительно к военной службе. Это обусловлено важностью стоящих пе ред ней задач, а также прав граждан, реализацию которых она обеспечива ет.

Военная служба как особая разновидность государственной службы выделялась и ранее. Еще в Табели о рангах Петра I она рассматривалась в качестве отдельного вида государственной службы наряду с гражданской и придворной.

I МНПК «Право и проблемы функционирования современного государства»

В настоящее время определение военной службы дано в ст. 2 Феде рального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г., где она определяется как особый вид федеральной государствен ной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (под данства) иностранного государства, в Вооруженных Силах Российской Федерации и во внутренних войсках Министерства внутренних дел Рос сийской Федерации, в инженерно-технических, дорожно-строительных войсках и формированиях при федеральных органах исполнительной вла сти и в спасательных воинских формированиях федерального органа ис полнительной власти, уполномоченного на решение задач в области граж данской обороны, Службе внешней разведки Российской Федерации, ор ганах федеральной службы безопасности, органах государственной охра ны и федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки ор ганов государственной власти Российской Федерации, воинских подраз делениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на воен ное время специальных формированиях, а гражданам, имеющим граждан ство (подданство) иностранного государства, и иностранным гражданам – в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях[2].

При этом Федеральный закон о системе государственной службы определяет военную службу как вид федеральной государственной служ бы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан на воинских должностях или не на воинских должностях в случа ях и на условиях, предусмотренных федеральными законами и (или) нор мативными правовыми актами Президента Российской Федерации в Во оруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских (спе циальных) формированиях и органах, осуществляющих функции по обес печению обороны и безопасности государства. При этом в соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона о системе государственной службы данное определение подлежит применению со дня вступления в силу федераль ного закона о военной службе.

Являясь особой разновидностью федеральной государственной служ бы и обладая всеми общими для нее признаками, военная служба имеет особые черты, которые делают возможным обоснованно рассматривать ее как отдельный вид государственной службы.

Прежде всего, военная служба всегда связана с воинскими должностя ми, т. е. лица, замещающие воинские должности, считаются военнослу жащими. Однако нормативного определения воинской должности нет.

Одним из отличительных признаков воинских должностей является ука зание на то, что «каждой воинской должности должно соответствовать одно воинское звание» (п. 2 ст. 42 Закона о воинской обязанности и воен ной службе). Воинские звания присваиваются военнослужащим в соответ ствии с Положением о порядке прохождения военной службы [3] и указы вают на их положение в составе военнослужащих, квалификацию и т. д.

г.Москва, 1 ноября 2012 г. - www.aprobacia.ru Само по себе наличие воинского звания не предполагает, что замещаемая государственным служащим должность в государственном органе являет ся военной [4, с. 28], поэтому данный признак военной службы не может быть определяющим в подобной трактовке. Следовательно, необходимо изменить подход законодателя к понятию военной службы в данной ча сти.

Военная служба также характеризуется тем, что формируется и функ ционирует в специальных государственных органах, войсках, воинских формированиях.

По-нашему мнению, возможность исполнения обязанностей военной службы в специализированных учебных и медицинских учреждения су щественно размывает само понятие военной службы. Кроме того, испол нение обязанностей указанными категориями служащих к военной службе может быть отнесено только с некоторыми оговорками. Исходя из этого требуется уточнение категориального состава военнослужащих, исключе ние лиц, непосредственно не исполняющих обязанности военной службы.

Для решения задачи дифференциации правового статуса военнослу жащих необходимо руководствоваться функциональной составляющей их служебной деятельности. Основанная на учете характера и объема выпол няемых должностных обязанностей дифференциация может обладать кри терием объективности.

Следующим признаком военной службы являются те особые охрани тельно-обеспечительные государственные функции, для исполнения кото рых она создана.

Исходя из понятия военной службы, закрепленного в Федеральном за коне о системе государственной службы Российской Федерации, задачами военной службы является обеспечение обороны государства и обеспече ние безопасности государства. При этом под обороной, в соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обороне» от 31 мая 1996 г. [5], понимают систему политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее террито рии. Таким образом, непосредственные обязанности военнослужащих по обеспечению обороны страны составляют только часть этих мероприятий (хотя и достаточно существенную), что требует уточнения понятия воен ной службы.

Что же касается такого понятия, как безопасность, то согласно ст. Федерального закона «О безопасности» от 28 декабря 2010 г. [6], деятель ность по обеспечению безопасности включает в себя: 1) прогнозирование, выявление, анализ и оценку угроз безопасности;

2) определение основных направлений государственной политики и стратегического планирования в области обеспечения безопасности;

3) правовое регулирование в области обеспечения безопасности;

4) разработку и применение комплекса опера тивных и долговременных мер по выявлению, предупреждению и устра I МНПК «Право и проблемы функционирования современного государства»

нению угроз безопасности, локализации и нейтрализации последствий их проявления;

5) применение специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности;

6) разработку, производство и внедрение со временных видов вооружения, военной и специальной техники, а также техники двойного и гражданского назначения в целях обеспечения без опасности;

7) организацию научной деятельности в целях обеспечения безопасности;

8) координацию деятельности федеральных органов госу дарственной власти, органов государственной власти субъектов Россий ской Федерации, органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности;

9) финансирование расходов на обеспечение безопасности, контроль за целевым расходованием выделенных средств;

10) междуна родное сотрудничество в целях обеспечения безопасности;

11) осуществ ление других мероприятий в области обеспечения безопасности в соответ ствии с законодательством Российской Федерации.

Очевидно, что соответствующая часть понятия военной службы также нуждается в уточнении, поскольку легальное содержание деятельности по обеспечению безопасности охватывает больший объем мер, чем те, кото рые могут осуществляться военнослужащими.

Особенностью военной службы является также порядок поступления и прохождения. Военная служба формируется на сочетании обязательности призыва граждан и добровольности – заключении контракта на военную службу. Кроме того, в отношении военнослужащих установлены особые требования к профессиональной и физической подготовке, психологиче ской готовности к военной службе, что связано с характером задач, кото рые должны решаться военнослужащими.

Помимо рассмотренных особенностей Б. В. Россинский и Ю. Н. Ста рилов выделяют следующие [7, с. 318-321]: особый правовой режим дей ствия принципов военной службы, специальный административно правовой статус военнослужащих, наличие специального законодатель ства, регламентирующего правовые отношения в системе федеральной во енной службы. А. П. Алехин и А. А. Кармолицкий отмечали то, что, бу дучи в принципе единой, назначение военной службы, а следовательно, и ее структура неоднозначны, поскольку военная служба, с одной стороны, решает задачи обеспечения обороны и безопасности государства от внеш него нападения, а с другой – обеспечение внутренней безопасности госу дарства и общества, предупреждение и пресечение вооруженных кон фликтов и террористических актов внутри страны [8, с. 232]1, а Д. Н.

Бахрах [9, с. 258-260]2 дополнительно выделяет оснащенность военной службы оружием, наличием особой юридической ответственности за пра вонарушения, связанные с военной службой, которая регулируется специ См.: Алехин А. П., Кармолицкий А. А. Административное право России:

учебник. – М.: Издательство «Зерцало», 2007. С. 232.

См.: Бахрах Д. Н. Государственная служба России: учеб. пособие. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. С. 258–260.

г.Москва, 1 ноября 2012 г. - www.aprobacia.ru альными правовыми актами или специальными нормами в общих актах.

Несмотря на то, что все эти признаки дополнительно характеризуют воен ную службу и отличают ее от других видов государственной службы, они, по-нашему мнению, не являются сущностными, определяющими призна ками государственной службы и играют исключительно вспомогательную роль.

Как справедливо отмечает, Е. Г. Бабелюк, в целях разграничения воен ной службы от других видов следует предложить уточняющие дополне ния в определение [10, с. 30], а именно:

1) необходимо указать на основные полномочия, которые обязательны для всех воинских должностей – подготовка к вооруженной защите и во оруженная защита Российской Федерации, поскольку указанные полно мочия уточняют особенности военной службы при осуществлении функ ций по обеспечению безопасности в связи с тем, что осуществление дан ной функции одновременно предусмотрено и в определении правоохрани тельной службы;

2) в определении должно быть указание в первую очередь на обеспече ние военной безопасности, так как законодательство дифференцирует без опасность на виды, например пожарную [11] или безопасность дорожного движения [12] и другие, обеспечение которых входит в компетенцию ор ганов и организаций, служба в которых не связана с вооруженной защитой государства;

3) определение должно быть дополнено указанием на государственные учреждения, которые также непосредственно участвуют в обеспечении обороны и безопасности (например, военные училища, военные академии и военные госпитали), служба в которых в настоящее время признается военной.

По-нашему мнению, необходимость внесения первых двух уточнений не вызывает сомнений, поскольку они позволяют определить именно те черты, которые характерны для военной службы и позволяют отграничить ее от другой разновидности милитаризованной службы – правоохрани тельной. В то время как третье уточнение, на наш взгляд, обусловлено необходимостью приведения определения в соответствие с существую щим положением вещей. Более того, мы считаем, что исполнение обязан ностей в таких учреждениях не должно относиться к исполнению обязан ностей военной службы, так как не обладает многими сущностными ее признаками.

Исходя из всего вышесказанного, военная служба – это вид федераль ной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан по подготовке к вооруженной защите и вооруженной защите Российской Федерации на воинских должностях в Вооруженных Силах Российской Федерации, воинских (специальных) формированиях и органах, осуществляющих функции по обеспечению во енной безопасности государства. Данная редакция ст. 6 Федерального за I МНПК «Право и проблемы функционирования современного государства»

кона о системе государственной службы должна прийти на смену дей ствующей, поскольку позволяет отграничить профессиональную деятель ность военнослужащих, подчеркивает значение и сложность выполняемых ими задач, а также оптимизировать персональный состав военнослужа щих, что позволит при общем сокращении расходов обеспечить достой ный уровень их материального и социального обеспечения.

Список литературы:

1. Атаманчук Г.В. Сущность государственной службы: история, теория, закон, практика. Монография. –М.: Изд-во. РАГС, 2002. С. 2. О воинской обязанности и военной службе : федер. закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ (в редакции от 8 декабря 2011 г.) // Собрание законода тельства Российской Федерации. – 1998. – №13. – Ст. 1475.

3. Вопросы прохождения военной службы : указ Президента РФ от сентября 1999 г. №1237 (в редакции от 9 января 2012 г.) // Собрание за конодательства Российской Федерации. – 1999. – № 38. – Ст. 4534.

4. Бабелюк Е. Г. О видах государственной службы Российской Федера ции // Правоведение. 2004. № 1. С. 28.

5. Об обороне: федер. закон от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ // Собрание зако нодательства Российской Федерации. 1996. № 23. Ст. 2750.

6. О безопасности: федер. закон от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ // Со брание законодательства Российской Федерации. – 2011. – № 1. – Ст. 2.

7. Россинский Б.В., Старилов Ю. Н. Административное право: учебник.

– М.: Норма, 2009. С. 318–321.

8. Алехин А. П., Кармолицкий А. А. Административное право России:

учебник. – М.: Издательство «Зерцало», 2007. С. 232.

9. Бахрах Д. Н. Государственная служба России: учеб. пособие. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. С. 258–260.

10. Бабелюк Е. Г. О видах государственной службы Российской Федера ции //Правоведение. 2004. № 1. С. 30.

11. О пожарной безопасности : федер. закон 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. – № 35. – Ст. 3649.

12. О безопасности дорожного движения : федер. закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ (в редакции от 19 июля 2011 г.) // Собрание законода тельства Российской Федерации. – 1995. – № 50. – Ст. 4873.

г.Москва, 1 ноября 2012 г. - www.aprobacia.ru Казакова Татьяна Александровна, студентка 5 курса юридического факультета ВятГГУ, г. Киров, Коротаева Ольга Анатольевна, научный руководитель, ст. преподаватель кафедры государственно-правовых дисциплин ВятГГУ, г. Киров ПРАВОВОЙ СТАТУС СЧЕТНОЙ ПАЛАТЫ РОССИИ И ФРГ:

СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ Автор анализирует правовой статус Счетной палаты Российской Федерации и Федеральной Счетной палаты ФРГ. Приводится сравнительно-правовой анализ зако нодательства Российской Федерации и ФРГ в области осуществления финансово бюджетного контроля.

Ключевые слова: Счетная палата, Федеральная Счетная палата.

Актуальность выбранной темы состоит в том, значительный интерес в деле организации эффективного бюджетно-финансового контроля имеет изучение опыта стран с развитой рыночной экономикой, в частности их контрольных финансовых органов. Высоким авторитетом на националь ном и международном уровнях пользуется деятельность Федеральной счетной палаты и земельных счетных палат Федеративной Республики Германия (далее – ФРГ). Изучение опыта ФРГ целесообразно с точки зре ния возможного его использования в устройстве государственных финан сов России.

В России постоянно действующим органом государственного финан сового контроля, образуемым Федеральным Собранием Российской Феде рации, является Счетная палата Российской Федерации (далее – Счетная палата).

Счетная палата как постоянно действующий независимый орган госу дарственного финансового контроля осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статьи 101-103), Федеральным законом «О Счетной палате Российской Федерации» от 11.01.1995 № 4-ФЗ, другими нормативными актами Российской Федера ции и Регламентом Счетной палаты Российской Федерации.

В рамках задач, определенных действующим законодательством, Счетная палата обладает организационной и функциональной независи мостью.

Счетная палата подотчетна в своей деятельности Федеральному Со бранию РФ.

Счетная палата является юридическим лицом, имеет печать с изобра жением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием.

I МНПК «Право и проблемы функционирования современного государства»

Местонахождение Счетной палаты – Москва.

Согласно законодательству ФРГ Федеральная счетная палата является независимым органом финансового контроля и отвечает только перед за коном. Наряду с Федеральной счетной палатой в ФРГ существуют зе мельные счетные палаты. Счетные палаты 11 федеральных земель явля ются самостоятельными и независимыми органами финансового кон троля.

Правовой статус Федеральной счетной палаты и ее членов, а также ее основные задачи конституционно закреплены в основном законе ФРГ.(статья 114, абзац 2 Основного закона). Конституция ФРГ определяет статус Федеральной счетной палаты следующим образом: «Федеральная счетная палата, члены которой обладают независимостью судей, проверя ет отчеты, а также рентабельность и правильность ведения бюджета и ру ководства экономикой. Ежегодно Палата должна, кроме Правительства, представлять отчеты непосредственно Бундестагу и Бундесрату. Иные полномочия Федеральной счетной палаты устанавливаются федеральным законом» [2].

Организационная структура, порядок назначения на должность членов регулируются Законом «О Федеральной счетной палате Германии» от июня 1985 г. Постановка задач, предмет ревизий, критерии и методы кон троля подробно определены в Положении о Федеральной Счетной Палате (в частности, в параграфе 88 и в последующих), Законе о бюджетных принципах (параграф 55 и следующие) и в некоторых специальных зако нах (например, в Законе о стимулировании труда, Законе об образовании радиовещательного ведомства федерации). Дополнительные постановле ния утверждаются регламентом Федеральной Счетной Палаты.

В иерархии органов власти Федеральная счетная палата располагается между парламентом и правительством, являясь при этом независимым партнером и помощником по отношению к обоим высшим органам госу дарственной власти [5].

В настоящее время Федеральная Счетная Палата размещается во Франкфурте-на-Майне. Она может организовывать филиалы [6].

Руководство. В России Председателем Счетной палаты может быть гражданин Российской Федерации, не имеющий гражданства иностранно го государства либо вида на жительство или иного документа, подтвер ждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Фе дерации на территории иностранного государства, имеющий высшее об разование и опыт профессиональной деятельности в области государ ственного управления, государственного контроля, экономики, финансов.

Председатель Счетной палаты назначается на должность Государственной Думой по представлению Президента Российской Федерации сроком на шесть лет [1].

Заместителем Председателя Счетной палаты может быть гражданин Российской Федерации, не имеющий гражданства иностранного государ г.Москва, 1 ноября 2012 г. - www.aprobacia.ru ства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства, имеющий высшее образование и опыт профессиональной деятельности в области государственного управ ления, государственного контроля, экономики, финансов. Заместитель Председателя Счетной палаты назначается на должность Советом Феде рации по представлению Президента Российской Федерации сроком на шесть лет [1].

Аудиторами Счетной палаты могут быть назначены граждане Россий ской Федерации, не имеющие гражданства иностранного государства ли бо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на террито рии иностранного государства, имеющие высшее образование и опыт профессиональной деятельности в области государственного контроля, экономики, финансов. Половина состава аудиторов Счетной палаты назначается и освобождается от должности Государственной Думой, а другая половина состава аудиторов Счетной палаты - Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации [1].

В ФРГ способ формирования Федеральной Счетной палаты также как и в России является «смешанным». В назначении принимают участие Парламент и Федеральный президент. Президент (глава палаты) и Вице президент избираются Бундестагом и Бундесратом тайным голосованием без прений по предложению Федерального правительства на 12 лет.

Остальных членов (они несменяемы) этого органа назначает Федеральный президент по предложению Счетной палаты [4].

В Счетной палате ФРГ Президент или Вице-президент и, по крайней мере, треть остальных членов палаты должны иметь специальную подго товку для исполнения обязанностей судей: получить высшее юридическое образование и сдать два государственных экзамена. Для ревизоров необ ходим соответствующий профессиональный опыт именно в области фи нансового контроля. В настоящее время в Федеральной счетной палате имеются девять контрольных отделов, 60 секторов с общей численностью сотрудников свыше 500 человек. Кроме того, для поддержки деятельности Федеральной счетной палаты в рамках министерств и ведомств создано около 100 групп предварительной проверки, насчитывающих около сотрудников, которые подчинены главам соответствующих ведомств, но действуют также и под руководством Федеральной счетной палаты [3].

Направления деятельности. Задачами Счетной палаты являются:

организация и осуществление контроля за своевременным исполне нием доходных и расходных статей федерального бюджета и бюджетов федеральных внебюджетных фондов по объемам, структуре и целевому назначению;

определение эффективности и целесообразности расходов государ ственных средств и использования федеральной собственности;

I МНПК «Право и проблемы функционирования современного государства»

оценка обоснованности доходных и расходных статей проектов фе дерального бюджета и бюджетов федеральных внебюджетных фондов;

финансовая экспертиза проектов федеральных законов, а также нор мативных правовых актов федеральных органов государственной власти, предусматривающих расходы, покрываемые за счет средств федерального бюджета, или влияющих на формирование и исполнение федерального бюджета и бюджетов федеральных внебюджетных фондов;

анализ выявленных отклонений от установленных показателей фе дерального бюджета и бюджетов федеральных внебюджетных фондов и подготовка предложений, направленных на их устранение, а также на со вершенствование бюджетного процесса в целом;

контроль за законностью и своевременностью движения средств фе дерального бюджета и средств федеральных внебюджетных фондов в Центральном банке Российской Федерации, уполномоченных банках и иных финансово-кредитных учреждениях Российской Федерации;

регулярное представление Совету Федерации и Государственной Думе информации о ходе исполнения федерального бюджета и результа тах проводимых контрольных мероприятий [1].

В отличие от Счетной палаты, функции Федеральной Счетной палаты делятся на ревизионные и консультативные.

Федеральная счетная палата контролирует:

бюджетное финансирование и управление экономикой Федерации, ее особые имущества (например, федеральные железные дороги, феде ральное ведомство связи) и предприятия;

юридических лиц федерального уровня в рамках публичного права (например, Федеральное ведомство труда), включая государственные предприятия;

федеральные и земельные организации социального страхования, если они получают государственные дотации или защищены гарантийны ми обязательствами Федерации;

деятельность Федерации на предприятиях с частноправовым стату сом, в которых государство имеет долевое участие;

при определенных условиях - также прочих юридических лиц с частноправовым статусом [5].

Федеральная счетная палата ежегодно представляет Бундестагу, Бун десрату, а также правительству отчет о результатах своих ревизий, кото рый является основанием для утверждения отчета правительства. Прези дент Федеральной счетной палаты доводит содержание ежегодного отчета до сведения общественности на федеральной пресс-конференции.

От ревизии к консультациям. Перед Федеральной Счетной Палатой ставится задача на основе своего ревизионного опыта выдавать рекомен дации и консультировать контролируемые учреждения и парламент. Дея тельность Федеральной Счетной Палаты ведет к предотвращению или уменьшению убытков и улучшению результатов.

г.Москва, 1 ноября 2012 г. - www.aprobacia.ru Консультирование может начинаться еще до принятия решений. Тем самым должны изначально исключаться недостатки управления. В неко торых случаях это может послужить первопричиной для принятия законо дательных мер.

Бундестаг и, в первую очередь, его Бюджетный комитет пользуются консультациями Федеральной Счетной Палаты в основном при рассмот рении важных высокоэффективных финансово-законодательных проектов и отдельных значимых финансовых мероприятий. Эти консультативные отчеты являются выражением все более широкой и актуальной консуль тационной деятельности Федеральной Счетной Палаты.

Несколько десятилетий назад основное внимание органов государ ственного контроля было сосредоточено на проведении проверок финан сового состояния организаций и учреждений, правильности ведения ими отчетности и соответствия установленным законом требованиям. Однако на современном этапе все большее значение стала приобретать консульта тивная помощь, которую могут оказывать органы государственного кон троля [5].

Федеральная Счетная Палата, опираясь на свой ревизионный опыт, помогает в составлении государственного бюджета. Она участвует в ве домственных переговорах между министерством финансов и отраслевыми министерствами. Она предоставляет парламенту устные и письменные от четы как о результатах предварительных бесед с разработчиками из Бюд жетной комиссии, так и о результатах последующих совещаний по бюд жету.

В Федеральном законе «О Счетной палате Российской Федерации» не содержится консультативных функций, есть только ревизионные. Таким образом, для отечественной практики важен анализ работы Федеральной Счетной палаты как консультативного органа, деятельность которого ве дет к предотвращению или уменьшению убытков и улучшению результа тов.

Список литературы:

1. Кабашкин В.А., Карташева Е.Ю. Отличительные особенности совре менного зарубежного опыта организации контроля [Электронный ресурс] // Международный бухгалтерский учет. – 2011. – № 5. – С. 51–60. – Режим доступа: [Консультант Плюс]. – Загл. с экрана.

2. Коврякова Е.В. Парламентский контроль: зарубежный опыт и россий ская практика. – М., – 2005. – С. 151.

3. О Счетной палате Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер.

закон Рос. Федерации от 11.01.1995 № 4-ФЗ: принят Гос. Думой ФС РФ 18.11.1994 г.: одобрен Советом Федерации ФС РФ 07.12.1994 г. // СЗ РФ. – I МНПК «Право и проблемы функционирования современного государства»

1994. – № 3. – Ст. 167. – Режим доступа: [Консультант Плюс]. – Загл. с экрана.

4. Основной Закон Федеративной Республики Германии // Конституции государств Европейского союза / Под ред. Л.А. Окунькова. – М., – 1997. – С. 222 – 223.

5. http://www.ach.gov.ru/ru/international/foreign/vofk/germany/ 6. http://www.ach.gov.ru/ru/international/foreign/vofk/germany/law/ г.Москва, 1 ноября 2012 г. - www.aprobacia.ru Киселева Мария Васильевна Аспирантка кафедры гражданского права Института права Башкирского государственного университета, г. Уфа К ВОПРОСУ О ПОСЛЕДСТВИЯХ НАРУШЕНИЯ ЗАПРЕТА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ГРАЖДАНСКИМИ ПРАВАМИ В настоящей статье рассматриваются актуальные вопросы, касающиеся послед ствий злоупотребления правом. Автор останавливается на самом понятии "отказ в защите правом", анализирует формы применения отказа в защите права. Кроме того, рассматривается возможность применения в отношении субъекта, злоупотребившего своим правом таких мер гражданской правовой ответственности, как взыскание в пользу пострадавшего убытков и возмещение ему причиненного вреда.


Ключевые слова: злоупотребление правом, субъективное право, отказ в защите права, убытки.

Вопрос о последствиях злоупотребления гражданскими правами не яв ляется новым для российского гражданского законодательства. Нормы, ка сающиеся последствий злоупотребления правом, содержались в статье Гражданского кодекса РСФСР 1922 г., статьи 5 Основ гражданского зако нодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г., статьи 5 Граждан ского кодекса РСФСР 1964 г., статьи 5 Основ гражданского законодатель ства Союза ССР и союзных республик 1991 г. Актуальность темы, касаю щейся последствий злоупотребления правом, обусловлена ее важностью не только для лица, допустившего злоупотребление правом, но также и для потерпевшего, которому должен быть возмещен причиненный вред.

Согласно статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юриди ческих лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конку ренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Исходя из формулировки части 2 ста тьи 10 отказ от защиты права является правом, а не обязанностью суда.

Возможно, таким образом законодатель подчеркивает большую роль судеб ного усмотрения при решении вопроса о наличии признаков злоупотребле ния правом в действиях управомоченного лица. В связи с тем, что форму лировка части 2 статьи 10 ГК РФ не является новой для российского зако нодательства, вопросы касающиеся отказа в защите права рассматривались еще в литературе советского периода. Так, О.С. Иоффе и В.П. Грибанов рассматривали отказ в защите права как непредоставление государственно го обеспечения для реализации возможностей, которые составляют содер жание права[1]. По мнению Е.А. Суханова отказ в защите права может про I МНПК «Право и проблемы функционирования современного государства»

являться в форме отказа в конкретном способе защиты, в форме лишения правомочий на результат, достигнутый путем недозволенного осуществле ния права, в форме лишения субъективного права в целом и в форме воз мещения обязанности по возмещению убытков[2]. При этом, как правиль но отмечает П.А. Избрехт, в случае допущения злоупотребления правом со стороны обладателя вещного права в отношении одного из участников правоотношения, отказ в защите данной конкретной формы проявления права не повлечет за собой утраты им самого права, так как сохранится само правоотношение. В случае же возникновения правоотношения в области обязательственных прав отказ в защите права может означать прекращение самого права[3].

Далее следует остановиться на вопросе о формах применения отказа в защите субъективного права. Во-первых, это типичная ситуация, когда лицо, допустившее злоупотребление правом, обращается в суд за его защитой. Во вторых, это ситуация, когда в суд обращается потерпевший. Во втором слу чае норма статьи 10 ГК РФ казалось бы не должна применяться, ведь право злоупотребившего лица не было нарушено и он не обращался в суд за его защитой. Несмотря на это, в данном случае отказ в защите права будет налицо, когда лицо, злоупотребившее правом будет в подтверждение сво их доводов ссылаться на наличие у него соответствующего права и ста раться защитить его от правомерных притязаний потерпевшего от злоупо требления правом лица. Суд, установив, что злоупотребление действительно имело место, вынося решение об удовлетворении заявленных требований, тем самым откажет ответчику в защите права.

Вопрос о последствиях злоупотребления правом является важным не только для лица, злоупотребившего своим субъективным правом, но также и для потерпевшего. В связи с этим актуальным становится вопрос, касаю щийся возможности компенсации причиненного вреда или возмещения по терпевшему понесенных убытков. Норма статьи 10 ГК РФ не налагает на лицо, злоупотребившее правом, обязанность компенсации или возмещения убытков, при этом сам отказ в защите права можно рассматривать как меру гражданско правовой ответственности. Высказанная нами позиция в литера туре является спорной. Так, Т.С. Яценко, рассматривает шикану как разно видность деликта, и указывает, что она может сопровождаться возложени ем на управомоченное лицо обязанности возместить причиненный вред[4].

Между тем на наш взгляд злоупотребление правом и деликт - это различные правовые категории, а в случае рассмотрения злоупотребления правом в ка честве одной из разновидностей деликта, закрепление в законодательстве дополнительного запрета на злоупотребление правом не имело бы смысла.

Следует учитывать, что в отличие от деликта, при злоупотреблении правом имеет место некая правовая обоснованность действий лица злоупотребив шего правом, в связи с этим логично применение к нему более мягкой меры ответственности.

г.Москва, 1 ноября 2012 г. - www.aprobacia.ru Говоря о последствиях злоупотребления правом, следует также обра титься к статье 1103 ГК РФ согласно которой правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении подлежат применению к требова ниям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. На наш взгляд возможно рассматривать вред, причиненный в результате злоупотребления правом как вред, причи ненный недобросовестным поведением лица. Согласно статьи 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно из влекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, ко гда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. В данном случае применение норм о неосновательном обогащении вполне обоснованно, так как отказ в защите права предполагает не только пресе чение действий по реализации субъективного права, являющегося злоупо треблением, но и лишение лица тех выгод, которые он приобрел в результа те такой реализации. Вопрос лишь вызывает формулировка статьи 1107, ко торая предусматривает обязанность лица возместить все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь. На наш взгляд, рассматривая по следствия злоупотребления правом, обоснованно говорить лишь об обязан ности возвратить реально полученные доходы. Таким образом можно гово рить, что в определенных случаях обязанность возместить упущенную выгоду может являться последствием злоупотребления правом.

Подводя итог, хочется отметить, что отказ в защите права, как послед ствие злоупотребления субъективными гражданскими правами, является мерой ответственности и может применяться лишь судом. Отказ в защите права может выражаться в форме пресечение действий, представляющих собой злоупотребление правом, а также предполагать изъятие всех доходов, полученных в результате злоупотребления правом. При этом в случае зло употребления правом исключается возможность применения в отношении субъекта, злоупотребившего своим правом таких мер гражданской право вой ответственности, как взыскание в пользу пострадавшего убытков и воз мещение причиненного вреда.

Список литературы:

1. Иоффе О.С. Грибанов В.П. Пределы осуществления субъективных граж данских прав // Советское государство и право. 1964. № 7. С. 80-85.

2. Гражданское право. Учебник. Т.1. Отв. ред. Е.А. Суханов. М. 2000. С.395.

3. Избрехт П.А. Злоупотребление гражданскими правами в сфере пред принимательской деятельности: Дисс. … канд. юрид. наук. - Екатерин бург: Уральская государственная юридическая академия, 2005. С. 4. Яценко Т.С. Категория шиканы в гражданском праве: история и совре менность. М. 2003 С. 114.

I МНПК «Право и проблемы функционирования современного государства»

Козинченко Татьяна Никитична преподаватель кафедры предпринимательского и частного права Пензенский филиал Академии «МНЭПУ»

г.Пенза, Россия ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА В ГРАЖДАНСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ Анализ истории становления юридических лиц позволяет проследить тенденции развития представлений о сущности юридического лица с момента его возникнове ния, до настоящего времени. Автор в своей статье определяет понятие юридического лица и раскрывает его основные признаки, изучение основных положений концепции о реформировании гражданского законодательства в области юридических лиц, поз воляет автору дать правовую оценку перспективам дальнейшего развития института юридического лица в Российском гражданском законодательстве. Публикация рас считана на студентов юридических факультетов, а также тех, кто интересуется вопро сами гражданского права в нашей стране.

Ключевые слова: гражданское право, юридическое лицо, организация, концеп ция.

Наряду с гражданами субъектами гражданского права являются также юридические лица - особые образования, обладающие рядом специфиче ских признаков, образуемые и прекращающиеся в специальном порядке.

Жизнь современного общества немыслима без объединения людей в группы, союзы разных видов, без соединения их личных усилий и капита лов для достижения тех или иных целей. Основной правовой формой та кого коллективного участия лиц в гражданском обороте и является кон струкция юридического лица Актуальность данной темы вытекает из исторического аспекта самого вопроса и заключается во взаимосвязи разрешаемых проблем института юридического лица, рассматриваемых с точки зрения различных эпох и различной природы юридической материи.

Возникновение института юридического лица в самом общем виде обусловлено теми же причинами, что и становление и эволюция права:

усложнением социальной организации общества, развитием экономиче ских отношений и, как следствие, общественного сознания. Однако союз ные образования отнюдь не составляют явления только новейшего права.

Напротив, уже всякое общество характеризуется разнообразными форма ми коллективизма.[5, ст. 144].

На определенном этапе общественного развития правовое регулирова ние отношений с участием одних лишь физических лиц, как единственных субъектов частного права, оказалось недостаточным для развивающегося экономического оборота. Наука гражданского права относит к числу цен г.Москва, 1 ноября 2012 г. - www.aprobacia.ru тральных проблем проблемы теории юридического лица, совершенство вания и практического применения этого института.

Основная научная проблема, вызывающая наибольшие дискуссии - это вопрос о том, кто или что является носителем свойств юридической лич ности, т.е. субстратом юридическою лица. В зависимости от ответа на во прос о том, что стоит за понятием юридического лица, различные теории юридического лица можно разделить на две большие группы: концепции, отрицающие существование некоего реального субъекта со свойствами юридической личности, и концепции, признающие существование носи теля таких свойств.

Одновременное существование множества столь разных научных тео рий юридического лица объясняется огромной сложностью этого право вого явления. На разных этапах развития экономики выдвигались то одни, то другие признаки юридического лица в зависимости от того, какая из функций этого института превалировала на этом этапе. Соответственно, развитие научных взглядов в целом отражало и отражает эволюцию ин ститута юридического лица.

С другой стороны, все эти споры о природе юридических лиц имеют не только теоретическое значение. Такое или иное понимание этой «при роды» приводит и к различным практическим выводам, предопределяя принципиальное отношение к основным вопросам данной области. Связь эта наглядно показана Салейлем в его превосходном сочинении «О юри дической личности».

В то же время следует согласиться с выводом Ю.К. Толстого о том, что в вопросе раскрытия сущности юридического лица в цивилистической науке, к сожалению, не наблюдается заметного продвижения. Как прави ло, анализируя юридическое лицо, ученые-цивилисты ограничиваются пе речислением, а в лучшем случае - критикой уже высказанных теорий, не которые из них (например теория государства С.И. Аскназия) в условиях современной рыночной экономики могут представлять разве что истори ческий интерес. На основании изложенного можно сделать вывод о том, что вопрос о сущности юридического лица так и остается открытым.

Вместе с тем проблемы теории юридического лица, совершенствова ния и практического применения этого института в отечественной циви листической науке по праву относятся к числу центральных [1, 111].

По мнению О.А. Красавчикова, назначение правового института юри дического лица заключается в том, что его нормы:

- закрепляют организационно-структурное, имущественное и функци ональное единство субъекта прав;

- определяют границы его правосубъектности, формы и порядок ее осуществления;

- определяют порядок возникновения, реорганизации и ликвидации юридических лиц;

I МНПК «Право и проблемы функционирования современного государства»

- устанавливают ряд иных предписаний, определяющих в общей сово купности правовое положение организаций как юридических лиц[4, 127].

Что же понимается в современной отечественной цивилистике под термином «юридическое лицо»? Исходя из традиционного определения юридического лица, обычно отечественные цивилисты выводят признаки юридического лица. Так, например, И.В. Елисеев в учебнике «Граждан ское право» (под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого) указывает: «Право вая доктрина традиционно выделяет 4 основополагающих признака, каж дый из которых необходим, а все в совокупности – достаточны, чтобы ор ганизация могла быть признана субъектом гражданского права, т.е. юри дическим лицом». К этим признакам И.В. Елисеев относит: организаци онное единство, имущественную обособленность, самостоятельную граж данско-правовую ответственность, выступление в гражданском обороте от своего имени[1, 112].

С нашей точки зрения, указанное выше определение юридического ли ца не совсем удачно. Исходя из легального определения, можно, напри мер, сделать вывод, что для того, чтобы организация была признана юри дическим лицом, она должна иметь право выступать в гражданском обо роте от своего имени и самостоятельно отвечать по своим обязательства.

Но ведь такие права возникают у организации только после соответству ющей регистрации в качестве юридического лица (п. 3 ст. 49 и п. 2 ст. ГК РФ). Таким образом, для того, чтобы организация была признана и за регистрирована в качестве юридического лица, необходимо (исходя из ле гального определения), чтобы она обладала конкретно определенными признаками, половину из которых это образование приобретает только при условии признания указанного образования юридическим лицом.

Таким образом, традиционно понятие юридического лица в нашей науке рассматривается именно через признаки этого субъекта правоотно шений. Признаки юридического лица выводятся из законодательного определения, данного в п.1 ст.48 ГК РФ: «Юридическим лицом признает ся организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по сво им обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде». Поскольку указанная норма является императивной, то признаки именуются обязательными.

Исходя из законодательного определения обычно выделяются четыре обязательных признака: 1) обособленное имущество;

2) самостоятельная имущественная ответственность по своим обязательствам;

3) выступление в гражданском обороте и при разрешении споров в судах от собственного имени;

4) организация (организационное единство) [2, 183]. При этом чет вертый признак следует трактовать не как наличие собственного имени и иных средств индивидуализации, а как наличие правоспособности мате риальной (от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и г.Москва, 1 ноября 2012 г. - www.aprobacia.ru личные неимущественные права, нести обязанности) и процессуальной («быть истцом и ответчиком в суде»).

В приведенном выше определении юридического лица закреплены признаки соответствующей конструкции. Решающий из них - имуще ственная обособленность. Именно ее выражает содержащееся в ст. 48 ука зание на то, что юридическое лицо «имеет в собственности, хозяйствен ном ведении или оперативном управлении обособленное имущество».

При этом под «обособленным имуществом» подразумевается имущество в его широком значении, включающем вещи, права на вещи и обязанности по поводу вещей. Данная норма предполагает, что имущество юридиче ского лица обособляется от имущества его учредителей, а если речь идет об организации, построенной на началах членства, то есть корпорации, от имущества ее членов. Свое конкретное выражение имущественная обособленность находит в том, что юридическое лицо в зависимости от его вида должно иметь либо самостоятельный баланс (коммерческая орга низация), либо самостоятельную смету (некоммерческая организация).

Второй конституирующий признак юридического лица, включенный в его определение, - самостоятельная имущественная ответственность.

Юридическое лицо «отвечает по своим обязательствам этим имуще ством». Если иное не предусмотрено в законе или в учредительных доку ментах, ни учредители, ни участники юридического лица не отвечают по его долгам и точно так же юридическое лицо не отвечает по долгам учре дителей (участников).

Третий признак юридического лица - самостоятельное выступление в гражданском обороте от своего имени. «Он означает, что «юридическое лицо может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и от ветчиком в суде». Наконец, четвертый признак, не включенный в коммен тируемую статью, но предполагаемый ею, именуется обычно «организа ционным единством». Из него следует, что юридическое лицо обладает соответствующей устойчивой структурой. Выступление юридического лица как единого целого обеспечивается тем, что во главе соответствую щего образования стоят наделенные весьма определенной компетенцией органы, которые осуществляют внутреннее управление юридическим ли цом и действуют от его имени вовне. Те, кто находятся внутри юридиче ского лица - руководители, работники, должны знать, что представляет собой соответствующее образование, чем оно будет заниматься, кто и как управляет им, что представляет собой его имущество и др. Это же важно и для тех, кто вступает или только намеревается вступить с данным образо ванием в правовые отношения [3, 100].

Перечисленные и многие другие связанные с ними вопросы закрепля ются в учредительных документах юридического лица (ст. 52 ГК), Из приведенного признака вытекает еще одно требование;

каждое юридиче I МНПК «Право и проблемы функционирования современного государства»

ское лицо должно создаваться и действовать на основе определенных, со ставленных в соответствии с законом учредительных документов.



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 

Похожие работы:





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.