авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:     | 1 | 2 ||

«ФИЛИАЛ АСПИРАНТУРЫ МОСКОВСКОЙ ДУХОВНОЙ АКАДЕМИИ ПРИ ОТДЕЛЕ ВНЕШНИХ ЦЕРКОВНЫХ СВЯЗЕЙ МОСКОВСКОГО ПАТРИАРХАТА Курсовая работа ...»

-- [ Страница 3 ] --

Часть текста о диаспоре 1990 г. где говорится о миссии и существовании Епископских Собраний был переформулирован 4, изучен и обсужден, после чего Комиссия издала соответствующий документ5, дополняющий предыдущий по следующим пунктам:

Григорьев Д., прот. О русской православной миссии в США // Церковь и время. М., № 3 (28) 2004. С. 140.

«В настоящее время Греческая Американская Архиепископия включает в себя епархии во главе с правящими епископами (архиепископом и митрополитами), а митрополиты являются членами Синода под председательством предстоятеля-архиепископа. Архиепископский совет, смешанный по своему составу и включающий епископов, духовенство и мирян, имеет финансовые и административные прерогативы. Собор духовенства и мирян собирается в составе епископата и делегатов от духовенства и мирян, представляющих все приходы архиепископии» (Кишковский Л., прот. Православие в Америке: диаспора или Церковь? // Церковь и время. М., № 1 (30) 2005. С. 94.).

В ее работе приняли участие представители всех Православных Поместных Церквей, кроме Иерусалимской, Грузинской и Японской. Представитель Американской Православной Церкви находился в составе делегации Русской Православной Церкви.

Редакция текста была произведена избранной пленумом Редакционной комиссией в составе: митрополит Трансильванский Антоний (председатель комиссии), митрополит Филадельфийский Мелитон, митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл, священник Феодор Зисис (Элладская Церковь) и Альберт Лахам (Антиохийская Церковь).

«1, Регионы, в которых на первом этапе будут создаваться Епископские собрания, следующие:

1) Произошло расширение регионов, в которых создавались Епископские Собрания;

2) На Епископских Собраниях созванных председателями последних обсуждаются вопросы своего региона (административные, литургические и др.). В случае, если обсуждаемый вопрос требует согласно решению Епископских Собраний общеправославного решения, его председатель обращается к Вселенскому Патриарху для получения дальнейших действий;

3) Желательно, чтобы Епископские Собрания выражали консенсус, в противном случае, предложения будут приниматься по принципу большинства.

4) Результаты деятельности Епископских Собраний лягут в основу работы Третьей Межправославной Комиссии итоговый текст которой станет основой проекта регламента, подготовленного Секретариатом по подготовке Святого и Великого Собора. По тексту регламента примет решение Четвертое Всеправославное соборное совещание, которое создаст собрания для завершения детального составления проекта регламента работы и применить его до созыва Святого и Великого Собора.

Выше мы говорили, что возможной формой организации (развития) диаспоры может быть образование автономии или автокефалии. Поэтому второй темой повестки а) Северная и Центральная Америка.





б) Южная Америка.

в) Австралия.

г) Великобритания.

д) Франция.

е) Бельгия и Голландия.

ж) Австрия и Италия.

з) Германия.

Епископы диаспоры, живущие в диаспоре и имеющие приходы во многих регионах, будут членами ЕС данных регионов и сохранят свою юрисдикцию в уже существующих приходах, не включенных в вышеуказанные регионы.

2- Проект регламента, который будет подготовлен Секретариатом по подготовке Святого и Великого Собора в соответствии с принятой пленумом процедурой, будет составлен на основе текста, одобренного Третьей Межправославной комиссией (см. 2.в) обращаясь к уже существующим образцам ЕС и в рамках православной канонической традиции;

по нему же примет решение будущее Четвертое Всеправославное предсоборное совещание.

3. На эти собрания, которые будут созданы по решению Четвертого Всеправославного предсоборного совещания, будет возложена ответственность завершить детальное составление проекта регламента работы и применить его до созыва Святого и Великого Собора. На этом этапе применения желательно, чтобы предложения на ЕС выражали, если это возможно, консенсус собраний, а при отсутствии оного предложения принимаются по принципу большинства.

4. Председатели Епископских собраний созывают названные собрания своего региона (литургические, административные, пастырские и т.д.) и председательствуют на них. По вопросам общего интереса, требующим, согласно решению ЕС, общеправославного решения, его председатель обращается ко Вселенскому Патриарху для дальнейших действий согласно всеправославных установок.

5 Православные Церкви обязуются не предпринимать действия, которые могут повредить вышеописанному процессу к каноническому решению вопроса о диаспоре, включая и создание новых, кроме уже существующих епархий в диаспоре. Вместо этого рекомендуется, чтобы эти Церкви в качестве Церквей-Матерей делали все возможное для облегчения работы Епископских собраний и восстановления канонического порядка в диаспоре»

(Скобей Г. Н. Межправославное сотрудничество в подготовке Святого и Великого Собора Восточной Православной Церкви // Церковь и время. М., № 2 (19) 2002. С. 185.).

дня настоящего заседания Межправославной Комиссии была тема «Автокефалия и способ ее провозглашения». «Среди Церквей нет консенсуса в содержании термина “автокефалия”»1. Митрополит Швейцарский Дамаскин (Папандреу) выступил с обстоятельным докладом на эту тему, в котором на основе докладов Константинопольской, Александрийской, Иерусалимской, Русской, Румынской, Болгарской, Элладской и Польской Поместной Церкви обобщил расходящиеся (касающиеся способа провозглашения автокефалии) и совпадающие позиции Церквей (касающиеся канонического содержания и значения этого института для единства Православной Церкви). Каноническое предание и практика инициативу предоставления автокефалии предоставляли единолично Вселенскому Патриарху (Вселенский, Александрийский Патриархат, Иерусалимская Церковь), в редких случаях (Элладская Церковь) она может предоставляться единогласным мнением всех Церквей и дальнейшим решением Всеправославного Собора (очевидно большинством голосов проконстантинопольских Церквей). Это мнение основано на историческом значении Константинопольского Патриархата, который в силу обстоятельств играл важную роль в каноническом развитии ранней Церкви. Последняя была соборна в принятии того или иного решения. Единоличность же Константинопольского Патриархата противоречит соборному разуму Церкви. Динамика 1-й и 2-й Межправославной Комиссии показывают, что проконстантинопольские Церкви уподобляют свое мнение мнению Константинопольского Патриархата. Проработав труды Святых Церквей и прослушав доклад секретаря по подготовке святого и Великого Собора Межправославная комиссия пришла к следующим выводам:

«а) Церковь-Матерь, получая просьбу от подчиненного ей церковного региона, оценивает существующие экклезиологические, канонические и пастырские предпосылки предоставления автокефалии. В случае, если Поместный Собор в качестве высшего церковного органа даст свое согласие, он вносит соответствующее предложение Вселенской Патриархии для поиска всеправославного консенсуса, информируя остальные поместные автокефальные Церкви.

б) Вселенская Патриархия, согласно всеправославным установкам, патриаршим посланием доводит до всеобщего сведения все, связанное с конкретной просьбой, и добивается всеправославного консенсуса. Всеправославный консенсус выражается единогласием Соборов автокефальных Церквей.

. : // ’. – 1995. ’. 10.. 97.

в) Выражая согласие Церкви-Матери и всеправославный консенсус, Вселенский Патриарх официально провозглашает автокефалию ходатайствующей Церкви изданием Патриаршего Томоса. Томос подписывается Вселенским Патриархом и (желательно) Предстоятелями всех автокефальных Церквей, но в обязательном порядке предстоятелем Церкви-Матери»1. Новопровозглашенная автокефальная Церковь входит в общение Православных Церквей и имеет все общеправославно установленные привилегии. Как видим Церковь-Матерь осуществляет подготовительную фазу провозглашения автокефалии;

инициатива нахождения всеправославного консенсуса при этом возложена на Вселенскую Патриархию, которая является связующим звеном в переговорах Православных Церквей, также Вселенский Патриарх официально провозглашает автокефалию и издает Томос ходатайствующей Церкви. Содержание последнего пункта «в» будет рассмотрено следующей Межправославной комиссией, которая должна найти единую позицию в данном вопросе, решив ее окончательно.

Оставшийся вопрос деятельности Епископских Собраний рассматривался на конференции канонистов, которая проходила с 9 по 14 апреля 1995 г. в Шамбези2.

Единогласно было принято мнение о помощи Церквям-Матерям, которые простирают свою каноническую власть на данный регион и клирики которых должны повиноваться своему священноначалию, а не епископским Собраниям. Члены конференции составили Скобей Г. Н. Межправославное сотрудничество в подготовке Святого и Великого Собора Восточной Православной Церкви // Церковь и время. М., № 2 (19) 2002. С. 187.

«В заседаниях участвовало 17 представителей от Константинопольской, Антиохийской, Русской, Румынской, Болгарской и Элладской Церквей, а также представители диаспоры» (Скобей Г. Н. Межправославное сотрудничество в подготовке Святого и Великого Собора Восточной Православной Церкви // Церковь и время. М., № 2 (19) 2002. С. 187.).

проект регламента3, дополняющий постановление 2-й Межправославной Комиссии по вопросу деятельности Епископских Конференций;

дополнения состоят в следующем:

– каждый регион имеет свое епископское собрание в которое могут входить и епископы, находящиеся на покое, но не имеющие права голоса;

– в компетенцию ЕС кроме указанного в предыдущей комиссии входит: отношения с другими христианскими Церквами и другими религиями;

связи Церкви и государства;

подготовка проекта организации православных данного региона на канонической основе;

«Статья 1.

1. Все православные епископы (такого-то) региона, находящиеся в каноническом общении со всеми поместными автокефальными Православными Церквами, формируют свое собственное Епископское собрание.

2. Членами ЕС являются также все заграничные православные епископы, осуществляющие пастырское служение в приходах региона.

3. Находящиеся на покое и посещающие этот регион епископы могут быть приглашены для участия в собрании, но без права голоса.

Статья 2.

Цель ЕС — показать единство Православной Церкви, развивать сотрудничество между различными юрисдикциями во всех областях пастырского служения, поддерживать, сохранять и развивать интересы общин, подчиняющихся православным каноническим епископам региона.

Статья 3.

Епископское собрание будет иметь исполнительный комитет, состоящий из первых епископов различных канонических юрисдикции региона.

Статья 4.

1. Епископское собрание и его Исполнительный комитет будут иметь одного председателя, одного или двух вице-председателей, одного секретаря и одного казначея, а также других ответственных лиц, назначаемых собранием.

2. Председателем является ex officio первый из епископов Вселенской Патриархии, а в его отсутствие — согласно порядку диптихов.

3. Один или несколько вице-председателей назначаются ex officio согласно порядку диптихов.

Секретарь, казначей и другие ответственные лица избираются собранием и членами исполкома.

Статья 5.

1. Компетенции ЕС таковы:

а) Проявлять заботу и содействие в сохранении единства Православной Церкви региона в богословских, экклезиологических, канонических, духовных, благотворительных, воспитательных, миссионерских и экуменических его обязанностях.

б) Координирование и возгревание общего интереса деятельности в области окормления, катехизации, литургической жизни, религиозных изданий, средств массового общения, церковного просвещения и т.д.

в) Отношения с другими христианскими Церквами и другими религиями.

г) Все, что входит в обязанность Православной Церкви относительно ее отношений с государством (политические, судебные, административные, общественные власти).

д) Подготовка проекта организации православных данного региона на канонической основе.

2. Определение рамок компетенций никоим образом не должно допускать вмешательство в епархиальную юрисдикцию каждого епископа, особенно когда она простирается и за пределы данного региона.

Тем не менее по вопросам языка, просвещения или пастырства какой-либо национальной диаспоры ЕС может сотрудничать и с Матерью-Церковью данной конкретной национальной диаспоры, с тем чтобы разнообразие национальных традиций утверждало единство Православия в общении веры и союзе любви.

Статья 6.

1. Епископское собрание принимает и фиксирует избрание епископов региона, а также их отношение к Святым Православным автокефальным Церквам.

2. ЕС изучает и определяет канонический статус тех местных общин региона, которые не имеют отношения к Святым Православным автокефальным Церквам.

3. Должно фиксировать любой суд над клириками, произведенный этими епископами, для того чтобы данный суд исполнялся среди Православных Церквей региона.

Статья 7.

1. ЕС созывается по крайней мере раз в год по приглашению председателя. Оно может созываться всякий раз, когда исполком сочтет это необходимым или по письменной и мотивированной просьбе 1/3 членов – по вопросам языка, просвещения или пастырства какой-либо национальной диаспоры ЕС может сотрудничать и с Матерью-Церковью данной национальной диаспоры;

– ЕС принимает и фиксирует избрание епископов региона;

– ЕС изучает и определяет канонический статус тех местных общин региона, которые не имеют отношения к Православным Автокефальным Церквам;

– к приглашению на ЕС прилагаются вопросы повестки дня и соответствующие документы;

повестка дня должна получить одобрение на первом заседании и может быть изменена большинством голосов;

– кворум ЕС составляет 2/3 голосов;

– ответственность за труды ЕС несет председатель;

– по решению ЕС из его членов могут создаваться различные тематические комиссии под председательством одного епископа — члена данного собрания, в которых могут участвовать без права голоса клирики и миряне, назначенные Исполкомом;

– ЕС может составить собственный внутренний регламент;

собрания.

2. председателя или по письменной и мотивированной просьбе 1/3 его членов.

3. Исполком заседает один раз в три месяца и всякий раз, когда это необходимо, по приглашению Приглашения на ЕС, если нет чрезвычайных причин, направляются за два месяца до созыва, а для исполкома — за неделю. К приглашению прилагаются вопросы повестки дня и соответствующие документы.

4. Повестка дня должна получить одобрение на первом заседании собрания и может быть изменена только решением присутствующих членов при абсолютном большинстве.

Статья 8.

Считать, что кворум имеется, если присутствуют 2/3 членов ЕС, а собрание — если присутствует абсолютное большинство его членов вместе с председателем.

Статья 9.

Труды ЕС проводятся в соответствии с принципами православного Соборного Предания под управлением его председателя, который несет ответственность за исполнение его решения.

Статья 10.

1. Желательно, чтобы решения ЕС выражали консенсус его членов, однако при отсутствии оного решения принимаются на основе большинства голосов.

2. В вопросах, представляющих всеобщий интерес и требующих, по мнению ЕС, общеправославного подхода, его председатель обращается к Вселенскому Патриарху для дальнейшего суждения согласно всеправославным действующим предписаниям.

Статья 11.

1. По решению ЕС из его членов могут создаваться комиссии по литургическим, пастырским, финансовым, воспитательным, экуменическим и прочим вопросам под председательством одного епископа — члена данного собрания.

2. Члены этих комиссий — клирики или миряне — назначаются Исполкомом. Консультанты и специалисты могут также приглашаться для участия в работе ЕС или Исполкома без права голоса.

Статья 12.

1. ЕС может составить собственный внутренний регламент в дополнение к вышеуказанным положениям в соответствии с потребностями региона, уважая каноническое право Православной Церкви.

2. Все юридические и финансовые вопросы, касающиеся функционирования собрания, решаются в свете законов тех государств, на территории которых члены собрания осуществляют свою юрисдикцию» (Скобей Г. Н.

Межправославное сотрудничество в подготовке Святого и Великого Собора Восточной Православной Церкви // Церковь и время. М., № 2 (19) 2002. Сc. 188–190.).

– все финансовые, юридические вопросы ЕС решаются в свете законов того государства, на территории которых члены собрания осуществляют свою юрисдикцию.

Т. о. на данной Комиссии произошла дальнейшая разработка деятельности ЕС, конкретизация которой может происходить в процессе практики по тому или иному вопросу. Следует, очевидно, продумать план работы отдельных вопросов (например, протокол отношения Церкви и государства в данном регионе;

связь с Матерью-Церковью по вопросам языка, пастырства и др.;

процедура наделения каноническим статусом общин региона и т. д.). Подобные им и другие вопросы должны были рассматриваться участниками 3-й Межправославной Комиссии, которая состоялась 1–2 марта 1999 года в Шамбези1, «но было установлено, что ввиду проходящего праздничного цикла празднования 2000-летия христианства не было достаточно времени, чтобы исчерпать вопросы повестки дня на проходившем заседании Межправославной комиссии. Поэтому они посчитали целесообразным созвать ее в более подходящее время в ближайшем будущем»2. Тем не менее и в начале ХХI века подготовка к собору «приостановлена из-за разногласий между Церквами»3, которые являются главным препятствием на пути к соборно принятому решению. Разногласия лежат в плоскости взаимоотношения Константинопольского Патриархата и Автокефальных Церквей, а также последних между собой на различном уровне4.

«В работе этой комиссии приняли участие делегации Автокефальных Православных Церквей:

Константинопольской, Александрийской, Антиохийской, Иерусалимской, Русской, Грузинской, Сербской, Румынской, Болгарской, Кипрской, Элладской, Польской, Албанской, Чехии и Словакии и Автономной Финляндской Церкви.

Русскую Православную Церковь представляли митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл, архимандрит Елисей (Ганаба), секретарь ОВЦС по межправославным связям и священник Американской Православной Церкви Леонид Кишковский» (Скобей Г. Н. Межправославное сотрудничество в подготовке Святого и Великого Собора Восточной Православной Церкви // Церковь и время. М., № 2 (19) 2002. С c.

190–191.).

Скобей Г. Н. Межправославное сотрудничество в подготовке Святого и Великого Собора Восточной Православной Церкви // Церковь и время. М., № 2 (19) 2002. С. 191.

Илларион, еп. Православие в новой Европе: проблемы и перспективы // Церковь и время. М., № 3 (28) 2004. С. 76.

«В 1992 году Священный Синод Румынской Православной Церкви принял решение об учреждении так называемой Бессарабской митрополии с кафедрой в Кишиневе, на которую был назначен ранее запрещенный в священнослужении епископ Русской Церкви. А в 2007 году в составе «Бессарабской митрополии» были учреждены три новые епархии, причем эта церковная структура стала предъявлять территориальные претензии и на земли по левому берегу Днестра, в том числе входящие в состав Украины. Однако жизнь показала, что молдавское духовенство, как и прихожане, в подавляющем большинстве своем стремятся к сохранению церковного единства.

Ожидавшиеся некоторыми политиками быстрые успехи в деле расширения параллельной митрополии на деле оказались очень незначительными. Наша Церковь никогда не отказывалась от диалога и не прекращала общения с Румынской;

Православной Церковью, сознавая важность нахождения взаимоприемлемых решений, которые положили бы предел каноническому беспорядку и содействовали бы достижению высокого уровня двусторонних отношений» (Доклад Местоблюстителя Патриаршего Престола митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла на Поместном Соборе Русской Православной Церкви // Информационный бюллетень ОВЦС. №. 1. Январь 2009. С. 33).

Глава III Диаспора и Константинопольский Патриархат 1. Константинопольская Патриархия: от первенства чести к первенству власти Три года длился конфликт между Константинопольским Патриархатом и Элладской Православной Церковью по вопросу о греческих «северных территориях», которые с 1928 года находятся в двойном подчинении1. Конфликт назрел со смертью иерарха островов2. Святейший Синод Церкви Греции, подтвердил свое право (очевидно, проявилось смешение административного и канонического управления) назначать епископов в данный регион. В апреле 2004 года Церковь Греции отправила во Вселенский Патриархат список кандидатов на северную кафедру, на что Вселенский Патриархат ответил прекращением евхаристического общения с архиепископом Афинским и всей Эллады Христодулом. Мера принятая Вселенским Патриархатом «железный аргумент»

выразить свою позицию по определенному вопросу, пресечь «инакомыслящих», наводящий тень на отказанную сторону со стороны мирового сообщества и других автокефальных Церквей;

аргумент «работает» в случае восприятия Вселенского Патриарха как Восточного папы говорящего ex cathedra истину в последней инстанции, что противоречит соборности церковного управления. Данный случай — разногласия среди греков, которые могут возникают на любой основе еще с древности. Конфликт окончился в 2007 г. признанием Элладской Церковью юрисдикции Константинопольского Патриархата на додеканесских островах3.

Север Греции — это додеканесские острова которые насчитывают 1,5 миллиона православных христиан и которые прежде находились под контролем оттоманской империи (а следовательно были в юрисдикции Вселенского Патриархата), в 1912 были включены в состав Греции (и должны были бы перейти в подчинение Элладской Церкви). В 1928 году был подписан акт согласно которому, «Константинопольский Патриархат поручает Церкви Греции административное управление над северными епархиями Греции, сохраня на них свою каноническую власть» (L’glise orthodoxe de Grce a abandonn ses prtentions concernant la juridiction sur les diocses de la Grce du nord, qu’elle administre mais qui se trouvent sous l’autorit canonique du patriarcat cumnique // Irnikon. Tome. LXXX. 2007. №. 2–3. P. 457).

«Церковь Греции утверждает, что Вселенский Патриархат уступил свое право назначать местных епископов, тогда как устав Церкви был ратифицирован парламентом Греции в 1977, — утверждает архимандрит Бенедикт Иоанну, постоянный представитель Вселенского Патриархата при ВСЦ» (Le statut de plusieurs diocses du Nord de la Grce est au centre d’un diffrend entre l’glise de Grce et le patriarcat cumnique // Irnikon. Tome. LXXVI. 2003. №. 4. P. 603).

После серии переговоров состоявшихся как в самой Греческой Церкви так и последней со Вселенским Патриархатом в ходе визита Вселенского Патриарха Варфоломея I в северные епархии Греции в сентябре 2005 года произошло примирение двух иерархов. Его святейшество был принят в аэропорту Фессалоник архиепископом Христодулом, 42 епископами Греции, а также министром севера Греции Никосом Дзиардзонисом. «20 сентября, Варфоломей I отправился в Афины, где он должен был получить почетную докторскую степень Института социальных и политических наук. «Данный визит стал знаком примирения между вселенским патриархатом и Церковью Греции» (Le patriarche cumnique Bartholome Ier a effectu une visite pastorale dans les diocses d’dessa et de Phlorina, en Grce du nord, du 13 au 20 septembre 2005, l’invitation des deux ordinaires du lieu // Irnikon. Tome. LXXVIII. 2005. №. 3. P. 452–453). Архиепископ Афинский Христодул направил письмо Вселенскому Патриарху Варфоломею I проинформировав «Разрастается противостояние между Константинополем и Иерусалимом в связи с открытием Иерусалимским Патриархатом приходов в диаспоре…. Имеют место и локальные конфликты между представителями Константинополя и других православных юрисдикции. Так например, экзарх Константинопольского Патриархата в Венгрии, вопреки церковным канонам, подал иск в светский суд с целью отчуждения Успенского кафедрального собора от Венгерской епархии Московского Патриархата. Все эти конфликты наносят серьезный урон престижу и миссии Православия в Европе и мире»1.

В 1996 году в автономной Православной Церкви Эстонии (автономия предоставлена Патриархом Тихоном в 1921 году, согласно миссионерскому принципу и подтверждена Константинопольским Патриархатом в 1923 году) была учреждена параллельная юрисдикция Константинопольского Патриархата. Учреждение последней (к которой «принадлежит не более одной восьмой части православных верующих этой страны»2) привело к расколу, временному прекращению общения между двумя Патриархатами и к нестроениям в области межправославных отношений, «которые до сих пор в полной мере не урегулированы. Но, несмотря на многие трудности, положение Эстонской Православной Церкви Московского Патриархата также в целом удалось стабилизировать… Переговоры с Константинопольским Патриархатом по этому вопросу будут продолжаться»3.

Подобная ситуация существует с учреждением Румынской Церковью трех епархий в Бессарабской митрополии на территории Республики Молдова, находящейся в юрисдикции Русской Православной Церкви, Синодом которой был выражен протест. О сложившейся ситуации были проинформированы все Поместные Церкви;

в полученных ответах была выражена серьезная озабоченность ситуацией.

последнего, что намеревается впредь «удовлетворять просьбу патриарха относящуюся к соблюдению пятой статьи патриаршего и синодального акта 1928 года» согласно которому Вселенский Патриарх имеет «возможность вносить или удалять имена» в списке кандидатов на епископские кафедры тридцати шести северных епархий Греции. К тому же, Святейший Синод Церкви Греции согласился, чтобы имя Вселенского Патриарха поминалось епископами этих тех же епархий (L’glise orthodoxe de Grce a abandonn ses prtentions concernant la juridiction sur les diocses de la Grce du nord, qu’elle administre mais qui se trouvent sous l’autorit canonique du patriarcat cumnique // Irnikon. Tome. LXXX. 2007. №. 2–3. P. 456–457). После покаянной дисциплины принесенной Греческой Церковью перед Вселенским Патриархом было восстановлено евхаристическое общение, чем и было завершено примирение.

Иларион, еп. Православие в новой Европе: проблемы и перспективы // Церковь и время. М., № 3 (28) 2004.

С. 73.

Доклад Святецшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II на Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви // Информационный бюллетень ОВЦС. Спецвыпуск. Июнь. 2008. С. 53.

(Доклад Местоблюстителя Патриаршего Престола митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла на Поместном Соборе Русской Православной Церкви // Информационный бюллетень ОВЦС. №. 1. Январь 2009. С. 33). Заручившись поддержкой правительства, Вселенский Патриархат стал полноправным хозяином Эстонской Церкви, проводя богословские диалоги без предварительного согласования с Русской Православной Церковью. Позиция Вселенского Патриархата не была поддержана остальными Поместными Православными Церквами. В 2007 году устав Православной Церкви Эстонии Московского Патриархата был признан гражданскими властями Эстонии, последние проявили бльшее доверие к Церкви России.

Константинопольскими иерархами производились попытки содействия расколу «Киевский Патриархат» в Украине, что входит в противоречие о признании Украинской Православной Церкви возглавляемой митрополитом Владимиром (Сабоданом), в качестве единственной канонической Церкви Украины.

Все решения вышеупомянутых Комиссий «практически остаются на бумаге или нарушены», как пишется в послании Греческой Церкви к Вселенскому Патриарху Варфоломею I. Последний был заверен в том, что «Церковь Греции остается верной своему обязательству соблюдать принятые единогласно всеправославные решения касательно православной диаспоры»1. Это послание было реакцией Церкви Греции на решение Вселенского Патриархата от 8 июня 2006 г., принять в свою юрисдикцию временно управляющим епархиями Московского Патриархата Великобритании епископа Василия (Осборна). Последний, желание перехода мотивировал тем, что «возникшие расстройства «спровоцированные в жизни епархии махинациями группы приверженцев, недавно прибывших из России и которые, с поддержкой Отдела Внешних Церковных Связей Патриархата Москвы, пытались подрывать его каноническую епископскую власть, а также пастырское, литургическое наследство митрополита Антония…» 2 побудили обратиться к Константинопольскому Патриарху для решения проблемы на основании 9, 17 и 28 правила Халкидонского Собора (о ходатайстве к Вселенскому Патриарху для разрешения конфликтов). Это действие епископа Василия (Осборна) было оспорено Патриархатом Москвы как «антиканоническое;

епископ Василий «был освобожден от обязанностей и отправлен на покой патриархом Алексием II, с запретом переходить в юрисдикции другой Церкви»3. Вселенская Патриархия удовлетворила запрос Владыки Василия на принятие под свою юрисдикцию и служение в Экзархате Вселенской Патриархии для приходов русской традиции в Западной Европе. В 2007 году проблема была полностью улажена предоставлением во Вселенский Патриархат отпускной грамоты владыки Василия4. В связи с этим Греческая церковь считает что вопрос диаспоры уже L’glise de Grce a raffirm son intention de voir rgle l’organisation canonique de la «diaspora» orthodoxe conformment aux dcisions adoptes lors des sessions de la commission interorthodoxe prparatoire prconciliaire, qui se sont droules Chambsy, prs de Genve, en 1990 et en 1993 // Ir nikon. Tome. LXXX. 2007. №. 1. P.

112.

Le problme cr par le transfert de l’vque Basil (Osborne) du patriarcat de Moscou en Grande-Bretagne, dans la juridiction du patriarcat cumnique est «compltement rgl», a dclar, le 29 mars 2007, le mtropolite Cyrille (Gundjaev) de Smolensk // Irnikon. Tome. LXXX. 2007. №. 1. P. 120.

L’vque Basil (Osborne) de Sergievo, qui administrait titre provisoire le diocse de «Sourozh», nom donn au diocse du patriarcat de Moscou en Grande-Bretagne, a demand, dans une lettre date du 24 avril 2006, au patriarche de Moscou Alexis II de le laisser rejoindre la juridiction du patriarcat cumnique avec ceux des clercs et des lacs du diocse qui le souhaiteraient// Irnikon. Tome. LXXIX. 2006. №. 2–3. P. 366.

«Священный Синод решил направить Вселенскому Патриарху, в соответствии с запросом последнего, «личные документы» епископа Василия. «Следуя установленному обычаю», уточнил митрополит Кирилл (впоследствии Святейший патриарх Московский и всея Руси, тогда председатель ОВЦС — прим. А. У.), письмо, предоставляющее епископу Василию его канонический статус, было присоединено к документам»

(Le problme cr par le transfert de l’vque Basil (Osborne) du patriarcat de Moscou en Grande-Bretagne, dans la урегулирован. Налицо вышеуказанный прецедент. «В августе и в сентябре 2006 года, Александрийский и Иерусалимский Патриархат, а также Церкви Кипра и Албании одобрили решение Вселенского Патриархата…»1 — и здесь проявлена солидарность греческих Церквей. Афинский архиепископ Христодул в послании к Патриарху Алексию II назвал данный прецедент шагом «к “конструктивному сотрудничеству” между различными каноническими юрисдикциями в диаспоре, для совместного решения насущных пастырских проблем, согласно соглашению Шамбези 1991 и 1993 годов»2.

2. Константинопольский Патриархат и Евросоюз Пример относительно беспрепятственного перехода епископа Василия в Константинопольский Патриархат иллюстрирует желание и амбиции последнего укрепить в Евросоюзе свои позиции (не только религиозные, но и как мы дальше увидим, политические). Причины этому две: получение большей власти, чем ту, которую имеет сейчас Вселенский Патриархат;

первая причина является производной от второй:

притеснение греков и Константинопольского Патриархата в Турции 3, что и побуждает juridiction du patriarcat cumnique est «compltement rgl», a dclar, le 29 mars 2007, le mtropolite Cyrille (Gundjaev) de Smolensk // Irnikon. Tome. LXXX. 2007. №. 1. P. 120).

L’glise de Grce a raffirm son intention de voir rgle l’organisation canonique de la «diaspora» orthodoxe conformment aux dcisions adoptes lors des sessions de la commission interorthodoxe prparatoire prconciliaire, qui se sont droules Chambsy, prs de Genve, en 1990 et en 1993 // Ir nikon. Tome. LXXX. 2007. №. 1. P.

112.

L’glise de Grce a raffirm son intention de voir rgle l’organisation canonique de la «diaspora» orthodoxe conformment aux dcisions adoptes lors des sessions de la commission interorthodoxe prparatoire prconciliaire, qui se sont droules Chambsy, prs de Genve, en 1990 et en 1993 // Ir nikon. Tome. LXXX. 2007. №. 1. P.

112.

Греческое население страны находится в меньшинстве. «Согласно конституции Турции, турецкие граждане, какими бы ни были их взгляды, их этническое происхождение или их язык, равны перед законом. К несчастью, — это равенство отсутствует в действительности» (Dans une interview publie par le quotidien grec Athens News, dans son dition du 22 fvrier 2002, le patriarche cumnique Bartholome Ier rclame le respect des droits de la communaut orthodoxe en Turquie, et notamment la suppression de toutes les mesures administratives qui entravent la vie et le bon fonctionnement du patriarcat // Irnikon. Tome. LXXV. 2002. №. 1. P. 92). Дискриминация населения происходит на всех уровнях общества: Вселенский Патриархат имеет статус благотворительной организации;

функционирование православных организаций зависит от турецких властей. После серии антигреческих погромов в 1963 году была закрыта школа на о-ве Халки (открытие ее обсуждалось в ходе переговоров с президентом США Джорджем Бушем в марте 2002 года). В 2005 году развернулась турецкая кампания против пребывания Константинопольского Патриарха в Турции и удаление его в Грецию. По мнению ультранационалистов «согласно турецкому законодательству, Патриарх Константинополя — только глава маленькой греческой общности Стамбула, и его роль должна ограничиться тем, что он представляет религиозные интересы греческих православных граждан, живущих в городе» (Les pressions des ultranationalistes turcs en vue de l’expulsion du patriatcat cumnique vers la Grce prennent de l’ampleur // Irnikon. Tome. LXXVIII. 2005. №. 4. P. 611). «27 июня 2007 года, Кассационным судом Анкары отказано в предоставлении Патриарху Константинополя титула “вселенского Патриарха”. “Патриархат, находящийся на территории Турции, — субъект турецкого права и законных оснований в его претензиях для полученного международного статуса не существует”» (Une session des colloques Orientale Lumen sur le christianisme oriental a eu lieu du 7 au 10 mai 2007, Constantinople, en prsence du patriarche cumnique Bartholome I er // Irnikon. Tome. LXXX. 2007. №. 2–3. P. 429). Предоставление такого статуса, Генеральной Ассамблеей Европейского Парламента, по мнению турков, «блокировало бы возможность для Турции получить статус партнерства, желаемого для вступления в Европейский союз» (Selon la Commission des affaires trangres du Parlement europen, la Turquie doit reconnatre le patriarcat cumnique comme tel // Irnikon. Tome. LXXIX.

2006. №. 1. P. 161). Конечно, такое неустойчивое положение Константинопольского Патриарха в Турции Вселенского Патриарха искать другую страну мира в качестве своей резиденции. Это может пошатнуть престиж Вселенского Патриарха, нынешнее значение и роль которого связана с исторической судьбой Константинополя, современного Стамбула. Поэтому Вселенский Патриарх желает получить «особый статус» в рамках Евросоюза, что может привести к «поглощению» им диаспоры. Идея впервые была озвучена секретарем Священного Синода Константинопольского Патриархата митрополитом Халкидонским Мелитоном на межправославном совещании в Ираклионе (Крит) в марте 2003 года. «Вселенскому Патриарху как первому среди равных православных иерархов и Святому и Священному Синоду, собранному вокруг него, усвоено первенство чести и некоторые координирующие, дополняющие и юридические обязанности, которые простираются на всю экумену, где ни одна другая Православная Церковь не имеет поместной юрисдикции, а следовательно и на территорию ЕС (курсив мой. — Е. И)... Отсюда возникает необходимость признания Европейской Конституцией за Вселенским Патриархатом прав юридического лица международного калибра как по отношению к ЕС, так и по отношению к его странам-членам»1. Предложение было отклонено представителями Поместных Православных Церквей2. Какой особый статус желает получить Константинопольский Патриархат? Если речь идет о получении статуса юридического лица, тогда вероятно это будет поддержано Православными Поместными Церквами;

если же речь идет о статусе, который бы отличал Вселенский Патриархат от других Поместных Православных Церквей на территории Евросоюза, то следует ожидать негативной реакции Православных Церквей. Никакая Поместная Церковь, представленная на территории Евросоюза, не согласится на то, чтобы в Евросоюзе ее представляла другая Церковь.

Однако, согласие Православных Церквей на признание Евросоюза канонической территорией Константинопольского Патриархата приведет к вытеснению других православных юрисдикций из европейской «диаспоры». Дальнейшее расширение влияния Вселенского Патриархата может распространиться и на остальную православную диаспору в мире. Трудно предположить какое тогда будет каноническое устройство.

побуждает его не только брать «шефство» над диаспорой, но и искать себе пристанище в более гостеприимном государстве, другими словами выжить, что и производится всеми правдами-неправдами на межхристианских встречах.

Иларион, еп. Православие в новой Европе: проблемы и перспективы // Церковь и время. М., № 3 (28) 2004.

С. 74.

В октябре 2003 года это предложение было выражено в несколько модифицированной форме. В документе, присланном в Московский Патриархат уже говорилось о необходимости «развития особого статуса для Вселенского Патриархата как юридического лица, обладающего европейским и международным интересом, представляющего Православную Церковь стран-членов Европейского Союза» (Иларион, еп.

Православие в новой Европе: проблемы и перспективы // Церковь и время. М., № 3 (28) 2004. С. 75). В ответном письме было сказано что необходимо наряду со Вселенским Патриархатом упоминание и других Поместных Православных Церквей представленных более чем в одном государстве-члене ЕС. Данное предложение было проигнорировано при оформлении итогового документа, а дальнейшая дискуссия была пресечена.

Вероятно, возможно будет деление Патриархата на митрополии и епархии и учтройство церковной жизни с учетом всех специфических характеристик присущих данному региону (национальных, культурных, языковых и т. д.). «В июле 2008 года Европейский суд по правам человека в Страсбурге единогласно вынес решение, которым признал юридический статус Константинопольского Патриархата и осудил правительство Турции за незаконное присвоение приюта на острове Буюкада (один из девяти Принцевых, или Адаларских, островов в Мраморном море), тем самым удовлетворив апелляцию Константинопольского Патриархата, впервые обратившегося с иском о защите своих имущественных прав в европейские судебные инстанции» 1. При этом права Константинопольского Патриархата отстаивали юристы как греки, так и турки. 20 и октября 1998 года члены Палаты представителей и Сената США приняли декларацию, подписанную президентом Биллом Клинтоном, о признании целостности и свободы Вселенского Патриархата2. Последний, таким образом, может легко заручится поддержкой США как только в этом возникнет необходимость.

Из вышеизложенных фактов становится ясна экспансия Вселенского Патриархата в православную диаспору. Однако такая погоня за паствой ущемляет интересы остальных Поместных Православных Церквей. В этой ситуации необходим внешний баланс, который бы стабилизировал «аппетиты» Вселенского Патриархата. В своем определении «О единстве Церкви» Архиерейский Собор Русской Православной Церкви ссылаясь на большую инициативность Вселенского Патриархата3 указывает, что позиция последнего вступает в «непреодолимое противоречие с многовековой канонической традицией, на Святейший Архиепископ Константинополя — Нового Рима и Вселенский Патриарх // http://ru.wikipedia.org/wiki/Константинопольский_патриарх. Это решение означает, что юридический статус Константинопольского Патриархата впервые признан на международном уровне. Право Патриархата иметь собственность в Турции отныне закреплено международной судебной инстанцией, в которой представлено и турецкое государство.

Согласно новому закону, США берут на себя обязательство формально пользоваться своим влиянием на турецкое государство так, чтобы оно признало религиозную (но не политическую) сущность Вселенского Патриархата.

«а) принадлежащей вселенскому Православию считается только та Поместная Церковь, которая состоит в общении с Константинопольским престолом;

б) Константинопольский Патриархат имеет исключительное право церковной юрисдикции во всех странах православного рассеяния;

в) в этих странах Константинопольский Патриархат единолично представляет мнения и интересы всех Поместных Церквей перед государственной властью;

г)любой архиерей или клирик, несущий служение за пределами канонической территории своей Поместной Церкви, находится под церковной юрисдикцией Константинополя, даже если сам этого не сознает, а следовательно, может при желании быть принят в эту юрисдикцию без отпускной грамоты (как это имело место в случае с бывшим епископом Сергиевским Василием);

д) Константинопольский Патриархат определяет географические границы Церквей и, если его мнение не совпадает с мнением той или иной Церкви по данному вопросу, может учреждать на территории этой Церкви собственную юрисдикцию (как это произошло в Эстонии);

е) Константинопольский Патриархат в одностороннем порядке определяет, какая Поместная Церковь может, а какая не может участвовать в межправославных мероприятиях» (Определение Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви «О единстве Церкви» // Информационный бюллетень ОВЦС. Спецвыпуск. Июнь. 2008. Сс. 175–176.).

которой зиждется бытие Русской Православной Церкви и других Поместных Церквей, а также с их реальными пастырскими задачами по духовному окормлению диаспоры» 1.

Налицо межцерковные конфликты притом что «будучи первым епископом Православия, Патриарх Константинопольский играет роль координатора в решении всеправославных вопросов, а также выражает межправославное единство и выступает его гарантом» 2. В обсуждении и решении межправославных вопросов Константинопольский Патриарх представляет как раз полярную позицию по отношению к другим Поместным Православным Церквам и боле выгодную для положения всего Константинопольского Патриархата, что видно из его докладов по вопросу диаспоры на Межправославных комиссиях.

10 октября 2008 года на Фанаре состоялась встреча Предстоятелей и представителей Поместных Православных Церквей, посвященная двухтысячному юбилею святого апостола Павла, на которой в частности было составлено Послание Предстоятелей Православных Церквей в котором участники встречи наметили дальнейшие пути «к скорейшему уврачеванию канонических нестроений, происходящих из исторических обстоятельств и пастырских нужд в так называемой православной диаспоре, желая преодолеть всевозможные влияния, чуждые православной экклезиологии. В этой связи мы приветствуем предложение Вселенской Патриархии созывать в следующем 2009 году по этому вопросу, а также по вопросу продолжения подготовки Святого и Великого Собора Всеправославные совещания, на которые будут приглашены все автокефальные Церкви, согласно с порядком и практикой, существовавшими до Всеправославных совещаний на Родосе»3.

Определение Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви «О единстве Церкви» // Информационный бюллетень ОВЦС. Спецвыпуск. Июнь. 2008. Сс. 175–176.

Патриарх Варфоломей I. Мы хотим открытости // Церковь и время. М., № 3 (6) 1998. С. 75.

Послание Предстоятелей Православных Церквей // Информационный бюллетень ОВЦС. №. 10. Октябрь 2008. С. 124.

Выводы В данной работе была предпринята попытка исторически проследить и по возможности проанализировать вопрос канонического статуса православной диаспоры.

Кратко изложим основные пункты этого вопроса и те результаты, к которым мы пришли в ходе данного исследования.

1) Все вопросы административно-территориального устройства Церкви решаются с помощью канонов Вселенских и Поместных Соборов, а также правил святых отцов, являющихся «главными и самыми фундаментальными источниками церковного закона» 1.

Феномен диаспоры ХХ века не имел аналогов в Древней Церкви, соответственно процедура предоставления диаспоре какого-либо канонического статуса не закреплена в канонах. Однако отдельные темы, затрагивающие вопрос решения канонического статуса православной диаспоры находят свое решение в канонических правилах. Все же произвольное толкование 28 правила IV Вселенского Собора дает право Константинопольскому Патриарху юрисдикционные полномочия над всей православной диаспорой. В ходе исследования выяснилось, что данная позиция поддерживается не всеми членами Константинопольского Патриархата, которые говорят, что возможно толкование правила и в угоду другим Поместным Православным Церквам, имеющим верующих в диаспоре. После выяснения данного вопроса было принято решение не обращаться к этому канону как единственному, правилу, дающему власть Константинопольскому Патриарху на управление диаспорой.

2) Позиция Константинопольского Патриарха в решении данного вопроса является ключевой: он был претендентом на роль управляющего православной диаспорой в то время когда появилась угроза его существования на территории Турции, начало падать его значение в Православном мире и оскудение паствы. Таким образом, получение юрисдикции над православной диаспорой является одним из гарантов выживания Константинопольского Патриархата;

последний использует все рычаги для получения этой власти, даже упоминает о своем авторитете, который он имел в Древней Церкви.

Было доказано, что апелляция к былой славе Константинополя не имеет ничего общего с современным состоянием Вселенского Патриархата. Все религиозные привилегии были производны от политического статуса города, с потерей политического значения Константинополя были утрачены и религиозные права Константинополя и Константинопольского Патриархата. Тем не менее, Константинопольский Патриархат использует каноническую базу и историческое прошлое для достижения своей цели.

3) Поместные Церкви, которые имеют православную диаспору и являются Слова Патриарха Варфоломея I. (uek I. Common canons and ecclesial experience in the oriental catholic churches // Incontro fra canoni d’oriente e d’occidente. Atti del Congresso Internationale. T. I. Bari, 1994. P. 24.).

заинтересованной стороной в решении вопроса, ссылаются на критерий миссионерского материнства, согласно которому, они могут окормлять свою паству;

возможно, это будет происходить и тогда когда диаспора получит определенный статус.

4) В межправославных диалогах по данной теме выявляется две тенденции. А) Прогреческая, поддерживающая точку зрения Вселенского Патриархата в том или ином дополнении или развитии (Александрийская и Иерусалимская Патриархия, Албанская и Элладская Церковь, частично Антиохийская Патриархия и Польская Церковь). Б) Те, которые придерживаются принципа миссионерского материнства (Русская и Румынская Церковь).

5) Решение вопроса канонического статуса православной диаспоры не может быть подготовлено в определенные сроки, поскольку связано с решением ряда других вопросов: устранением межправославных конфликтов, инициатором которых является «гарант единения Церквей» Константинопольский Патриархат;

последний, являясь инициатором межправославных встреч, создает такие итоговые документы, в которых не всегда отражена точка зрения всех Православных Церквей;

для решения комплекса административных, литургических, богословских, пастырских и других вопросов в диаспоре было решено создать региональные Епископские Конференции (преобразованные затем в Епископские Собрания), которые бы рассматривали вопросы любого уровня, касающиеся сферы церковной деятельности и ее компетенции. При этом возможно сотрудничество с Матерью-Церковью и различными государственными структурами данного региона. Епископские Собрания готовят материл для Святого и Великого Собора, на котором и должно будет принято решение о каноническом статусе православной диаспоры.

6) Одна из предполагаемых моделей канонического статуса православной диаспоры — это Поместная Церковь.

7) Получение Константинопольским Патриархатом статуса юридического лица в Евросоюзе может привести к расширению юрисдикции Константинопольского Патриархата до пределов Евросоюза и тем самым сделать его единоличным религиозным лидером на этой территории. Это вполне возможно при учете давления на Вселенский Патриархат в Турции, а также неосуществимых попытках перенесения Резиденции Вселенского Патриарха в другой город. Однако, на такие уступки вряд ли смогут пойти Поместные Церкви, имеющие свою паству в данном регионе.

Замечания относительно канонического устройства Церкви согласно 8 правилу I Вселенского Собора Известно, что административное устройство Церкви подобно административному устройству государства, где территориальные границы государства совпадают с каноническими границами Поместной Церкви. Один из принципов такого деления выражен в 8 правиле I Вселенского Собора, в котором в контексте решения проблемы принятия и причисления к клиру духовенства из числа последователей новациан, отцы Собора «напомнили о традиционной дисциплине» 1 — в городе должен быть только один епископ (в правиле: «да не будет двух епископов во граде» 2). Опираясь на принцип территориальности, являющийся неотъемлемой частью православной экклезиологии это правило можно сформулировать так: на одной территории может быть только один епископ. Этот порядок, отражающий онтологическую связь небесного и земного порядка («Един Бог, един Христос, един епископ» 3), прямо противоречит практике, существующей в православной диаспоре, где на одной территории находятся несколько епископов, принадлежащих к разным юрисдикциям.

Насколько правомерно такое положение в диаспоре и его соответствие 8 правилу мы можем заключить после рассмотрения политических и культурных условий того времени, когда был составлен этот канон. Римская Империя представляла собой федерацию городов, которым подчинялись прилежащие им сельские области. С перенесением государственной территориальной модели на церковную почву, сельские епископы (хорепископы) находились в подчинении городским епископам, следовательно, понятие «епископ города» и «епископ сельской местности» являлось не одно и тоже:

второй находился в подчинении у первого. Таким образом, 8 правилом был выражен принцип единства юрисдикции, говоря о том, что в городе должен быть один епископ. «В древних канонических документах отсутствует термин, который обозначал бы территорию, находящуюся под властью каждого епископа;

в таких случаях обычно прибегали к перифразе “община (городская) и места (сельские), к ней принадлежащие”»4. Такое устройство, соответствующее административным условиям Римской империи не всегда могло переноситься в другие места. В древней Ирландии при отсутствии четких территориальных границ и центров, «епископ являлся скорее духовным пастырем племени, чем духовным руководителем определенной территории» 5. В древней Сербии, по причине малочисленности городов, «первые епископы находились почти все по Петр (Л’юилье), архиеп. Правила первых четырех вселенских соборов. М., 2005. С. 125.

Каноны или книга правил на русском языке. СПб., 2000. С. 32.

Theodoretus Cyrrhensis. Historia ecclesiastica. II, 17// GCS, 19. P. 137. Цит. по: Петр (Л’юилье), архиеп.

Правила первых четырех вселенских соборов. М., 2005. Сс. 125–126.

Петр (Л’юилье), архиеп. Правила первых четырех вселенских соборов. М., 2005. С. 127.

монастырям»1. Из канонических правил известно2, что понятия «область» и «город»

носили не только территориальный характер. В 34 апостольском правиле понятие «епископ всякого народа», синонимично понятию «его (епископа) епархии и мест, к ней принадлежащих», и означает то, что епископ имеет юрисдикцию, во-первых, над народом, нахождение этого народа на определенной территории и юрисдикция над ней является акциденцией: епископ не имеет юрисдикции на незаселенной территории. А что такое город? «Место встречи разнообразия культур и этнических цивилизаций» 3 с которым необходимо справляться епископу. Наиболее ярко это выражено в православной диаспоре, где определенная диаспора имеет своего епископа.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что наличие нескольких епископов на одно территории является, скорее всего, частным случаем 8 правила I Вселенского Собора, поскольку они окормляют паству, разнящуюся в культурном или каком-либо другом отношении. Примером тому является приведенные нами епископские окормления в древней Ирландии, Сербии. В общении епископов проявляется принцип соборности под омофором митрополита или патриарха;

при этом не возникает национальной Церкви, поскольку диаспора не представляет собой целостное государство или нацию. Ссылаясь на мнение современных канонистов относительно интерпретации канонов в зависимости от исторических условий и адаптации их к современности4 мы можем утверждать, что Leclerq H. Art. «Irlande» // DACL VII, 2. Col. 1461–1552, ocoб.1496–1497. Цит. по: Петр (Л’юилье), архиеп.

Правила первых четырех вселенских соборов. М., 2005. С. 127.

Jireek C. La civilisation serbe au moyen-age. Paris, 1920. P. 16. Цит. по: Петр (Л’юилье), архиеп. Правила первых четырех вселенских соборов. М., 2005. С. 127.

34 апостольское правило: «Епископам всякого народа подобает знать первого в них, и признавать его как главу, и ничего, превышающего их власть, не творить без его рассуждения;

творить же каждому только то, что касается его епархии и мест, к ней принадлежащих. Но и первый ничего да не творит без рассуждения всех.

Ибо так будет единомыслие, и прославится Бог о Господе во Святом Духе, Отец и Сын, и Святой Дух»

(Каноны или книга правил на русском языке. СПб., 2000. С. 18). 9 правило Антиохийского Собора: «В каждой области епископам должно ведати епископа, в Митрополии начальствующего и имеющего попечение о всей области, так как в Митрополию отовсюду стекаются все, имеющие дела. Посему рассуждено, чтобы он и честью преимуществовал и чтобы прочие епископы ничего особенно важного не делали без него, по древле принятому от Отцов наших правилу, кроме того только, что относится до епархии, принадлежащей каждому из них, и до селений, состоящих в ее пределах. Ибо каждый епископ имеет власть в своей епархии, и да управляет ею, с приличествующею каждому осмотрительностью, и да имеет попечение о всей стране, состоящей в зависимости от его града, и да поставляет пресвитеров и диаконов, и да разбирает все дела с рассуждением.

Далее же да не покушается что-либо творить без епископа Митрополии, а также и сей — без согласия епископов» (Каноны или книга правил на русском языке. СПб., 2000. Сс. 132–133).

Legrand H. Un seul vque par ville. Pourquoi et comment redevenir fidle au 8e canon de Nice? Un enjeu pour la catholicit de l’glise // Irnikon. Tome. LXXVII. 2004. №. 1. Р. 33.

«Утверждая высокий авторитет и неприкосновенность канонического корпуса для ревизии, мы не можем одновременно настаивать на том, что все нормы права, заключенные в канонах, действуют или должны действовать в любое время и в любом месте по своему буквальному смыслу… во всяком каноне можно обнаружить, с одной стороны, укорененность в неизменном догматическом учении Церкви, а с другой, — каноническая норма всегда актуальна и следовательно обусловлена исторически конкретной ситуацией, связана с обстоятельствами церковной жизни, которые имели место в момент издания правила и которые впоследствии могли измениться. Таким образом, в идее всякого канона содержится неизменный, догматически обусловленный момент, но в своем конкретном и буквальном смысле канон отражает и преходящие обстоятельства церковной жизни» (Цыпин В., прот. Каноны и церковная жизнь // Церковь и время. М., № 2 (11) 2000. Сс. 132–134). «…Для того чтобы понять и правильно интерпретировать каноны, каноническая норма, закрепленная 8 правилом I Вселенского Собора неизменно соблюдается и в православной диаспоре.

нужно прежде всего определить различие между исторической оболочкой и духом канонической традиции, который в ней содержится. …Ни буква, ни историческая форма, ни даже содержание канонов не могут сами по себе стать основным элементом православной канонической традиции, но, будучи освящены Святым Духом, они становятся подлинными носителями Христова благовестия. В этом смысле Православная Церковь никогда не согласится ставить во главу угла историческую форму канонов, а также маргинализировать их в историческом контексте. Она чувствует себя вправе интерпретировать Божественное Откровение и адаптировать его применительно к духовным нуждам своих верных, но при этом она хранит верность канонам как критериям, на которые всегда должна опираться ее законодательная власть. Правильное использование канонов требует не безоговорочного приложения их исторической подоплеки к современным условиям, так как в таком случае каноны стали бы для Церкви объектом поклонения, но только духовного следования, так необходимого Церкви для исполнения ее миссии в современном мире» (Фидас В. И. Принципы истолкования священных канонов Церкви // Церковь и время. М., № 4 (21) 2002. Сс. 85, 96–97.).

Список литературы 1) Башкиров А. Историко-археологический очерк Крыма // Крым.

Путеводитель. Симферополь. 1914. // http://www.moscow crimea.ru/history/obshie/goty.html 2) Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. М., 2002.

3) Болотов В. В. Лекции по истории древней Церкви // Болотов В. В. Собрание церковно-исторических трудов в восьми томах. М., 2002.

4) Бурега В. В. Епископ Вениамин (Федченков) и православное движение взакарпатье первой половины 1920-х годов // Церковь и время. М., № 1 (26) 2004.

5) Васильев А. История Византийской империи. Т. 2. // http://www.hrono.info/libris/lib_we/vaa121.html#vaa121para 6) Воловников Д. Западный апокриф в истории православного Востока.

Случай «Дарственной грамоты императора Константина папе Сильвестру» // Труды Киевской Духовной Академии. № 2. 1999.

7) Говорун С. Н. Исторический контекст 28-го правила // Церковь и время. М., № 2 (27) 2004.

8) Григорьев Д., прот. О русской православной миссии в США // Церковь и время. М., № 3 (28) 2004.

9) Дамаскин (Папандреу), митр. Православная диаспора (Доклад на Заседании Межправославной Подготовительной Комиссии, Шамбези 7–13 ноября 1993 г.) // Дамаскин (Папандреу), митр. Православие на пороге третьего тысячелетия. К., 1999.

10) Дамаскин (Папандреу), митр. Православная диаспора. Доклад на межправославной подготовительной комиссии (1990 г.) // Дамаскин (Папандреу), митр. Православие на пороге третьего тысячелетия. К., 1999.

11) Доклад Местоблюстителя Патриаршего Престола митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла на Поместном Соборе Русской Православной Церкви // Информационный бюллетень ОВЦС. №. 1. Январь 2009.

12) Доклад Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II на Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви // Информационный бюллетень ОВЦС. Спецвыпуск. Июнь. 2008.

13) Епархии Константинопольского патриархата // http://www.pravoslavie.ru/cgi bin/sykon/client/display.pl?sid= 14) Заявление православных епископов Америки относительно однополых союзов: Моральный кризис, переживаемый нашей нацией // http://www.overcoming-x.ru/site/neways 15) Иларион (Алфеев), еп. Православие. М., 2001. Т. 1.

16) Иларион, еп. Православие в новой Европе: проблемы и перспективы // Церковь и время. М., № 3 (28) 2004.

17) Иларион, еп. Принцип канонической территории в православной традиции // Церковь и время. М., № 2 (31) 2005.

18) Иоанн, архим. Опыт курса церковного законоведения. Т. II. СПб., 1851.

19) Каноны или книга правил на русском языке. СПб., 2000.

20) Кирилл (Говорун), игум. Служить или быть тем, кому служат: Вопросы о порядке и осуществлении власти в Христовой Церкви // http://kiev orthodox.org/site/theology/1757/.

21) Кишковский Л., прот. Православие в Америке: диаспора или Церковь? // Церковь и время. М., № 1 (30) 2005.

22) Маркова З. Българското църковно-национално движение до Крымската война. София. 1976. С. 17. Цит. по: Муртузалиев С. И. Положение зимми и Константинопольской патриархии в османской империи XV–XVI вв. // Византийский временник. Т. 65 (90). М., 2006.

23) Модель С., свящ. Православная Церковь в Бельгии и Люксембурге // Церковь и время. М., № 3 (36) 2006.

24) Муртузалиев С. И. Положение зимми и Константинопольской патриархии в османской империи XV–XVI вв. // Византийский временник. Т. 65 (90). М., 2006.

25) Определение Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви «О единстве Церкви» // Информационный бюллетень ОВЦС.

Спецвыпуск. Июнь. 2008.

26) Определения Священного Синода // Информационный бюллетень ОВЦС.

№. 10. Октябрь 2008.

27) Патриарх Варфоломей I. Мы хотим открытости // Церковь и время. М., № (6) 1998.

28) Петр (Л’юилье), архиеп. Правила первых четырех вселенских соборов. М., 2005.

29) Петрушко В. И. Проект создания униатского патриархата в Речи Посполитой в XVI веке и его возможное влияние на учреждение Московского Патриархата // Церковь и время. М., № 3 (36) 2006.

30) Полибий. Всеобщая история (4:38) // http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Polib/04.php 31) Поместные Православные Церкви. М., 2004.

32) Послание митрополита Нижегородского Сергия, Заместителю Патриаршего Местоблюстителя Святейшему Фотию II, архиепископу Константинополя — Нового Рима и Вселенскому Патриарху // Церковь и время. М., № 2 (19) 2002.

33) Послание Предстоятелей Православных Церквей // Информационный бюллетень ОВЦС. №. 10. Октябрь 2008.

34) Правила Православной Церкви с толкованиями Никодима, епископа Далматино-Истрийского. Т. 1. Сергиев Посад. 1996.

35) Правила святых вселенских соборов с толкованиями. М. 2000.

36) Рожков В., прот. Очерки по истории Римско-католической Церкви. М., 1998.

37) Святейший Архиепископ Константинополя — Нового Рима и Вселенский Патриарх // http://ru.wikipedia.org/wiki/Константинопольский_патриарх.

38) Серов В. В. К проблеме формирования столичного статуса Константинополя // Византийский временник. Т. 65 (90). М., 2006.

39) Скобей Г. Н. Межправославное сотрудничество в подготовке Святого и Великого Собора Восточной Православной Церкви // Церковь и время. М., № 2 (19) 2002.

40) Спасский А. А. Германцы, их быт и союзы // Спасский А. А. Лекции по истории западно-европейского Средневековья. СПб, 2009.

41) Суворов Н. Учебник церковного права. М., 1908.

42) Троицкий С. О границах распространения власти константинопольского патриархата на «диаспору» // ЖМП. 1947. № 11.

43) Фидас В. И. Принципы истолкования священных канонов Церкви // Церковь и время. М., № 4 (21) 2002.

44) Цыпин В., прот. Вселенский II Собор // Православная энциклопедия. Т. 9.

М., 2005.

45) Цыпин В., прот. Вселенский IV Собор // Православная энциклопедия. Т. 9.

М., 2005.

46) Цыпин В., прот. Каноны и церковная жизнь // Церковь и время. М., № 2 (11) 2000.

47) Черноглазов Д. А. Римская история устами византийского хрониста XII века (еще раз о методе Зонары-историографа) // Византийский временник. №. (90) 2006.

48) Якимчук И, прот. Всеправославный конгресс // Православная энциклопедия.

М., Т. 9.

49) 131 новелла императора Юстиниана. Цит. по: Правила Православной Церкви с толкованиями Никодима, епископа Далматино-Истрийского. Т. 1.

Сергиев Посад. 1996.

50) Acta Conciliorum Oecumenicorum / Instituit E. Schwartz, continuavit J. Straub.

Strabourg, Berlin, Leipzig, 1914. Vol. II, Part. I, 51–53. P. 410–412. Цит. по:

Петр (Л’юилье), архиеп. Правила первых четырех вселенских соборов. М., 2005.

51) Anna Comnena. Alexias I, 4 / Ed. В. Leib. Paris: Les Belles Lettres, 1937. T. 1. P.

48. Цит. по: Петр (Л’юилье), архиеп. Правила первых четырех вселенских соборов. М., 2005.

52) Avitus Viennensis // PL 59, col. 210.

53) Basdekis A. Die Orthodoxe Kirche. Frankfurt am Main. 2002.

54) CXXXI:I. Concerning four Holy Councils // The enactments of Justinian. The novels. CXXXI Concerning ecclesiastical titles and privileges, and various other matters // http://web.upmf-grenoble.fr/Haiti/Cours/Ak/Anglica/N131_Scott.htm 55) Dans une interview publie par le quotidien grec Athens News, dans son dition du 22 fvrier 2002, le patriarche cumnique Bartholome I er rclame le respect des droits de la communaut orthodoxe en Turquie, et notamment la suppression de toutes les mesures administratives qui entravent la vie et le bon fonctionnement du patriarcat // Irnikon. Tome. LXXV. 2002. №. 1.

56) Dur N. La rgime de la synodalit selon la lgislation canonique conciliaire, oecumnique, du 1-er millnaire. Bucarest, 1992.

57) Gaudemet J. La formation du droit sculier et du droit de l’glise aux IV e et Ve sicles. Sirey, 1957.

58) Jireek C. La civilisation serbe au moyen-age. Paris, 1920. P. 16. Цит. по: Петр (Л’юилье), архиеп. Правила первых четырех вселенских соборов. М., 2005.

59) Kotting B. La nascita dei patriarchi, Roma e Constantinopoli, in Storia ecumenical della Chiesa. Vol. I. Brescia, 1980. P. 172. Цит. по: Solazzo F. I patriarchi nel diritto canonico orientale e occidentale // Incontro fra canoni d’oriente e d’occidente. Atti del Congresso Internationale. T. II. Bari, 1994. P.

246.

60) L’glise de Grce a raffirm son intention de voir rgle l’organisation canonique de la «diaspora» orthodoxe conformment aux dcisions adoptes lors des sessions de la commission interorthodoxe prparatoire prconciliaire, qui se sont droules Chambsy, prs de Genve, en 1990 et en 1993 // Irnikon.

Tome. LXXX. 2007. №. 1.

61) L’glise orthodoxe de Grce a abandonn ses prtentions concernant la juridiction sur les diocses de la Grce du nord, qu’elle administre mais qui se trouvent sous l’autorit canonique du patriarcat cumnique // Irnikon. Tome. LXXX. 2007.

№. 2–3.

62) L’vque Basil (Osborne) de Sergievo, qui administrait titre provisoire le diocse de «Sourozh», nom donn au diocse du patriarcat de Moscou en Grande Bretagne, a demand, dans une lettre date du 24 avril 2006, au patriarche de Moscou Alexis II de le laisser rejoindre la juridiction du patriarcat cumnique avec ceux des clercs et des lacs du diocse qui le souhaiteraient// Irnikon. Tome.

LXXIX. 2006. №. 2–3.

63) Leclerq H. Art. «Irlande» // DACL VII, 2. Col. 1461–1552, ocoб. 1496–1497. Цит. по:

Петр (Л’юилье), архиеп. Правила первых четырех вселенских соборов. М., 2005.

64) Legrand H. Un seul vque par ville. Pourquoi et comment redevenir fidle au 8e canon de Nice? Un enjeu pour la catholicit de l’glise // Irnikon. Tome. LXXVII.

2004. №. 1.

65) Le patriarche cumnique Bartholome Ier a effectu une visite pastorale dans les diocses d’dessa et de Phlorina, en Grce du nord, du 13 au 20 septembre 2005, l’invitation des deux ordinaires du lieu // Irnikon. Tome. LXXVIII. 2005. №. 3.

66) Le problme cr par le transfert de l’vque Basil (Osborne) du patriarcat de Moscou en Grande-Bretagne, dans la juridiction du patriarcat cumnique est «compltement rgl», a dclar, le 29 mars 2007, le mtropolite Cyrille (Gundjaev) de Smolensk // Irnikon. Tome. LXXX. 2007. №. 1.

67) Le statut de plusieurs diocses du Nord de la Grce est au centre d’un diffrend entre l’glise de Grce et le patriarcat cumnique // Irnikon. Tome. LXXVI.

2003. №. 4.

68) Leoni episcopo Romae ep. CXIII Theodoreti // PL 54, col. 848.

69) Les pressions des ultranationalistes turcs en vue de l’expulsion du patriatcat cumnique vers la Grce prennent de l’ampleur // Irnikon. Tome. LXXVIII.

2005. №. 4.

70) Loiacono P. Il Pontefice patriarca d’occidente // Incontro fra canoni d’oriente e d’occidente. Atti del Congresso Internationale. T. II. Bari, 1994.

71) Malaty Tadros Fr. Councils and Conciliarity // Pro Oriente. The Vienna dialogue.

Middle east regional symposium deir amba Bishoy. October 1991. Booklet #3.

Vienna, 1993.

72) kumene Lexikon. Frankfurt am Main. 1987.

73) Phidas V. Droit canon. Chambesy.

74) Photius. Bibliotheca, cod. 59 / Ed. R. Henry. Paris: Les Belles Lettres, 1959. T. 1.

P. 56. Цит. по: Петр (Л’юилье), архиеп. Правила первых четырех вселенских соборов. М., 2005.

75) Pospishil V. J. Eastern Catholic Church Law. N.-Y. 1993.

76) Rinne J. Common canons and ecclesiastic experience in the orthodox churches // Incontro fra canoni d’oriente e d’occidente. Atti del Congresso Internationale. T.

I. Bari, 1994.

77) Selon la Commission des affaires trangres du Parlement europen, la Turquie doit reconnatre le patriarcat cumnique comme tel // Irnikon. Tome. LXXIX.

2006. №. 1.

78) Socrates. Historia ecclesiastica. (1:17) // PG 67, BC 116 — A 79) Sozomenus. Historia ecclesiastica. (7:9) // PG 67, 1440. Цит. по: Правила Православной Церкви с толкованиями Никодима, епископа Далматино Истрийского. Т. 1. Сергиев Посад. 1996. С. 254.

80) Stavridis, B. L’autorit du patriarche oecumnique dans la vie de l’Eglise orthodoxe // Istina. XL, 1995, n°. 4.

81) Stiernon D. Constantinople IV. Paris, 1967. P. 294. Цит. по: Петр (Л’юилье), архиеп. Правила первых четырех вселенских соборов. М., 2005.

82) Stylianos (Harkianakis), archbish. The positives and negatives of orthodoxy in the new world // PHRONEMA. Sydney. Vol. 10, 1995.

83) Theodoretus Cyrrhensis. Historia ecclesiastica. II, 17// GCS, 19. P. 137. Цит. по:

Петр (Л’юилье), архиеп. Правила первых четырех вселенских соборов. М., 2005.

84) Thomassin L. Vetus et nova ecclesiae disciplina circa beneficia et beneficiarios.

P. I, lib. I, c. 10, 13 (ed. cit. I, 85). Ср. Thierry A. St. Jеan Chrysostome et l’impratrice Eudoxie. Paris, 1874. Р. 446. Цит. по: Правила Православной Церкви с толкованиями Никодима, епископа Далматино-Истрийского. Т. 1.

Сергиев Посад. 1996.

85) Une session des colloques Orientale Lumen sur le christianisme oriental a eu lieu du 7 au 10 mai 2007, Constantinople, en prsence du patriarche cumnique Bartholome Ier // Irnikon. Tome. LXXX. 2007. №. 2–3.

86) uek I. Common canons and ecclesial experience in the oriental catholic churches // Incontro fra canoni d’oriente e d’occidente. Atti del Congresso Internationale. T. I. Bari, 1994.

87). : // ’. – 1995. ’. 10.

88)., 1957.



Pages:     | 1 | 2 ||
 










 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.