авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 |
-- [ Страница 1 ] --

АМУРСКИЙ

ПРАВОЗАЩИТНИК

(вестник уполномоченного по правам человека в Амурской области)

ДОКЛАД

о соблюдении прав и свобод человека и

гражданина на территории

Амурской области и деятельности уполномоченного по правам человека

в Амурской области

в 2008 году

№ 1 (7) май 2009 г.

I. Введение

В соответствии со ст.22 Закона Амурской области от 28.04.2008 № 27 ОЗ «Об уполномоченном по правам человека в Амурской области»

уполномоченный представляет в Законодательное Собрание и губернатору ежегодный доклад о соблюдении прав и свобод человека и гражданина на территории области.

Целью доклада является привлечение внимания всех ветвей власти, должностных лиц, общественности к проблемам прав и свобод человека, дальнейшее содействие усилению гарантий государственной правовой защиты населения области. Не менее важно подвести итоги собственных усилий, обобщить успешный опыт по защите прав человека на территории области, рассказать о принятии мер по совершенствованию законодательства, развитию правового просвещения, то есть максимально полно проинформировать органы власти, общественность и население о деятельности уполномоченного за 2008 год.

Доклад основан на анализе жалоб и обращений граждан;

результатов личного приёма населения, целевых выездов уполномоченного и работников аппарата;

сведений, получаемых при посещениях следственных изоляторов, изоляторов временного содержания, мест лишения свободы и других организаций;

материалов конференций, семинаров, «круглых столов», проведённых уполномоченным или при его участии;

информации, предоставленной уполномоченному государственными и муниципальными органами и учреждениями;

сведений, полученных от правозащитных организаций, общественных представителей уполномоченного;

сообщений средств массовой информации.

Обобщённая в докладе информация является одной из форм реагирования уполномоченного, как государственного органа субъекта Российской Федерации на нарушения прав и свобод человека в Амурской области.

Важной составляющей доклада является не просто констатация фактов, но и предложения, рекомендации, адресованные конкретным органам и должностным лицам. Задача этих рекомендаций – способствовать устранению нарушений конституционных прав граждан, создать условия для более успешной реализации прав жителей Амурской области.



В докладе отмечены органы государственной власти, местного самоуправления, общественные формирования, средства массовой информации, которые активно сотрудничали с уполномоченным в интересах защиты прав человека в 2008 году.

Уполномоченный выражает искреннюю благодарность всем гражданам и организациям, оказавшим ему содействие в подготовке настоящего доклада, и надеется, что такая совместная работа будет способствовать снижению количества нарушений конституционных прав и свобод граждан.

II. Статистика и социология обращений В отчетном периоде в адрес уполномоченного поступило письменных обращения, содержащих индивидуальные и коллективные жалобы на нарушения прав конкретных лиц, сообщения о нарушениях прав человека, предложения по внесению изменений в законодательные акты и др.

Более тысячи граждан (1102 чел.) побывали на устном приёме у уполномоченного и сотрудников его аппарата. Всего за 2008 год в аппарате уполномоченного рассмотрено 1704 обращения, что несколько выше уровня прошлого года. Кроме этого, более полутора тысяч обращений рассмотрено представителями уполномоченного в муниципальных образованиях, учебных заведениях и учреждениях Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Амурской области. Таким образом, юридическую, консультативную и практическую помощь в 2008 году от уполномоченного, его аппарата и общественных представителей получили более трёх тысяч человек.

Таблица Количество обращений граждан, рассмотренных в аппарате уполномоченного, по состоянию на 01.01. Месяц Устные Письменные Всего Примечание Январь 56 62 Февраль 89 36 Март 91 52 Апрель 80 44 Май 82 42 Июнь 107 63 Июль 97 60 Август 71 31 Сентябрь 70 47 Октябрь 76 47 Выездные приёмы в Мазановском и Ивановском Ноябрь 131 48 179 районах, городах Белогорске, Шимановске Как результат серии выступлений и публикаций в СМИ области, посвящённых 60-летию со дня Декабрь 152 70 222 принятия Декларации прав человека и 15-летию Конституции РФ Итого 1102 602 Таблица Сравнительные данные за весь период деятельности уполномоченного (2001 - 2008 гг.) 1400 1000 536 600 2001г. 2002г. 2003г. 2004г. 2005г. 2006г. 2007г. 2008г.

В отчётном периоде была продолжена практика выездного приёма граждан. В 2008 году выездной приём населения был организован в Мазановском и Ивановском районах, городах Белогорске и Шимановске;

состоялось 28 выходов в ФБУ ИЗ-28/1, где также регулярно проводится приём подследственных и осуждённых;

8 выездов в учреждения исполнения наказания (в т.ч. ФБУ ИК-2 – 3, ФБУ ИК-3 – 2, ФБУ ИК-8 – 3) по рассмотрению заявлений содержащихся там граждан;

7 выездов по проверке условий содержания в следственных изоляторах Ивановского, Завитинского, Райчихинского, Серышевского, Константиновского и Белогорского (дважды) отделов внутренних дел. Некоторое сокращение количества выездных приёмов на территории муниципальных образований по сравнению с годом связано прежде всего с большой и объёмной работой по подготовке и проведению в Амурской области двух международных конференций (апрель – «Мониторинг соблюдения прав человека: роль государственных органов и неправительственных правозащитных организаций в защите прав граждан», организована Экспертным советом при Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации, Фондом имени Конрада Аденауэра, уполномоченным по правам человека в Амурской области при поддержке губернатора, Правительства и Законодательного Собрания области;





октябрь – «Создание регионального механизма защиты жертв торговли людьми», организована уполномоченным по правам человека в Амурской области, Амурской областной молодёжной общественной организацией «Пульс», международной организацией «Винрок Интернешнл» при поддержке Правительства и Законодательного Собрания Амурской области), а также обобщению результатов данных мероприятий и выпуску специальных печатных изданий.

Таблица Количество письменных обращений граждан, поступивших из муниципальных образований в 2008 году Города, районы Количество обращений Архаринский Белогорский Благовещенский Бурейский Завитинский Зейский Ивановский Константиновский Магдагачинский Мазановский Михайловский Октябрьский Ромненский Свободненский Селемджинский Серышевский Сковородинский Тамбовский Тындинский Шимановский г.Белогорск г.Благовещенск г.Зея г.Райчихинск г.Свободный г.Тында г.Шимановск п.Прогресс 40 24 18 11 8 11 8 12 2 20 10 6 3 3 3 2 3 2 2 4 2 Тындинский Тамбовский г.Тында Архаринский Шимановский Ивановский Мазановский г.Райчихинск г.Шимановск Магдагачинский Завитинский Зейский Ромненский Михайловский Сковородинский г.Свободный г.Зея п.Прогресс Бурейский Константиновский Свободненский Белогорский Октябрьский Серышевский г.Белогорск Селемджинский Благовещенский г.Благовещенск По общему количеству письменных обращений, по- прежнему, более активны жители г.Благовещенска – 145 обращений (8,5%). Объясняется это прежде всего большим количеством населения областного центра, а также тем фактором, что офис уполномоченного располагается в г.Благовещенске и жители областного центра более осведомлены о его деятельности.

На втором месте по числу обращений находятся жители Белогорского и Ивановского районов (28 и 24 обращения соответственно), причём по сравнению с прошлым годом количество обращений из Белогорского района увеличилось более чем в пять раз, из Ивановского – вдвое, несколько увеличилось количество обращений из Бурейского и Сковородинского районов, городов Свободного, Тынды;

уменьшилось количество письменных обращений из Магдагачинского, Шимановского и Октябрьского районов, города Шимановска. Уменьшение вдвое количества обращений из города Зеи (2007г. – 32, 2008г. – 15) связано прежде всего с трудной ситуацией, которая была в городе в 2007 году в связи со сбросом воды из Зейского водохранилища и, соответственно, более высокой в этот период активностью населения.

При сравнительно низкой активности заявителей из сельских районов тенденция повышения активности обратившихся отмечена в тех муниципальных образованиях, где уполномоченный либо сотрудники его аппарата осуществляли выездной прием.

В 2008 году несколько увеличилось и число обращений, поступивших от граждан, проживающих за пределами области (2007г. – 13, 2008г. – 15).

Обращения поступили из Краснояркого края, Хабаровского края, Алтайского края, Еврейской автономной области, Читинской области, а также Великобритании (Лондон). В основном проблемы, поднятые заявителями из других регионов, касались вопросов получения архивных справок для подтверждения трудового стажа (при отказе сделать это соответствующими службами), прохождения срочной службы их родственников либо соблюдения прав таковых в местах лишения свободы. Обращение от общественной организации "Эмнисти Интернэшнл" (Лондон) связано с условиями содержания гр.Т. в исправительной колонии. Все обращения были внимательно рассмотрены, а заявителям даны исчерпывающие ответы.

В отчетном периоде более чем каждое четвёртое обращение (26,8%) поступило от подследственных и осужденных (в 2005г. – 217, в 2006г. – 245, в 2007г. – 241, в 2008г. – 457). По нашему мнению, это связано не только с объективными факторами и повышением активности этой категории граждан, но и с более целенаправленной и конструктивной работой в этом направлении консультантов уполномоченного, общественных представителей уполномоченного в учреждениях исполнения наказаний и деятельностью общественного совета при начальнике Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Амурской области. (Более подробный анализ по данному вопросу даётся в специальном разделе доклада).

Таблица Количество письменных обращений, поступивших из учреждений Управления федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области и специализированных учреждений 50 18 14 ИК-8 ИК-5 ИЗ-28/1 ИК-3 ИК-2 ЛИУ-1 Другие Исправительные Количество обращений учреждения ФГУ ИК-8 ФГУ ИК-5 ФГУ ИЗ-28/1 ФГУ ИК-3 ФГУ ИК-2 ФГУ ЛИУ-1 Другие В связи с увеличением количества обращений подследственных и осуждённых изменения произошли и в гендерной характеристике заявителей:

более 60% обращений поступило в адрес уполномоченного от мужчин, 3% от общего количества обращений – коллективные.

Таблица 3% 31% Мужчины - 66% Женщины - 31% Коллективные - 3% 66% В 2008 году произошли некоторые изменения и в распределении жалоб по тематике и сферам правоотношений.

Как и прежде, наибольшее количество обращений приходится на нарушения социальных прав граждан (61,4%), в том числе 195 (11,4%) – в сфере жилищного законодательства, 154 (9%) – трудовых прав граждан, (4,5%) – социального и 79 (4,6) пенсионного обеспечения. Выросло общее количество и доля жалоб, связанных с вопросами миграционного законодательства, медицинского обслуживания населения.

Более 300 обращений (18,4%) приходится на жалобы по превышению должностных полномочий, а также на нарушения прав человека, совершаемые должностными лицами в процессе предварительного следствия, дознания и судопроизводства, вынесения приговоров и исполнения наказания в виде лишения свободы. Внутри самой этой категории продолжается устойчивая тенденция к росту доли жалоб на нарушения прав человека в процессе уголовного судопроизводства, дознания и предварительного следствия. При общем увеличении числа обращений, поступающих от подследственных и осуждённых, уменьшилось количество жалоб на условия содержания в изоляторах временного содержания.

По поступающим жалобам и обращениям в установленный законом срок каждому заявителю направлялся аргументированный ответ. Во многих случаях этот ответ носил промежуточный характер, поскольку для разрешения поставленных заявителем вопросов требовалось взаимодействие с компетентными органами государственной власти, на что уходило дополнительное время.

По итогам рассмотрения более 5% жалоб признаны обоснованными: по ним выявлены факты нарушения прав человека и приняты меры по восстановлению этих прав (каждый из этих фактов находился на особом контроле у уполномоченного);

по 30% жалоб заявителям, не исчерпавшим законных средств защиты своих прав, были направлены разъяснения и рекомендации о формах и методах их дальнейших действий, по 53% обращений даны юридические консультации (что подчёркивает необходимость усиления работы по правовому воспитанию граждан).

Отклонено менее 1% жалоб по причине их несоответствия установленным законом функциям уполномоченного. Авторам этих жалоб был направлен мотивированный отказ в их рассмотрении. Около 10% обращений были направлены по принадлежности в другие организации.

Все поступившие в адрес уполномоченного жалобы и обращения граждан с учётом сфер правоотношений и результатов рассмотрения распределились следующим образом.

Таблица Анализ жалоб и обращений граждан, поступивших в адрес уполномоченного в 2008 году, с учётом сфер правоотношений и результатов рассмотрения Отказа № Сфера Все- Признано Права Обрати Направ -но в п/п правоотношений го нарушение прав, не лись за лены по рассмо из них, нару- юридич принадл трении шены, еской ежности всего права даны консуль восста- разъяс тацией новленны -нения Жилищные права и предоставление жилищно- 195 10 9 43 131 11 коммунальных услуг Применение норм гражданского, процессуального и 271 6 6 68 183 14 исполнительного законодательства Трудовые 154 15 15 37 91 8 правоотношения Социальное 4 76 6 6 35 31 4 обеспечение Право на 30 - - 6 19 5 собственность Семейные 38 2 2 13 21 2 правоотношения Пенсионное 79 6 6 29 37 6 обеспечение Земельные 27 - - 8 15 4 правоотношения Миграционные 70 12 11 11 35 12 правоотношения Превышение должностных 42 - 12 15 15 - полномочий Медицинское 48 7 7 8 25 8 обслуживание Прочие 186 7 7 68 98 13 правоотношения:

В том числе:

права освободившихся 8 - - - 8 - из мест лишения свободы права вкладчиков 7 - - 2 5 - ценных бумаг права участников образовательного 12 - - 4 6 2 процесса применение налогового 18 - - 11 4 3 законодательства права 21 2 2 10 6 военнослужащих избирательные 3 - - - 3 - права партнерство с некоммерческими 7 - - 3 4 - организациями экологические 4 - - - 4 - права обращения об участии в 31 - - - - - судебных заседаниях другие 106 5 5 38 58 5 Права подследственных 457 16 16 176 209 56 и осужденных Итого 1704 87 85 514 910 158 12% 26% 16% 9% 11% 5% 3% 3% 2% 2% 4% 5% 2% 12%- жилищные права и предоставление жилищно-коммунальных услуг 16% - применение норм гражданского, процессуального и исполнительного законодательства 9% - трудовые правоотношения 5% - социальные правоотношения 2% - право на собственность 2% - семейные правоотношения 5% - пенсионное обеспечение 2% - земельные правоотношения 4% - миграционные правоотношения 3% - превышение должностных полномочий 3% - медицинское обслуживание 11% - прочие правоотношения 26% - права подследственных и осужденных В 2008 году в аппарат уполномоченного поступило 19 писем с выражением благодарности уполномоченному и сотрудниками его аппарата за оказанную помощь. Среди них – слова признания за юридическую консультацию и помощь, которая сыграла ключевую роль в решении проблем обратившихся (5), помощь в пенсионных вопросах (4), в получении гражданства Российской Федерации (2), а также за содействие осужденным и решение социальных проблем (5).

Как пример можно привести выдержки из письма супругов Р., которым оказана помощь в решении трудового спора: «Спасибо большое за чуткое и внимательное и, самое главное, оперативное отношение. И очень приятно, когда на собственном примере убеждаешься, как реально и эффективно работает аппарат защиты прав человека…»

Кроме этого, уполномоченный был награждён благодарственными письмами Законодательного Собрания Амурской области (за вклад в развитие института гражданского общества, обеспечение защиты прав и личных интересов граждан и в связи с 15-летием со дня принятия Конституции Российской Федерации и 60-летия со дня принятия Всеобщей декларации прав человека);

мэра города Благовещенска (за работу по защите прав и интересов несовершеннолетних детей);

прокуратуры Амурской области (за оказание помощи в проведении семинара с территориальными и специализированными прокурорами по вопросам взаимодействия с общественными организациями и других мероприятиях, проводимых прокуратурой области);

Библиотеки Правовой Литературы (г.Москва) за пополнение своими изданиями фонда правозащитной литературы.

III. Деятельность общественных представителей уполномоченного В соответствии со ст.28 Закона Амурской области от 28.04.2008 № 27-ОЗ «Об уполномоченном по правам человека в Амурской области» на основании Положения об общественных представителях уполномоченного, утвержденного распоряжением уполномоченного по правам человека в Амурской области от 10.04.2006 № 01-01-05, уполномоченный вправе назначать своих общественных представителей в целях исполнения поручений уполномоченного, взаимодействия в установленном порядке с гражданами, государственными органами области, органами местного самоуправления, предприятиями, учреждениями, организациями, общественными объединениями. Представители назначены в муниципальных образованиях, 78 учебных заведениях, 6 учреждениях уголовно-исполнительной системы России по Амурской области.

В соответствии с законодательством общественный представитель назначается на срок полномочий уполномоченного. Представителю выдается удостоверение установленного образца, подтверждающее его статус.

Несмотря на то, что общественный представитель действует на общественных началах, эти люди остаются активными и настойчивыми в решении вопросов в сфере защиты прав человека, неравнодушными к чужим проблемам. Именно эти качества, а также высокий профессиональный уровень позволяют им справляться с огромной дополнительной моральной и физической нагрузкой по разрешению проблем обращающихся к ним граждан, а порою и целых коллективов.

Роль и значение общественных представителей уполномоченного неоценимы, так как помимо официальных полномочий они выполняют функцию гражданских контролеров, вмешательство которых в ситуацию имеет иногда больший результат, чем вмешательство представителей государственных органов.

В целом за истекший год общественными представителями рассмотрено 1600 письменных и устных жалоб и обращений, более 50% разрешено положительно, по 715 даны консультации, оказана помощь в составлении документов.

Так, общественным представителем уполномоченного по Сковородинскому району Крайним А.А. рассмотрено 35 обращений, из которых 23 имеют социальный характер. Большинство вопросов решены положительно. При непосредственном содействии общественного представителя уполномоченного решена проблема устройства пенсионерки из села Лесное, на постоянное место проживания в пансионат села Джалинда.

Решен вопрос предоставления благоустроенных квартир семьям Т. и П. по переселению из ветхого и аварийного жилья. Решен вопрос по оказанию материальной помощи двум гражданам: несовершеннолетнему ребенку с заболеванием сердца по направлению в клинику г.Новосибирска и инвалиду Л. (для сопровождающего лица) для поездки в г.Санкт-Петербург на протезирование.

Большинство обращений к общественному представителю по Константиновскому району Денисенко Н.А. также носят социальный характер. Из 31 поступившей в его адрес проблемы 30 решены положительно. 6 гражданам оказана помощь в оформлении исковых заявлений в суд, из них на 4 судебных заседаниях Константиновского районного суда по просьбам заявителей присутствовал сам Николай Анатольевич.

Общественным представителем уполномоченного по г.Свободному Зайцевой Н.В. в отчётном периоде рассмотрено 19 обращений, которые, в основном, касались сферы трудовых отношений. По 10 из них, нарушенные права граждан восстановлены,.

На 11 обращений, поступивших Годуну М.Ф., общественному представителю уполномоченного по Завитинскому району, даны ответы и разъяснения. В частности, совместно с главой сельской администрации решена проблема по трансляции телевидения для жителей села Албазинка.

К общественному представителю по Бурейскому району Мурашеву В.М. обратилось 7 граждан по вопросам жилищного, трудового, социального права и приобретения гражданства, все они получили квалифицированную помощь.

В течение года общественным представителем уполномоченного по ЗАТО Углегорск Беденко И.А. рассмотрено 28 обращений, из них письменных. Все заявители были удовлетворены решением поднимаемых ими вопросов.

Особенно сложно приходится работать общественным представителям уполномоченного в северных территориях области, в силу большой разбросанности и отдаленности населенных пунктов, слабо развитой транспортной сети. Однако они находят время и возможность не только рассматривать письменные и устные обращения граждан, но и выезжать на места для приема граждан, принятия участия в информационных встречах. В текущем году общественный представитель уполномоченного по Зейскому району Матвеевская Л.А. приняла участие в информационных встречах с населением Зейского района в селах Алгач и Амуро-Балтийск.

Необходимо отметить активную работу общественного представителя уполномоченного в учреждении ИК-3 Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Амурской области (данная категория общественных представителей действует второй год) Канаевой С.А. Из 55 обращений, поступивших в её адрес, по 37 вопросы решены положительно. В 8 случаях имело место нарушение прав содержания под стражей. Другие обращения были в основном связаны с изъятием вещей и невыдачей соответствующей квитанции (2 случая), изъятием одеял и личных вещей и невыдачей одеял установленного образца (4 случая). Имели место обращения по вопросам неознакомления с определением суда кассационной инстанции и перенаселением в отрядах колонии (несоблюдение нормы площади на 1 чел.). Все права осужденных восстановлены, по перенаселению дано разъяснение.

78 общественных представителей уполномоченного по защите прав участников образовательного процесса в высших и средних специальных учебных заведениях, профессиональных училищах и общеобразовательных школах области выступают в роли арбитров при возникновении конфликтов между учениками, родителями и учителями. Им отводится важная роль в организации правового образования всех участников образовательного процесса, защите интересов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Учитывая важность и значимость данной категории общественных представителей, для них 13 марта 2008 г. был проведён, организованный Министерством образования и наук

и Амурской области совместно со специалистами уполномоченного по правам человека семинар на тему «О современных подходах гражданско-патриотического, правового воспитания и образования учащихся». В семинаре, помимо представителей уполномоченного по защите прав участников образовательного процесса в образовательных учреждениях области, приняли участие специалисты муниципальных органов управления образованием, курирующие работу по гражданско-патриотическому, правовому образованию и воспитанию учащихся в образовательных учреждениях области.

В рамках семинара его участники ознакомились с организацией гражданского, патриотического, правового воспитания и образования учащихся в средней школе № 15 города Благовещенска, побывали на открытых мероприятиях в детском доме № 17 села Садовое (на презентации областной организации навигаторов/скаутов») и «Амурской профессиональном лицее № 26 (на открытом повторительно-обобщающем уроке правоведения по теме «Семейное право»);

обсудили вопрос «О современных подходах гражданско-патриотического, правового воспитания и образования учащихся», в ходе обсуждения которого выступили специалисты Министерства образования и науки области, центра инновационного образования, кафедры конституционного права АмГУ, прокуратуры области, уполномоченного по правам человека. В заключении мероприятия был проведён «круглый стол» на тему «О практических формах работы образовательных учреждений и гражданского общества в формировании гражданина и патриота».

Все участники семинара были обеспечены специальным выпуском «Амурского правозащитника» (вестника уполномоченного по правам человека) с методическими материалами по вопросам изучения прав человека в школе, подготовленным совместно с Амурским институтом повышения квалификации педагогических кадров.

Несмотря на трудности, многие общественные представители всё чаще взаимодействуют с органами местного самоуправления, средствами массовой информации, что говорит о их возрастающей значимости и востребованности среди населения.

О доверии к институту общественных представителей уполномоченного в муниципальных образованиях говорит и тот факт, что марта 2008 года на выборах в органы местного самоуправления, прошедших наряду с выборами Президента Российской Федерации и депутатов Законодательного Собрания Амурской области, депутатами представительных органов Константиновского и Сковородинского района стали Денисенко Н.А. и Крайний А.А., общественные представители уполномоченного в данных муниципальных образованиях. Представитель уполномоченного по Тындинскому району Лысакова Т.А. стала главой этого муниципального образования, представителем уполномоченного по Зейскому района стала председатель районного Совета народных депутатов этого муниципального образования Матвеевская Л.А..

На состоявшемся 11 декабря прошлого года в Законодательном Собрании Амурской области торжественном заседании, посвящённом 15 летию со дня принятия Конституции Российской Федерации и 60-летию со дня принятия Всеобщей Декларации прав человека за плодотворную работу по защите прав человека и правовое воспитание населения Благодарственными письмами Законодательного Собрания были награждены представители уполномоченного по правам человека по Завитинскому району (Годун М.Ф.), по городу Райчихинску (Сухоруков Г.Н.).

Благодарственными письмами уполномоченного по правам человека награждены общественные представители уполномоченного по Константиновскому (Денисенко Н.А.), Серышевскому (Кравченко С.Т.), Сковородинскому (Крайний А.А.), Бурейскому (Мурашёв В.М.) районам и посёлку Углегорск (Беденко М.А.).

Для того чтобы деятельность общественных представителей стала более конструктивной и эффективной, аппарату уполномоченного следует больше внимания уделять их системной учёбе в соответствии с направлениями деятельности;

обеспечению методическими и информационными материалами;

индивидуальной работе и помощи вновь назначенным представителям.

IV. Деятельность в сфере защиты конституционных прав граждан 4.1.

Защита прав граждан в сфере пенсионного обеспечения и граждан пожилого возраста Основной проблемой для пожилых людей, несомненно, является низкий размер пенсий. На сегодня благосостояние российского пенсионера зависит от вида получаемой им пенсии, а также от того в каком субъекте Российской Федерации он проживает.

В мировой практике при расчёте средней пенсии принято отталкиваться от средней заработной платы, определяя так называемый коэффициент замещения (соотношение между средним размером пенсии и средней зарплатой). Согласно Конвенции международной организации труда (МОТ) № 102 «О минимальных нормах социального обеспечения» (г.Женева 28.06.1952) величина средней пенсии не должна составлять менее 40% от прежней заработной платы (раздел XI).

Средний размер пенсии в Амурской области составляет в настоящее время 4734 руб. Таким образом, при среднем размере заработной платы в 16184 рубля (на 01.12.2008), коэффициент замещения утраченного заработка граждан в связи с выходом на пенсию составляет лишь около 30%.

Прожиточный минимум пенсионера в нашей области составляет руб., но значительная часть пенсионеров имеют доходы ниже этой черты.

Принимаемые в последнее время Правительством меры по повышению размера пенсии пока, к сожалению, не решают общей проблемы, так как приближение минимального размера пенсии к величине прожиточного минимума обеспечивает только биологическое выживание человека.

Актуальной проблемой в деятельности органов пенсионного обеспечения является отсутствие гарантий сохранения (архивации) многих документов о стаже и заработке, влияющих на право на пенсию и её размер.

В результате потери учреждениями документов о трудовой деятельности, а также незаконного (неправомочного) хранения их другими организациями, не являющимися правопреемниками, ущемляются права пенсионеров на получение пенсии в более высоком размере. Нормами Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ предусмотрена ответственность физических и юридических лиц за достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставляемых в целях пенсионного обеспечения. Но, на наш взгляд, необходимо ужесточить ответственность работодателей за сохранность архивных сведений о заработке и стаже, своевременную передачу архивных данных в полном объеме в архивные организации при прекращении деятельности предприятий.

Так, заявитель Б., проживающий в Еврейской автономной области, обратился к уполномоченному с просьбой оказать содействие в розыске организации ООО «Мостовые конструкции БСК-30» для подтверждения стажа работы в данной организации.

В своем заявлении Б. пояснил, что проработал в данной организации с 2002 по 2004 годы. Заявитель указал, что имеет сведения о ликвидации ООО «Мостовые конструкции БСК-30». Учитывая, что юридический адрес организации г. Тында, он обращался в архивный отдел Тындинского района, но получил ответ, что документы на хранение в архив не поступали.

Безрезультатно заявитель обращался в государственные архивы Хабаровского края и Амурской области.

По данному вопросу уполномоченным был направлен запрос мэру г.

Тынды и главе администрации Тындинского района.

Данный вопрос решён положительно. Архивная справка о стаже работы и копия личной карточки формы Т-2 на имя Б. в ООО «Мостовые конструкции БСК-30» за 2002-2004 гг. направлена заявителю. Однако далеко не всегда подобные проблемы удаётся разрешать столь успешно.

По-прежнему актуальной проблемой является присвоение звания ветерана. Если вопросы присвоения звания «Ветеран труда» урегулированы на федеральном и областном уровнях, то вопросы присвоения звания ветерана государственной службы пока остаются открытыми.

Так, заявитель Б. обратился к уполномоченному именно по этой проблеме. Б. указал, что награжден медалями «За безупречную службу» I-III степени, «200 лет МВД России», его выслуга в органах внутренних дел составляет 30 лет 4 месяца и 6 дней, трудовой стаж – 5 лет и 10 месяцев.

Ранее он обращался в Министерство социальной защиты населения области с заявлением о присвоении ему звания «Ветеран труда» и «Ветеран государственной службы», но получил отказ.

В соответствии с Законом Амурской области «Об уполномоченном по правам человека в Амурской области» заявителю был разъяснен порядок присвоения звания «Ветеран государственной службы» и порядок присвоения звания «Ветеран труда».

В свою очередь уполномоченный направил обращение к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации с просьбой подготовить обращение на имя Президента Российской Федерации для нормативного урегулирования порядка присвоения звания «Ветеран государственной службы» и обратился в Законодательное Собрание Амурской области.

Данное обращение было рассмотрено в рабочем порядке в аппарате Уполномоченного по правам человека в РФ и направлено в Администрацию Президента Российской Федерации.

Из сообщения помощника Президента Российской Федерации следует, что Правительство Российской Федерации поручило Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти рассмотреть вопрос о представлении мер социальной поддержки ветеранам государственной службы.

Одновременно Законодательное Собрание рассмотрело обращение уполномоченного и инициировало включение в решение Регионального совещания Парламентской ассоциации «Дальний Восток и Забайкалье» от 20.05.2008 № 3 «О практике работы законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации по установлению мер социальной поддержки ветеранов труда» предложения о необходимости срочного утверждения порядка и условий присвоения звания «Ветеран государственной службы»

Нередко уполномоченному приходится решать проблемы пенсионеров, возникающие из-за невнимательного отношения к ним органов, призванных защищать их права.

Так, Л., пенсионер внутренних войск МВД России, обратился к уполномоченному с жалобой в связи с получением из Центра пенсионного обслуживания УВД по Амурской области отказа в выплате ему единовременной доплаты к пенсии в 2008 году за период с 01.01.1995 по 28.02.1998 в соответствии с Указом Президента РФ от 18 октября 2007 года № 1373.

В своей жалобе Л. пояснил, что он гражданин Российской Федерации, военный пенсионер с 1987 г., в 1988 г. выезжал на проживание в Эстонскую республику, но получал пенсию от Российской Федерации. В 1999 г. прибыл на постоянное место жительства в г. Благовещенск.

В соответствии с Законом Амурской области «Об уполномоченном по правам человека в Амурской области» данная жалоба была направлена начальнику центра пенсионного обслуживания Управления внутренних дел по Амурской области для рассмотрения по существу.

Из ответа центра следовало, что так как «заявитель в указанный период получал пенсию в Эстонской Республике, что подтверждено выписками лицевых счетов сбербанка г.Таллина Эстонской Республики, и прибыл для дальнейшего пенсионирования в Российскую Федерацию 01.02.1999, правовых оснований для выплаты единовременной доплаты к пенсии у него не имеется». Уполномоченный не согласился с полученным ответом и направил жалобу Л. начальнику финансово-экономического департамента МВД России.

Нормативное управление финансово-экономического департамента Министерства внутренних дел России, рассмотрев обращение уполномоченного по жалобе Л. по вопросу единовременной доплаты к пенсии в 2008 году за период 1995-1998 гг., на основании Указа Президента Российской Федерации от 18.10.2007 г. № 1373 произвело выплату единовременной доплаты к пенсии за период с 01.01.1995 по 28.02.1998 в размере 49221 руб.40 коп., которая зачислена заявителю во вклад на лицевой счет Благовещенским отделением Дальневосточного банка №8636 по единовременному поручению № 0339732 от 10 июня 2008 года.

К сожалению, нередки случаи, когда пенсионеры, граждане преклонного возраста нуждаются в защите от собственных детей.

В своем заявлении к уполномоченному гражданка Ф. сообщила о ее систематическом истязании сыном. Отдельно заявитель указывает на мягкость приговора, вынесенного мировым судьей, определившим ее сыну за угрозу убийством и причинение побоев условную меру наказания в виде года 1 месяца лишения свободы с испытательным сроком на 2 года.

После вступления приговора в силу сын продолжал истязать свою мать. Ф. неоднократно обращалась с заявлениями об избиении в опорный пункт милиции и предоставляла справки о побоях, но меры реагирования не применялись.

Данное обращение было направлено уполномоченным в Управление внутренних дел по Амурской области для рассмотрения по существу и принятия решения о возбуждении уголовного дела. В настоящее время сын находится в местах лишения свободы.

Для больных граждан престарелого возраста проблемой является даже своевременное обеспечение их абсорбирующим бельем – памперсами.

Именно с этим вопросом к уполномоченному обратилась Г. в отношении своего отца. В своём обращении Г. указала, что в ГУП «Реабилитационно технический центр по обслуживанию инвалидов» ее заверили, что всем нуждающимся памперсы уже отправлены, но отец Г. их не получил. По данной проблеме уполномоченным был направлен запрос на имя руководителя ГУ «Амурское региональное отделение Фонда социального страхования», в соответствии с которым исполняющей обязанности управляющего Фонда было выслано направление на получение абсорбирующего белья, которое впоследствии и было доставлено исполнителем в адрес инвалида Г.

Иногда приходится решать и вопросы определения лиц престарелого возраста в специальные учреждения. Так, в адрес уполномоченного поступило обращение жительницы г.Благовещенска, пенсионерки Г., в котором она сообщала об отсутствии жилья, тяжелом семейном и материальном положении и просила помочь в помещении ее для дальнейшего проживания в дом для ветеранов.

Обращение было направлено в министерство социальной защиты населения области для проверки изложенных в нем фактов и в случае их подтверждения оказания соответствующей помощи.

Распоряжением министра от 21.11.2008 года № 08-2659 Г. выделена комната № 1 в кв.18 Белогорского дома ветеранов, куда она заселилась и где проживает в настоящее время.

4.2. Защита прав ребёнка По официальным данным в области более семи тысяч детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Ежегодно около тысячи детей изымаются из семей в связи с угрозой их жизни, возбуждается до уголовных дел на родителей за жестокое обращение с детьми, в том числе по фактам физического, психического, полового насилия над несовершеннолетними, совершенными родителями, опекунами, сожителями матерей, усыновителями.

Несмотря на то что в нашей области сложилась система органов, призванных защищать права ребенка: органы опеки и попечительства, образования, здравоохранения, социальной защиты, прокуратуры, УВД, комиссии по защите прав детей, положение детей остаётся критическим, и от увеличения их числа в учреждениях интернатного типа, социальных приютах проблем не становится меньше.

К сожалению, на государственном уровне в настоящее время не существует межведомственной системы, которая бы противостояла процессу социального сиротства ещё в раннем возрасте. Нет и психологических институтов, нацеленных на предупреждение отказов от детей в роддомах, на помощь родителям, стоящим перед угрозой принятия решения об отказе от ребёнка, а также на раннее определение младенца в родную или приёмную семью.

Чтобы исправить ситуацию необходимо прежде всего кардинально изменить государственную политику в отношении семьи и детей. На всероссийской конференции «Пути решения проблемы сиротства в России», организованной Национальным фондом защиты детей от жестокого обращения, Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерством образования и науки Российской Федерации, говорилось о том, что проблема социального сиротства – это общее дело и, только объединив усилия и профессионализм всех ведомств, общественности, можно говорить о комплексном подходе к решению проблемы отказных детей. Поэтому чрезвычайно важно направить ресурсы государства, всего общества прежде всего на профилактику разлуки ребёнка с родителями.

Необходимо признать, что внимание к проблемам несовершеннолетних, в том числе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, со стороны всех уровней государственной власти стало сегодня гораздо больше. Однако число обращений по вопросам семейных правоотношений, проблем детей по-прежнему занимает значительное место в структуре обращений, поступающих в адрес уполномоченного по правам человека.

Основными проблемами, изложенными заявителями, являются нарушение жилищных прав несовершеннолетних (в т.ч. жалобы на жилищные условия, сделки с жильём, непризнание за детьми права на жилое помещение, отказ сироте органами местного самоуправления в постановке на льготную очередь в получении жилья и др.).

Исходя из анализа обращений по данной проблеме, предполагается целесообразным больше внимания уделить двум, на наш взгляд, являющимся на сегодняшний день наиболее злободневным проблемам: отслеживания дальнейшей судьбы выпускников учреждений интернатного типа и обеспечения жильём детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

После смерти матери пятнадцатилетний Б. был направлен в школу интернат № 9 г.Зеи, где обучался в течение двух лет. Далее он был определён в ПУ-1 г.Благовещенска, которое через три месяца бросил. Длительное время Б. бродяжничал, жил на дачах.

В 2008 г., уже будучи совершеннолетним, он обратился за помощью к уполномоченному. В отношении Б. пришлось решать много проблем: замену паспорта после достижения двадцатилетнего возраста;

оформление временной прописки;

восстановление в очереди на получение жилья как сироте;

получение медицинского полиса и др. На сегодня у Б. всё относительно благополучно: он восстановлен в очереди, имеет работу, жизненно важные документы, но больше всего настораживает в этой отсутствие должного контроля за судьбой таких детей, их правовая неосведомлённость и неумение самостоятельно справляться с реалиями сегодняшней жизни.

Показательны в этом плане ещё два примера. Четверо детей из семьи Б. (п.Бурея) остались без попечения родителей. Соответствующим постановлением органов местного самоуправления за ними было закреплено жильё. Директор ПУ-23, где в последующем обучались братья Б., вёл переписку с руководителем муниципального образования о необходимости сохранности закреплённого за детьми жилья. Старшие братья после окончания училища не вернулись в посёлок, младший С.Б., после окончания в 2007 году училища решил в 2008 году вернуться в Бурею, т.к. женился и сам готовится стать отцом. Однако после обращения к главе администрации, был получен ответ, что (цитирую, сохраняя стиль автора) «учитывая недоказанность лиц, закреплённых в данной квартире, в их нуждаемости в жилье, учитывая необходимость сохранности жилищного фонда.

администрация п. Бурея своим постановлением выделила указанную квартиру по договору социального найма семье погорельцев, возложив на них обязанность по приведению квартиры в жилое состояние. Затраты нанимателей по восстановлению квартиры – как жилья, составили, помимо погашения задолженности за коммунальные услуги, более 200000 рублей».

Учитывая, что согласно действующему законодательству, ответственность за сохранность закреплённого за сиротами жилья несут органы местного самоуправления, уполномоченным было направлено обращение на прокуратуру Бурейского района. В ответе на данное обращение сообщается, что в результате проверки доводы, указанные в обращении Б., обоснованы и нашли своё подтверждение. На имя главы администрации п. Буреи внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства о защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Иного подхода потребует решение проблемы заявительницы К., т.к.

она по собственной вине оказалась заложницей следующей ситуации. Ещё в 1994 году К. была определена в интернатное учреждение и за ней была закреплена жилая площадь в п.Архаре. Закончив в 2001 году училище, К.

осталась жить в Благовещенске, оформив временную прописку у бабушки своего сожителя. В 2008 году в прописке К. было отказано. В настоящее время заявительнице уже исполнилось 30 лет, она не имеет ни постоянной работы, ни прописки, недавно родила ребёнка и не может его нигде зарегистрировать для получения полиса медицинского страхования и соответствующих социальных пособий. В ответе прокуратуры Архаринского района, куда она обратилась за помощью, зафиксировано следующее «…с учётом положений ст.ст. 1, 8 ч. 1 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Вы утратили право на жилой дом, расположенный по адресу ….

По результатам проверки нарушений федерального законодательства не выявлено». К сожалению, за эти годы данный жилой дом был даже исключён из реестра муниципальной собственности. Безусловно, нужно сделать всё возможное, чтобы оказать К. помощь, но вопрос «как жить дальше» нужно будет решать прежде всего ей самой. Хотя в том, что она оказалась в таком положении есть не только её вина. На вопрос, почему до сих пор К. не решался вопрос о жилье в Архаре, она ответила, что просто не знала о своих правах.

В этой ситуации представляется актуальным вернуться к рассмотрению вопроса о целесообразности формирования в области института уполномоченного по правам ребёнка. В рекомендациях «круглого стола», прошедшего в областном Совете народных депутатов 30 мая года, на тему «Развитие семейных форм устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Роль органов местного самоуправления в укреплении института семьи» уже предлагалось ввести эту должность, но пока данное предложение не получило развития. Думаю, что на первом этапе будет достаточно возложить обязанности по контролю за соблюдением прав детей на одного из работников аппарата уполномоченного и при получении положительных результатов его деятельности решать вопрос дальше.

Сегодня очень важно с целью обеспечения приоритета семейных форм жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, разработать стратегию по реорганизации деятельности учреждений для детей-сирот как учреждений по устройству детей на воспитание в семьи и сопровождение замещающих семей, совместно с областным институтом повышения квалификации работников образования создать программу подготовки приёмных родителей.

Кроме этого, представляется необходимым с участием глав муниципальных образований создание программы координации работы соответствующих служб по раннему выявлению, профилактике социального сиротства и развитию семейных форм устройства на местном уровне, создать достоверный банк данных на несовершеннолетних, имеющих закрепленное жилье, пригодное для проживания, а также на детей-сирот и оставшихся без попечения родителей, являющихся выпускниками образовательных учреждений и нуждающихся в предоставлении жилых помещений из государственного жилищного фонда.

Своевременно решать вопросы сохранности жилья, закреплённого за детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а в случае отсутствия жилья – о выделении вне очереди по обстоятельствам, определённым законодательством РФ.

С другой стороны, важно осуществлять строгий контроль за тем, чтобы директора учреждений для детей-сирот, как государственные опекуны, оперативно и своевременно (в период нахождения воспитанника в интернатном учреждении) решали жилищные вопросы воспитанников путём постановки их на учёт для получения жилого помещения во внеочередном порядке, для получения субсидии на приобретение жилья;

своевременно решали вопросы оформления в собственность жилых помещений, принадлежащих воспитанникам, следили совместно с органами опеки за ремонтом закреплённых за воспитанниками жилых помещений Назрела острая необходимость коллегиально рассмотреть вопрос о создании центра (центров) постинтернатной адаптации выпускников учреждений для детей-сирот.

Конечно же решение многих проблем напрямую зависит от финансового обеспечения. Поэтому при формировании бюджета области на 2010 и последующие годы следует предусматривать увеличение финансирования расходов на приобретение или строительство жилья для лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, финансирование учреждений общественного воспитания (детских домов и школ–интернатов) и профессионального образования, находящихся на областном бюджете, в соответствии с нормами, включая проведение текущего и капитального ремонта зданий и сооружений интернатных учреждений, обеспечение учебными материалами, наглядными пособиями, техническими средствами и т.д. Отдельно следует выделить проблему своевременности поступления средств для финансирования детей из числа сирот, заканчивающих учебные заведения и начинающих самостоятельную жизнь. Нередки случаи, когда выпускники ещё долгое время находятся в стенах училища только из-за того, что средства, положенные им при выпуске, поступили несвоевременно.

Важно определить систему взаимодействия детских домов, школ интернатов, учреждений среднего и начального профессионального образования с общественными организациями, студентами высших учебных заведений для помощи в решении социально-значимых проблем воспитанников и правового просвещения детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей данной категории.

Примеров, когда своевременное совместное принятие мер по отношению к детям приводит к положительному решению проблем, также немало в практике деятельности уполномоченного. Остановлюсь на одном, не совсем типичном.

Так, в адрес уполномоченного поступило обращение осужденного Ж., находящегося в местах лишения свободы, ранее проживавшего в с.Безымянном Бурейского района.

В своем обращение Ж. сообщал о тяжелом заболевании жены, занимающейся воспитанием двух несовершеннолетних детей, и сложном положении его семьи, оставшейся без кормильца. Также Ж. указал на отсутствие средств, необходимых для лечения его дочери, страдающей пороком сердца, и просил оказать помощь в этом вопросе.

Данное обращение было направлено главе муниципального образования Бурейского района Штейну П.С. с предложением поручить органам опеки и попечительства проверить изложенные в обращении факты и в случае их подтверждения, оказать соответствующую помощь. По сообщению главы, девочка поставлена на медицинский учет, проведено её медицинское обследование, оказана материальная помощь для лечения.

На состоявшемся 21 декабря первом родительском форуме Амурской области уполномоченный возглавил работу секции «Защитим права родителей и детей», где выступил с докладом на тему «Перспективные направления межведомственного подхода профилактики социального сиротства», в основу которого были положены конкретные примеры из практики рассмотрения обращений граждан, предложения в проект итогового документа.

4.3. Защита прав граждан в сфере здравоохранения и медицинского обслуживания Право на охрану здоровья и медицинское обслуживание является одним из основных прав, закреплённых Конституцией Российской Федерации. Наиболее важным показателем реализации права на охрану здоровья и медицинскую помощь является качество медицинских услуг.

Именно по данной проблеме чаще всего обращаются граждане к уполномоченному.

Так, к уполномоченному обратилась гр. С. с заявлением о несвоевременном и неполном оказании медицинской помощи. Учитывая упущенное не по ее вине время, сложность заболевания и скорость его прогрессирования, заявитель просил обеспечить право на получение своевременной квалифицированной и полной медицинской помощи, гарантированной законодательством Российской Федерации, а также оказать содействие в направлении на лечение в Российский онкологический научный центр.

Ранее С. обращалась к главному врачу онкологического диспансера, в министерство здравоохранения Амурской области, страховую компанию Дальмедстрах, но ответа не получила.

В соответствии с Законом Амурской области «Об уполномоченном по правам человека в Амурской области» был направлен запрос в министерство здравоохранения, в страховую компанию «Дальмедстрах» для рассмотрения этой проблемы по существу. Из ответа министерства здравоохранения следует, что для определения дальнейшей тактики лечения медицинские документы С. отправлены на заочную консультацию в профильное федеральное учреждение научно-исследовательский «Московский онкологический институт имени П.А. Герцена». При получении вызова на лечение С. будет направлена в данное учреждение в счет выделенных квот для жителей Амурской области.

Заявитель Б. находилась на диспансерном наблюдении и лечении в территориальной поликлинике МУЗ «Городская поликлиника № 1». В своём обращении Б. указала, что ей было рекомендовано плановое оперативное лечение, но по её словам, из-за слабой организационной работы в поликлинике и волокиты она уже месяц не в состоянии пройти необходимое на амбулаторно-поликлиническом этапе обследование.

Данное обращение было направлено для рассмотрения начальнику управления здравоохранения г.Благовещенска.

По сообщению начальника управления, материалам амбулаторной карты и заключения зам. главного врача МУЗ «Городская поликлиника № 1»

при обследовании в клиническом анализе Б. выявлены изменения, в связи с чем ей было назначено дополнительное обследование. После проведения всех обследований она прошла стационарное лечение, после чего было проведено плановое оперативное лечение. В настоящее время Б. проводится лечение в послеоперационном периоде.

В своём обращении заявитель Д. указал, что 04.03.2008 года ему был протезирован правый коленный сустав в федеральном государственном учреждении г.Новосибирска. Так как ему показано протезирование обеих суставов, то через 6 месяцев ему рекомендовано провести протезирование левого сустава. Однако вследствие волокиты со стороны медицинских работников, несвоевременной и некачественной медицинской помощи, время для протезирования левого сустава было упущено. По данной проблеме уполномоченным был направлен запрос в министерство здравоохранения Амурской области.

Из ответа, полученного по данному запросу, следовало, что представленные медицинские документы на Д. не соответствовали требованиям, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Российской академией медицинских наук от 06.04.2005 № 259/19 «Об организации оказания дорогостоящей (высокотехнологичной) медицинской помощи за счет средств федерального бюджета в федеральных специализированных медицинских учреждениях, подведомственных Федеральному агентству по здравоохранению и социальному развитию, Федеральному медико биологическому агентству и Российской академии медицинских наук», в связи с чем они были возвращены главному врачу МУЗ «Бурейская центральная районная больница» на доработку. 28.10.2008 документы направлены в учреждение и, согласно заключению комиссии по отбору пациентов для оказания высокотехнологичной медицинской помощи Д. был включен в лист ожидания.

При получении вызова на госпитализацию министерством здравоохранения области пациенту будет предоставлена квота для бесплатного оперативного лечения (за счет средств федерального бюджета), при наличии инвалидности на момент оформления квоты будет оформлен талон № 2 для предъявления в Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в целях бесплатного проезда к месту лечения и обратно. По факту некачественного и несвоевременного оформления документов, приказом главного врача муниципального учреждения здравоохранения «Бурейская центральная районная больница» лечащему врачу объявлено дисциплинарное взыскание.

При подготовке доклада получено телефонное сообщение от Д., о том, что он, наконец, направлен на протезирование.

4.4. Защита прав граждан на жилище и жилищно–коммунальное обслуживание Обращения о нарушении права граждан на жилище и достойное жилищно-коммунальное обслуживание, как и в предыдущие годы, являются наиболее многочисленными из общего числа обращений к уполномоченному (их число по сравнению с прошлым годом практически осталось неизменным: 2007 г. – 196, 2008 г. – 195). Мало изменился и характер данных обращений, они, в основном, связаны с отказами в предоставлении жилья, переселением из ветхого и аварийного жилищного фонда, проведением ремонта жилых помещений и хозяйственных построек, отсутствием или низким качеством жилищно-коммунальных услуг, высокими тарифами на услуги ЖКХ. В свою очередь анализ обращений по вопросам оплаты коммунальных услуг приводит к выводу о том, что тарифы на эти услуги продолжают оставаться главным катализатором общественного недовольства, хотя принятые за последнее время меры, а также активная работа контролирующих органов позволили сократить число случаев необоснованного повышения тарифов.

Так, в адрес уполномоченного поступило обращение от З. на повышение тарифов за жилищно-коммунальные услуги в г.Зее с просьбой оказать содействие в приведении их в соответствие с требованиями законодательства. В обращении указано, что жители г.Зеи (23 подписи) не согласны с тарифами на жилищно-коммунальные услуги, установленные с 01.12.2007 г. с повышением на 164,5%. По данному заявлению уполномоченным были направлены обращения в прокуратуру Амурской области, министерство строительства, архитектуры и ЖКХ Амурской области, управление государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области. Из ответов первого заместителя министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, исполняющего обязанности начальника управления государственного регулирования тарифов Амурской области следует, что необоснованного увеличения платы за коммунальные услуги в данном случае нет, но в то же время в целях недопущения необоснованно высокого роста тарифа на жилищно-коммунальные услуги Правительством области оказана финансовая поддержка г.Зее за счет средств областного бюджета, которая позволила установить предельный максимальный индекс изменения размера платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги на 2008 год в пределах 119%. Начиная с декабря 2007 года населению был сделан перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги.

Первый заместитель прокурора области Щербаков А.В. ответил, что проверкой подтверждено, что расчеты тарифов экономически обоснованы.

Однако при установлении тарифов органами местного самоуправления допущен ряд процедурных нарушений, а именно: не соблюдены сроки утверждения и введения в действие новых тарифов, глава города Зеи превысил свою компетенцию и вместо представительного органа местного самоуправления утверждал тарифы сам, кроме того, об увеличении тарифов не было проинформировано население.

В целях устранения нарушений прокурором Зейского района 22.02.2008 принесен протест на постановление главы города об утверждении тарифов. Протест удовлетворен, незаконное постановление отменено.

В связи с тем что в установленном порядке представительными органами муниципального образования не утверждены новые тарифы на 2008 год, прокурором города 21.02.2008 внесено представление мэру города, директору ООО «Энергия-3» об устранении нарушений при установлении размера ставок за коммунальные услуги и жилое помещение.

В коллективной жалобе в адрес уполномоченного (47 граждан) заявители указали, что не согласны с тарифами на жилищно-коммунальные услуги на 2008 год в общежитии, принадлежащем образовательному учреждению «Амурский медицинский колледж». Отдельно указывается, что в общежитии не производится капитальный ремонт, сантехника находится в аварийном состоянии, протекает кровля. К обращению приложены договор найма жилого помещения в общежитии от 01.01.2008 № 40-08 и др. договоры за прошлые годы, копии квитанций на имя заявительницы К. При этом общая сумма оплаты по договору найма за март 2007 года составляет 2931,57 рубля, а за январь 2008 г. уже 6465,32 рубля. По данной проблеме уполномоченный обратился в прокуратуру г.Благовещенска.

Из ответа прокурора города следует, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.04.1994 № 407 «О первоочередных мерах по поддержке системы образования в России»


колледж вправе самостоятельно устанавливать размер платы за проживание в общежитиях, коммунальные и бытовые услуги. Согласно представленным расчетам в неё включены все затраты на содержание общежития в надлежащем состоянии. У прокурора г.Благовещенска не имеется оснований для принятия мер прокурорского реагирования по данному факту. Согласно информации управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, установленные регулирующим органом тарифы являются экономически обоснованными.

По вопросу ненадлежащего содержания помещения общежития прокуратурой г.Благовещенска был привлечен к проверке контролирующий орган – государственная жилищная инспекция Амурской области. Согласно информации, представленной инспекцией, по результатам проверки на юридическое лицо ГОУ СПО «Амурский медицинский колледж» составлен протокол по ст. 7.22 КоАП РФ (нарушение правил содержания и ремонта жилых домов) и выдано предписание с указанием двадцати двух нарушений правил и норм технической эксплуатации жилого дома, определены сроки устранения нарушений.

Председатель правления Благовещенской городской общественной организации «Совет уполномоченных по управлению многоквартирными домами» Ж. обратился с заявлением на необоснованное повышение тарифов на содержание и ремонт многоквартирных домов муниципального предприятия «Жилсервис». В ходе проверки массовых обращений жителей многоквартирных домов г.Благовещенска, оказалось, что по состоянию на квартал 2007 г. собственники помещений (более 80 тыс. жителей) заключили договор с МП «Жилсервис». Протоколами собраний за 2006 г. в домах, обслуживающихся в МП «Жилсервис», установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 5,33 руб. за 1 кв.м, кроме этого, в договорах зафиксировано, что «при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении Договора по окончании срока его действия, Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены (п.7.4 договора)». Однако руководство МП «Жилсервис» без решения общих собраний собственников самовольно увеличило этот тариф до 6,34 руб. в 2007г. и до 7,80 руб. в 2008.

Данное заявление было направлено прокурору Амурской области для принятия мер реагирования. Для устранения данных нарушений в адрес МП «Жилсервис» внесено представление прокурора г. Благовещенска.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также Жилищным кодексом Российской Федерации и рядом других нормативных правовых актов федерального значения в ведение органов местного самоуправления переданы не только вопросы организации строительства и содержания муниципального жилого фонда и обеспечение отдельных категорий граждан жилыми помещениями, но и инструментарий, необходимый для исполнения указанных полномочий, однако на деле эти полномочия далеко не всегда исполняются даже при наличии ресурсов.

К уполномоченному обратился житель с.Марьяновки Октябрьского района Амурской области Г. Заявитель жаловался на то, что на протяжении нескольких дней в с.Марьяновку был прекращен подвоз воды. Данное обращение гражданина Г. уполномоченным было направлено в прокуратуру Октябрьского района для проведения прокурорской проверки. Проведенной прокурором Октябрьского района проверкой установлено, что по месту проживания Г. в с.Марьяновке действительно на протяжении нескольких дней был прекращен подвоз воды. Также установлено, что в данном населенном пункте отсутствует централизованная подача воды. При этом в нескольких местах села находятся функционирующие колодцы, в частности, один из них - на расстоянии около 300 метров от дома заявителя. Кроме того, на протяжении длительного времени в селе налажен подвоз воды силами сельскохозяйственного производственного кооператива «Марьяновский», который заключил соответствующие договоры с жителями с.Марьяновки.

Вместе с тем между администрацией Романовского сельсовета, на территории которого расположено с Марьяновка, и СПК «Марьяновский» не был на момент проверки заключён соответствующий договор на подвоз воды жителям села.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения водоснабжения населения. Следовательно, администрацией Романовского сельсовета выполняются не в полной мере все организационные функции в целях реализации своих полномочий, предусмотренных законодательством, что напрямую нарушает права жителей с.Марьяновки.

По данному обращению Г. прокуратурой Октябрьского района был принят акт прокурорского реагирования в адрес главы администрации Романовского сельсовета в форме представления об устранении выявленных нарушений и привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

В обращении к уполномоченному Л. указано, что 22.09.2007, во дворе дома, в котором она проживает, произошел пожар, в результате которого сгорели сарай и туалет. Вместе с сараем сгорели 4 рамы, снятые на время летнего периода и хранившиеся в нем. К обращению приложена справка, подтверждающая факт пожара. Л. обращалась к начальнику домоуправления № 6 с просьбой предоставить рамы взамен сгоревших, но получила отказ, обращалась в мэрию г. Благовещенска, но ответ не удовлетворил заявительницу. Поэтому Л. обратилась за помощью к уполномоченному. Для решения данных проблем были направлены запросы в государственную жилищную инспекцию, территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области, мэру города Благовещенска.

Государственная жилищная инспекция, рассмотрев обращение уполномоченного, сообщила, что по результатам проверки (16.01.2008) обслуживающему предприятию ООО «Домоуправление № 6» выдано предписание с указанием сроков устранения нарушений норм и правил технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: в срок до 30.01. необходимо восстановить двойное заполнение оконных проемов, устранить неисправность уборной (после пожара), очистить дворовую территорию от крупногабаритного и бытового мусора, а в срок до 16.02.2008 решить вопрос восстановления хозяйственных построек (сараев).

Из ответа заместителя руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Амурской области следует, что данной службой было организовано проведение надзорных мероприятий в отношении ООО «Домоуправление № 6» и МП г.Благовещенска «Жилсервис», в ходе которых выявлены нарушения санитарного законодательства. По результатам проверки составлен протокол о санитарном правонарушении на МП г.

Благовещенска «Жилсервис» и выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Из ответа мэра г. Благовещенска следует, что дом по адресу ул. Амурская, 17 включен в Программу «Переселение граждан г.

Благовещенска из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2004- годы». Казалось, проблема благополучно решена и можно ставить точку в этой истории, но сделать всё это следовало бы гораздо раньше, без подключения к её решению множества высоких инстанций, соответствующих проверок и объёмной переписки.

Хотя в практике работы уполномоченного немало примеров и оперативного реагирования на запросы граждан со стороны органов местного самоуправления. Так, в адрес уполномоченного поступило обращение осужденного С., ранее проживавшего в с.Доминикане Архаринского района, отбывающего наказание в ФБУ ИК-2. В своем обращение С. сообщает о смерти его жены и отца. Кроме этого, дом отца, где он проживал, в настоящее время не существует. В этой связи С. просит оказать помощь в получении исчерпывающей информации о происшедшем и возможности обеспечения права на жилую площадь по месту прежнего жительства после освобождения. Данное обращение было направлено уполномоченным главе муниципального образования Архаринский район, откуда пришёл ответ, что жилье за С. сохранено.

В отчётном периоде продолжали поступать жалобы на нарушение жилищных прав граждан, проживающих в общежитиях. Общежития, находящиеся в собственности предприятий и организаций, передаются и продаются несмотря на то что в них продолжают проживать люди, зачастую семейные, заселённые когда-то в них на вполне законных основаниях. Как правило, формально законодательство соблюдается, но и вопросы ущемления прав граждан в отдельных случаях также очевидны.

Так, в адрес уполномоченного поступило обращение гр. Г., где она не соглашается с действиями администрации одного из высших учебных заведений города, которая без судебного решения препятствует её проживанию на жилой площади в общежитии по договору аренды.

Заявителю был ограничен доступ к жилому помещению, отключены вода, тепло и электроэнергия. После обращения уполномоченного в прокуратуру и принятых мерах прокурорского реагирования, данные ограничения были сняты.

Значительное число обращений в адрес уполномоченного говорит о необходимости более внимательного отношения к льготной категории граждан при оплате жилья и коммунальных услуг со стороны обеспечивающих организаций. Так, Б. обратилась в адрес уполномоченного по правам человека по вопросу непредоставления льготы за электроэнергию.

Из обращения следовало, что Б., педагог средней образовательной школы с.Романовки, была уволена по сокращению 27.08.2007 и с указанной даты её льготы были изменены на льготы педагога-пенсионера. Но по решению суда дата увольнения была изменена на 07.10.2007. Не снимая показания счетчика и не учитывая, что произведена его замена, энергетики, со слов Б., проставили вымышленные показания потребления электроэнергии. Так, например: август – 0 киловатт;

сентябрь – 9, октябрь – 44 и т.д. В результате вышеуказанных действий Б., по ее мнению, неправомерно лишилась положенной ей льготы, так как районный отдел образования выплаты производил согласно показаниям потребления «вымышленным»

электроэнергии.

Уполномоченный согласился с требованиями Б. и в соответствии с Законом Амурской области «Об уполномоченном по правам человека в Амурской области» направил запрос в филиал Амурэнергосбыт ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» для рассмотрения по существу.

В ответ на обращение уполномоченного директором филиала было принято решение произвести перерасчёт и урегулировать сложившуюся ситуацию путем возмещения льготы педагогического работника за период с 01.08. по 30.11.2007 согласно расходу электроэнергии по письменному заявлению Б.

У семьи Н. из Ивановского района образовалась задолженность по оплате электроэнергии из-за неправомерного, как он полагал, не предоставления льготы за 2006–2007 гг., поэтому он обратился к уполномоченному с просьбой восстановить справедливость. В обращении, в частности, указывалось, что отец Н. получал льготу по оплате за электроэнергию как участник Великой Отечественной войны. В 2006 году и до августа 2007 года льгота не предоставлялась, так как Н.Д. не предоставил справку, о том, что он является участником войны, а в августе 2007 года Н.Д.

умер, в связи с чем образовалась задолженность по электроэнергии в сумме 4600 рублей. Н. обращался по данному вопросу в Ивановский участок филиала Амурэнергосбыт ОАО энергетическая «Дальневосточная компания», но получил отказ, кроме того, им было получено предупреждение о том, что, если долг не будет погашен, будет произведено отключение.

По данному обращению уполномоченным был направлен запрос на имя директора ГБУ «Социальные выплаты и услуги» по Ивановскому району. Начальником отдела этого учреждения сообщено, что задолженность за электроэнергию в сумме 4075 рублей 17 копеек у Н. признана неликвидной и списана в декабре 2008 года.

Другой также довольно типичный пример, гр. Ш. обратилась в адрес уполномоченного с заявлением о бездействии администрации района, выразившимся в несвоевременном представлении списков получателей сертификатов в министерство строительства, архитектуры и ЖКХ Амурской области, что лишило её права на получение жилищного сертификата в году.

Дополнительно Ш. пояснила, что с 1999 года признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и состоит на учёте в районной администрации, включена в подпрограмму «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы».

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством»

федеральной целевой программы «Жилище» на 2002–2010 годы», орган местного самоуправления до 1 сентября года, предшествующего планируемому, формирует список граждан, изъявивших желание получить сертификат в планируемом году, что не было сделано в данном случае.

По данному вопросу был направлен запрос прокурору района для принятия при необходимости мер прокурорского реагирования. В ходе проверки прокуратурой содержащихся в обращении доводов было установлено, что администрацией района нарушены требования указанного постановления Правительства, что привело к нарушению прав гражданина на получение гарантированного законодательством жилищного сертификата.

Поэтому прокурором в адрес главы районной администрации было внесено представление, в котором требуется принять конкретные меры по устранению нарушений и решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Одним из нетрадиционных видов обращений к уполномоченному по проблемам жилья и оказания жилищно-коммунальных услуг стало обращение В., в котором она сообщила об отказе администрацией г.Благовещенска в подключении электроэнергии к дому, расположенному на территории садового участка. Для семьи В. дом на садовом участке в настоящее время является единственным жильём, т.к. они оказались жертвами мошенников, вложив все имеющиеся средства в приобретение жилого помещения в обанкротившееся впоследствии предприятие (по данному факту по обращению уполномоченного проводится доследственная проверка).

В. пояснили, что в данном случае, её права не нарушены. Так как её дом на садовом участке не является жилым и она не зарегистрирована по указанному адресу. Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, их действие распространяются на отношения, касающиеся предоставления услуг гражданам, проживающим на законном основании в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилого фондов. Вместе с тем заявителю было разъяснено, что в соответствии с абз.6 пункта постановления Конституционного суда РФ от 14 апреля 2008 г. № 7-П В.

необходимо в судебном порядке признать возведенное строение пригодным для постоянного проживания (в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение) и пройти регистрацию в УФМС. После чего уже на законных основаниях требовать оказания коммунальных услуг, в том числе и подключения электроэнергии.

Учитывая сложившуюся за последнее время ситуацию в сфере обеспечения граждан жилыми помещениями, можно сделать вывод, что подобные прецеденты будут продолжать иметь место в судебной практике.

4.5. Защита трудовых прав граждан Из анализа характера обращений, поступивших в адрес уполномоченного в отчётном периоде, видно, что число обращений по вопросам нарушения трудового законодательства остаётся стабильно высоким (около 200 ежегодно). Особенно актуальной эта проблема становится в современных кризисных условиях. Наиболее часто граждане обжалуют факты незаконного увольнения.

При увольнении по сокращению штата и в связи с несоответствием должности ввиду недостаточной квалификации Трудовой кодекс возлагает на работодателя обязанность предложить работнику все имеющиеся вакантные должности, как соответствующие его нынешней должности и квалификации, так и нижестоящие. К сожалению, так происходит далеко не всегда:

имеющиеся на момент сокращения вакансии не предлагаются совсем или предлагаются без учёта квалификации сокращаемого. Особенно это характерно для частных компаний, глав муниципальных образований, вступивших в должность после выборов. Результат – судебные разбирательства, восстановление в должности, выплаты за вынужденные прогулы.

Так, к уполномоченному обратилась Г. с заявлением о защите ее трудовых прав и законных интересов муниципального служащего, что выразилось в неисполнении судебного решения главой администрации одного из районов области. В заявлении заявитель пояснила, что решением районного суда от 15.08.2008 она была восстановлена в главной должности муниципальной службы категории «Руководители» – управляющей делами администрации района с 23.06.2008. По данному решению суда было возбуждено исполнительное производство, но на момент подачи заявления решение оставалось не выполненым.

По данному обращению уполномоченным были направлены запросы главе администрации района для пояснения ситуации, начальнику отдела судебных приставов, руководителю управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области и в прокуратуру Амурской области для рассмотрения по существу и принятия мер прокурорского реагирования. По сообщению заместителя руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, должник в лице главы администрации района был под роспись предупрежден об уголовной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа. В ходе исполнения данного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем вынесено два постановления о наложении на него штрафа в размере 30 тысяч и 50 тысяч рублей.

01.10.2008 судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по месту нахождения прежнего рабочего места Г. Установлено, что должником предоставлено заявителю прежнее рабочее место и обеспечен доступ к исполнению трудовых обязанностей согласно должностной инструкции, о чем составлен соответствующий акт, окончено исполнительное производство. Но 03.10.2008 Г. вновь обратилась к уполномоченному с заявлением, где выразила несогласие с данным постановлением, так как ее рабочее место не оборудовано оргтехникой и в должностную инструкцию внесены существенные изменения. В дальнейшем требования Г. были удовлетворены в полном объеме.

Нередко и сами работники способствуют нарушению своих собственных трудовых прав: работодатели предлагают им написать заявление «по собственному желанию» и они пишут или подписывают заранее подготовленные документы. Довольно типичный случай пришлось рассмотреть по обращению С. Его, как положено, за два месяца (3 июля) предупредили о предстоящем сокращении. 3 сентября срок предупреждения заканчивался, но он продолжал работать. 30 сентября заявитель был вызван в кабинет руководителя, где ему было предложено подписать задним числом 3 приказа:

1 – об увольнении с должности мастера производственного обучения по сокращению штатов с 3 сентября;

2 – о принятии рабочим с 4 сентября;

3 – об увольнении по собственному желанию;

И работник, нужно отметить, - грамотный и ответственный человек, их подписывает. Что происходит дальше? Мало того что такими действиями он не позволил продолжить трудовые отношения в качестве мастера (т.к. работодатель сам пропустил срок увольнения), но и лишил себя права социальных гарантий на сохранение заработной платы за последующие месяцы как увольняемого по сокращению штатов.



Pages:   || 2 | 3 |
 

Похожие работы:





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.