авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |
-- [ Страница 1 ] --

ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДУМА

ПРАВИТЕЛЬСТВО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

МЕЖДУНАРОДНЫЙ СОЮЗ ЮРИСТОВ

АССОЦИАЦИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ВУЗОВ

ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ И СВОБОД

ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА

Сборник статей

по итогам международной научно-практической конференции

Тюмень, 17-19 ноября 200~ г.

Часть 3 rm • • Издательство, Тюменского государственного универ итета.• 2006 УДК 341.231.14 ББКХ911.3 о 136 ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И fРАЖДАНИНА: Сборник статей по итогам международной научно- практической конференции. Тюмень, 17-19 ноября 2005 г./ Под ред. Н. Чеботарева: В 5 ч. Ч. 3. Тюмень: Издательство Тюменского государственного универси­ [ тета, 2006. 168 с.

Представлены выступления участников международной научно-практической конференции «Обеспечение прав и свобод человека и гражданина:~, которая была посвящена двадцатилетию Ин­ ститута государства и права Тюменского государственного университета. Часть третья содержит материалы секций: «Административное судопроизводство и защита прав человека и гражданина:~, «Уголовно- правовая защита прав и свобод человека и гражданина:~.

Адресуется преподавателям, аспирантам и студентам юридических факультетов, а также юри­ стам-практикам и всем тем, кто интересуется вопросами юриспруденции.

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ:

В. В. Петров, зав. кафедрой уголовного права и криминологии Института го­ сударства и права ТюмГУ, канд. юрид. наук, старший науч­ ный сотрудник;

В. Е. Севрюгин, зав. кафедрой административного и финансового права Ин­ ститута государства и права Тю мГУ, заслуженный юрист РФ, д-р юрид. наук, профессор;

Г. Н. Чеботарев, директор Института государства и права, проректор ТюмГУ, зав. кафедрой конституционного и муниципального права, заслуженный юрист РФ, д-р юрид. наук, профессор ISBN 5-88081-497- ISBN 5-88081-501-З часть З ©Тюменский государственный университет, © Институт государства и права ТюмГУ, © Издательство ТюмГУ, СОДЕРЖАНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОЕСУДОПРОИЗВОДСТВО И ЗАЩИТА ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА Н. Бахрах ЕМЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА................................................................................... Севрюги н А П РАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ГРАЖДАН Е АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА.........................:............................................................ 1О Н. Майоров ИСТРАТИВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО:

=v10fV'Ы ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ.



............................................................................................................... Д. Плесовских УТ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ Н ИЗМЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА................................................. С. Козлова ИТИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЙ МЫСЛИ - АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЮСТИЦИИ В РОССИИ.................................................................................................... А. Капитонов ГОСУДАРСТВА В ОБЕСПЕЧЕНИИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА..................................................................................... Н. Кривор!f'СКО С Ы ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ ПОТЕРПЕВШИХ В ПРОИЗВОДСТВЕ ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ................................................................................ К.Костылев 'АВА ПОТЕРПЕВШЕГО : ОСОБЕННОСТИ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ............................................................................... М. Асадов lЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ КОСВЕННЫХ ВЛАСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ СИСТЕМЕ ФИНАНСОВЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ...................................................................Е. С. Калина ЗАЩИТА ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА JlAВHOE НАПРАВЛЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЮСТИЦИИ................................................................................ О. В. Iречкина ОБЖАЛОВАНИЕ КАК ДОСУДЕБНАЯ СТАДИЯ И НИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА •...................................................................................................... Т. М. Ляпина НАЛОГОВОЕ КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ КАК СПОСОБ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ (НА ПРИМЕРЕ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ)...................................................................... А. В. П~едернин,В.В.Ракитин О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ ФОРМИРОВАНИЯ ПОНЯТИЙНОГО АППАРАТА НАЛО ГОВОГО АДМИНИСТРИРОВАНИЯ..................................................................................................................... Л. А. Краснова, Ю. С. Мартынова ЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ АДМИНИСТРАТИВНО- ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И МЕНЕНИЯ ТРУДА ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН.................................................................................................... 3. А. Чинилова РИ НЦИПЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА :

ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ·········································································································································'· Т. Д. Садовская РЕАЛ ЬНОСТЬ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ КРУПНЕЙШИХ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ...................................................................................................................................... О. Г. Геймур ФИНАНСОВЫЙ КОНТРОЛЬ И НАДЗОР И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА:

ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ....................................................................................................................................... М. С. Игнатова ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОСТЬ КАК СРЕДСТВО ЗАЩИТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ.............................................................................................. Р.С. Тhхий АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ КАК ИНСТРУМЕНТ ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ПРАВ И СВОБОД ГРАЖДАН............................................................................................................... Е. В. Давыдова.................................................................................... ВОПРОСЫ КОМПЕТЕНЦИИ АДМИНИСТРАТИВНЫХ СУДОВ А.А.Азарян СУБЪЕКТЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЮРИСДИКЦИИ В ПЕРИОД ПРОВЕДЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОЙ РЕФОРМЫ................................................................................ В. И. Майоров, А. Ю. Петров СТРУКТУРА АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОЦЕССА:





СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ ИЗМЕНЕНИЯ................................................................................... В. Д. Плесовских, Е. С. Юшков ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ ГРАЖДАН В ПРОЦЕСС Е РЕАЛИЗАЦИИ НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКИ................................. УГОЛОВНО- ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА А. В. Шеелер НЕТРАДИЦИОННЫЕ НОРМЫ УГОЛОВНОГО ПРАВА................................................................................................. Т. Г. Черненко ФОРМЫ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В ДЕЙСТВУЮЩЕМ УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ......................................................................................... М. С. Фокин ОРГАНИЗОВАННАЯ ПРЕСТУПНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ:

............................................................................................................................. ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ Я. Ю. Васильева ЛЕГАЛИЗАЦИЯ (ОТМЫВАНИЕ) ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ИЛИ ИНОГО ИМУЩЕСТВА, ПРИОБРЕТЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ, КАК ИСТОЧНИК ФИНАНСИРОВАНИЯ ТЕРРОРИЗМА:

.......................................................................................................... АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ О. В. Павленко ВИКТИМИЗАЦИЯ НАСЕЛЕНИЯ : КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ...................................................................... Ю. В. Баранов ПРОБЛЕМА РЕСОЦИАЛИЗАЦИИ ОСУЖДЕННЫХ В РУСЛЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА..................................................................... А. В. Хабаров СОЦИАЛЬНО- ПРАВОВАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ КОНСТРУИРОВАНИЯ В ЗАКОНЕ «УСЕЧЕННЫХ» СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ........................................................................................ С. А. Шаткинов Н ЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О РЕКЛАМЕ В СВЕТЕ СОВРЕМЕННОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ............................................................................................................... А. В. СуАШчев О ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ.......................................................................... Р. Д. Шарапов ПОЖИЗНЕННОЕ ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ КАК АЛЬТЕРНАТИВА СМЕРТНОЙ КАЗНИ : НОВЫЙ ВЗГЛЯД............ 122.

В. И. Морозов, А. В. Зарубин ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА ПРИ УСТАНОВЛЕНИИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЗАРАНЕЕ НЕ ОБЕЩАННОЕ НЕСООБЩЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ.................................................................. Э. Л. Раднаева дВА РЕБЕНКА И ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЮВЕНАЛЬНОГО ПРАВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ......................................................................................................................................... В. Предеина ОТОРЫЕ АСПЕКТЫ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В БОРЬБЕ С ПОДРОСТКОВОЙ ПРЕСТУПНОСТЬЮ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ................................................ Ю.П.Попова О ВЗЯТКЕ И ПРОБЕЛАХ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДАРФ ОТ 10.02.2000 Г. N!! 6 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ КОММЕРЧЕСКОМ ПОДКУПЕ»................................................................................................................................. В. М. Гарманов СООТНОШЕНИЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ М ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ОТЯГЧАЮЩИХ НАКАЗАНИЕ....................................... :......................................................... Н. Б. IУлиева 113(0ТОРЫЕ ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ УБИЙСТВА, соn РЯЖЕННОГО С ДРУГИМИ ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ.............................................................................................. Н. В. Качина ОБЪЕКТ НЕОБОСНОВАННОГО ОТКАЗА В ПРИЕМЕ НА РАБОТУ И НЕОБОСНОВАННОГО УВОЛЬНЕНИЯ БЕРЕМЕННОЙ ЖЕНЩИНЫ ЖЕНЩИНЫ, ИМЕЮЩЕЙ ДЕТЕЙ В ВОЗРАСТЕ ДО ТРЕХ ЛЕТ (СТ. 145 УК РФ).......................................... Н. В. Черненко МЕНЕНИЕ МЕР, АЛЬТЕРНАТИВНЫХ УГОЛОВНОМУ НАКАЗАНИЮ, ОТНО ШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ............................................................................................................... Н. Галюкова ОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА ПРАВА ЧЕЛОВЕКА НА ЗДОРОВЬЕ.....................................................................

Р. В.Минин ОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА ОТ ПРЕСТУПНЫХ ПОСЯГАТЕЛЬСТВ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ.................................................................................. Н. Н. Ломаева (J'()БЛЕМЫ БЕСПРЕДЕЛЬНОЙ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ................................................................................ ~ИНИСТРАТИВНОЕСУДОПРОИЗВОДСТВО И ЗАЩИТА ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА Д. Н. БАХРАХ, профессор кафедры адми1lистраmи87tого права Уральской государстве1t1tОЙ юридической академии, д-р юрид.1tаук, профессор П~ОБЛЕМЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА За неполные 15 лет существования Российской Федерации сделано очень много для развития судебной системы. Хочется назвать два очень важных ее аспекта. Во-первых, были созданы две новые подсистемы правосудия : арбитражная и конституционно-ус­ тавная, а также восстановлены мировые суды. Во-вторых, законодательно закреплено, на практике реализовано резкое расширение судебной защиты прав и законных интере­ сов. Сейчас граждане вправе обжаловать в суд фактически любой акт публичной власти:

действие и бездействие, правоприменительный и нормативный, припятый единолично и коллегиально, гражданской и военной администрации и т. д.

Существует два вида судебного контроля за публичной исполнительной властью:

прямой и косвенный. Прямой осуществляется по заявлениям (жалобам, искам) субъек­ тов права на деяния. Суд констатирует законность или незаконность акта и в резолютив­ ной части решения признает акт законным или незаконным, а, значит, недействующим.

Косвенный контроль (надзор) осуществляют все суды при рассмотрении любых дел, если для принятия решения (пр иго вора, определ;

ения) необходимо выяснить законность каких-то актов. Например, процессуальных действий при расследовании;

актов, (1) (2) за нарушение которых лицо привлекается к ответственности;

взысканий ущерба на (3) основании ст. 1069, 1070 ГК РФ и др. Если акт признается незаконным, это учитывается при припятни решения, приговора и, кроме того, может быть вынесено частичное опре~ деление.

Судебная защита прав граждан (административная юстиция)- важнейшая часть и прямо го, и косвенного судебного контроля за законностью деятельности субъектов пуб- · личной власти.

Фактически вопрос о расширении судебного контроля, права граждан на судебную защиту сейчас не стоит.

Для совершенствования системы правосудия, судебной защиты прав граждан необ­ ходимо совершенствование процессуального права. Представляется, что именно с этих позиций следует решать вопросы административного судопроизводства.

Конституционную основу административного судопроизводства образуют положе­ ния ст. 10, 35, 118 и 126 Конституции РФ.

Реализация принципа разделения властей, закрепленного ст. 1О Конституции РФ, пред­ полагает создание системы сдержек и противовесов, взаимодействия трех ветвей единой государственной власти. К их числу практика демократических государств относит и су­ дебный контролъ за законностью деятельности публичной исполнительной власти.

Конституционными положениями о том, что «никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда~ (ст. 35), что «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод~ ( ст. 46) закреплены гарантии судебной защиты имуществен­ ных и иных прав граждан.

Административное судопроизводство ст. 118 Конституции закреплено как особый вид судопроизводства, существующий наряду с уголовным, гражданским и конститу­ ционным.

Административное судоnроизводство и защита nрав человека и гражданина Положение ст. Конституции РФ до сего времени можно считать программным.

Лишь в г. оно было частично реализовано, когда начали действовать нормы КоАП РФ, в соответствии с которыми судам передали на рассмотрение более 160 составов ад­ министративных riравонарушений. Одновременно было определено, что суды рассмат­ ривают эти дела в порядке, установленном КоАП.

Исходя из общего понятия правосудия можно назвать основные признаки админи­ стративного судопроизводства: административные дела ( 1), рассматриваются судами (2), в соответствии с административно-процессуальными нормами (3).

Итак, административное судопроизводство состоит в решении административных дел.

Представляется, что среди рассматриваемых судами дел административными можно на­ звать дела, связанные с реализацией субъектом публичной власти властных полномочий (кроме споров о конституционности нормативных актов). К ним относятся также дела об административных правонарушениях, которые до г. рассматривали суды общей юрисдикции.

В Постановлении Конституционного СудаРФ от 29 мая 1999 г. четко сказано: ~дей­ сrвующее законодательство об административных правонарушениях... предусматрива­ ет, что суды (судьи) в рамках осуществления административного судопроизводства на­ делены полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях и привлечению к административной ответственности».

На основе анализа научной литературы, норм III подраздела II раздела ГПК ~Произ­ водство по делам, возникающим из публичных правоотношений» (ст. 245-261), раздела III АПК ~Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений» ( ст. 189-216), а также ст. 23.

1 и иных норм КоАП можно сделать вывод о разновидностях административных дел, о которых сказано в ст. 126 Конституции РФ, те есть административных дел, рассматрива­ емых судами. Это административно-деликтные и административно-тяжебные дела. На­ ибольшее число административно-деликтных дел составляют дела об административ­ ных право нарушениях, к ним также относятся дела о помещении граждан в специальные помещения на срок свыше часов, об отзыве лицензии, о направлении несовершенно­ летних в специальные образовательные учреждения и др.

Административно-тяжебными признаются дела по оспариванию деяний (действий, актов, бездействия) субъектов публичной власти.

Административные дела инициируются в судах общей юрисдикции, арбитражных судах субъектами частного права (гражданами, частными организациями), а также субъ­ ектами публичной власти (налоговыми, таможенными органами, прокурорами, главами администраций и др.). Административно-деликтные дела суды рассматривают только на основании материалов, направленных субъектами публичной власти.

Таким образом, суды рассматривают три разновидности судебных дел.

А. Дела о привлечении физических и юридических лиц, виновных в совершении ад­ министративных правонарушений, к административной ответственности.

Б. Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и местного самоуправления, а также государственных и муниципальных служащих, нарушающие права и свободы граждан и организаций (административно-тяжебные дела).

В. Дела о признании нормативных правовых актов полностью или частично недейст­ вующими. Такой вид деятельности суды осуществляют с г., в научной литературе его называют судебным нормоконтролем. Сейчас судебный нормаконтроль осуществля­ ют все суды. Им не вправе занимать~я мировые судьи.

В Германии в компетенцию административных судов входит также разрешение от­ дельных гражданеко-прановых вопросов, если они прямо вытекают из административ­ ного дела. Полезно было бы и в РФ отнести к административным дела, связанные с вос­ становлением на должностях, особенно военнослужащих, государственных служащих, дела о возмещении ущерба, причиненного гражданам или юридическим лицам незакон­ ными действиями субъектов в публичной власти ( ст. 1069, 1070 РФ).

Обеспечение прав и свобод человека и гражданина Важнейшее свойство административного судопроизводства заключается в том, что это особый вид правосудия, деятельности судов, которые подчиняются только закону, имеют высокую квалификацию.

Дискуссионным является вопрос, какие суды будут осуществлять административ­ ное судопроизводство. В мировой практике и среди российских mристов существуют разные мнения по этому вопросу.

Один подход - создать систему специальных административных судов и поручить им рассмотрение всех административных дел. Так, Верховный суд РФ предлагает создать 520 межрайонных административных суда, которые по первой инстанции будут рассма­ тривать эти дела.

Представляется, что осуществление такого предложения имело бы ряд негативных последствий:

1) правосудие по административным делам было бы удалено от граждан, которым пришлось бы ехать в межрайонные суды, каждый из которых, по мнению Верховного Суда, должен обслуживать 4-5 районов (городов);

2) это ослабило бы роль районных судов;

3) потребовалась бы реконструкция арбитражных судов, в системе которых с 1995 г.

действуют коллегиИ по административным делам;

многочисленные дела об административных правонарушениях целесообразнее 4) рассматривать мировым судьям, а не межрайонным административным судам. По-види­ мому, понимая это, Верховный Суд РФ в подготовленном им законопроекте предложил волюнтаристское решение не считать дела об административных правонарушениях административными;

для создания более новых (административных) судов требуются большие 5) суммы денег, огромный объем организационной деятельности, длительные сроки реа­ лизации.

Попутно хотелось бы отметить, что в юридической литературе многие авторы ста­ вят вопросы о необходимости создания в РФ специализированных трудовых, ювеналь­ ных судов. Главный аргумент сторонников такого дробления правосудия во всех слу­ чаях один: рассмотрение таких дел требует специальных знаний. Специальные знания, конечно, необходимы. Но для их усвоения нужна лишь специализация судей район­ ных судов.

Кстати, наибольшей специализации требует разрешение уголовных дел. Хочется спро­ сить: почему никто не ставит вопрос о создании в России уголовных судов?

Представляется, что предпочтительнее оставить за судами общей юрисдикции те ад­ министративные дела, которые они сейчас рассматривают. Но в рамках судов проводить специализацию судей по уголовным, гражданским, административным делам.

Что касается областных, краевых, республиканских судов субъектов РФ и Верхов­ ного Суда РФ, то в них должны быть созданы коллегии по административным судам.

Следующий важнейший признак административного судопроизводства- особые пра­ вила производства, его процессуальная форма.

Вид судопроизводства, то есть порядок разрешения дел, зависит от содержания дел.

Но такая связь может быть безальтернативной и альтернативной. Так, уголовные дела в наше время решаются только в порядке уголовного судопроизводства.

Как показал мировой опыт, административно-тяжебные дела могут рассматриваться как в рамках гражданского, так и в рамках административного судопроизводства. ~Раз­...

решение административных споров может осуществляться в двух процессуальных формах: а) гражданско-процессуальном и б) в форме административного процесса... Граж­ данско-процессуiшьная форма используется, например, в Китае, Малайзии. В Германии, например, специальные процессуальные правила разбирательства административных дел установлены Законом об административном судопроизводстве 1960 г.~ Административное право зарубежных стран. М.: Спарк, 2003. С. 202, 203.

Административное судопроизводство и защита прав человека и гражданина Очевидно, что если административные дела решаются по нормам ГПК или АПК, то это не что иное, как гражданское судопроизводство. Но если административные дела суды рассматривают в порядке, регулируемом нормами административного права, то мы име­ ем дело с административным судопроизводством.

В соответствии со ст. 23. 1 КоАП суды общей юрисдикции рассматривают по первой инстанции большое количество дел об административных правонщ)ушениях. Порядок назначения административных наказаний по этим административным делам регулиру­ ется процессуальными нормами КоАП. Пока это единственный вид административного судопроизводства в России.

Нельзя не отметить, что соответствующая продедура КоАПом регламентирована не­ полно. В частности, он не урегулировал вопрос о поддержании обвинения при рассмот­ рении судами административно-деликтных дел. В КоАП ничего не сказано о процессу­ альном статусе субъекта публичной исполнительной власти, направившего дело об ад­ м инистративном правонарушении в суд. В результате он не может участвовать в рассмотреJIИИ дела, обжаловать постановление суда ПQ делу.

В арбитражных судах первой инстанции дела об адмИнистративных правонаруше­ ниях рассматриваются по общим правилам искового производства, с особенностями, ус­ тановленными нормами главы АПК (ст. 202-206). Ст. 29 АПК называет их нормами административного судопроизводства. Иными словами, арбитражные суды рассматри­ вают дела об административных правонарушениях на основе административно-лроцес­ суальных (специальных) и арбитражно-процессуальных (общих) лравовых норм.

Таким образом, административное судопроизводство в России в чистом виде сейчас осушествляется только при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об админист­ ративных правонарушениях по первой инстанции.

Для того, чтобы административное судопроизводство в России развивал ось, необхо­ о принять ФЗ «Об административном судопроизводстве». Проект такого ФЗ уже внесен в Государственную думу. Административно-правовые нормы этого закона долж­ ны четче урегулировать процедуру рассмотрения судьями всех дел об административ­ ИЬIХ правонарушениях и многих категорий административно-тяжебных дел. В отличие ел норм АПК и ГПК, ФЗ «Об административном судопроизводстве» долЖен закрепить правовое перавеяство сторон, обязанность власnюй стороны доказывать законность своих ействий и актов, активную роль судов в поисках истины по делам, особые правила под­ омственности, другие специальные положения.

Полезно бьшо бы закрепить такую форму обращения в суд, как административный иск, рая пришла бы на смену жалобе, и требования, предъявляемые к этому документу.

Полагаю, что закон об административном судопроизводстве должен содержать нор­ об административной преюдиции по налоговым и ряду других споров.

В западноевропейских странах, где судебный контроль за деятельностью публичной пм:инистрации существует уже мноmе столетия, ученые и практики большое внимание ре.m11Ют проблеме эффективности и экономичности правосудия. С этой целью предлага­ расширить число дел, которые судьи рассматривают единолично, передать бесспор­ дела нотариусам, установить обязанность предварительного проведения сторонами воров, использование новых коммуникационных технологий и электронных доку в. 2 Такие дела, прежде всего, в установленные законом сроки должны рассматри­ специальными коллегиальными ведомственными органами. А если лицо не соглас­ с реш ением ведомственного органа, оно вправе обжаловать его в судебном порядке.

Как ряд норм КоАП и других федеральных законов, нормы ФЗ «Об административ­ су опроизводстве» войдут в систему норм нового и очень демократиЧного институ­ о.гс::w:внистративного права института административного судопроизводства. Можно оложить, что развитие этого института со временем ловлечет появлен~е новой от процессуального права - административно-судебного права...

- Вестник Высшего арбитражного суда. С.

2005. N!9. 160, 161.

Обеспечение прав и свобод человека и гражданина В. Е. СЕВРЮГИН, зав. кафедрой адм.и1lистраmи81tого и фи1tа1tсового права И1tститута государства и права Тюм.ГУ, д-р юрид.1tаук, профессор, заслуже1t1tьtЙ юрист РФ ЗАЩИТА ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ГРАЖДАН В СФЕРЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА Обеспечение прав и законных интересов человека и гражданина- сложный и много­ гранный социально-политический процесс.

Российская Федерация, все российское общество, на рубеже ХХ- XIX вв. не только восприняли основные принцилы и стандарты мирового сообщества в области прав чело­ века, но и взяли на себя обязательства по признанию, соблюдению и защите прав и сво­ бод человека и гражданина. Свидетельством этого является восприятие Конституцией Российской Федерации естественно-правовой доктрины прав человека. Кроме того, впер­ вые в истории отечественной правовой науки произошло закрепление в Основном зако­ не государства прав человека как естественных, неотчуждаемых и непосредственно дей­ ствующих.

Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина в настоящее время призваны по Конституции РФ ( стр. 17, 18) определять смысл, содержание и при­ менение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного са­ моуправления и обеспечиваться правосудием.

Присоединение России в 1998 г. к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1 и признание юрисдикции Европейского суда по правам человека поз­ волили мировому сообществу признать Российскую Федерацию полноценным членом Совета Европы. Это придало новый мощный импульс в сфере законодательного закреп­ ления прав человека, приведения национального законодательства в соответствие с ев­ ропейскими и международными стандартами.

В то же время, несмотря на положительные результаты проведеиных и проводимых в настоящее время в России многочисленных реформ, государство и его органы еще не в полной мере справляются с выполнением своей главной конституционной обязаннос­ ти - охраной и защитой прав и свобод человека и гражданина. Бессилие государства и его органов в этом вопросе делает нереальными даже хорошие законы и превращает Кон­ ституцию в декларативный акт. Поэтому проблема обеспечения прав личности в Рос­ сийской Федерации относится сейчас к числу особенно острых, И, прежде всего, в сфере реализации закрепленных в административном, конституционном, гражданском, трудо­ вом, налоговом, таможенном законодательствах и иных проблемных отраслях законода­ тельства прав и свобод.

Как правило, формирование отраслевого отечественного законодательства сопровож­ дается и его многочисленными нарушениями. Это объясняется введением новых норм, новых понятий, правовых институтов, их «нестыковкой~ с другими правовыми институ­ тами, отсутствием правоприменительной и судебной практики и некоторыми другими причинами.

Административное и административно-процессуальное законодательство относит­ ся к числу наиболее динамично развивающихся в системе отраслей российского законо­ дательства, подвержено наиболее радикальному реформированию и, в силу этого, явля­ ется наиболее нестабильным. Именно здесь происходит больше всего нарушений прав и законных интересов граждан. Так, по данным научно-исследовательского института Ге­ неральной прокуратуры РФ ежегодно около двух миллионов граждан ближнего зарубе СЗ РФ. 1998. М 14. Ст. 1514.

Административное судоnроизводство и защита nрав человека и гражданина IЬЯ привлекаются к административной ответственности в связи с систематическими и массовыми нарушениями миграционного законодательства. Из более ста тысяч ежегод о выявляемых органами прокуратуры нарушений законов в сфере административных правонарушений более половины - это незаконные акты органов и должностных лиц официальной администрации. По сути дела, более пятидесяти тысяч граждан России ежегодно незаконно подвергаются административным наказаниям. При этом каждое седь ое выявленное нарушение законов в административной сфере совершается работника­ ми милиции 1 • Кроме того в соответствии с действующим административным законодательством (глава КоАП РФ) более видов государственных органов наделены правом внесу 23 ебного привлечения граждан к административной ответственности за совершенные пра­ вонарушения. При этом органами прокуратуры в лучшем случае выявляется одно из де­ сяти нарушений административного законодательства. Но фактического нарушения прав в законных интересов граждан в сфере публичного управления на порядок выше офици­ альной статистики. Об этом говорит и тот факт, что в последние годы гг.) все (2001- большее количество граждан РФ обращаются за правовой помощью не к российским органам публичной власти, правосудию, а в Европейский суд по правам человека (еже­ rодно более трех тысяч дел от российских граждан), мотивируя это тем, что они исчерпа­ i1И все возможности для решения своего дела в России. По этому показателю Россия за­ нимает первое место в Европе.

Как свидетельствуют международные эксперты, по эффективности государственно­ rо управления и качеству публичных услуг Российская Федерация находится среди стран, IЮТорые намного уступают ей по уровню экономического развития и человеческому по­ тенциалу. Согласно ряду интегральных показателей, используемых в международной орактике, Россия значительно уступает не только развитым странам мира, но и боль­ шинству стран Восточной Европы. Так, по индексу который готовится один раз GRICS, в два года Всемирным банком и оценивает эффективность государственного управления в странах, Россия г.) находится в нижней части рейтинга по таким показате­ 209 ( АЯМ, как: эффективность правительства;

качество законодательства;

верховенство зако­ IЩ контроль коррупции.

Результаты российских исследований состояния системы государственного управ­ зения также свидетельствуют о низкой эффективности государственной власти, коррум­ пированности государственного аппарата, падении доверия граждан к институтам пуб­..DIЧНОЙ власти и государственным служащим. Данные опросов, проведеиных фондом Общественное мнение:! в 2004 г. в семи субъектах Российской Федерации, свидетельст­ IIJЮТ об отрицательной оценке гражданами деятельности государственных служащих по анию государственных услуг опрошенных), при этом более опрошенных (71% 76% nалкивались с проявлением коррупции в государственном аппарате. В своем Послании еральному Собранию Российской Федерации в г. Президент Российской Фе­ ии В. В. Путин вынужден был признать, что российское чиновничество предстан­ ет собой «замкнутую и подчас просто надменную касту, понимающую государствен­ кую службу как разновидность бизнеса:!.

По существу, в настоящее время сфера публичной власти и особенно государствен­ •rо управления превратилась в сдерживающий, тормозящий фактор для социально-эко­ еекого развития страны и повышения ее мировой конкурентоспособности. В част­.ости, в рейтинге международной конкурентоспособности Всемирного экономического ума за 2005 г. Россия опустилась с 81-го до 89-го места по показателю качества госу 33j)СТВ енных институтов.

По сути дела, в настоящее время, несмотря на проведение многочисленных реформ и разований в системе и структурах как муниципальных, так и федеральных органов 11 Юридическая мысль. 2002.

См. : Материалы круглого стола Комитета Совета Федерации - 6 ( 12). С. 54-56.

Обеспечение прав и свобод человека и гражданина исполнительной власти 1, они оказались не готовы для эффективной, результативной рабо­ ты в новых условиях. До настоящего времени не выработано действенных механизмов ре­ ализации полномочий органов исполнительной власти в условиях рыночной экономики.

Об этом свидетельствует и все увеличивающийся разрыв между состоянием государствен­ ного управления и существующим социально-экономическим потенциалом страны.

Европейский и мировой опыт цивилизованной защиты прав и свобод человека и граж­ данина в сфере публичных правоотношений свидетельствует об эффективности судеб­ ного способа как наиболее профессионального, объективного и независимого. Кроме того, внедрение в судебную систему России административного правосудия позволит устра­ нить отЧужденность публичной власти от гражданин~. явится очередным важным ша­ гом по развитию демократии в стране и становлению гражданского общества. Некото­ рые пути решения данных проблем определены в концепции административной рефор­ мы в Российской Федерации в 2006-2008 гг. Это, во- первых, повышение эффективности государственного управления;

во-вторых, строгое соблюдение государственными и му­ ниципальными служащими законности;

в-третьих, предоставление ими качественных публичных услуг населению;

в-четвертых, обеспечение прав граждан на объективную информацию;

в-пятых, внедрение механизмов досудебно:Го обжалования решений и д ей­ ствий государственных, муниципальных органов и должностных лиц.

Но решение таких задач, как повышение эффективности государственного управле­ ния и качества публичных услуг становится невозможным без формирования судебного контроля за публичным управлением. Известно, что судебная власть в системе государ­ ственной власти осуществляется посредством конституционного, гражданского, уголов­ ного и административного судопроизводства. В отличие от уже устоявшихся в России первых трех видов судопроизводства, административное судопроизводство доктриналь­ но не развивается практически в течение всего ХХ в. К сожалению, судебная часть про­ екта незаслуженно выпала из пакета предложений по созданию концепции упомянутой выше административной реформы.

Представляется, что без формирования и развития административного судопроиз­ водства как одного из важнейших процессуальных правовых институтов вряд ли станет возможна эффективная правовая защита прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц в сфере публичного управления2, что, в свою очередь, вряд ли повы­ сит положительный имидж России на международной арене как демократического пра­ воного государства.

В. И. МАЙОРОВ, зав. кафедрой 1шнституционного il административного права Юж1tо- Уральского государстве1t1tого у1tиверситета, д-р юрид. 1юук, профессор АДМИНИСТРАТИВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО:

ВОПРОСЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ Необходимость формирования в России административной юстиции практически единогласно признается учеными юристами. Судебная практика свидетельствует о том, что количество споров публично-правового характера имеет явную тенденцию к значи­ тельному росту.

См. напр.: Указы Президента Российской Федерации от 23 июля 2003 г. М 824 «0 мерах по проведению административной реформы в 2003-2004 годах~;

от 9 марта 2004 г. N.! 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти~ и др.

См.: Старилов Ю. Н. Административные суды в России: новые аргументы «за• и «против~ Под ред. и с предисл. к. ю. н., проф. В. И. Радченко. М.: Норма, 2004. 128 с.

Административное судопроизводство и защита прав человека и гражданина Дискуссии о необходимости учреждения специальных административных судов ве­ дутся давно. Еще в начале ХХ в. профессор С. А. Корф уrверждал, что необходимо выде­ лить административную юстицию в самостоятельное судейское учреждение 1 • В историческом аспекте в России трижды предпринимались попытки создания спе­ циализированных судов административной юрисдикции. Накануне Февральской рево­.пщии 1917 г. в составе Правительственного Сената первый судебный департамент по­ l'IJЧИЛ полномочия, соответствующие технологиям административных судов. Затем сие а органов административной юстиции была учреждена Временным правительством, mropoe Постановлением от 30 мая 1917 г. утвердило Положение о судах по администра­ тивным делам, в соответствии с которым должны были действовать принципиально н о­ е, неизвестные до того в России, судебные органы административной юстиции. Третья пка учредить органы административной юстиции была предпринята уже в совет­ ское время. В начале 20-х гг. по заданию Наркомата юстиции был разработан проект за­ на, предусматривающий образование Верховного административного суда и соответ­ щих судов в губерниях и областях. Но в дальнейшем было решено, что аппарат етарского государства работает исключительно в интересах трудящихся, и, следова­ о, вмешательство судов в его деятельность будет только мешать ему в работе на человека труда 2 • В современной России, как отметил профессор Ю. Н. Старилов, для формирования вития административного судопроизводства существует конституционно- правоnая. Так, статья 118 Конституции Российской Федерации устанавливает, что судебная осуществляется посредством конституционного, гражданского, административ­ и уголовного судопроизводства, а статья 26 Федерального конституционного зако •0 судебной системе Российской Федерации~ допускает учреждение на основе зако­ ециализированных федеральных судов по рассмотрению административных дел.

Специализация судов- давно назревшая проблема, и дискуссия ученых в настоящее из плоскости -«быть или не быть административным судам~ перешла в плоскость ения вопроса «нужны административные суды или административные присутст ­ - Сторонники создания административного присутствия утверждают, что в случае CZШt!IElЯ обособленной ветви судов правосудие по административным делам будет уда­ от граждан, роль районных судов ослабнет, потребуются большие капитальные за­ н т. д. На наш взгляд, конструктивным является предложение Н. Г. Салищевой, st:::П'(аая ратует за создание системы специализированных административных судов и JpezRJrш:т предусмотреть в отдельных районах образование представителей межрайон......_мnnnстративного суда в виде постоянно действующего административного при­ _,.......,..,.....с.. с тем, чтобы облегчить доступ населения к правосудию в тех регионах страны, ~·Ь:IL:IЪmиe расстояния препятствуют контактам населения с органами правосудия 4 • ре 2000 г. Государственной думой Федерального Собрания Российской Феде­ первом чтении был принят проект Федерального конституционного закона « •:::Ер23hНЫIХ административных судах в Российской Федерации~, который проектиру­.._~УV административных судов в виде обособленной ветви судов общей юрисдик­ пля ет структуру административных судов, не совпадающую с администра­ ••~r,:'е'[ЮИ.Ториальным делением Российской Федерации. К федеральным админист­ •Жеi:~iDiсудам относятся : судебные коллегии по административным делам Верховного ~r:r3Jrйu ской Федерации;

федеральные окружные административные суды;

судеб С. А. Административная юстиция в России: В 3 кн. СПб., 1910.

~аов:w~А. В. Институт административной юстиции 11 Правоведение. 1999. М 1. С. 53.

· Сприлов Ю. Н. Российское административное право: к вопросу о соотношении матери­ •-s:• ессуальных норм 11 Российский юридический журнал. 2003. М 1. С. 58.

11 Административ­ Г. Сал ищева. Проблемные вопросы административного процесса 1 Отв. ред. Л. Л. Попов, М. С. Сту­ •1111!18Diа;

umнистративный процесс: актуальные проблемы - Юрисrь, 2004. С. 227.

Обеспечение прав и свобод человека и гражданина ные коллегии по административным делам верховных судов республик, краевых, обла­ стных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и авто­ номных округов;

федеральные межрайонные административные суды.

В предложенном варианте такое звено, как судебные коллегии по административ­ ным делам в судах субъектов Российской Федерации представляется излишним. Можно согласиться с депутатом В. В. Похмелкиным, выразившим аналогичную позицию на об­ суждении закона в Государственной думе, поскольку включение данного звена в струк­ туру административных судов не отвечает условиям разделения (несовпадения) ее с ад­ министративно-территориальным делением Российской Федерации.

Законопроект Кодекса административного судопроизводства Российской Федера­ ции также устанавливает четырехэвеиную структуру административных судов, но к ним относит следующие: судебную и кассационную коллегии по админИстративным делам Верховного Суда Российской Федерации;

федеральные окружные административные суды;

федеральные межрайонные административные суды и мировые судьи 1.

Рассматривая предложенную структуру, первый заместитель Председателя Верхов­ ного Суда Российской Федерации В. Радченко, ссылаясь на ч. 1 ст. 28 Федерального кон­ ституционного закона «0 судебной системе Российской Федерации~, которая закрепля­ ет компетенцию мировых судей НО-Рассмотрению административных дел, отмечает, что постановка вопроса о подведомственности какой-то части административных дел миро­ вым судам правомерна. Этим судьям можно было бы передать две категории дел: об об­ жаловании решений должностных лиц о наложении наказаний за мелкие (администра­ тивные) правонарушения, налагаемые в административном порядке, в случаях, когда размер взысканий не превышает 10 минимальных размеров оплаты труда;

об оспарива­ нии решений территориальных органов самоуправления (ниже районного У По этому поводу Н. Ю. Хаманева пишет, что мировой судья не должен быть пока субъектом административной юстиции, так как у него уже сейчас достаточно большой объем компетенции3. Действительно, мировой судья не должен быть субъектом админи­ стративной юстиции. Однако в обоснование такой позиции в первую очередь следует отметить то, что включение мировых судей в структуру административных судов нару­ шит принцип разделения (несовпадения) ее с административно-территориальным деле­ нием Российской Федерации.

Нет единого мнения в среде ученых и практиков по поводу определения понятия «ад­ министративное дело~. Не закреплено такое понятие и в нормативных правовых актах.

Между тем законодательное закрепление понятия «административное дело~ позволит четко определить компетенцию всех звеньев административных судов. Основные разно­ гласия наблюдаются по поводу дел об административных правонарушениях. Как счита­ ет Ю. Н. Старилов, производство по делам об административных правонарушениях не должно входить в сферу административной юстиции (административного судо производ­ ства), так как отношения по рассмотрению таких дел составляют качественно иной пред­ мет правовага регулирования и отличаются от отношений правовой защиты прав и сво­ бод физических и юридических лиц по предмету, целям, задачам правовага регулирова­ ния, процессуальным механизмам и основаниям возбуждения процессуального производства4 • Заметим, что и проект федерального конституционного закона не отно См.: Законопроект Кодекса. административного судопроизводства Российской Федерации Российская юстиция. С.

2004. N'! 3. 9-11.

11 Российская юсти­ См.: Радченко В. Компетенция административных судов нам понятна ция. 200 1..*- 6.

См.: Н. Ю. Хаманева. Настоящее и будущее административного судопроизводства 11 Адми­ 1 Отв. ред. Л. Л. Попов, нистративное право и административный процесс: актуальные проблемы М. С. Студеникина. М.: Юристъ, С.

2004. 236.

См.: Старилов Ю. Н. Курс общего административного права. С.

13. http:/ j lawbook. h12.ru/ Adrnin/ Starilov1 j 11-10. shtrnl.

Административное судопроизводство и защита прав человека и гражданина сит к административным делам дела об административных правонарушениях 1 • Напро­ тив, Д. Н. Бахрах в административных делах различает административно-тяжебные и административно-деликтные дела, к последним относит дела об административных пра­ вонарушениях, и позицию Верховного Суда Российской Федерации считает противоре­ чащей действующему праву, волюнтаристской и ошибочной2 • По этому вопросу наибо­ лее предпочтительным представляется решение, предложенное в законопроекте Кодек­ са административного судопроизводства, согласно которому к компетенции судов отнесены дела об обжаловании постановлений по делам об административных правона­ рушениях, вынесенных несудебными органами.

В последнее время все чаще поднимается вопрос о введении досудебной стадии ад­ министративного судопроизводства. В судебной среде инициируется законопроект о до­ судебных процедурах. Так, по мнению Советника Президента по правовым вопросам В. Ф. Яковлева система правосудия это и досудебные процедуры, и переговоры между сторонами, и мировые соглашения. Он предлагает перестроить административное пра­ восудие и ввести досудебное урегулирование. Для этого в государственных органах пред­ лагает создать специальные структуры, которые бы рассматривали заявления граждан, оспаривающих тот или иной административный акт. При этом в распоряжении граждан останется возможность судебной защиты. Законопроект о досудебных процедурах уже прошел все необходимые экспертизы, находится в завершающей стадии перед внесени­ ем в Государственную думу!.

Необходимость скорейшего принятия такого закона очевидна. Вместе с тем представ­ ляется, что административные досудебные процедуры окажутся непростым явлением в правоприменительной практике государственных органов Российской Федерации. По­ ложительный германский пример может быть спроецирован в нашей стране только с учетом менталитета российского чиновничьего аппарата. Четко должны быть установ­ лены процедуры, пределы, сроки рассмотрения и ответственность должностных лиц го­ сударственных органов за волокиту и дискреционные проявления власти.

Как видим, относительно этого института существует множество различных точек зрения. Представляется, что в организации деятельности административных судов долж­ ны быть установлены принципиальные отличия от принятого в нашей стране порядка :rражданского и арбитражного судопроизводства. В процессе должна быть предусмотре­ на активная роль суда в целях обеспечения равноправия сторон посредством оказания содействия гражданам в реализации их процессуальных прав. Для исключения волоки­ УЪI при рассмотрении административных дел второй инстанцией не должен быть преду отреи вариант возвращения дел, решения по которым обжалованы, на новое рассмот­ рение в суд первой инстанции. В связи с этим суду второй инстанции должны быть пре­ оставлены широкие возможности для непосредственного исследования обстоятельств ела с тем, чтобы исправить возможную ошибку суда первой инстанции и вынести новое решение. Для обеспечения равных возможностей гражданина и государственного органа судебные заседания второй инстанции, а в окружных судах и в Верховном Суде Россий­ аой Федерации первой инстанции, должны вестись только через представителей.

Все это предъявляет высокие требования к судейскому корпусу административных судов. Для его подготовки в учебные планы юридических вузов и факультетов необходи о, во-первых, включить специальный курс по административному судопроизводству, во-вторых, создать специальные учебные программы по переподготовке административ­ вы:х судей, а также должностных лиц, органов государственной власти и местного само­ !ПJiВЛения, наделенных полномочиями.

1 См. ст.

1 Федерального конституционного закона ~о федеральных административных судах file:j1А:\. законопроект. htm.

Российской Федерации~.

2 Бахрах Д. Н. Административное судопроизводство в России в начале XXI века 11 Вестник Южво-Уральского государственного университета. Сер. Право. 2005. Выпуск NQ 6.

См.: Российская газета. 2004. 21 декабря.

Обесnечение nрав и свобод человека и гражданина В. Д. ПЛЕСОВСКИХ, зав. кафедрой JtШlогов и JtШlогообложеuия Иuститута государства и права ТюмГУ, д-р юрид. uаук, профессор ИНСТИТУТ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В МЕХАНИЗМЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА Зафиксировав в своей Конституции основные положения Всеобщей декларации прав человека, ратифицировав ряд международных пактов о правах человека, в частности ев­ ропейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и протоколы к ней, российское государство обозначило новую парадигму своего дальнейшего развития. Права и свободы человека становятся излюбленной темой и в средствах массовой информации, и в выступлениях политиков разного уровня, и в трудах многочисленных научных ра­ ботников и ученых. За последние годы по данной проблематике защищены десятки док­ торских и кандидатских диссертаций, написаны сотни монографий, проведсны много­ численные научные конференции, в вузах страны читаются специальные курсы и даже открываются специальные кафедры.

Несмотря на определенные подвижки в данной области, а они, несомненно, имеются, практическая реализация прав и свобод человека и гражданина оставляет желать лучше­ го. Факты упрямая вещь: ежегодно в России признаются инвалидами около 3,5 млн.

человек, их численность в г. составила 11,4 млн. граждан, из них свыше 120 тысяч человек стали инвалидами вследствие боевых действий и военных травм, количество детей-инвалидов возросло до 613 тысяч 1 ;

за прошедшие восемь лет на дорогах страны погибло свыше 100 тысяч и ранено свыше 500 тысяч пешеходов, всего за последние де­ сять лет в дорожио-транспортных происшествиях погибли 312,5 тысяч человек 2 ;

800 ты­ сяч детей неграмотны, 3 млн. детей вообще не учатся в школе 3 ;

по международным нор­ мам бедность начинается при уровне доходов ниже 4,3 долл. в день, у нас этот уровень менее 1 доллара, причем млн. россиян не имеют и таких доходов, в то время как за последние пять лет число миллиардеров в России достигло человек, а миллионеров тысяч4 ;

по уровню благополучия, · согласно оценке ООН, мы занимаем 62-е место в мире из зато по числу ДОЛ,!Jаровых миллиардеров второе после СШАS;

за один 177, г. Федеральной инспекцией труда выявлено свыше млн. нарушений 6 ;

общее 2004 2, число обращений к уполномоченному по правам человека в Российской Федерации на конец 2004 г. превысило 35 тысяч, в Европейский суд по правам человека поступило уже 18 тысяч обращений из России 7 • Можно было бы и дальше приводить опублико­ почти ванные Б печати цифры, НО ВСе ОНИ, как ОТМечает УПОЛНОМОЧеННЫЙ ПО Правам человека Б Российской Федерации в своем докладе за 2004 г., свидетельствуют, что «В целом ситуа­ ция в сфере соблюдения прав и свобод человека в России пока что не может быть призна­ на удовлетворительной~ 8. Иной оценки трудно было бы ожидать в стране, где в разное время подверглись воздействию радиационных аварий и ядерных катастроф 20 регио­ 3 млн. человек9, где одна треть населения живет либо на грани, нов с населением более Тюменская область сегодня. октября.

2005. Российская газета.

2005. 27 октября.

3 Аргументы и факты. 2005. N241.

11 Аргументы и факты. 2005. N240.

4 Куда идет Россия?

2 раза 11 Аргументы и факты. 2005. М39.

5 Зарплату бюджетникам поднимем в Маркии А. А. Административная ответственность за нарушение трудового законодательства Российской Федерации: Автореферат дис.... канд. юрид. наук. Челябинск, С.

2005. 3.

11 Рос­ Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за год сийская газета. марта.

2005. Российская газета. 2005. 31 марта.

9 Российская газета. 2005. 27 октября.

Административное судоnроизводство и защита nрав человека и гражданина за чертой бедности, где не развито гражданское общество, низка правовая культура,....-.....,rиrадающей части населения, где отсутствует ~всесторонне разработанная единая епция защиты прав и свобод человека, которая разделялась бы и поддерживалась ветвями власти, органами местного самоуправления, средствами массовой инфор­ -о...J;

...., обществом в целом~ 1• С.:rедует согласиться с мнением Г. Н. Камковой о том, что ~конечная цель деятельно­ rосударства состоит в обеспечении прав и свобод человека и гражданина. Достиже­ эrой цели неразрывно связано с обязанностью государства создавать систему защи =:рав и свобод, а также устанавливать юридические процедуры такой защиты~ 2 • Ины­ сювами, для действенной реализации прав и свобод человека и гражданина должен создан эффективный механизм их обеспечения, охраны и защиты.

Понятие ~обеспечение~ является родовым по отношещпо к понятиям ~охрана~ и !За­ и включает в себя всю систему политических, экономических, социальных, духов­ правовых и иных мер и условий, направленных на наиболее полное пользование ~:u:JCiъю социальными благами. В более узком смысле под обеспечением прав и сво­ инято понимать систему их гарантирования, т. е. систему общих условий и специ­ &::i!!!:!r.п юридических средств, обеспечивающих их правомерную реализацию, а при не­ Jt::м:пм,ости и их охрану.

ана прав~ система законодательства, органов власти и организаций, стремя­ исключить или уменьшить нарушение прав. Она включает в себя нормативный - -....дательство) и организационный элементы, объединяет запреты, инструкции по а::r;

~ению обязанностей должностными лицами, служащими. Организационный эле­ охраны прав - проводящие стабильную и эффективную профилактическую работу 1Ш::i:ЕЫ' и учреждения 3.

защитой принято понимать совокупность мер, направленных на недолущение &:-:1=ениrй прав и свобод человека и гражданина, а также ~принудительный способ осу­ u -~юения права, применяемый в установленном порядке компетентными органами, управомоченным лицом 4 • На современном этапе государственная защита свобод человека и гражданина представляет собой самостоятельный комплекс­ вой институт, включающий в свое содержание: принципы и нормы права, рег­......"."rnующие государственную защиту прав и свобод личности;

механизм государст­ ~:::::::а;

-iзащиты прав и свобод личности и ~рантии их государственной защиты 5 • уКТуРНОМ плане понятие ~административно-правовой механизм охраны и защи­ '!li::q;

::ази свобод человека и гражданина~ включает в себя регламентированные и защища­ ами административного права совокупность форм, средств, способов и методов, 8D~хемых в сфере публичного управления для охраны и защиты этих прав, а также -~2"'!и:кие гарантии их реализации. Характерными признаками административно-пра --~ •-~""'.цств охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина является то, что они -:::;

;

aiЗ:JemЬI на обеспечение наиболее значимых интересов субъектов права, выступают -~=:r.tw:и действия права, правовага регулирования, правовых режимов и состояний, •в::&G-й защиты, опираются на леГитимную принудительную силу государства. Важную м: административно-правовом механизме обеспечения прав и свобод человека и "111ЕК::::Z:З:Пва играет институт административной ответственности.

· екая газета. марта.

2005. -Ei181!D»Ia Г. Н. Равная защита прав гражданина- конституционная обязанность Российской 11 1 Под 8:~;

z::ип Защита прав человека в Поволжском регионе: опыт и перспектины ред.

вой. СПб., 2001. С. 7.

ев В. А. Конституционно-правовая охрана и защита прав и свобод человека и граждани­ (теория и практика современности). М.: Изд-во Моек. ун-та, 2005. С. Gj"ПoJcmiН В. Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод Журнал российского права. 2001. N~12. С. 83.

ев В. А. Указ. соч. С. 266.

Обеспечение прав и свобод человека и гражданина Законодатель не дает легального определения понятия ~административная ответст­ венностьi}. Наиболее лаконичную трактовку указанной дефиниции предлагает профес­ сор Б. Н. Габричидзе: Административная ответственность- это установленная госу­ дарством мера юридической ответственности за административные право нарушения, со­ стоящая в применении к правонарушителям предусмотренных законом видов (вида) административного наказанияj} 1• По мнению Д. Н. Бахраха, административная ответст­ венность является частью административного принуждения, обладая всеми его качест­ вами (осуществляется субъектами функциональноj:i власти в рамках внеслужебного под­ чинения и др.), и как особый вид юридической ответственности, обладает следующими признаками: 1) она урегулирована нормами административного права, содержащимлея в федеральных законах и законах субъектов РФ;

2) основанием ее применения является административное правонарушение;

3) она состоит в применении к виновным админис­ тративных наказаний;

4) к ней привлекаются физические лица (граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и др. ), а также юридические лица;

5) она при­ меняется должностными лицами исполнительных органов государственной власти, кол­ лективными органами (комиссиями по делам несовершеннолетних, административны­ ми комиссиями и др. ), а также судьями (судами);

6) порядок привлечения к администра­ тивной ответственности урегулирован административно-процессуальными нормами 2.

Профессор Ю. М. Козлов, рассматривая административную ответственность в качестве явления юридической действительности феномена, отмечает ее универсальное межот­ раслевое качество правоохранительной функции 3.

Согласно п. ~Ki} ст. 72 Конституции Российской Федерации законодательство об ад­ министративных правонарушениях, являющееся составной частью административного и административно-процессуального законодательства, отнесено к числу предметов сов­ местного ведения Российской Федерации и ее субъектов. По предметам совместного ве­ дения, согласно ч. 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации, издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Статья КоАП РФ предусматривает, что ~за­ 1. конодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об ад­ министративных правонарушенияхi}. К сожалению, в ст. 3.1 КоАП РФ, определяющей цели административных наказаний, нет ни слова о защите прав и свобод человека, хотя административным правонарушениям, посягающим на данный объект правоохраны, по­ священа глава 5 и часть норм разрешена в иных главах Особенной части КоАП РФ.

В Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина ус­ тановлены в такой последовательности: сначала личные, затем политические, потом со­ циально-экономические и права на доступ к правосудию. В КоАП РФ законодатель при­ держивается иной логики.

При введении в действие КоАП РФ глава ~Административные правонарушения, посягающие на права гражданj} насчитывала 44 статьи. Позднее 12 статей были подверг­ нуты редакционным изменениям, ст. 5. 2 утратила силу, 11 статей были введены вновь. ­ Сейчас в ней в качестве видовых объектов правоохраны выступают: избирательные пра­ ва граждан (ст. 5.1-5.25, 5.45-5.52);


право на труд и охрану труда (ст.

5.27-5.34);

право на социальное обслуживание ( ст. - 5.41-5.44);

праванесовершеннолетних ( ст. 5.35-5.37);

фи­ нансовые интересы ( ст. 5.53-5.55);

право на участие в массовых мероприятиях ( ст. 5.38, 5.40);

право на получение информации ( ст. 5.39);

свобода совести и вероисповедания ( ст.

1 Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2003. С. 12.

ответственность (часть общая). Учебное пособие 1 Под ред. Д. Н. Бахраха.

2 Административная Екатеринбург, 2004. С. 11.

Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях Под ред. Ю. М. Козлова. М.: Юристъ, С.

2002. 63.

Административное судоnроизводство и защита nрав человека и гражданина ). Здоровье граждан в качестве одного из объектов правоохраны предусмотрено в ст.

-6.15 КоАП РФ. В главах 7-20 Особенной части КоАП РФ встречается немало статей, ы:::р;

:шленных на охрану экономических прав и интересов граждан (ст. 7.1, 7.2, 15.2 и их безопасносТь (ст. 10.1, 18.8, 19.6, 20.5 и др.), охрану их жизни и здоровья (ст. 9.2, _, 20.8, 20.26 и дР·). Ответственность за самоуправные действия предусмотрена как ст.

J • Самоуправство», так и иными статьями кодекса, предусматривающими админист­ ные наказания за совершение самоуправных действий в различных отраслях и сфе­ rосударственного управления. Результаты исследования, проведеиные автором, сви­ ствуют, что права и свободы гражданина и человека остаются самым ~кримино­ rм» объектом административно-правовой охраны и защиты.

Региональный законодатель устанавливает административную ответственность за аасягательства на такие права граждан, которые не нашли своего закрепления в КоАП. Так, в законе Тюменской области ~об административной ответственности за отдель­ виды правонарушениЙ (вред. областного закона от 16.02.2004 г.) из 50 санкцион­ статей 27 направлены на охрану прав и свобод граждан 1 • С точки зрения рассматриваемой проблематики, сегодня недостаточно защищенмы­ остаются личные права, трудовые права, ряд социально-экономических прав и ева­ граждан. Справедливости ради следует отметить, что кое-какие подвижки в данной об.'Jасти все же просматриваются.

Так, в текущем году бьто принято семь федеральных законов, в результате чего в КоАП РФ были внесены 6 новых статей, направленных на охрану прав граждан, в 35 статьях были есточены административные наказания за посягательства на права и свободы граждан, дя индивидуальных предпринимателей И юридических лиц введена новая мера админис­ ЧJаТИВного наказания административное приостановление их деятелъности на срок до 90 дней. Административно-процессуальные нормы, помещенные в IV и V разделы КоАП PI, также испытали на себе многочисленные изменения. За время действия Кодекса сrатей были подвергнуты редакционным изменениям и дощшнениям, в разделе IV появи сь две новые статьи (ст. 27.16, 27.17), в V разделе - одна новая статья (ст. 32.12).

В целом, российское государство не в полной мере справляется со своей главной за­ чей надлежащей охраной и защитой прав и свобод граждан.

Уровень и качество государственной охраны и защиты зависят от ряда политичес­ IШХ, экономических, социальных, этнических, духовных и иных причин. К числу недо­ сrатков следует отнести противоречивость и несовершенство действующего законода­ тельства, непрофессиональное отношение государственных и муниципальных служащих 1t реализации своей главной задачи, ошибки в применении административного иринуж ения вообще и института административной ответственности в частности.

Л. С. КОЗЛОВА, доц. кафедры ад.ми1tистратив1tого и фи1tа1tсового права И1tcmиmyma государства и права Тю.мГУ, ка1tд. юрид. 1tаук РАЗВИТИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЙ МЫСЛИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЮСТИЦИИ В РОССИИ Опыт развития других государств доказывает, что именно административная юсти­ nия является важнейшей гарантией соблюдения государственными органамИ и должно­ сrными лицами прав и свобод граждан. Ее возникновение и существование, по едино­ r:rnсному признанию юристов, возможно лишь в условиях реального разделения влас 1 Вестник Тюменской областной Думы. 2004. N~З.

Обесnечение nрав и свобод человека и гражданина тей, использования механизма сдержек и противовесов. Для современной России кон­ ституционный принцип разделения властей важнейший, если не самый главный. Так как необходимость в сильной президентекай власти и укреплении вертикали исполни­ тельной власти, с одной стороны, отражает российские реалии, с другой стороны, вслед­ ствие доминирования конституционного нигилизма и попрания законности в россий­ ской политике создает реальную основу для режима личной власти в любой подсистеме власти и на любом уровне. В связи с этим хочется привести слова видного российского конституционалиста Владимира Набокова, которые он высказал еще в 1912 г.: «Тщетно чтут законность, попирая ее на деле. В русской жизни это попрание всем язвам - язва.

Она заражает весь государственный организм, ежеминутно давая о себе знать, развра­ щая и властвующих и подвластных...Наиболее общим результатом такого положения является неуважение к закону, при готовности устами славословить его, которым про­ никнута вся администрация снизу доверху. Именно самые последние годы характеризу­ ются каким-то возведением этогонеуважения в принцип, им щеголяют, открыто подчер­ кивая, что законы и законность всегда и бесспорно должны отступать перед требования­ ми «государственной целесообразности»... Противовесом этому злу должна быть деятельность суда, восстанавливающая действие закона во всех случаях его нарушения.

Есть ли у нас такой суд?» 1 Вопрос Набокова не утратил своей актуальности и в наши дни. Как ни странно, но, по мнению автора, другого противодействия этой опасной тен­ денции, кроме реального воплощения принцила разделения власте~, системы сдержек и противовесов, культивирования почтения к духу данного принцила и реформирования института административной юстиции, у России не существует.

В законодательстве Российской Федерации термин «административная юстиция»

никогда не был закреплен, является доктринальным, и, по всей видимости, таковым и останется, а это значит, что ждать законодательного определения данного понятия нет оснований. Но так ли уж важно определить его содержание? Необходимо ли в науке ад­ министративного права единство в понимании административной юстиции пр именитель­ но к современной российской правовой системе (любой создаваемый правовой институт должен вписаться в уже действующую правовую систему)? На поставленные вопросы возможен отрицательный ответ. По мнению же автора, на них ответить утвердительно важно и необходимо. В этой ситуации возрастает роль науки административного права, не только в выработке определения понятия административной юстиции России в соот­ ношении с дефинициями таких смежных и пограничных понятий, как «правосудие по административным делам», «административное судопроизводство» и «административ­ ный процесс», но и в насыщении понятия конкретным содержанием.

В последнее пятилетие в российской науке административного права и в правоведе­ нии в целом активизировалось внимание к проблеме административной юстиции в Рос­ сии, о чем свидетельствуют опубликованные монографии, статьи, защищенные диссер­ тации, проведеиные и проводимые круглые столы, семинары и конференции разного уровня и значения. Это позволяет, как представляется автору, проанализировать разви­ тие современной правовой мьiсли об административной юстиции России, выявить его основные направления и оценить результаты.

Научные представления об административной юстиции неразрывно связаны с исто­ рией исследуемого института, которая получила достаточно подробное освещение в отече­ ственной правовой научной литературе. В истории административной юстиции России условно можно выделить три периода: досоветскИй, советский и постсоветский. В досо­ ветской России защита субъективных публичных прав граждан со второй половины XIX в.

осуществлялась специально созданными органами - смешанными губернскими присут­ ствиями, в состав которых входили чиновники и представители дворянского, земского и городского самоуправления. Названные органы были первой инстанцией и рассматрива­ ли споры по крестьянским, земским, городским делам, налогам, воинской повинности, до Русский конституционализм в период думской монархии. М., С.

2003. 103, 107, 108.

Административное судоnроll!зводство и защита nрав человека и гражданина ой повинности, фабричным и горнозаводским делам, а также споры, связанные с на­ нием полицейских постановлений и др. Отсутствие четких процессуально-правовых в повлеклонерегулярность их деятельности. Функции второй инстанции (в некото­ случаях первоЙ инстанции) выполнял первый департамент Сената.

Б специальной юридической литературе того времени по вполне объяснимым причи­ -неразвитости института административной юстиции- в меньшей степени анализи­ сь практическая административная юстиция России, в большей степени изучался зарубежных государств в области административной юстиции и обсуждались функ­ сущность и организационные формы будущей модели данного института России.

В ходе обсуждения будущей российской модели административной юстиции в пра­ ении сформировались различные подходы к ее пониманию. Основой первого под 1 являлось положение о том, что вопросы административного права, а, следователь­ административно-правовые споры, должны находиться в ведении самой админист­. Его представители полагали, что для рассмотрения административно-правовых в в органах управления необходимо создавать особые административно-судебные егии. Второй подход 2 основывался на необходимости отделения суда от админист­ и установления контроля суда за законностью действий, совершаемых органами ления. Единодушные в основном тезисе, представители данной концепции расхо­ сь во мнении о том, в юрисдикции какого суда должны находиться споры о публич­ прав е. Одни из них считали, что всякий спор о праве должен находиться в ведении судов, и таких было большинство, причем они выступали за выделение админис ЧJiПИВНЫХ коллегий при судах общей юрисдикции. Другие полагали, что органами ад­ хивистративной юстиции должны быть специально созданные административные суды.

Научные Дискуссии о функциях, сущности и организационно-правовых формах ад­ хивистративной юстиции в России отражали опыт зарубежных стран, в которых скла­ ::wвались различные системы административной юстиции и в то же время имели важное ическое значение для России, доказательством чему было издание 30 мая 1917 г.

Положения об административной юстиции и принятие решений о возложении на Пра­ _,.ельствующий Сенат функции высшего административного суда, о введении в судеб­ округах должностей административных судей с обязанностью рассмотрения адми­ Ш~СТративных исков. 3 В силу исторических событий они остались нереализованными.

Отрицание возможности конфликтов между интересами частных лиц и государст­ М'fiНЫХ органов, политизация отношений между гражданами и государством в советский иод развития России привели к тому, что институт административной юстиции не ?I)'ЧИЛ должного развития, даже несмотря на попытку введения судов административ­ юрисдикции.

Совершенно очевидно, что в досоветский, советский, да и современный периоды ис­ rории нашего общества институт административной юстиции находился и находится в сзачаточном~ состоянии, никогда не был популярен, более того, испытал на себе острые 11311адки, к нему всегда полагалось относиться скептически.

Долгие годы элементом административной юстиции служил институт обжалования _ • сrвий и решений органов публичной власти, который принадлежал в основном к юрис 11 Юридический вестник. 1887.

1 См.: Тарасов И. Т. Организация административной юстиции XXVI, кн. 1. С. 63-65;

Он же: Административная юстиция 11 Земство. 1882. N2 18;

Ивановский В. В.

ебник административного права. Казань, С.

1907. 171-173.

См.: Корф С. А. Административная юстиция в России. Кн. 2-3. СПб., 1910. С. 1- 308;

Елистра­ А. И. Учебник русского административного права. Вып. 2. М., 1911. С. 85-87;

Рязановекий В. А.

1906. С. 37-44. Загряцков М. Д. Административная юстиция 11 Критичес­ ~ство процесса. М.,.ое обозрение. 1908. Вып. II (YII). С. 83-87. Коркунов Н. М. Общее государственное право. М.,. С. 500-503.

См., например: Хаманева Н. Ю. Судебный контроль за реализацией прав граждан в сфере ол нительной власти. М., 1999. С. 6;

Петухов Г. Е. Административная юстиция в царской России Правоведение. 1974. N2 5. С. 75.

Обесnечение nрав и свобод человека и гражданина дикции административных органов. Постепенно институт обжалования приобретал чер­ ты судебной юрисдикции сначала в рамках гражданского судопроизводсrва, производства в суде по жалобам на постановления о привлечении лица к административной ответствен­ ности, а затем конституционного судопроизводства и судопроизводства в арбитражных судах. В развитии ~практическоЙ административной юстиции четко обозначилась тен­ денция расширения компетенции судов по рассмотрению индивидуальных жалоб граж­ дан и защите их субъекТивных публичных прав.

Совершенно очевидно, что в досоветский, советский, да и современный, периоды ис­ тории нашего общества институт административной юстиции находился и находится в ~зачаточном:~ состоянии, никогда не был популярен, более того, испытал на себе острые нападки, к нему всегда полагалось относиться скептически. Сейчас трудно определить, сколько лет спустя- 100, 50 или 30, всю историю института административной юстиции исследователи назовут его предысторией.

Вплоть до 1993 г. в науке административного права термин ~административная юс­ тиция:~ традиционно использовался при правовой характеристике, прежде всего, двух институтов: 1) института судебного обжалования гражданами действий и решений пред­ ставителей публичной власти 1 и 2) института судебного контроля за законностью госу­ дарственного управления. Всплеск научного и практического интереса к проблемам административной юсти­ ции вызван очень многими обстоятельствами, среди которых можно выделить:

1) принятие закона ~об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан:~, конституционное закрепление административного судопроизводства в качестве 2) самостоятельного вида судопроизводства наряду с гражданским и уголовным, 3) ратификация Российской Федерацией Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод:~ от 4 ноября 1950 г. (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 25 марта 1992 г., 11 мая 1994 г.), а также призна­ ние Россией юрисдикции Европейского суда по правам человека (по вопросам толкова­ ния и применения Конвенции), принятие Государственной думой Федерального Собрания Российской Федера­ 4) ции в первом чтении проекта Федерального конституционного закона ~о федеральных административных судах 'в Российской Федерации:~, опубликование проекта Кодекса Российской Федерации ~об административном 5) судопроизводстве:~, 6) устойчивый рост количества административных дел, рассматриваемых судами и др.

Анализ перечисленных и иных обстоятельств, нормативно-правоных актов и доку­ ментов, научных публикаций по проблемам административной юстиции России свиде­ тельствует:

1) о наличии определенных оснований и намерений ее реформирования, 2) об отсутствии единства мнений относительно направления реформирования, 3) о неготонности в большей степени политиков и практиков, в меньшей - предста­ вителей науки к ее реальной реформе, об обреченности науки административного права вновь, как и сто лет назад, об­ 4) суждать будущую модель административной юстиции России, 5) об отсутствии концепции реформирования (развития).

См., например: Салищева Н. Г. О некоторых способах защиты и охраны прав, свобод и закон­ 11 Конституция Рос­ ных интересов граждан в сфере деятельности исполнительной власти в РФ сийской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека. М., С.

1994. 72-78;

Фиалковекая И. Д. Административная юстиция в области обеспечения прав человека;

проблемы теории и правоного регулирования: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М.,1997.

См., например: Скитович В. В. Судебная власть и административный акт: проблемы юрис­ дикционного контроля. Гродно, 1999.

Административное судопроизводство и защита прав человека и гражданина самом общем виде, в теории административного права рассматриваются два вари­ реформирования административной юстиции России:

· ничего принципиально не меняя в существующей системе судебной власти, уси­ mециализациiо судей внутри судов общей юрисдикции, _ создать в системе российского правосудия специализированные ( административ­ суды, функционирующие на основе административно-судебного процессуального :81:::fitо.цательства.

ервый вариант можно назвать переходным, консервативным, 1 второй радикаль­ о не новым и очень дискуссионным. 2 Какой из них будет реализован на практике, елить достаточно трудно. Несомненно, что задачей науки административного права ся разработка не только концепции развития административной юстиции России, lliQE:mции административного процесса, но и соответствующего пакета проектов законов.

С. А. КАПИТОНОВ, профессор кафедры администрати81/.ого и финансового права Института государства и права ТюмГУ, д-р юрид. наук РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В ОБЕСПЕЧЕНИИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА но ваннем для размышлений на объявленную в названии статьи тему стало актив­ ".._,......,....,.зываемое нам, российским гражданам, ущербное представление о роли гасудар­ нашей современной жизни.

одной стороны, нас сплошь и рядом убеждают в том, что государство должно быть.

только правовым. То есть в его составе должны присутствовать такие институты..........,.... как законодательная и судебная. Действительно, в судебной системе, например, ---, пась самостоятельная и равнозначная прочим арбитражная ветвь. Общий объем...

отворчества и, соответственно, действующего законодательства увеличился в разы.

;

:wyroй стороны, исполнительная ветвь власти предстает в той же интерпретации _ -то враждебным для гражданина и досадной помехой для всего общества. Нам как бы cr,;

'le.::tar:aют при возникновении угроз нашим правам и законным интересам сначала из­ '"=~-т•;

гп..ся от иллюзий поддержки со стороны исполнительной власти, а заодно и от зло­.-:;

.......... учиняемых ею помех. Потом нанимать себе адвокатов и пускаться, уповая на их фикацию и совесть, в бесконечное плавание суДебных тяжб по бескрайнему теперь законов.

Если отбросить всякую политическую и публицистическую шелуху, нам откровенно ют избавиться от чиновников, а лучше от всего аппарата исполнительной влас­ зажить счастливой жизнью граждан правового государства. А для того, чтобы наше.rvo'"'""',._., было гарантированным вполне, нам предлагают организованно обобществиться rражданственно организоваться. Более того, структуры организованной обществен­ уже появляются в представятельных и исполнительных органах власти. Причем, С:м.: Жуйков В. Несовершенство, искупаемоенеисполнением 11 Отечественные записки: Пра­ В. В. По коммерческим делам 11 Там же. С.

е в России. 2003. N~ 2. С. 120;

Яковлев По­ 290;

ова А. В. Понятие, предмет и формы осуществления административной юстиции в Россий Федерации в трудах отечественных ученых 11 Правоведени е. 2003. N~ 6. С. 29.

См., например, научные труды Старилова Ю. Н.: Административная юстиция: проблемы тео­ Воронеж, 1998;

Административная юстиция: теория, история, перспективы. М., 2001;



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |
 

Похожие работы:





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.