авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЮЖНО-УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВА В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ ...»

-- [ Страница 2 ] --

Давыдов В.В., студент 3 курса Института права ЧелГУ, г. Челябинск АДМИНИСТРАТИВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО В СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ Необходимость формирования в России административной юстиции практически единогласно признается учеными и юристами. Судебная практика свидетельствует о том, что количество споров публично правового характера имеют явную тенденцию к значительному росту.

О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию: федер.

закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ // СЗ РФ. – 1996. – № 34. – Ст. 4029 (Ст. 27, ч. 1, п. 2).

См.: Бахрах Д.Н. Административное право: учеб. для вузов. – 3-е изд., перераб., и доп.

– М.: Норма, 2007.

Дискуссии о необходимости учреждения специальных административ ных судов в России ведутся достаточно долгое время. Еще в начале XX века профессор С.А. Корф утверждал, что необходимо выделить администра тивную юстицию в самостоятельное судейское учреждение1.

В современной России для формирования и развития административного судопроизводства существует административно-правовая база. Так, ст. Конституции РФ устанавливает, что судебная в Российской Федерации осуществляется посредством конституционного, гражданского, админист ративного, уголовного судопроизводства, а ст. 26 Федерального конститу ционного закона «О судебной системе Российской Федерации» допускает учреждение на основе закона специализированных федеральных судов по рассмотрению административных дел.

Административные дела инициируются в судах общей юрисдикции, арбитражных судах субъектами частного права (гражданами, частными предпринимателями и организациями), а также субъектами публичной власти (налоговыми, таможенными органами, прокурорами, главами адми нистраций и др.).

В настоящее время суды общей юрисдикции и арбитражные суды рас сматривают три разновидности административных дел.

Во-первых. Дела об административных правонарушениях. В судебном порядке рассматривают дела о привлечение физических и юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, к адми нистративной ответственности.

Во-вторых. Дела об оспаривании решений, действий (бездействий) ор ганов государственной власти и местного самоуправления, а также госу дарственных и муниципальных служащих, нарушающих права и свободы граждан и организаций.

В-третьих. Дела о признании недействующими нормативных актов полностью или частично (гл. 24 ГПК РФ), либо об оспаривании норматив ных актов (гл. 23 АПК РФ). Такой вид деятельности суды осуществляют с 1993 года, в научной литературе его называют судебным нормоконтро лем2. Сейчас нормоконтроль осуществляют все суды. Однако им не вправе заниматься мировые судьи.





Представляется, что административные суды не смогут работать по правилам, установленным ГПК РФ: и гражданское, и арбитражное процес суальное законодательство ориентированы на рассмотрение администра тивных дел в рамках состязательной процедуры. Традиционным же для административного судебного процесса являются формальное отступление от этой процедуры для реального обеспечения равноправия сторон. Прежде всего это относится к роли судьи в процессе – судья в целях обеспечения См.: Корф С.А. Административная юстиция в России: в 3 кн. – СПб., 1910.

См.: Административное право: учеб. – М., 2005. – С. 46.

равноправия сторон содействует гражданам в реализации их конститу ционных прав.

В ноябре 2000 года Государственной Думой Федерального Собрания РФ в первом чтении был одобрен проект ФКЗ «О Федеральных админист ративных судах в Российской Федерации», которые проектирует систему административных судов в виде обособленной ветви судов общей юрис дикции и закрепляет структуру административных судов, не совпадающую с административно – территориальным делением Российской Федерации.

Проект ФКЗ к федеральным административным судам относит: судеб ные коллегии по административным делам Верховного Суда РФ;

судебные коллегии по административным делам верховных судов республик, крае вых, областных судов, судов городов федерального значения, судов авто номной области и автономных округов;

федеральные межрайонные адми нистративные суды.

Законопроект Кодекса административного судопроизводства Россий ской Федерации также устанавливает четырехзвенную структуру админи стративных судов, но к ним относятся следующие: судебную и кассацион ную коллегии по административным делам Верховного Суда РФ;

федеральные окружные административные суды;

федеральные межрайон ные административные суды и мировые судьи. Следует согласиться с мнение Н.Ю. Хаманева, что мировой судья не должен быть пока субъектом административной юстиции, так как у него уже сейчас достаточно большой объем компетенции.2 Действительно, ми ровой судья не должен быть субъектом административной юстиции. Одна ко в обоснование такой позиции необходимо отметить, что включение ми ровых судей в структуру административных судов, нарушит принцип разделения ее с административно-территориальным делением Российской Федерации.

Нет единого мнения в среде ученых и практиков по поводу определе ния понятия «административное дело». Законодательное закрепление оп ределения «административное дело» позволит четко определить компе тенцию всех звеньев административных судов. Основные разногласия наблюдаются по поводу дел об административных правонарушениях.

По этому вопросу наиболее предпочтительнее представляется решение, предложенное в законопроекте Кодекса административного судопроизвод ства, согласно которому к компетенции судов отнесены дела об обжалова См.: О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ноября 2006 г. № 55.

См.: Хаманев Н.Ю. Настоящее и будущее административного судопроизводства // Административное право и административный процесс: актуальные проблемы;

отв.

ред. Л.Л. Попов, М.С. Студеникина. – М.: Юристъ, 2004. – С. 236.

нии постановлений по делам об административных правонарушениях, вы несенных судебными органами.

Как видим, на институт административной юстиции существует мно жество точек зрения. Представляется, что в организации и порядке дея тельности административных судов должны быть установлены принци пиальные отличия от принятой в нашей стране порядке гражданского и арбитражного судопроизводства. В целях исключения волокиты при рас смотрении административных дел второй инстанцией должен быть исклю чен вариант возвращения дел, решения по которым обжалованы, на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В связи с этим суду второй инстан ции должны быть предоставлены широкие возможности для непосредст венного исследования обстоятельств дел, с тем, чтобы исправить ошибку суда первой инстанции и вынести новое решение. Для обеспечения равных возможностей гражданина и государственного органа судебные заседания второй инстанции, а в окружных судах и в Верховном Суде Российской Федерации- первой инстанции, должны вестись только через представителей.

При этом все вышеизложенное предъявляет высокие требования к судей скому корпусу административных судов. Для его подготовки следует создать специальные учебные заведения по подготовке административных судей.

Кадыров Р.Р., студент 1 курса ФПСПО ЮУРГУ (НИУ), г. Челябинск ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ЖЕСТОКОМУ ОБРАЩЕНИЮ С ЖИВОТНЫМИ Современное российское государство встало на путь демократии и про возгласило курс на создание правового государства. Власть старается ук репить законность и правопорядок, гарантировать осуществление прав и свобод человека и гражданина. Но одновременно с этим растет уровень преступности в России, который оценивается на сегодняшний день как острый и высокий.

С 1 января 1997 года в России вступил в силу новый Уголовный Кодекс Российской Федерации (далее УК РФ)1, который должен содействовать развитию законности, правопорядка, прав и свобод человека и гражданина.

Изменению сильно подверглась «Особенная Часть УК РФ». К примеру «Преступления против общественной нравственности» впервые выделяют ся в отдельную, самостоятельную группу. Увязывая посягательства на об Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.

щественную нравственность с преступлениями против здоровья населения, законодатель связал понятия нравственности с отношениями к умершим и животным. Это отражается в статье 245 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в дальнейшем УК РФ) предусматривающей наказание за жес токое обращение с животными.

Жестокость по отношению к животным и издевательство над ними спо собствуют формированию у граждан чувства равнодушия к страданиям живых существ, нередко это порождает агрессивность и насилие по отно шению к окружающим. Жестокость, как известно это правовая категория и она пересекается с другими преступными действиями. Многие люди, совер шившие насильственные преступления, будучи несовершеннолетними, неоднократно мучили или бессмысленно издевались над кошками и соба ками. В силу того, что их поведение не было пресечено, жестокость при няла у них устойчивый характер и превратилась в черту личности, что впо следствии способствовало совершению других правонарушений, а нередко и преступлений. Те, кто сейчас готовы заживо сжечь кошку или собаку, ра зумеется, в будущем не будут ценить и человеческую жизнь. По мнению автора, жестокое обращение с животными самый действенный способ раз рушения всех форм общественной нравственности.

На сегодняшний день Российскому обществу необходимы законы, которые бы защищали животных от жестокого обращения и не только тео ретически, но и практически. Поэтому данная проблема на сегодняшний день как, никогда актуальна и ее изучение необходимо. Необходимо в целом уча стие государства в принятии законов на защиту нравственности в обществе.

Мы знаем, насколько суровое сегодня законодательство по вопросу преступлений против общественной нравственности в других странах.

И жестокое обращение с животными не исключение, это преступление также свойственно для уголовного законодательства других стран.

Наиболее детально регламентирована ответственность за такие престу пления в УК штата Техас. Круг деяний, признанных преступными, в названном Кодексе самый широкий. Статья 42.09, расположенная в раз деле 9 «Посягательства на общественный порядок и благопристойность», предусматривает ответственность для лица, которое намеренно или осоз нанно: (1) подвергает животное пыткам;

(2) неразумно не предоставляет требуемый корм, заботу или кров животному, находящемуся под его опекой;

(3) неразумно покидает животное, находящееся под его опекой;

(4) жесто ким образом перемещает животное или ограничивает его свободу;

(5) уби вает, наносит тяжелые увечья или дает яд животному, иному, чем крупный рогатый скот, лошадь, овца, свинья или коза, принадлежащего другому, не имея на то законного основания или без надлежащего согласия собствен ника;

(6) провоцирует бой животных между собой;

(7) использует живот ное в качестве приманки (направляющего) во время тренировки для прове дения собачьих бегов или при их проведении;

(8) сбивает лошадь;

(9) наносит увечья животному, иному, чем крупный рогатый скот, лошадь, овца, сви нья или коза, принадлежащего другому, не имея на то законного основания или без надлежащего согласия собственника;

(10) подвергает животное непосильным работам1.

Очевидно, что круг преступных деяний, образующих объективную сто рону жестокого обращения с животными, в УК Техаса гораздо шире, чем в УК РФ. По мнению автора, подобное законодательство один из критериев показателя цивилизованности государства.

На наш взгляд, данная проблема достаточно слабо освещена в совре менной Юридической литературы России. Эта проблема отошла на второй план, уступив таким проблемам, как международный терроризм, преступ ления в сфере компьютерной безопасности, преступления в сфере эконо мики. Это лишь лишний раз подтверждает актуальность проблемы, так как она была оставлена без внимания.

Итак, как же регламентирует Российское законодательство жестокое обращение с животными. Законодатель относит животное к разряду «вещь». Вещи находятся в ведении Гражданского права, и Гражданский кодекс РФ2, наравне с Уголовным кодексом РФ провозглашает по отноше нию к животным принцип гуманизма. Статья 137 ГК РФ гласит: «К живот ным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку зако ном или иными правовыми актами не установлено иное. При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности».

Кроме этого защищать животных от жестокого обращения призван УК РФ. На защиту «братьев наших меньших» встает статья 245 УК РФ.

Согласно комментарию к статье 2453 УК РФ объектом преступления явля ются общественная нравственность и отношения в области содержания животных. Предмет преступления – домашние и дикие животные. Под животными статья подразумевает высших позвоночных – млекопитающих и птиц, находящихся в естественной природной среде либо содержащихся человеком. Стало быть, не относятся к животным по смыслу данной ста тьи: рыбы, земноводные, пресмыкающиеся, беспозвоночные.

Для посягательства на общественную нравственность боль и мучения животного должны быть очевидны при внешнем наблюдении. Таковое возможно только при жестоком обращении с высшими животными4.

Уголовный кодекс штата Техас от 1 января 1974 г. – Ст. 576.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: федер. закон от 30 ноября 1994 г. № 51–ФЗ // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.М. Лебедев.

– М.: Юрайт-Издат, 2010. – С. 310.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред.

А.В. Бриллиантова. – М.: Норма, 2010. – С. 245–246.

Объективная сторона обязательно включает в себя их систематическое избиение, оставление без пищи и воды на длительное время, использова ние для ненаучных опытов, причинение неоправданных страданий при на учных опытах, мучительный способ умерщвления, использование в раз личных схватках, натравливание их друг на друга, охота негуманными способами и т.п. Последствия таких действий – увечье или смерть живот ных. Садистские методы означают мучительные способы обращения с живот ными, причиняющие им особые страдания (мучительное умерщвление или членовредительство, пытки, сожжение живым, удушение, истязание и т.п.).

Преступление признается совершенным в присутствии малолетних, если оно совершено в присутствии лиц, не достигших 14-летнего возраста.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыс лом. Виновный осознает, что жестоко обращается с животным, предвидит гибель животного или возможность причинения ему увечья, и желает этого.

По отношению к последствиям его вина выражена в форме прямого или косвенного умысла. Мотив преступления – хулиганский или корыстный – при отсутствии указанных признаков объективной стороны влияет на на личие в действиях виновного состава преступления.

Субъект преступления – лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Состав преступления – материальный. Преступление считается окон ченным с момента наступления последствий (увечья, смерти).

Однако ст. 245 УК РФ в настоящее время не функционирует в полном объеме и на сегодняшний день известны лишь единичные случаи, когда дело доходит до суда и виновные несут реальное наказание. Это легко объяснимо тем, что российское общество на данный момент не восприни мает проблему всерьез, подобный взгляд и у органов власти, а правоохра нительные органы чаще всего недостаточно серьезно занимаются подобными происшествиями. Полиция попросту отказывается принимать заявления связанные с жестоким обращением с животными. Хотя по закону полиция обязана принять любое заявление, и отказ принятия можно оспорить в судеб ном порядке, стало быть, дело, возможно, довести до конца, но, как правило, до конца дела доходят в единичных случаях.

На сегодняшний день отсутствует Федеральный закон о защите живот ных. Полагаю, что УК РФ устанавливает ответственность, но трактовать какие именно деяния являются незаконными, должны Федеральные законы.

В 1999 году Государственная Дума приняла Закон «О защите животных от жестокого обращения»1, но он был отклонен президентом В. Путиным в 2000 году по причине: «отсутствия предмета правового регулирования».

Федеральный закон "О защите животных от жестокого обращения" (проект № 97802163-2) был принят Государственной Думой 1 декабря 1999 г., снят с дальнейшего рассмотрения окончательно 21 марта 2008 г. – http://www.helpanimals.ru/blog/2009-01-28- Объективный признак – жестокость, в нормативных правовых актах и пленумах Верховного Суда не раскрывается. Однако 21 марта 2008 года Государственная Дума сняла с дальнейшего рассмотрения проект Феде рального закона «О защите животных от жестокого обращения», который был направлен на предотвращение страданий и гибели животных, на укре пление нравственности в обществе.

По мнению автора, если будет принят Федеральный закон, четко регла ментирующий, какие действия являются незаконными, ст. 245 УК РФ будет полноценно работать на практике.

Существует Европейская конвенция по защите домашних животных1, и следует отметить, что Россия отказалась ее подписать. Между тем, кон венция детально раскрывает целый ряд проблем таких как:

«…Статья 8. Торговля, коммерческое разведение и содержание, при юты для животных.

Статья 9. Реклама, развлечения, выставки, соревнования и другие подобные мероприятия.

Статья 10. Хирургические операции.

Статья 11. Усыпление.

Статья 12. Уменьшение или снижение численности ….

Работа по предупреждению подобного рода преступлений и правона рушений не может быть признана удовлетворительной. До настоящего времени в Кодексе Российской Федерации об административных правона рушениях отсутствует норма, позволяющая защищать животных от проти воправных посягательств.

В качестве положительного примера следует привести региональное административное законодательство, а именно Кодекс об административ ных правонарушениях г. Москвы, где целая глава посвящена данной про блеме (административные правонарушения в области обращения с живот ными – ст. 5.1–5.8).

Необходимо принятие Федерального закона «О защите животных от жестокого обращения». Проект данного закона неоднократно вносился на рассмотрение в Государственную Думу Российской Федерации, но так и не был принят. Федеральный закон сможет четко трактовать, какие именно деяния следует считать незаконными, подпадающими под статью 245 УК РФ.

Представляется, что после принятия необходимого Федерального закона ст. 245 УК РФ сможет полноценно выполнять свою функцию на практике.

До настоящего момента в регионах России отсутствует единообразная политика в отношении регулирования численности бездомных животных.

В одних – запрещается стерилизация и уничтожение, в других – разрешена эвтаназия и отстрел бродячих собак.

Европейская конвенция по защите домашних животных. – http://laws.arbatzoo.ru/1296.html Необходима выработка единых государственных мер, направленных, с одной стороны, на комфортное (безопасное) проживание граждан в насе ленных пунктах, с другой – норм, предусматривающих охрану животных от безнравственного отношения к ним со стороны человека.

В целях повышения эффективности профилактических мероприятий необходимо разработать и принять Программу по защите животных от жестокого обращения, предусмотрев в ней процедуры стерилизации, вак цинации и запрета действий, приводящих к травмированию и гибели животных.

Также считается необходимым подписание Россией Европейской кон венции о защите домашних животных. Верховная Рада Украины подписала данную конвенцию два месяца назад1, пора и России ее подписать.

Нужно подчеркнуть, что уголовному праву необходимы новые подхо ды к оценке влияния жестокости преступного поведения, необходимы комплексные и всесторонние исследования природы агрессивного и жестокого поведения, факторов и условий, способствующих его соверше ния. По мнению автора это поможет разработать эффективную систему для предупреждения преступлений.

История уже подтвердила прямую связь между культурным и нравст венным уровнями общества и тем вниманием, которое оно уделяет вопро сам милосердия и защиты животных. Случаи жестокости по отношению к животным тяжело травмируют людей, деморализуют тех, кто, убедившись в ее оправданности, совершают антисоциальные поступки, направленные против общества. Жестокое обращение с животными не совместимо с вос питанием детей, возрождением общественной морали, укреплением право вых основ государства, поэтому все жестокие преступления должны быть раскрыты, а виновные наказаны.

Колоскова А.А., студентка 2 курса Института права ЧелГУ, г. Челябинск К ВОПРОСУ ОБ ОБЪЕДИНЕНИИ ВЕРХОВНОГО И ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Конституция РФ возводит права и свободы человека и гражданина в ранг высшей социальной ценности2, что предполагает необходимость эф http://www.itar-tass.com/c13/880805.html Конституция Российской Федерации. – М.: ЭКСМО, 2012.

фективной защиты указанных прав и свобод. Одной из главных мер социальной защиты прав граждан является судебная защита, которая представляет собой конституционное право гражданина1 и, одновременно, гарантию защиты остальных его прав и свобод. Поэтому «осуществление мер по повышению качества правосудия, совершенствованию судопроиз водства и его постоянной адаптации к потребностям государства и обще ства является неотъемлемой частью последовательно проводимого демо кратического процесса в России»2.

В связи с этим представляется особенно важным вопрос о возможном объединении Верховного суда РФ (далее – ВС РФ) и Высшего арбитраж ного суда РФ (далее – ВАС РФ). Данное предложение поступило от Пре зидента РФ Владимира Путина в ходе его выступления на пленарном засе дании Петербургского международного экономического форума 21 июня 2013 года3. Актуальность данной темы, несомненно, велика как для юри дической общественности, так и для рядовых граждан, ведь переустройст во судебной системы определенным образом изменит систему отправления правосудия в целом.

Новость о предстоящих переменах послужила поводом для многочис ленных дискуссий. В средствах массовой информации на сегодняшний день опубликованы различные точки зрения относительно необходимости проведения судебной реформы. Выражаясь образно, юридическая общест венность разделилась на два «лагеря» – лагерь сторонников реформы и, соответственно, ее противников.

Сторонники реформы говорят о том, что посредством ее проведения предполагается решить ряд серьезных проблем, существующих на сегодняш ний день в российской судебной системе. Так, например, Михаил Барщев ский считает, что объединение ВС РФ и ВАС РФ приведет к «формирова нию единообразной судебной практики и обеспечит еще большую независимость судебной системы»4.

Однако противники проведения реформы указывают на тот факт, что формальное объединение высших судов не решит проблем российского правосудия. Так, президент Адвокатской палаты г. Москвы Генри Резник выразил сомнение в том, что объединение ВС РФ и ВАС РФ — это именно та мера, которая необходима «для повышения качества судебной деятель ности»5.

Там же.

О состоянии судебной системы Российской Федерации и основных направлениях ее развития: постановление VIII Всероссийского съезда судей от 19 декабря 2012 г. – http://www.ssrf.ru/page/9085/detai Латухина К. Форум реформ // Российская газета. – 2013. – 24 июня.

Интернет-сайт Российского агентства правовой и социальной информации. – http://rapsinews.ru/judicial_news/20130621/267867668.html.

Интернет-сайт РИА Новости. – http://ria.ru/incidents/20131023/972094475.html Кроме того, Российское агентство правовой и социальной информации приводит мнение ряда юристов, которые «не видят смысла в объединении Верховного и Высшего арбитражного судов, поскольку, на их взгляд, развитие правовой системы возможно только в условиях конкуренции»1.

Однако, по мнению автора, конкуренция между разными ветвями еди ной судебной власти – явление негативное, обусловливающее наличие ря да несовершенств, присущих современной системе правосудия в Россий ской Федерации. К таким несовершенствам можно отнести, в частности, противоречия в толковании и применении норм материального права су дами общей юрисдикции и арбитражными судами. Примером таких проти воречий может послужить анализ актов высших судов по вопросу о право вых последствиях изменения основного обязательства при поручительстве.

ВС РФ указал, что «…изменение основного обязательства, влекущее уве личение ответственности поручителя, и отсутствие согласия поручителя на изменение условий» является основанием для прекращения поручительст ва. Кроме того, Президиум ВС РФ разъясняет, что «под изменением обяза тельства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприят ные последствия для поручителя, следует понимать, в том числе случаи, когда имеет место увеличение размера процентной ставки по кредитному договору…»2. ВАС РФ в данном вопросе придерживается несколько иного мнения. В частности, «…изменение основного обязательства (в случае увеличения суммы долга должника перед кредитором, размера процентов по денежному обязательству) само по себе не ухудшает положение пору чителя и не прекращает поручительство…»3.

Из данного примера явствует, что на данный момент проблема проти воречий в толковании норм материального права высшими судами остает ся нерешенной, что, несомненно, порождает негативные последствия для всей судебной системы. Ведь несогласованность точек зрения высших судов необратимо приводит к противоречиям на более низких ступенях судебной системы. Следствием такого положения дел является снижение авторитета судебной власти.

Кроме того, в условиях конкуренции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции имеет место такое явление, как коллизии под ведомственности. Данную точку зрения высказал в телепередаче «Обсуж дению подлежит» Роман Ходыкин, доцент МГИМО, советник компании Там же.

Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств: утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013. – http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_146628/#utm_campaign=iw&utm_sour ce=consultant&utm_medium=email&utm_content=body О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством:

постановление Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. № 42. – http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_133859/#utm_campaign=iw&utm_sour ce=consultant&utm_medium=email&utm_content=body «Clifford Chance». Кроме прочего, Ходыкин указал, что коллизии подве домственности могут быть двух видов: позитивные (такие, при которых обе ветви судебной системы готовы и считают себя компетентными в рас смотрении определенного спора) и негативные (такие, при которых оба суда отказываются рассмотреть спор)1. Коллизии подведомственности как первого, так и второго вида – явление отрицательное. Так, при позитивной коллизии существует возможность злоупотребления правом на судебную защиту. В данном случае возникают ситуации, при которых сторона спора, недовольная решением суда одной ветви, может подать иск в суд другой ветви и получить «нужное» решение. При негативной коллизии лицо может оказаться и вовсе без судебной защиты. В качестве примера такой ситуации Роман Ходыкин приводит дело Безымянной против Российской Федерации. Гражданка Российской Федерации Г. А. Безымянная обрати лась в Европейский Суд по правам человека, вследствие того, что из-за споров о подведомственности была оставлена национальными судами «…без какой-либо вины с ее стороны в судебном вакууме»2.

Исходя из вышеизложенного, автор считает, что на данном этапе развития российской судебной системы важным представляется устранение конкуренции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции, что возможно только посредством создания единого центра правоприменения. Однако специализированные арбитражные суды не должны исчезнуть. Из чего следует, что реформирование судебной системы должно заключаться в объединении только высших судов. Кроме того, по мнению автора, объединение должно пройти исключительно на началах равноправия. Общеизвестно, что арбитражные суды в ряде вопро сов гораздо более развиты, нежели суды общей юрисдикции. Это касается, в частности, прогрессивного материально – технического оснащения ар битражных судов, способствующего реализации конституционного прин ципа открытости правосудия3, а также удобству подачи документов в су ды. Из этого следует, что в рамках реформы судебной системы новым руководством единого суда должны быть восприняты все положительные наработки ВАС РФ в этой области и адаптированы, кроме того, в систему судов общей юрисдикции.

Таким образом, автор предлагает объединить на началах равноправия Верховный суд Российской Федерации и Высший арбитражный суд Российской Федерации и создать единый Верховный суд Российской Федерации с представителями от обеих высших судебных инстанций.

Такое объединение, несомненно, повлечет за собой внесение изменений во Обсуждению подлежит: телепередача от 28 ноября 2011 г. (хронометраж от 04:40). – http://zakon.ru/Blogs/OneBlog/ Дело «Безымянная (Bezymyannaya) против Российской Федерации»: постановление Европейского суда по правам человека от 08 апреля 2010. – http://www.consultant.ru/ Конституция Российской Федерации… множество законодательных актов. Изменения коснутся ст. 83, 102, 104, 125, 128 Конституции РФ, ст. 127 подлежит отмене. Кроме того, ст. 4, 13, 17, 30 Федерального конституционного закона «О судебной системе Рос сийской Федерации» также подлежат изменению, а ст. 23 – отмене. В связи с тем, что автор предлагает объединение только высших судов, Федераль ный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Феде рации» и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации подлежат пересмотру только в части, регламентирующей деятельность ВАС РФ.

В заключение хотелось бы отметить, что, несомненно, процесс рефор мирования судебной системы – процесс сложный, затрагивающий многие сферы социальной жизни. Однако, несмотря на возможные сложности, реформа российской судебной системы необходимый этап на пути форми рования наиболее эффективного механизма защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Копанова Е.А., студентка 2 курса Института права ЧелГУ, г. Челябинск КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ СТАТУС ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН (НА ПРИМЕРЕ ЭДВАРДА СНОУДЕНА) В настоящее время все чаще и чаще возникают ситуации, когда человек по каким-либо причинам желает поменять гражданство. Но сделать это зачастую непросто. Касается это и нашей страны. Ведь все эти процедуры принятия в гражданство, будем откровенны, совсем нелегко пройти. Они занимают колоссальное количество денег, времени и нервов. Проблемы гражданства возникают и вследствие миграции. К нам прибывают из-за рубежа на жительство или на работу как граждане РФ, так и граждане дру гих стран, многие из которых желают здесь укорениться. Такая проблема существует, и она с каждым годом становится все критичнее. Ее нерешен ность приводит к убеждению того, что власти выгодна эта волокита рядо вых граждан1.

Основания, условия и порядок приобретения и прекращения граждан ства РФ определены Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ Авакьян С.А. Российское гражданство: опыт и проблемы // «Законодательство». – 1997. – № 5.

«О гражданстве РФ»1 и Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 14 ноября года № 13252.

В соответствии с Федеральным законом «О гражданстве» иностранный гражданин – это лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее гражданство (подданство) иностранного государства. Граждан ство Российской Федерации может быть приобретено согласно ст. 11 Феде рального закона:

- по рождению;

- в результате приема в гражданство Российской Федерации в общем порядке;

- в результате приема в гражданство Российской Федерации в упро щенном порядке;

- в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации;

- по иным основаниям, предусмотренным данным Федеральным зако ном или международными договорами Российской Федерации.

Прием в российское гражданство в упрощенном порядке осуществляется при наличии оснований, установленных для некоторых категорий лиц статьей 14 Федерального закона. В соответствии с данной статьей в упро щенном порядке могут быть приняты в российское гражданство лица:

- имеющие хотя бы одного родителя (близкого родственника, брата, сестру), имеющего российское гражданство и проживающего на террито рии Российской Федерации;

- проживавшие и проживающие, в государствах, входивших в состав СССР, не получившие гражданства этих государств, бывшие граждане СССР;

- проживающие в Российской Федерации и состоящие в браке с граж данином Российской Федерации не менее трех лет;

- являющиеся нетрудоспособными и имеющие совершеннолетних дее способных детей – граждан Российской Федерации;

- ветераны Великой Отечественной войны;

- дети и недееспособные лица;

- граждане Казахстана, Киргизии и Белоруссии в соответствии с Согла шением от 26 февраля 1999 года между республикой Беларусь, республи О гражданстве: федер. закон от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ (ред. от 02 ноября 2013 г.) // СЗ РФ. – 2002. – № 22. – Ст. 2031.

Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации: указ Президента РФ от 14 ноября 2002 г. № 1325 (ред. от декабря 2012 г.) // СЗ РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 457.

кой Казахстан, Кыргызской республикой и РФ об упрощенном порядке приобретения гражданства1;

- имеющие диплом о высшем образовании Российской Федерации;

- иные лица.

Особо следует отметить условия приема в российское гражданство, ус тановленные п. «в», «г» и «д» ч. 1 ст. 13 ФЗ «О гражданстве»:

- наличие законных источников средств к существованию;

- обращение в полномочный орган иностранного государства с заяв лением об отказе от имеющегося у лиц иного гражданства;

- владение русским языком.

За рассмотрение заявлений по вопросам гражданства уплачивается госу дарственная пошлина в размере 2000 рублей.

А.А. Жилин полагал, что отношение государства к иностранцам во всех цивилизованных государствах нормируются правом. То, что они возникают в зависимости от известных фактических условий и более или менее сво бодно могут быть прекращаемы волею государства, делает их, по мнению А.А. Жилина, лишь менее устойчивыми, но не лишает их правового характера2.

В.М. Гессен полагал, что «…как субъект публичных обязанностей и прав, или – что то же – как лицо публичного права, индивид является гра жданином. Понятием гражданства обозначается одно только отвлеченное свойство индивида – его публично-правовая правоспособность. Быть гра жданином – значит иметь права и нести обязанности – по отношению к го сударству»3.

Ц.А. Ямпольская, Л.Д. Воеводин, В.Д. Попков, Б.В. Щетинин рассмат ривали гражданство в качестве одного из компонентов понятия правового статуса гражданина, «органической частью правового статуса гражданина, а не только его источником»4.

По мнению С.А. Авакьяна, характеризующая гражданство устойчивая связь лица и государства означает, что гражданство предполагает обязательно шаги каждой из сторон – лица и государства – для его приобретения или изменения. Он характеризует гражданство как правовую Соглашение от 26 февраля 1999 г. между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и РФ об упрощенном порядке приобретения гражданства // Бюллетень международных договоров. – 2002. – № 12.

Жилин А.А. Учебник государственного права (пособие к лекциям). – Пг., 1916. – С. 114–115.

Гессен В.М. Основы конституционного права. – Пг., 1918. – С. 108.

Ямпольская Ц.А. О субъективных правах советских граждан и их гарантиях // Вопросы советского государственного права. – М., 1959. – С. 156;

Воеводин Л.Д. Охрана свободы личности и основных прав граждан в деятельности местных Советов // Вопросы развития Советов на современном этапе. – М., 1966. – С. 189–190;

Попков В.Д.

Советский гражданин (правовой статус и ответственность) // Вестник Моск. ун-та. – 1968. – № 1. – С. 9;

Щетинин Б.В. Гражданин и социалистическое государство // Советское государство и право. – 1975. – № 2. – С. 4.

связь, что означает регулирование вопросов гражданства законодательст вом РФ. Все отношения, возникающие в связи с гражданством, подчерки вает он, являются правовыми отношениями и должны иметь в основе ту или иную норму законодательства. Действия государственных органов и должностных лиц по вопросам гражданства вытекают из этих норм, соиз меряются с ними. В каждом случае требуются официальные действия сторон и такие же официальные решения. Только на их основе одно право вое состояние уступает место другому1.

Наличие российского гражданства С.А. Авакьян рассматривает в каче стве предпосылки обладания человека полным объемом прав и свобод, закрепленных в Конституции РФ и текущем законодательстве, а также исполнение всех обязанностей. Если человек является иностранцем или лицом без гражданства, указывает он, к нему применяется правило «на ционального режима». Существуют определенные правила для нероссиян в части открытия предприятий, счетов в банках, осуществления производ ственной деятельности определенных видов, получения работы в РФ и др. Показать несовершенство нашего законодательства в сфере гражданст ва хотелось бы на примере столь знакомой всем личности, как Эдвард Сноуден. Этот человек проделал очень большой путь – от гражданина США до беженца в РФ. Общественность волнует то, как будет решаться вопрос о гражданстве касательно него. Ведь он – достаточно «интересная персона». Например, Америка сделала заявление, что он лишен статуса гражданина США. Тем не менее, по тому же заявлению, он не лишен ее гражданства (надо полагать, дабы призвать его к ответственности по аме риканским законам). В настоящий момент Сноуден обладает статусом беженца на территории РФ. А вот получит ли он гражданство в дальней шем, еще не известно.

Принимая во внимание все вышесказанное, можно констатировать, что гражданство – явление, затрагивающее все аспекты жизни современного общества: международные отношения, социальную составляющую, эко номику и другое. Следовательно, возникает необходимость в построении правильной политики в сфере гражданства. При правильном направлении эта политика может оказать значительное влияние на многие важные про цессы в обществе. При этом необходимо принимать во внимание как госу дарственные, так и интересы граждан. Законодательство о гражданстве в России все еще находится на стадии формирования3.

Конституционное право России: учеб. / под ред. А.Н. Кокотова и М.Н. Кукушкина. – Екатеринбург, 2009. – С. 53.

Авакьян С.А. Современные проблемы конституционного и муниципального строительства в России // Конституционное и муниципальное право. – 2010. – № 3. – С.

6.

Давыдова Д.К. Актуальные проблемы института гражданства в Российской Федерации // Актуальные вопросы юридических наук: материалы междунар. науч. конф. (г.

Челябинск, ноябрь 2012 г.). – Челябинск: Два комсомольца, 2012. – С. 16–18.

В связи с этим мы предлагаем свое решение данной проблемы:

1. Упростить процедуру принятия в гражданство РФ. Определить простые, ясные и четкие рамки, в которые должен уложиться человек, чтобы стать гражданином Российской Федерации. Многие люди не по одному разу обращаются к различным юристам, так как им попросту непонятен закон о гражданстве. И сами инспектора ФМС России не могут разъяснить гражданам их права и саму процедуру получения гражданства.

А значит, законодатель должен приложить максимум усилий, чтобы сде лать закон понятней.

2. Убрать такое большое количество документов, справок и т.д. Эта процедурная волокита нервирует не только граждан, но и вдобавок всех сотрудников данной сферы. Сделать несколько образцов, которые будут универсальны, чтобы с разными документами не пришлось ходить по раз ным инстанциям.

3. Расширить список международных соглашений, которые помогут подданным данных государств получать гражданство Российской Федера ции в упрощенном порядке.

4. Участить проверки, которые бы позволили миграционным службам выявить не законопослушных граждан Российской Федерации.

Кривенко К.В., студентка 2 курса ФПСПО ЮУрГУ (НИУ), г. Челябинск СПЕЦИФИКА КОНСТИТУЦИОННЫХ НОРМ И ОСОБЕННОСТИ ИХ РЕАЛИЗАЦИИ Проблема данного исследования носит актуальный характер в совре менных условиях. Высокая значимость и недостаточная практическая раз работанность проблемы определяют несомненную новизну данного иссле дования. Рассмотрение вопросов связанных с данной тематикой носит как теоретическую, так и практическую значимость.

Процесс реализации – это переход какого-либо определенного явления в иное качественное состояние, а также использование свойств этого явле ния. Под реализацией права, на наш взгляд, следует понимать соблюдение его норм как государством и обществом в целом, так и государственными органами и должностными лицами, гражданами и их объединениями.

Многие ученые дают иное определение. Например, А.Б. Венгеров полагает, что реализацию права можно определить как такое социальное поведение субъектов права, в котором воплощаются предписания правовых норм, как форму практической деятельности по осуществлению прав, выполнению обязанностей1. Наблюдается различие в позициях авторов при ее разработке.

С нашей точки зрения, ошибочна позиция ученых, полагающих, что совре менный уровень познания реализации норм права характеризуется интер претацией Конституции РФ на основе заключенных между Федерацией и регионами договоров о разграничении полномочий и предметов ведения 2.

Более верной представляется позиция, исходящая из первичности Консти туции РФ, принятой на референдуме 12 декабря 1993 года. В нашем демо кратическом обществе естественным является соблюдение норм права, а «…без реализации право утрачивает свой социальный смысл»3. В резуль тате воплощения принципов и норм права в жизнь мы будем быстрее про двигаться к построению демократического правового гражданского обще ства. Кроме общих положений, при реализации конституционных норм нельзя не учитывать, что реализация правовых установлений, которые «определяют весь уклад государственно-правовой и общественно политической жизни общества, не может быть сведена лишь к правомер ному (законопослушному) поведению, а требует более высокой его формы – социально-правовой активности»4. Имеются различные точки зрения ученых на разновидности и вариации реализации правовых норм. Пред ставляется, что основными аспектами (элементами) реализации можно на зывать: «использование права», «исполнение обязанностей», «соблюдение запретов», «применение законодательства». М.К. Маликов и другие назы вают дозволение, обязывание и запрет способами правового регулирова ния5. Л.С. Явич считал, что «…соблюдение и исполнение, использование и применение Конституции РФ – это способы (средства) ее реализации».

При этом особо выделял их отличие от форм реализации, подчеркивая:

«...что же касается форм ее (Конституции) реализации, то они могут быть и связаны и не связаны с конкретными правоотношениями»6. Специфика реа лизации конституционных норм содержится в их особенностях как норм права, устанавливающих фундаментальные положения Основного закона го сударства и общества. По мнению В.О. Лучина, «все конституционные нормы едины с точки зрения их основного назначения. Это единство обу словлено их ролью и местом в механизме правового регулирования»7. Для полного и всестороннего раскрытия проблем реализации конституционных См.: Венгеров А.Б. Теория государства и права: учеб. – 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 1999. – С. 431.

См.: Там же. – С. 119.

См.: Енгибарян Р.В., Краснов Ю.К. Теория государства и права: учеб. пособие. – М.:

Юрист, 1999. – С. 222.

См.: Морозова Л.А. Теория государства и права. – М., 2002. – С. 100.

См.: Маликов М.К. Концепция государственной власти и самоуправления. – Уфа:

БГУ, 1997. – С. 128.

См.: Явич Л.С. Право развитого социалистического общества. Сущность и принципы.

– М., 1978. – С. 140.

См.: Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения. – М., 1997. – С. 73.

норм следует более подробно остановиться на анализе особенностей норм Конституции Российской Федерации.

В своей работе «Конституционные нормы» Ю.А. Тихомиров писал, что «конституционная норма – это тоже вид правовой нормы, поэтому она об ладает всеми признаками правовой нормы вообще. Вместе с тем ей прису щи особенности. Это, прежде всего, то ведущее место, которое занимает конституционная норма, как и конституция в целом, среди правовых норм»1. Тут имеют место особые политико-правовые субъекты конститу ционных норм. Специфика объектов конституционного регулирования в значительной степени предопределяет структуру, содержание и другие важнейшие характеристики Конституции РФ.

Собственно юридический аспект действия Конституции проявляется в ее регулятивных функциях, к которым, на наш взгляд, относятся: учреди тельная, правонаделительная, охранительная функции. Это соответствует особенностям назначения Конституции, а также тех способов, с помощью которых ее нормы воздействуют на общественные отношения.

Учредительной функции соответствует особый способ конституцион ного воздействия – установление, существенно отличающееся от традици онных средств правового регулирования: дозволения, предписания и запрета.

Не предусматривая точно определенных прав и обязанностей конкретных субъектов, они имеют всеобщий, универсальный характер, одновременно обращены ко всем либо ко многим видам субъектов и обычно не порож дают конкретных правоотношений. Например: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законода тельную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполни тельной и судебной власти самостоятельны» (ст.10 Конституции РФ).

Правонаделительная функция раскрывает позитивный аспект консти туционного воздействия. Она служит установлению основ правового ста туса определенной категории субъектов права и обеспечению необходи мых связей между ними. Такую функциональную нагрузку несут те конституционные предписания, которые предусматривают права и пози тивные требования к участникам регулируемых отношений. Конституция, например, не ограничивается установлением системы и основных видов государственных органов, а определяет также их предметы ведения, основ ные права и обязанности, ведущие линии взаимоотношений.

Спецификой целей и средств воздействия отличается охранительная функция. Она характеризует Конституцию, во-первых, с точки зрения на правленности ее норм на защиту основ конституционного строя и прису щих обществу и государству институтов, во-вторых, указывает на меха низм ее «самообеспечения», «самозащиты». В широком смысле См.: Тихомиров Ю.А. Конституционные нормы // Теоретические основы советской конституции. – М.: Наука, 1981. – С. 129.

охранительная функция реализуется Конституцией в целом, а в узком – через содержащиеся в ней специализированные нормы либо их структур ные элементы.

Творческие, стимулирующие, созидательные свойства Конституции РФ проявляются в установлении ею целей и задач развития общества и госу дарства. Основной закон выступает как высший политико-правовой ориен тир такого развития, как средство и способ социальной ориентации. Про граммно-целевые положения Конституции дают нормативный прогноз и осуществляют как бы опережающее регулирование, определяют требова ния к возникновению новых общественных отношений.

На особенности реализации конституционных норм влияют волеизъяв ление субъектов конституционного права, деятельность государственных органов и волеизъявление третьих лиц. Однако имеются конституционные нормы, реализация которых осуществляется в результате воздержания от совершения действий. Например, ч. 2 ст. 55 Конституции РФ предусмат ривает, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отме няющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. А в ч. ст. 13 Конституции РФ запрещается создание и деятельность обществен ных объединений, цели или действия которых направлены на насильст венное изменение основ конституционного строя и нарушение целостно сти Российской Федерации...

Есть специфические конституционные нормы, реализация которых зави сит от желания либо нежелания субъекта конституционного права восполь зоваться своим правом. Но это не означает, что каждый обязан это делать.

Но конституционную норму, предусмотренную в ч. 2 ст. 85 Конституции РФ, в которой указано, что Президент РФ вправе приостанавливать дейст вие актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федера ции в случае их противоречия Конституции РФ, федеральным законам и международным обязательствам Российской Федерации или нарушения прав и свобод человека и гражданина до вынесения решения по этому во просу соответствующим судом, нельзя даже теоретически рассматривать в отрыве от обязательств, возложенных на главу государства. Данная норма должна быть применена Президентом РФ в обязательном порядке при ка ждом и любом случае обнаружения нарушения требований Конституции РФ и принятых на ее основе федеральных законов. Аналогично должна быть реализована норма ч. 2 ст. 68 Конституции РФ.

Ряд конституционных норм возлагают конкретные обязанности и обя зательства на субъекты конституционного права. Например, в ст.2 Консти туции РФ подчеркнуто, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства, а в ч.2 ст.15 указано, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Кон ституцию Российской Федерации и законы. Статья 44 (ч.3) Конституции РФ закрепила обязанность каждого заботиться о сохранении историческо го и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры. Ука занные обязанности и обязательства должны выполняться независимо от волеизъявления конкретного субъекта.

В Конституции РФ содержатся и такие конституционные нормы, кото рые гарантируют субъектам конституционного права защиту от принужде ния к применению нежелательных деяний. Это дополнительная гарантия свободного волеизъявления субъекта конституционного права.

К особой группе конституционных норм следует отнести нормы, реа лизация которых должна учитывать волеизъявление и права третьих лиц.

В первую очередь это нормы, прямо направленные на воздержание от на рушения прав третьих лиц. В ч. 3 ст.17 Конституции РФ предписано, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы третьих лиц. Именно в развитие этого положения в тексте Конституции РФ и принятых на ее основе законах закреплены специфиче ские нормы. Так, в ч. 2 ст. 21 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, на учным или иным опытам, а в ч. 1 ст. 24 указано, что сбор, хранение, ис пользование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Можно условно выделить специальную группу конституционных норм, реализация которых обеспечивается непосредственно и буквально исходя из текста Конституции. В ч. 3 ст. 81 Конституции РФ указано, что одно и то же лицо не может занимать должность Президента РФ более двух сро ков подряд, а в ч. 1 ст. 85 записано, что Президент Российской Федерации может использовать согласительные процедуры для разрешения разногла сий между органами государственной власти Российской Федерации и ор ганами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также между органами государственной власти субъектов Российской Федера ции. Для реализации указанных норм не требуется принятия каких-либо дополнительных правовых актов. Однако реализация ряда конституцион ных норм прямо увязана с действием других правовых актов. Так, в ч. 1 ст. Конституции РФ указано, что статус республики определяется Конститу цией РФ и конституцией республики. Названная конституционная норма реализуется в совокупном применении с иными правовыми актами.

Недопустимым, по нашему мнению, является отнесение к какой-либо форме реализации конституционных норм фактов нарушения требований Конституции. В целях обеспечения механизма реализации конституцион ных прав и свобод человека предусмотрены специальные нормы Консти туции РФ. В части 2 ст.55 Конституции РФ закреплено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Статья 57 Конституции РФ опре делила, что законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие по ложение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. В случаях приня тия актов либо совершения действий, противоречащих изложенным требо ваниям, данные конституционные деликты в большей мере могут быть отнесены к правонарушениям. А вот активное выполнение предписаний этих норм является их реализацией.

Следует подчеркнуть, что «стадия реализации прав и обязанностей уча стников конституционно-правовых отношений – завершающая в механиз ме конституционного регулирования и, в известной мере, решающая, по скольку позволяет установить, достигнуты ли цели, поставленные законодателем в процессе принятия конституционного законодательства, насколько эффективно его политико-правовое воздействие на развитие общественных отношений»1.

Конституционные нормы претворяются в реальную жизнь, воплощают ся в реальных конкретных деяниях государственных органов, а также гра ждан и их объединений. Изложенный анализ специфики и особенностей реализации конституционных норм позволяет сделать вывод о наличии специфических форм их реализации. Совершенно верна позиция Л.А. Моро зовой, что «…реализация конституционных норм имеет много общего с ана логичным процессом отраслевых норм, но ей присущи и свои специфиче ские черты, определенная сложность, что обусловлено особым положением конституционного законодательства в: правовой системе, своеобразием содержания и формы его предписаний, комплексным характером консти туционного воздействия на общественные отношения»2.

Таким образом, результаты проведенных исследований показывают, что специальными формами реализации конституционных норм (ввиду их особенностей) могут являться соблюдение и применение Конституции РФ.

Кривенко К.В., студентка 2 курса ФПСПО ЮУрГУ (НИУ), г. Челябинск ПРОБЕЛЫ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ Защита прав потребителей – одна из самых злободневных и актуальных тем в современной торговле и сфере обслуживания. Покупатели нередко сталкиваются с такими проблемами, как некачественный товар или недоб росовестное выполнение каких-либо услуг;

несмотря на ряд мер, принимае См.: Морозова Л.А. Указ. соч. – С. 99.

См.: Морозова Л.А. Указ. соч. – С. 100.

мых в этом направлении властями, количество обращений в инспекцию по защите прав потребителей по-прежнему достаточно велико.

Изменения на потребительском рынке неизбежно влекут изменение круга и характера проблем, возникающих у потребителей при реализации прав, закрепленных законодательством Российской Федерации.

Проанализировав законодательство в области защиты прав потребите лей можно сделать вывод, что наряду с положительными моментами, в зако нах присутствуют определенные недостатки, которые проявляются при ближайшем рассмотрении.

В первую очередь следует обратить внимание на статьи ФЗ «О защите прав потребителей»1, содержащие нормы об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 12, 13, 23 и др.). Например, при продаже товаров с недостатками потребитель, в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона, вправе предъявить требования к продавцу или организации, выполняющей функ ции продавца на основании договора с ним. Также, согласно Постановле нию Правительства РФ «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров…» Продавец – индивидуальный предприниматель должен предос тавить покупателю информацию о государственной регистрации и наиме новании зарегистрировавшего его органа2.

Если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензиро ванию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем.

Указанная информация размещается в удобных для ознакомления поку пателя местах. Также, продавец обязан предоставить покупателям книгу отзывов и предложений. Помимо этого, для проверки покупателем пра вильности цены, меры и веса приобретенного товара в торговом зале на доступном месте должно быть установлено соответствующее измеритель ное оборудование. Однако на практике это зачастую отсутствует. В связи с чем покупатель не всегда может обратиться с претензией к администрации магазина, либо иском в суд в случае ненадлежащего качества товара, либо недобросовестным выполнением услуг.

Еще одно положение, которое в некоторой степени смягчает ответст венность продавцов (исполнителей, изготовителей), – это норма п. 6 ст. Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающая право суда О защите прав потребителей: закон РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 (ред. от 2 июля 2013) // СЗ РФ. – 1996. – № 3. – Ст. 140.

Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации: постановл. Правительства РФ от января 1998 г. № 55 (ред. от 01 января 2013 г. // СЗ РФ. – 1998. – № 4. – Ст. 482.

взыскать с продавца (исполнителя, изготовителя) штраф в пользу покупа теля за нарушение прав потребителей. Следовало бы установить не право, а обязанность суда взыскивать такие штрафы с нарушителей. Следует отме тить, что ранее штраф взыскивался с продавца в доход государства.

Следующее предложение касается общественных объединений потре бителей. Поскольку общественные объединения – это некоммерческие ор ганизации, они не преследуют цель извлечения прибыли. Однако согласно Закону 50% от суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объ единениям1. Также, дополнительно оплачиваются и услуги представителя.

В соответствии со ст. 31 Закона «Об общественных объединениях» иму щество общественного объединения формируется на основе вступитель ных и членских взносов, если их уплата предусмотрена уставом;

добро вольных взносов и пожертвований;

других, не запрещенных законом поступлений. В связи с этим представляется целесообразным обязать орга низации и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятель ность в сфере торговли и бытового и иного обслуживания населения, пере числять некоторый процент от совокупного дохода организации в пользу потребительской организации, находящейся по месту государственной реги страции юридического лица или индивидуального предпринимателя2.

Статья 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» содержит новую для российского законодательства норму о защите интересов неопределен ного круга потребителей. Норма представляется несколько недоработан ной, поскольку неясно, какое число потребителей можно считать неопре деленным кругом потребителей и какие действия продавцов (изготовителей, исполнителей) являются противоправными в отношении неопределенного круга потребителей. Вполне обоснованно будет включение в данную статью положения о взыскании судами штрафов в случае совершения противо правного действия в пользу соответствующего бюджета, а если в деле уча ствует общественная организация потребителей, – 50% штрафа должно взыскиваться в пользу этой организации.

ФАС России проводит проверки хозяйствующих субъектов с выдачей предписаний об устранении нарушений. Проверки проводятся в порядке рассмотрения письменных заявлений потребителей, по заданиям ФАС Рос сии. Анализ заявлений потребителей, связанных с деятельностью хозяйст вующих субъектов на территории РФ, в 2010 года показал рост их количе ства. Причиной роста численности письменных и устных заявлений потребителей послужило ухудшение ситуации на потребительском рынке в целом в связи с сокращением объема контроля государственными орга О защите прав потребителей: закон РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 (ред. от 2 июля 2013) // СЗ РФ. – 1996. – № 3. – Ст. 140.

Об общественных объединениях: федер. закон от 19 мая 1995 г. № 82–ФЗ (ред. от июля 2008 г.) // СЗ РФ. – 1995. – № 21. – Ст. 1930.

нами после принятия ФЗ «О защите юридических лиц при проведении гос контроля…»1.

Большинство письменных и устных обращений граждан связаны с на рушенными правами в сфере торговли, коммунальных услуг, услуг связи, строительства, прочих услуг, к которым отнесены информационные услуг, услуги автостоянок, услуги станций технического обслуживания по ремонту и обслуживанию автомототранспортных средств.

В сфере торговли основное количество жалоб на нарушение прав потре бителей возникло в связи с активизацией в последнее время продажи био логически активных добавок и непродовольственных товаров по телевизи онной рекламе с доставкой на дом курьерским способом. Неэффективность способов защиты прав потребителей и недостатки законодательства в дан ной сфере заключаются в основном в отсутствии законодательной базы, регулирующей дистанционные, сетевые и другие подобные формы торговли.

С целью пресечения деятельности недобросовестных предпринимателей в этой сфере Управлению необходимо активно сотрудничать с Прокурату рой и правоохранительными органами.

Эффективность применения законодательства о защите прав потреби телей и контроль за его соблюдением требуют не только наличие хорошей законодательной базы, но и поступательного формирования потребитель ской политика, вбирающей в себя правовое, организационное, информаци онное, просветительское и ряд других направлений.

Закон о защите прав потребителей имеет прямое отношение к преобра зованию экономики. Таким образом, он имеет важное значение для разви тия всей системы Российской Федерации.

Куплевацкий А.А., студент 2 курса Института Права ЧелГУ, г. Челябинск НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ НАРУШЕНИЯ ПРАВА НА НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ Неприкосновенность частной жизни в юридической науке рассматри вается как ценность, обеспечиваемая правом на неприкосновенность част ной жизни2.

О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля:

федер. закон от 26 декабря 2008 г. № 294–ФЗ // СЗ РФ. – 2008. – № 52 (ч. 1). – Ст. 6249.

Кутафин О.Е. Неприкосновенность в конституционном праве. – М.: Юристъ, 2001.

Право на неприкосновенность частной жизни включает в себя:

1) запрет на сбор, хранение, использование и распространение инфор мации о частной жизни лица без его согласия;

2) право контролировать информацию о себе;

3) право на защиту чести и доброго имени;

4) право на защиту персональных данных;

5) право на тайну связи (иногда оформлено как отдельное право);

6) право на неприкосновенность жилища (иногда оформлено как отдель ное право);

7) врачебную тайну, тайну усыновления, тайну исповеди и другие виды профессиональной тайны.

Частная жизнь представляет собой особую сферу жизнедеятельности человека. Она включает семейные, бытовые, интимные, имущественные, духовные, коммуникационные и другие отношения. Неприкосновенность частной жизни – это основа и предпосылка индивидуальной свободы. В современном мире право на неприкосновенность частной жизни включено в каталог прав человека, т. е. отнесено к числу важнейших прав.

В России право на неприкосновенность частной жизни провозглашается ст. 23, 24 и 25 Конституции РФ1. К нормативным актам, регулирующим защиту этого права, также относятся: Федеральный закон «О персональ ных данных», Гражданский кодекс, а также ряд международных догово ров, прежде всего Всеобщая декларация прав человека, Европейская кон венция о защите прав человека и основных свобод, Международный пакт о гражданских и политических правах. Неприкосновенность частной жизни поставлена под охрану ст. 137 УК РФ «Неприкосновенность частной жизни»2.

Субъектом права на неприкосновенность частной жизни, охрану лич ных и семейных тайн является любой человек, в том числе несовершенно летний и душевнобольной. Это право может быть на законных основаниях ограничено в отношении лиц, задержанных, арестованных и лишенных свободы, страдающих тяжкими инфекционными болезнями (при их обра щении к врачу), и некоторых других категорий граждан.

Неприкосновенность частной жизни означает запрет для государства, его органов и должностных лиц вмешиваться в личную жизнь граждан, на личие правовых механизмов и гарантий защиты от всех посягательств на личную жизнь, честь и репутацию.

В ряде законодательных актов устанавливаются гарантии защиты этих прав: тайна усыновления (ст. 139 Семейного Кодекса РФ3, ст. 155 Уголов Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. – 2009. – 21 января.

Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13 июня 1996 г. № 63–ФЗ (ред. от 21 октября 2013 г.) // СЗ РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.

Семейный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 29 декабря 1995 г. № 223–ФЗ (ред. от 02 июля 2013 г.) // Российская газета. – 1996. – 27 января.

ного Кодекса РФ);

врачебная тайна (Основы законодательства об охране здоровья граждан);

тайна исповеди (Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»);

тайна денежных вкладов, тайна завещания и другие.

Вмешательство государства в частную жизнь в демократическом обще стве допускается в интересах безопасности лишь в тех случаях, когда это предусмотрено законом.

Европейский Суд по правам человека констатировал, что наблюдение за частной жизнью допустимо, только если существуют процедуры, гаран тирующие соответствие мер наблюдения установленным законом условиям.

В первую очередь, потенциальным источником нарушений права на неприкосновенность частной жизни является оперативная деятельность спецслужб. Уже не первый год правозащитники стремятся привлечь вни мание к проблеме СОРМ (система оперативно-розыскных мероприятий).

СОРМ-1 была введена в 1994–1995 гг. ведомственным актом и позволяла спецслужбам осуществлять телефонное прослушивание по своему усмот рению, что оставляло широкий простор для произвола и злоупотреблений.

Немного позднее начала вводиться в действие аналогичная система СОРМ-2, предназначенная для перехвата электронных сообщений в сети Интернет. Министерством связи были выпущены соответствующие приказы о порядке внедрения данных систем, было подписано соглашение между Минсвязи и ФСБ, было принято совместное решение двух ведомств и дру гие подзаконные акты.

В настоящий момент все, что связано с внедрением СОРМ, регламен тируется Приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 16 января 2008 г. № 6 «Об утверждении Требований к сетям элек тросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий»1.

Таким образом, на территории РФ предусматривается ограничение тайны связи.

Всем операторам связи в России предъявляются требования согласова ния плана мероприятий по внедрению «СОРМ», в противном случае их лицензия может быть аннулирована.

В соответствии со статьей 23 Конституции России ограничение тайны связи допускается только по решению суда. В то же время в законе упоми нается возможность использования СОРМ до решения суда, «в случаях, установленных федеральными законами».

В российском СОРМ спецслужба самостоятельно, без обращения в суд, определяет пользователя, которого необходимо поставить на контроль и самостоятельно это осуществляет.

Об утверждении Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно розыскных мероприятий: приказ МИТиС РФ от 16 января 2008 г. № 6 // Бюллетень нормативных актов фед. органов исполнительной власти. – 2008. – № 9.

Из ст. 64: «Об Обязанностях операторов связи при проведении опера тивно-розыскных мероприятий и осуществлении следственных действий»

федерального закона «О связи»:

1. Операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государ ственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, информацию о поль зователях услугами связи и об оказанных им услугах связи, а также иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами1.

Для непосредственно прослушивания разговоров требуется официаль ное решение суда, но для получения другой информации (например, о фак тах совершения вызовов) санкции суда не требуется. Как правило, системы СОРМ технически разграничивают права доступа операторов к системе, и протоколируют историю использования, что обеспечивает защиту от зло употреблений со стороны отдельных сотрудников правоохранительных органов.

Стоит также отметить, что Российская СОРМ является аналогом миро вых систем:

1) PRISM (государственная программа США — комплекс мероприятий, осуществляемых с целью массового негласного сбора информации, пере даваемой по сетям электросвязи, принятая американским Агентством на циональной безопасности (АНБ) в 2007 году, формально классифициро ванная как совершенно секретная)2;

2) X-Keyscore (секретная программа компьютерного слежения, осуществ ляется совместно Агентством национальной безопасности США, Управле нием радиотехнической обороны Австралии и Службой безопасности пра вительственных коммуникаций Новой Зеландии. Предназначена для слежения за иностранными гражданами во всем мире, деятельность осуще ствляет с помощью более чем 700 серверов, расположенных в США и на территории стран-союзников США, а также в посольствах и консульствах США в нескольких десятках стран)3;

3) Tempora (секретная программа компьютерного слежения, созданная в 2011 году и используемая Центром правительственной связи Великобри тании (GCHQ) совместно с Агентством национальной безопасности США.

Факт существования программы стал известен от бывшего сотрудника АНБ Эдварда Сноудена, предоставившего эти сведения в мае 2013 года газете Guardian)4.

О связи: федер. закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ (ред. от 21.10.2013) // Российская газета. – 2003. – 10 июля.

http://ru.wikipedia.org/wiki/PRISM_(программа_разведки).

http://ru.wikipedia.org/wiki/X-Keyscore.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Tempora.

Следовательно, любая из подобных программ способна стать поводом для политического скандала, потому что так или иначе противоречит кон ституционным нормам любого современного демократического государст ва. Таким образом, стоит задуматься над совершенствованием законода тельства в сфере СОРМ, чтобы предотвратить любые посягательства на личные права граждан РФ.

Видится целесообразным проведение следующих мероприятий:

во-первых, необходимо внесение изменений в законодательство, регу лирующее внедрение СОРМ в коммуникационные сети (интернет, радио связь, телефонная связь и т.д.);

во-вторых, следует провести полноценный опрос населения Российской Федерации, а в дальнейшем, в случае необходимости, вынести вопрос о целесообразности использования СОРМ на всероссийский референдум, чтобы граждане РФ могли выразить свою позицию по отношению к дан ному вопросу наиболее четко и полно;

в-третьих, следует четко определить категории граждан РФ, иностран ных граждан и лиц без гражданства, которые, в случае необходимости, будут подвергаться оперативно-розыскным мероприятиям на территории Рос сийской Федерации;

в-четвертых, необходимо совершенствование механизмов судебной защиты права на неприкосновенность частной жизни.

Если попытаться реализовать данные положения, то, возможно, коли чество прецедентов, связанных с нарушением конституционного права на неприкосновенность частной жизни уменьшится, что позволит Российской Федерации стать действительно «правовым» государством.

Кураев К.А., студент 1 курса ФПСПО ЮУрГУ (НИУ), г. Челябинск КОНСТИТУЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ:

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ «Конституция – одно из важнейших достижений демократии, это ком плекс норм, содержанием которых является принцип народного суверени тета;

основные права и свободы человека;

принцип законности, обязатель ный для государства и иных субъектов;

основы государственного устройства»1. Ее содержание и сущность определяется тем, что она регу Арановский К.В. Государственное право зарубежных стран: учеб. пособие. – М.:

Форум-Инфра-М., 1998. – С. 115.

лирует важнейшие общественные отношения между гражданином, обще ством и государством, закрепляет основы общественного строя, принципы организации государственного аппарата, является определенным фунда ментом, на котором стоит правовая и политическая система.

История конституции в любой стране неотъемлема от истории общест ва и государства. Каждый очередной этап их развития характеризуется но выми моментами в социально-экономических и политических отношениях, осуществлении функций государства, изменении формы правления и т.д.

Принятие конституции имеет задачей отразить все подобные качественно новые явления1.

Первые шаги по пути учреждения конституционализма Россия сделала в начале XX века и затем каждый период в истории России характеризуется наличием такого документа, как конституция. И первым таким докумен том, обусловившим развитие основного закона страны принято считать издание «Высочайшего манифеста об учреждении Государственной думы»

от 6 августа 1905 года, «Октябрьского манифеста» от 30 октября 1905 года и «Указа об учреждении Государственной Думы» от 6 августа 1906 года.

Историческое значение актов заключалось в создании представитель ного органа власти и распределении единоличного права законодательной власти российского императора между монархом и новым законодатель ным органом. Кроме того, Манифест от 17 октября 1905 года предоставлял и провозглашал политические права и свободы, такие как: свобода совести, свобода слова, свобода собраний и свобода союзов. Конституция России 1905 годов явила собой пожалуемую конституцию, которую Николай II самостоятельно, правда, под давлением первой революции 1905 года, «пожа ловал» населению России. Данная конституция заложила основные прин ципы государственного устройства и общественной жизни, которыми пре небрегать император уже не смел. О данном этапе развития высказывались многие известные ученые в частности известный русский государствовед Н.И. Лазаревский отмечал, что в силу актов 1905-1906 гг. в России учреж дался конституционный строй, который ограничивал основы самодержа вия парламентом. Однако конституционный процесс, начавшийся в доок тябрьской России, был прерван Октябрьской революцией 1917 года2.

Итоги преобразований первого периода истории Советского государст ва были зафиксированы в Основном Законе РСФСР, принятом в июле г. Конституция состояла из следующих разделов: Декларации прав трудя щегося и эксплуатируемого народа;

Общих положений Конституции РСФСР;

Конструкции советской власти;

Активного и пассивного избира тельного права;

Бюджетного права;

О гербе и флаге РСФСР. В декларации См.: Авакьян С.А. Конституционное право России. Учебный курс: учеб. пособие: в 2 ч.

– 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма: Инфрма-М, 2010. – С. 206.

Этапы развития Конституции Российской Федерации. – http://www.asrb.ru/yetapy_razvitij_ konstitucii_rossiiskoi_federacii-2.html определялась социальная основа новой государственности – диктатура пролетариата и ее политическая основа – система Советов рабочих, кре стьянских и солдатских депутатов. Законодательно закреплялась национа лизация лесов, земли, недр, транспорта, банков, части промышленности.

Срок действия данной Конституции определялся как «переход от капита лизма к социализму». Государственное устройство носило федеративный характер, субъектами Федерации были национальные республики. Что каса ется избирательной системы, то к выборам допускались лишь представи тели отдельных групп, объединенные понятием «трудящиеся». До выборов не допускались лица, использующие наемный труд для получения прибыли, духовенство, частные торговцы и служащие жандармерии. Историческое значение Конституции 1918 года заключается в создании правовой базы для последующего законотворчества1.

Причиной замены Конституции 1918 Конституцией РСФСР 1925 года стало объединение РСФСР с другими независимыми республиками в Союз ССР и принятие первой Конституции СССР 1924 года. В последней гово рилось о том, что «союзные республики в соответствии с настоящей Кон ституцией вносят изменения в свои конституции». Преемственность в новой Конституции положений Конституции 1918 года значительна, но, в то же время, оставаясь открыто классовой, Конституция 1925 существенно смяг чила формулировки норм о насилии, подавлении, уничтожении «паразити ческих» слоев общества, исключила положения о мировой революции и интересах всего человечества. Она стала юридически более строгой, без общих политических положений, присущих предыдущей конституции.

В Конституции 1925 г. был отражен факт вхождения РСФСР в Союз ССР.

В связи с появлением субъектов РСФСР в Конституцию были включены главы, определяющие их статус и полномочия Федерации в отношении них2.

Третья Конституция РСФСР была принята 21 января 1937 года. Приня тие Конституции РСФСР 1937 г. явилось следствием введения в действие Конституции СССР 1936 г. Обновление Конституции объяснялось вступ лением страны в новый этап развития, знаменовавший, как считалось, построение основ социализма, полную ликвидацию эксплуататорских классов. Новый Основной закон сохранял свою классовую сущность, однако форма ее выражения изменилась. В связи с ликвидацией эксплуататорских классов было отменено лишение граждан политических прав по социаль ному признаку, было введено всеобщее, равное, прямое избирательное право при тайном голосовании. Кроме того, были введены главы об основ ных правах и обязанностях граждан, закрепились все ведущие экономиче ские основы социализма: отмена частной собственности, господство со циалистической системы хозяйствования и социалистической См.: Исаев И.А. История государства и права России: учеб. – 3-е изд., перераб. и доп.

– М.: Юристъ, 2004. – С. 581–584.

См.: Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право: учеб. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2007. – С. 63–64.

собственности на орудия и средства производства. Значительно полнее, чем в прежних, в Конституции РСФСР 1937 года было отражено ее собст венное федеративное устройство1.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |
 










 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.