авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЮЖНО-УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВА В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ ...»

-- [ Страница 3 ] --

Главная причина и необходимость разработки новой Конституции года была связана с существенным изменением политического режима в стране. Хотя общество по-прежнему оставалось строго организованным на условиях руководства им со стороны одной политической партии, оно уже встало на путь освобождения от режима личной власти, произвола, беззакония и всеобъемлющего страха – режима, публично осужденного прежде всего самой правящей партией. В Конституции РСФСР не была полностью воспроизведена преамбула союзной Конституции, отсутство вали положения, характеризующие высшую цель и главные задачи обще народного государства, сущность развитого социалистического общества.

В то же время особенностью Основного закона 1978 года следует считать отражение в нем «полновластия всего народа», расширение отражения статуса личности. Конституция РСФСР 1978 года включала раздел о государственном плане и государственном бюджете, чего не наблюдалось в союзной Конституции 1977 года2. Впервые в прямой форме было установлено, что РСФСР является суверенным государством, утверждался принцип равенства граждан перед законом независимо от происхождения, социального и имущественного положения, образования, языка, отношения к религии, места жительства3.

После распада СССР встал вопрос о создании обновленного основного закона страны. Конституция Российской Федерации была принята всена родным голосованием 12 декабря 1993 года. Так, в Преамбуле действую щей Конституции Российской Федерации сказано: «Мы многонациональ ный народ Российской Федерации...принимаем Конституцию Российской Федерации». Такой способ принятия пятой по счету Конституции России был осуществлен впервые. Правомерность принятия этого важного госу дарственно-правового документа подтверждена в начале 1994 г. Верхов ным Судом России при рассмотрении жалобы ЦК Российской коммуни стической рабочей партии о признании незаконным постановления Центризбиркома «О результатах всенародного голосования по проекту Конституции Российской Федерации»4.

С 25 декабря 1993 г. (день официального опубликования в печати) Кон ституция Российской Федерации вступила в силу. «Принятие в 1993 году Основного закона, провозгласившего высшей ценностью человека, его См.: Там же. – С. 63–64.

См.: Авакьян С.А. Указ. соч. – С. 210, 217–219, 221–222.

Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Указ. соч. – С. 68.





См.: Бюллетень Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. – 1993. – № 10. – С. 4–5.

жизнь, его права и собственность, стало беспрецедентным событием в исто рии российской нации»1.

Важной чертой, характеризующей Конституцию РФ, является особый предмет конституционного регулирования. Конституционное воздействие отличается всеохватывающим характером, чего не имеет никакой другой нормативный правовой акт. Конституция затрагивает все сферы жизни общества – политическую, социальную, экономическую, духовную, регу лируя в этих сферах базовые, фундаментальные основы общественных отношений2. Так, Конституция России закрепляет основы конституцион ного строя, федеративного устройства России, устанавливает формы госу дарственного правления и систему органов власти. Государственной осно вой конституционного строя является Российское государство. Вся власть в Российской Федерации строится на основе народовластия или народного суверенитета. Человек, его права и свободы являются наивысшей ценно стью. Конституционный строй и общество в нашей стране основываются на идеологическом многообразии и политическом плюрализме. Еще одной важной характеристикой конституционного строя является свобода эконо мической деятельности и многообразие форм собственности.

Курбыко А.С., студент 3 курса Института права ЧелГУ, г. Челябинск КОНСТИТУЦИЯ КАК ОСНОВНОЙ ИСТОЧНИК АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВА Актуальность данной темы заключается в том, что административное право – это отрасль права, которая не ограничивается только внутри себя, но и распространяется практически во все остальные отрасли права, такие как: уголовное право, гражданское право, арбитражное право и т.д. Но так, как Конституция РФ является основным источником всех данных отрас лей, то и административное право берет свое начало из конституционных основ.

Основным доказательством этого является определение Г. Келъзена:

«Государство сначала создает право, а затем начинает добровольно ему подчинятся». Данное высказывание объясняет нам создание Конституции внутри государства, но сама по себе Конституция не может целиком охва тить все сферы деятельности общества и именно поэтому государство для каждой из таких сфер, создает свой уникальный закон, построенный на ос Послание Президента Российской Федерации Д.А. Медведева Федеральному Собранию РФ // Российская газета. – 2008. – 6 ноября.

Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Указ. соч. – С. 37–39.

нове Конституции. Административное право, в данном аспекте не является исключением. Согласно ст. 72 Конституции РФ административное и адми нистративно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Таким образом, Конститу ция закладывает основы для формирование системы административного законодательства, как федерального, так и регионального.

Еще одной причиной считать Конституцию основным источником адми нистративного права является то, что из нее можно выделить четыре основ ных группы имеющих выраженную административно-правовую направ ленность.

Первую группу составляют те нормы, которые закрепляют основные права, обязанности и свободы граждан Российской Федерации, реализуе мые в сфере государственного управления (ст. 24–25, 30–35).

Во вторую группу принято относить конституционные нормы, которые определяют общие принципы государственного управления и государст венного регулирования в различных сферах общественной жизни, основы формирования и деятельности органов исполнительной власти. Подобные нормы закреплены более чем в десяти статьях конституции РФ (ст. 10, 11, 78, 83, 95, 103, 106, 125, 134, а также во втором разделе Конституции РФ) и детализируются более чем в ста федеральных законах и множестве подза конных нормативно правовых актах, которые образуют самостоятельные институты и подотрасли административного законодательства.

В третьей группе находят закрепление конституционно-правовые нормы о разграничении предметов полномочий и предметов ведения между феде ральными органами и органами субъектов Российской Федерации (ст. 71–73).

А также к ней относятся положения статей 76–78 Конституции РФ, кото рые определяют общие принципы разграничения полномочий по предме там совместного ведения РФ и ее субъектов.

В последней, четвертой норме находят закрепление конституционные нормы административно-правовой направленности, которые закладывают основы для формирования самостоятельного института административно процессуального законодательства – административного судопроизводства.

Именно эти четыре группы наглядно показывают разветвление консти туции в области административного права. А также отделяют конкретные нормы закрепленные в конституции по сферам воздействия в администра тивном праве. Формируясь на базе Конституции РФ, административное законодательство является важнейшим средством обеспечения самой Кон ституции.

Также можно отметить, что в Конституции РФ мы можем обнаружить нормы двух видов, имеющих отношение к административному праву, а именно: нормы применяемые в административно-правовой сфере как общие начала, используемые в качестве «специальной основы» данной отрасли. Из этого можно выделить нормы второго вида: 1) нормы об уст ройстве государственной власти и разделении властей (ст. 3–5,10–12);

2) нормы об участии граждан в управлении государством (ст. 31, 46);

3) нормы о сферах деятельности органов Федерации и ее субъектов (ст. 71–78);

4) нормы о компетенции Президента (ст. 85-87, 83);

5) нормы о полномочиях и актах Правительства РФ (ст. 110–117);

6) нормы о судебной юрисдикции в сфере управления (ст. 46, п. 3 ст. 125);

7) в 72 статье говорится о совместной ком петенции отнесены административное и административно-процессуальное законодательство.

Нормы административного права также содержатся в федеральных законах. Например, Федеральный конституционный закон «О правитель стве Российской Федерации», Федеральный закон «Об общественных орга низациях», Федеральный закон «О некоммерческих организациях» и т.д.

В качестве источника административного права Конституция РФ при дает ему основные нормы за счет которых, оно и функционирует. Консти туция Российской Федерации – это базовый источник и основной закон для всех правовых отраслей. Административное право, как одна из ста рейших и обширнейших отраслей права также берет свои нормы в Консти туции. Примеры административно-правовых норм в Конституции РФ: статьи 2, 10, 11, 15, 32, 33, 38–46, 53, 56, 59, определяющие основы государственного строя и основные права и обязанности граждан, реализуемые в сфере госу дарственного управления;

71,72,76–78, закрепляющие особенности орга низации государственного управления в условиях федеративного государ ственного устройства страны;

глава 6, устанавливающая основы правового статуса Правительства РФ, и многие другие нормы, закрепляющие прин ципы государственного управления. Конституции республик и уставы дру гих субъектов Российской Федерации также являются источниками адми нистративного права.

В заключение, хочется отметить, что существует множество источни ков данной отрасли права, но, как и у всех остальных отраслей, Конститу ция РФ всегда будет являться основным источником, ведь именно она выра жает волю и интересы народа и направляет политику и развитие государства.

Невядомская В.И., студентка 4 курса ОФ ЮУрГУ (НИУ), г. Озерск К ВОПРОСУ О ПРАВОВОЙ ПРИРОДЕ ИНСТИТУТА БРАЧНОГО ДОГОВРА В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ПРАВЕ Институт брачного договора в России появился сравнительно недавно, является новеллой для национальной правовой реалии и объектом при стального внимания большой массы ученых-правоведов. Основной осо бенностью этого института стало его возникновение на стыке двух отрас лей права: гражданского и семейного.

Мы считаем, что на данный момент нет единой общей позиции, к кото рой бы пришли ученый правоведы, рассматривая правовую природу ин ститута брачного договора. Хотя на наш, взгляд актуальность определения правовой сущности рассматриваемого института заключается в том, чтобы реализовывать законные права и свободы супругов, которые они имеют при вступлении в институт брачного договора, путем верного использова ния норм конкретной отрасли права при разрешении спорных вопросов его применения судами. Это возможно только в случае правильного определе ния компетенции каждой отрасли в размере института брачного договора.

Под правовой природой института брачного договора мы предлагаем понимать принадлежность института к определенной отрасли или опреде ленным отраслям права, нормами которой или которых он регулируется.

В научной литературе существует две диаметрально противоположные точки зрения относительно принадлежности института брачного договора к той или иной отрасли права. Согласно одной из них, брачный договор является исключительно гражданско-правовой сделкой1.

Такой же точки зрения придерживается Е.П. Титаренко в своей статье «Содержание брачного договора», считая, что институт брачного договора в силу наличия норм, свойственных исключительно гражданскому праву, полностью противоречит концепции семейного права. А значит, относится к отрасли гражданского права.

Е.М. Ворожейкин предлагает относить институт брачного договора сразу к двум отраслям права: семейного и гражданского. Свою позицию правовед аргументирует следующим образом: «брачный договор можно рассматривать как гражданско-правовой лишь в той мере, в какой он регу лирует отношения, составляющие предмет гражданского права: видоизме няет законный или устанавливает договорной режим имущества супругов, определяет права и обязанности супругов по управлению и распоряжению их имуществом, предусматривает правила раздела в случае расторжения брака, иными словами определяет правоотношение собственности супру гов. В той части, в которой брачный договор определяет семейные право отношения – алиментные, личные, он не может считаться гражданско правовой сделкой. Именно в этой части о нем следует говорить как об осо бом, семейно-правовом, соглашении2».

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. – М.:

Юридическая литература, 1997. – С. 682.

Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. – М.: Юридическая литература, 1974. – С. 134–135.

Аналогичной точки зрения придерживается И.Р. Антропова в своей публикации «К вопросу о правовой природе брачного договора в совре менном семейном праве России». Она определяет институт брачного дого вора в качестве смешанного, считая, что последний принадлежит как к отрасли гражданского права, так и к отрасли – семейного. При этом в статье дела ется акцент на то, что брачный договор является гражданско-правовой сделкой только в той части, в которой он регулирует правоотношения соб ственности супругов. В части регулирования семейных отношений (лич ных неимущественных) он является семейно-правовым соглашением1.

На наш взгляд, является очевидным принадлежность института брачно го договора к двум отраслям права: гражданскому (в большей степени) и семейному (отчасти).

На данный момент отсутствует систематизация конкретных состав ляющих института брачного договора, которые бы регулировались исклю чительно нормами гражданского права. Мы предлагаем заполнить этот пробел теоретической науки.

Во-первых, мы считаем возможным отнести к конструктивным частям и характеристикам института брачного договора, регулируемым исключи тельно гражданскими правовыми нормами:

1. Сущность содержания брачного договора. Согласно мнению таких ученых, как Т.И. Зайцева, Р.Ф. Галеева, В.В. Яркова: «Сущность содержа ния брачного договора заключается в выборе и установлении правового режима будущих или состоявшихся супругов»2. В статье 42 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что супруги в результате со вместного волеизъявления могут изменить режим совместной собственно сти в ретроспективном и перспективном характере, заменив его на долевой или раздельный режим собственности в зависимости от ряда конкретных обстоятельств. В частности, данные правоотношения регулируются стать ями 213, 245–247 ГК РФ.

2. Предмет брачного договора. Как отмечает Л.Н. Кранцова, предметом брачного договора являются только имущественные права, обязанности и материальные обязательства супругов в браке и (или) в случае его растор жения3. При этом согласно главе 7 Семейного кодекса РФ права и обязан ности супругов распространяются как на движимое, так и на недвижимое имущество, а также на обязательства, имеющие материальную, имущест венную окраску (алиментные). Соответственно, такие категории как «дви Антропова И.А. К вопросу о правовой природе брачного договора в современном семейном праве России. – Ижевск: Удмуртский гос. ун-т, 2013. – С. 113.

Зайцева Т.И., Галеева Р.Ф., Ярков В.В. Семейное право в нотариальной практике // Бюллетень нотариальной практики. – 2012. – № 1. – С. 21.

Кранцова Л.Н. Семейное право: вопросы и ответы: учеб. – М.: Высшее образование, 2012. – С. 234.

жимое имущество», «недвижимое имущество», «обязательства, имущест венного характера» раскрываются в главах 6, 7, 21–26 ГК РФ.

3. Содержание брачного договора: права и обязанности лиц, заклю чивших брачный договор. Последние, связаны с возникновением, измене нием и прекращением различных вещных прав на имущество, приобретен ное супругами до брака и в период брака. Нормы гражданского законодательства применяются в зависимости от последствий, порождае мых юридическими фактами и полномочий, наличествующих в связи с возникновением, изменением и прекращением каждого конкретного пра воотношения. При этом права и обязанности должны затрагивать исклю чительно имущественный характер. Соответственно, такая гражданско правовая сделка как брачный договор базируется на общих положениях прав и обязанностей субъектов договора, регулируемых главами 21–29 ГК РФ.

4. Диспозитивные нормы права, предоставляющие возможность заклю чить брачный договор. Так согласно определению, данному в Большом юридическом словаре «диспозитивные нормы права предоставляют субъ ектам права возможность самим решать вопрос об объеме и характере сво их прав и обязанностей». Под императивными нормами права понимает «нормы права, содержащие властные предписания, отступления от кото рых не допускаются»1.

Большинство норм права, закрепленных в гражданском законодательст ве имеет диспозитивный характер. Например, согласно ч. 1 ст. 253 ГК РФ «участники совместной собственности, если иное не предусмотрено согла шением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом».

Большинство норм права, закрепленных в семейном законодательстве, имеет императивный характер. Так, согласно статье 10 Семейного кодекса РФ: «Брак заключается в органах записи актов гражданского состояния».

В данном случае следует заметить, что раннее семейное право являлось составной частью гражданского законодательства. В настоящее время вопрос о соотношении гражданского и семейного права является дискуссионным2.

Согласно ст. 3 ГК РФ: «Нормы гражданского права, отраженные в других законах, должны соответствовать гражданскому законодательству». Таким образом, мы придерживаемся следующей позиции: нормы, отраженные в семейном законодательстве, относительно института брачного договора, имеющие диспозитивный характер в качестве первоисточника должны считать гражданское право.

В соответствии с действующим семейным законодательством заключе ние брачного договора не является обязательным требованием вступления в брак. Брачный договор заключается только при обоюдном равнонаправ ленном стремлении супругов его заключить. При этом если одна из сторон сомневается в необходимости заключения договора, то ее никто не может Большой юридический словарь. – http://pravo-slovar.ru Юридическая энциклопедия / под ред. Б.Н. Топорина. – Москва: Юрист, 2001. – С. 982.

к этому принудить. Так, согласно исследованиям, произведенным психо логом Л.В. Максимовичем в своей научной работе «Брачный договор» лю бое прогнозирование может оказать воздействие на последующее развитие событий. Подсознательно ожидание возможности наступления возможных событий делает их реальными1. Именно такое отношение у него сформи ровалось к брачному договору. Данное недоверие разделяет и ряд россиян, которых никто, согласно гражданскому законодательству, не имеет право принуждать к его заключению.

5. Основные принципы заключения брачного договора, его характери стика. Вследствие того, что брачный договор является гражданско-правовой сделкой, на него распространяются важнейшие принципы заключения дого вора, закрепленные в статьях 421, 422 ГК РФ: свобода заключения договора и его законность. Характеристика брачного договора, а именно: возмезд ный, двусторонний, концессуальный (права и обязанности сторон возни кают с момента достижения ими согласия относительно совершаемой сделки), – также вытекает и базируется на нормах гражданского законода тельства.

Во-вторых, к конструктивным частям и характеристикам института брачного договора, регулируемым исключительно семейными правовыми нормами, относятся: личные неимущественные права, напрямую связанные с порождением имущественных отношений. В частности, согласно ст. Семейного кодекса РФ к личным неимущественным правам, отраженным в брачном договоре могут быть отнесены права и обязанности по взаимному содержанию супругов, способы участия в доходах супругов, порядок несе ния расходов. Законодатель включил в права супругов использование отме нительного или отлагательного условия при составлении брачного договора.

Соответственно, имеется простор для реализации личного неимуществен ного права, путем включения в содержание договора ряда условий: рожде ние ребенка, алкоголизм, супружеская измена и другие, с которыми связы вают возникновение, изменение или прекращение имущественных прав.

Причем сам юридический факт, имеет личный неимущественный характер.

На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

1. На наш взгляд, является очевидным принадлежность института брачного договора к двум отраслям права: гражданскому (в большей сте пени) и семейному (отчасти), в связи с тем, что многими учеными призна но существование норм гражданского права, регулирующих исключитель ные элементы института брачного договора, позиция подкреплена конкретными статьями. Разграничение полномочий каждой отрасли права необходимо для правильно разрешения споров, возникающих в судах в связи с применением брачного договора.

2. Считаем возможным, отнести к конструктивным частям и характе ристикам института брачного договора, регулируемым исключительно Максимович, Л. В. Брачный договор. – М: Закон, 1997. – С. 198.

гражданскими правовыми нормами, относятся: сущность содержания брачного договора, предмет брачного договора, содержание брачного дого вора: права и обязанности супругов, диспозитивные нормы права, предос тавляющие возможность заключить брачный договор, основные принципы заключения брачного договора, его характеристика.

3. Поддерживаем следующую позицию: нормы, отраженные в семей ном законодательстве, относительно института брачного договора, имею щие диспозитивный характер в качестве первоисточника должны считать гражданское право, в связи с тем, что «родились» из этого права и носят свойственный для него, но не свойственный для семейного права диспози тивный характер.

Никитина Е.В., студентка 5 курса ФПСПО ЮУрГУ (НИУ), г. Челябинск НЕГАТИВНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ САМОВОЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА Право на жилище, закрепленное в Конституции РФ, можно рассматри вать как одно из основных социально-экономических прав граждан, а про блемы права собственности на жилые помещения, всегда были и остаются актуальными. На сегодняшний день с учетом практики применения новей шего законодательства еще многие аспекты в этой области не получили должного освещения, а уже имеющиеся правовые решения нуждаются в корректировке.

Самовольная постройка является своеобразным феноменом российско го права. Специфика данного института заключается в том, что, с одной стороны, она является правонарушением, а с другой – основанием возник новения права собственности. Двойственность природы самовольной постройки объясняет повышенный интерес к ней среди ученых цивилистов, о чем свидетельствует большое количество публикаций на данную тему, однако особую актуальность приобретают вопросы, связан ные с правовыми последствиями самовольного строительства.

Согласно абзацу первому п. 2 ст. 222 ГК РФ «лицо, осуществившее са мовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки»1.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: федер. закон от 30 ноября 1994 г. № 51–ФЗ // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.

По сути, данное строение в силу императивного указания закона изъято из гражданского оборота и не подлежит государственной регистрации, в том числе и как объект незавершенного строительства (ст. 8, 129 ГК РФ). Пре дусмотренное правило исключает возможность возникновения права соб ственности в общем порядке, который предусмотрен в ст. 219 ГК РФ и ст.

25 Федерального закона от 21 апреля 1997 г. № 122–ФЗ «О государствен ной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Исходя из указанных норм, самовольное строительство не может быть зарегистри ровано в установленном порядке, поскольку оно изначально было создано в нарушение требований действующего законодательства. Кроме того, ус тановленный законодателем запрет на совершение с таким объектом ка ких-либо сделок будет являться основанием для признания таковых недей ствительными со всеми вытекающими последствиями.

В силу абзаца второго п. 2 ст. 222 ГК РФ «самовольная постройка под лежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ»1.

По мнению многих юристов, данная норма является не совсем удачной, поскольку в ней должным образом не прописана сама процедура сноса.

Поэтому весьма важным представляется усовершенствование вышеука занных положений, и, как следствие, исключение вопросов и сомнений, возникающих в правоприменительной практике.

В частности, Т.Н. Уколова считает необходимым внести следующее уточнение: «обязанность по сносу может быть возложена как на лицо, осуществившее незаконное строительство, так и на лицо, по заданию и за счет которого оно было осуществлено»2. Помимо этого, представляется необходимым дополнить перечень субъектов обязанности по сносу само вольной постройки лицом, в чьем фактическом владении находится данная постройка3;

но так как он может и не являться непосредственным наруши телем закона, считается целесообразным предоставить ему право предъяв лять регрессные требования к лицу, от которого он получил самовольную постройку.

Кроме того, в законодательном порядке необходимо установить срок, в течение которого на основании решения суда самовольная постройка должна быть снесена. Указанное положение позволит исключить некоторую неопределенность при установлении такого срока в судебном разбиратель стве при рассмотрении каждого конкретного случая.

Там же.

Уколова Т.Н., Филатова Д.О. Новеллы гражданского законодательства о самовольном строительстве // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. – 2010. - № 74. – С. 40.

Аликумова Г.Ю. Правовые последствия самовольного строительства // Общество и право. – 2010. – № 2 (29). – С. 57;

Бетхер В.А. Порядок сноса самовольной постройки // Вестник Омского университета. Серия «Право». – 2010. – № 3 (24). – С. 92.

9 декабря 2010 года Президиум ВАС РФ выпустил Информационное письмо № 143, посвященное проблеме самовольных строений, в котором обобщил сведения, озвученные им ранее в различных постановлениях.

В частности, при строительстве здания на чужом земельном участке без разрешения его собственника (владельца) нет оснований рассчитывать на то, что по истечении трех лет удастся избежать сноса самовольной по стройки, сославшись на истечение срока исковой давности. Срок исковой давности не распространяется на требование о защите права собственника пользоваться своим земельным участком1, а также в тех случаях, когда особо ценные отношения требуют повышенной охраны, например, когда самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан2. В связи с этим считается обоснованным дополнить ст. 208 ГК РФ отдельной стро кой о том, что исковая давность не распространяется на требования о сносе самовольной постройки.

Помимо всего прочего за возведение самовольной постройки преду смотрена административная и имущественная ответственность. Так, п. ст. 25 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ3 установлена имущественная ответственность лица, виновного в строительстве или в изменении архи тектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство.

На него возлагается обязанность за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Кодексом Российской Федерации об административных правонаруше ниях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ предусмотрена административная ответ ственность за нарушение требований проектной документации и норматив ных документов в области строительства (ст. 9.4), а также за нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию (ст. 9.5)4.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2010 г. № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. – 2011. – № 2. – С. 107.

О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: постановл. Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 // Вестник ВАС РФ. – 2010. – № 6. – С. 89;

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2010 г. № 143 // Вестник ВАС РФ. – 2011. – № 2. – С. 109.

Об архитектурной деятельности в Российской Федерации: федер. закон от 17 ноября 1995 г. № 169–ФЗ // СЗ РФ. – 1995. – № 47. – Ст. 4473.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федер. закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. – 2002. – № 1 (ч. 1). – Ст. 1.

Из законодательно предусмотренных общих последствий самовольного строительства вытекает ряд последствий прямо не предусмотренных зако ном. Например, «к объекту, возведенному с «нуля» на «чистом» месте, нельзя легальным образом подвести центральные коммуникации. Подоб ного рода объект не получает почтового адреса. Зарегистрироваться по месту жительства в установленном порядке в самовольно возведенном жи лом доме также нельзя. Застройщик не сможет застраховать риск утраты самовольной постройки и получить кредит в банке под залог такого объек та недвижимости»1.

Таким образом, несмотря на кажущуюся завершенность норм правово го регулирования самовольной постройки, в действующем законодатель стве имеет место некоторая неопределенность и двусмысленность форму лировок, а отдельные аспекты рассматриваемых отношений вообще не урегулированы. Все это является показателем того, что указанная проблема – одна из сложных, неоднозначных и актуальных тем исследований, тре бующих комплексного научного подхода и анализа.

Олейник В.А., студент 2 курса Института права ЧелГУ, г. Челябинск КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО НА ОТДЫХ Право на отдых, закрепленное в ч. 5 ст. 37 Конституции РФ, является одним из важнейших прав каждого человека. Согласно Конституции, каж дый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гаранти руются установленным федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск2.

В соответствии с Трудовым Кодексом нормальная продолжительность рабо чего времени для работников, выполняющих работу по трудовому договору, не может превышать 40 часов в неделю3. Ежегодный отпуск продолжи тельностью не менее 24 рабочих дней с сохранением места работы (долж ности) и средней заработной платы предоставляется всем работникам.

Общепринятыми выходными днями являются суббота и воскресенье, хотя Маленков Н.А. Самовольная постройка: вопросы правового режима и прав на земельный участок // Право и экономика. – 2009. – № 10. – С. 20.

Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. – М.: Изд-во «Проект», 2008.

Трудовой кодекс Российской Федерации: федер. закон от 30 декабря 2001 г. № 197– ФЗ // СЗ РФ. – 2002. – № 1 (ч. 1). – Ст. 3.

с учетом условий производства для работников конкретных предприятий и учреждений могут быть и иные дни отдыха. Праздничные дни, установ ленные законом как общегосударственные праздники, также являются для всех днями отдыха. Перерывы в работе и иные виды ежегодного и ежене дельного отдыха устанавливаются трудовым законодательством. Это озна чает, что, заключив трудовой договор (контракт), гражданин вправе требовать от конкретного работодателя соблюдения установленной продолжительности рабочего времени, предоставления ему выходных и праздничных дней, оп лачиваемого отпуска, а работодатель, в свою очередь, обязан эти требова ния удовлетворить и обеспечить условия для реализации работником права на отдых. Данное право позволяет работнику восстановить затраченные в труде усилия и сохранить здоровье, которое является социальной ценно стью.

Конституционное право на отдых нередко игнорируется и нарушается, что не может не компрометировать идею правового государства, подрывая веру в него. Право на отдых тесно связано с правом на труд, поэтому его нарушение, в основном, происходит в трудовой сфере жизнедеятельности человека. Несоблюдение данного права мы замечаем буквально каждый день. Существуют следующие виды нарушения права на отдых:

1) непредоставление работодателем установленного законом перерыва своим работникам для осуществления физиологических потребностей;

2) осуществление по инициативе работодателя неоплачиваемой сверх урочной работы;

3) непредоставление выходных дней, а также нерабочих праздничных дней;

4) непредоставление ежегодного оплачиваемого и дополнительного оп лачиваемого отпуска.

Особое внимание судебные инстанции уделяют решению вопросов о непредоставлении ежегодного оплачиваемого и дополнительного оплачи ваемого отпуска. Зачастую работники годами не получают заслуженный отдых, так как работодатели ссылаются на то, что «некому работать», хотя независимо от причин непредоставление работнику отпуска является серь езным нарушением Конституции РФ и трудового законодательства. Боль шинство работодателей не дают и не оплачивают работникам учебные отпуска, оформляют при отсутствии работы незаконные отпуска без сохра нения заработной платы вместо оформления времени простоя, не предос тавляют дополнительных отпусков. Данные нарушения вытекают из про тиворечия между интересами работника и интересами работодателя, который стремится получить наибольшую выгоду. В данной ситуации объ ективных возможностей полнее реализовать свои интересы значительно больше у работодателя, так как объективным законом рынка труда всегда является превышение предложения над спросом. Исключение составляют лишь редкие специальности с высокой квалификацией. В связи с этим работ ники, боясь потерять работу и заработок, не вступают в конфликт с начальст вом и не отстаивают своих прав.

Например, прокуратура Ленинского района г. Челябинска, проведя проверку соблюдения конституционных прав и трудового законодательст ва в деятельности Троллейбусного депо № 3 в 2011г., выявила грубые на рушения. При заключении ряда трудовых договоров не обозначены усло вия труда, сведения о режиме рабочего времени и времени отдыха, о сроках выплаты заработной платы. Имелись нарушения при оплате отпус ков работников. График отпусков не соблюдался. Тем самым грубо нару шалось конституционное право на отдых. Также установлено, что 73 работ ника, уволенные по сокращению численности и штата не получили компенсацию за неиспользованный отпуск1.

По итогам прокурорской проверки выявленные нарушения законода тельства предприятием устранены, 73 работникам начислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск на общую сумму более 130 тысяч рублей2.

На основании постановления прокурора района исполняющий обя занности начальника филиала Муниципального унитарного предприятия «ЧелябГЭТ» «Троллейбусное депо № 3» привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (нарушение законодательства о труде).

В данном примере отчетливо показана ситуация нарушения конститу ционного права на отдых. По многим вопросам, касающимся регулирова ния правоотношений в сфере защиты прав трудящихся на отдых, издано и действует множество нормативных актов. Во всем этом океане норматив ных актов простому работнику разобраться очень трудно, и зачастую большинству трудящихся не удается полностью реализовать свои права.

Именно поэтому на защиту прав человека должно встать государство, для того чтобы в полной мере сформировать уважение гражданина к своему государству, а также подтвердить свой конституционный статус правового государства.

Основным выводом из работы является положение о том, что формально права граждан закреплены в Конституции РФ. Но зачастую на практике многие из них не выполняются, так как посягают на их личные интересы.

Чтобы реализовать это право, необходим жесткий контроль со стороны государства. Для осуществления данного контроля создана Федеральная инспекция труда, полномочиям которой посвящена глава 57 Трудового ко декса РФ. Куда может обратиться каждый и, возможно, но маловероятно, получить помощь. Так как немногие работники знают о существовании данных органов необходимо организовать соответствующее информиро Прокуратура Челябинской области. – http://www.chelproc.ru/news/?id= Там же.

вание трудящихся о ее целях и задачах. При возникновении трудовых спо ров возможно их решение в суде.

В целом можно сделать вывод, что на законодательном уровне право работников на отдых закреплено достаточно надежно. Но реализация этого права весьма проблематична. В связи с этим представляется целесообраз ным как усиление государственного надзора и контроля в указанной сфере, так и повышение ответственности работодателей за нарушение трудовых прав граждан (в том числе и права на отдых).

Пашнин М.А., студент 2 курса Института права ЧелГУ, г. Челябинск ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА СВОБОДУ И ЛИЧНУЮ НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ Современный этап конституционного развития России характеризуется кардинальными изменениями, происходящими в жизни общества и госу дарства. Одной из наиболее значимых идей современности является обес печение прав и свобод личности как естественного, неотъемлемого и соот ветствующего человеческой природе свойства каждого индивида.

Идея прав человека, прочно утвердившаяся во многих демократических государствах мира, приобрела и в России большую актуальность. Россий ская Федерация приняла на себя обязательства по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина, исходя из конституционного прин ципа, что эти права являются естественными и неотъемлемыми, обязатель ными для всех, и прежде всего для государственной власти, призванной гарантировать их беспрепятственное осуществление.

Большое значение в Конституции придается основным правам и свобо дам человека и гражданина, которые соответствуют общепризнанным принципам и нормам международного права. К таким правам относится и право человека и гражданина на свободу и личную неприкосновенность.

Закрепляя право на личную неприкосновенность, Конституция РФ в ч. ст. 22 использует формулировку «каждый имеет право на свободу и лич ную неприкосновенность»1.

Конституционное право на свободу является одним из наиболее значи мых и емких социальных благ. Оно предоставляет людям возможность пользоваться личной (гражданской), политической, экономической и духовно-культурной свободой, создавая тем самым условия, необходимые Конституция РФ: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // СЗ РФ. – 2009. – № 4. – Ст. 445.

для всестороннего развития личности, обеспечения функционирования демо кратического общества в целом1.

Всеобщая Декларация прав человека в ст. 3 говорит: «Каждый имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность»2.

Но ни один из указанных документов не дает четкого определения «личной неприкосновенности».

О.Е. Кутафин предлагает понимать право на личную неприкосновен ность как недопустимость вмешательства в область индивидуальной жиз недеятельности личности, включающей в себя физическую (телесную) не прикосновенность и психическую неприкосновенность3.

Право на свободу и личную неприкосновенность обеспечивается госу дарственными институтами. Уровень реализации права на свободу и лич ную неприкосновенность, его защиты и гарантированности нормами права является важным показателем демократизации общества, служит необхо димой предпосылкой становления и формирования правового государства.

Поэтому государство и все его институты должны быть заинтересованы в том, чтобы были реализованы права и свободы личности.

Но также в п. 2 ст. 22 Конституции РФ предусмотрено и ограничение данного права: «Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов»4.

В Российской Федерации установлены конституционные требования к процедуре принятия решения о применении в отношении лица такой меры пресечения или наказания, как лишение человека свободы. Одним из дости жений Конституции РФ является установление судебного порядка ареста, заключения под стражу и содержания под стражей. Положение ч. 2 ст. Конституции РФ соответствует требованиям ч. 4 ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах, определяющим, что каждому, кто лишен свободы вследствие ареста или содержания под стражей, при надлежит право на разбирательство его дела в суде, чтобы этот суд мог безотлагательно вынести постановление относительно законности его задер жания и распорядиться о его освобождении, если задержание незаконно5.

Конституция Российской Федерации: доктринальный комментарий (постатейный) / под ред. Ю.А. Дмитриева. – М.: «Деловой двор», 2009.

Всеобщая декларация прав человека: принята Генеральной Ассамблеей ООН декабря 1948 г. // Российская газета. – 1995. – 5 апреля.

Конституционное право России: учеб. –2-е изд. перераб. и доп. / под ред. О.Е.

Кутафина. – М., 2008. – С. 260.

Конституция РФ: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // СЗ РФ. – 2009. – № 4. – Ст. 445.

Конституция Российской Федерации: доктринальный комментарий (постатейный) / под ред. Ю.А. Дмитриева. – М.: «Деловой двор», 2009.

Это положение соответствует п. 4 ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. «Каждый, кто лишен свободы путем ареста или задержания, имеет право на разбирательство, в ходе которого суд безотлагательно решает вопрос о законности его задержания и выно сит постановление о его освобождении, если задержание незаконно1.»

В Российской Федерации с 1993 года Конституцией введен институт уполномоченного по правам человека.

Цель создания института – защита прав и свобод человека и гражданина.

В Российской Федерации возглавляет данный институт Лукин В.П. с 2004 года.

Проведя анализ докладов Уполномоченного по правам человека Рос сийской Федерации, Владимира Петровича Лукина, за последние четыре года, с 2009 по 2012 года, можно отметить, что нарушений в области сво боды и личной неприкосновенности граждан Российской Федерации и иностранных граждан меньше не становится. В каждом документе указаны в основном различные проблемы, но есть и те, которые спустя довольно длительное время остаются без должного внимания контролирующих органов:

- нарушение правил административного задержания;

- необоснованность заключения подозреваемых и обвиняемых под стражу.

После тщательного исследования докладов Уполномоченного по пра вам человека за последние четыре года, можно сделать ряд выводов:

- как мы видим, многие проблемы обеспечения права на свободу и личную неприкосновенность преследуют нас уже не первый, и даже не второй год;

- некоторые проблемы реализации данных прав лишь меняют свое на звание, в связи с динамичным развитием законодательства, но их суть не изменяется;

- часть проблем все-таки решается уполномоченными на то государст венными органами.

Органы государственной власти пытаются всячески устранить проблемы реализации права на свободу и личную неприкосновенность. Путями реше ния данной проблемы могут быть:

- внесение поправок и изменений в законы и подзаконные норматив ные правовые акты, с целью разъяснения данного права или ужесточение наказания за его нарушение;

- устранение пробелов в законодательстве;

- правовое воспитание населения.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод: заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г. (с изм. и доп. от 13 мая 2004 г.) // Бюллетень международных договоров. – 2001.

– № 3.

Ярким примером являются вносимые изменения в 59 главу ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда». Так, в статье 1070 для разъяснения был добавлен вред, причиненный юридическому лицу. В статье 1073 Гражданского кодекса РФ с целью обобщения воспитательные, лечеб ные учреждения, учреждения социальной защиты населения или другие аналогичные учреждения были заменены одним общим названием «Орга низации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»1.

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать небольшой вывод: го сударство пытается решить эту проблему различными путями и порой до вольно успешно, но те усилия и меры, которые они прилагают, являются не совсем недостаточными и эффективными.

На мой взгляд, путем решения данной проблемы, может являться рас ширение кадрового состава института Уполномоченного по правам чело века. Если расширить состав подчиненных в каждом регионе нашей стра ны, то работа в данной области будет гораздо эффективнее и качественнее выполнятся. Данный институт должен являться подотчетным только Пре зиденту РФ, дабы исключить возможность коррупции в этой сфере дея тельности. Так же нужно вводить курсы по повышению квалификации работников данного института, для повышение качества и эффективности работы данного института.

Также хотелось бы добавить, что в вышеперечисленных правонаруше ниях субъектом являются сотрудники правоохранительных органов. Чтобы каким-либо образом повлиять на их поведение и совершение ими противо законных действий, следует усилить контроль и меры наказания, путем внесения изменений в УК РФ, а точнее в статью 301 «Незаконное задержа ние, заключение под стражу или содержание под стражей». В части первой данной статьи изменить срок лишения свободы с двух до четырех лет, в части второй ужесточить наказание на срок до пяти лет лишения свободы.

В своем выводе хотелось бы отметить, что наше государство является молодым, и чтобы выстроить всю систему регулирования прав и свобод человека и гражданина, безусловно, потребуется много времени, но то, чего достигла Российская Федерация за последние 20 лет, можно считать зна чительным прогрессом в развитие данной правовой сферы.

Пронина Е.Н., студентка 2 курса ФПСПО ЮУрГУ (НИУ), г. Челябинск Гражданский кодекс РФ. Часть 2: федер. закон от 26 января 1996 г. № 14–ФЗ // СЗ РФ.

– 1996. – № 5. – Ст. 410.

СПЕЦИФИКА КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ И ИХ СУБЪЕКТЫ Назначением конституционно-правовых норм является регулирование общественных отношений, составляющих предмет рассматриваемой отрасли права. В результате действия конституционно-правовых норм возникают конституционно-правовые отношения. Они обладают общими чертами, свойственными всем правоотношениям, независимо от того, нормами какой отрасли права порождаются. Всякое правоотношение есть результат уре гулированности правовой нормой общественного отношения. Вследствие этого устанавливаются юридические связи между соответствующими субъектами, в которых один субъект обладает определенными правами, а второй – обязанностями или оба связаны взаимными правами и обязан ностями. Так именно через правоотношения реализуются нормы права.

Специфика конституционно-правовых отношений по сравнению с дру гими видами правоотношений состоит в следующем1:

1) конституционно-правовые отношения имеют свое собственное содер жание: возникают в особой сфере отношений, составляющих предмет кон ституционного права;

2) конституционно-правовым отношениям свойствен особый субъект ный состав: некоторые субъекты этих отношений не могут быть участни ками других видов правоотношений;

3) конституционно-правовые отношения характеризуются большим разнообразием. Это создает многослойные юридические связи между субъектами, устанавливаемые зачастую через цепь взаимосвязанных меж ду собой правоотношений.

Своеобразие предмета конституционного права, многообразие видов его норм порождают и различные виды конституционно-правовых отношений.

Правоотношения классического вида возникают в результате реализа ции норм, т.е. правил поведения. На их основе складываются конкретные конституционно-правовые отношения, в которых четко определены субъекты, их взаимные права и обязанности.

Реализацией таких норм, как нормы-принципы, нормы-цели, нормы декларации порождаются правоотношения другого вида – правоотношения общего характера, в которых конкретно не определены субъекты, не уста новлены их конкретные права и обязанности2.

Особым видом конституционно-правовых отношений являются право вые состояния. Их специфическая черта – четкая определенность субъек тов правоотношения. Однако содержание взаимных прав и обязанностей Козлова Е.И, Кутафин О.Е. Конституционное право России: учеб. – 5-е изд. – М., 2012. – С. 14.

Козлова Е.И, Кутафин О.Е. Указ. соч. – С. 15.

субъектов, как правило, конкретно не определено и вытекает из установле ний большого массива действующих конституционно-правовых норм.

Конституционно-правовыми отношениями такого вида являются состояние в гражданстве, состояние субъектов Российской Федерации в ее составе.

В качестве вида конституционно-правовых отношений выделяют по стоянные и временные правоотношения. Срок действия постоянных пра воотношений не определен, однако они могут и прекратить свое существо вание в конкретных условиях. Например, смерть гражданина прекращает отношения по гражданству. Временные правоотношения возникают, как правило, в результате реализации конкретных норм, т.е. правил поведения.

С выполнением заложенной в правоотношении правообязанности оно пре кращается.

Особыми видами конституционно-правовых отношений являются мате риальные и процессуальные правоотношения. В первых – реализуются права и обязанности, которые составляют содержание правоотношения (правоустановительные отношения), во вторых – реализуются права и обя занности, связанные с правовой охраной предписаний, заложенных в кон ституционно-правовых нормах, устанавливающих те или иные обязанно сти субъектов (правоохранительные отношения). Например, на основе нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 35 Конституции РФ, закрепляющей, что право частной собственности охраняется законом, возникают правоохра нительные конституционно-правовые отношения, а на основе нормы о том, что в Российской Федерации признается и защищается частная собствен ность (ч. 2 ст. 8), – правоустановительные отношения.

Возникновению конкретного конституционно-правового отношения на базе правовой нормы предшествует юридический факт1. Именно с него на чинается реализация правовой нормы. Благодаря юридическому факту конкретный субъект права становится участником данного правоотноше ния, обладателем соответствующих прав и обязанностей.

Круг субъектов конституционно-правовых отношений очень широк.

Субъектами конституционно-правовых отношений могут выступать2:

1. Физические лица (в том числе иностранцы и лица без гражданства).

Например, при подаче ходатайства о приобретении российского гражданства.

2. Общности людей (народ, население административно-территориальных единиц). Народ выступает в качестве субъекта конституционно-правовых отношений как в целом, так и через органы государственной власти и управления, должностных лиц, депутатов, избирательные и парламентские Конституционное право России: учеб. / под ред. Г.Н. Комковой. – М.: Юристъ, 2006. – С. 408.

http://jurkom74.ru/konstitutsionnoe-pravo/konstitutsionno-pravovie-otnosheniya-ponyatie soderzhanie-subekti-obekti-vidi.

комиссии и т. д.1 Так же при проведении референдума, выборов депутатов в Государственную Думу, выборов Президента РФ.

3. Ассоциации граждан (политические партии и другие общественные объединения).

4. Государства (РФ, субъекты Федерации). К участникам конституци онных правоотношений относятся такие субъекты Федерации, как края и области, города федерального значения, автономная область и автономные округа.

5. Органы государственной власти:

- федерального уровня (Парламент, Президент, Правительство и т. д.);

- субъектов Федерации;

- государственные органы на местах.

Где через избирательное право или референдум государство вступает в прямые правоотношения с народом.

6. Органы местного самоуправления (мэр города, собрание депутатов и т.п.).

Если сказать обобщенно, то субъектами конституционно-правовых отно шений могут быть те субъекты, на которых правовые нормы данной отрасли права возлагают определенные обязанности и которым предоставляют права.

Россохина К.М., студентка 4 курса МГЮА (Кировский филиал) г. Киров О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ РЕАЛИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА ГРАЖДАН НА ПРОВЕДЕНИЕ ЗАБАСТОВОК Российская Федерация в соответствии со ст. 3 Конституции РФ призна ется демократическим государством. Непосредственная демократия, как социальный институт в правовом государстве, должна выражаться не только в форме выборов или референдума, но должна присутствовать и во всех сферах общественной жизни.

Проявление прямой демократии возможно лишь среди небольших групп граждан, так как каждый из них должен высказать свое мнение при подготовке, обсуждении и принятии решений. На сегодняшний день в сфере труда формой непосредственной демократии можно признать забас Конституционное право России: учеб. / под ред. Г.Н. Комковой. – М.: Юристъ, 2006. – С. 412.

товку как средство для решения коллективных споров на предприятиях или в организациях.

На любой стадии трудового правоотношения возможно столкновение интересов работника и работодателя, что в свою очередь может привести к возникновению конфликтов. Для нормального функционирования произ водства необходимо разрешать возникающие конфликты только на основе учета прав и законных интересов как нанимателя, так и работников.

Конституция РФ в ст. 37 признает за каждым право на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку1. Существует множество проблем, связанных с проведением забастовок, что ограничива ет право граждан на прямое волеизъявление и не позволяет трудящимся в пол ной мере осуществлять свое конституционное право на труд.

В первую очередь необходимо на законодательном уровне уточнить само понятие забастовки.

В соответствии со ст. 398 Трудового кодекса РФ забастовкой признает ся временный добровольный отказ работников от исполнения трудовых обязанностей (полностью или частично) в целях разрешения коллективного трудового спора2. Однако в законодательстве зарубежных стран признаются и другие виды забастовочных действий.

Забастовкой солидарности признается прекращение работы на произ водстве профсоюзом, у которого нет разногласий со своим работодателем, с целью поддержки другой профсоюз, у которого имеются такие разногла сия со своим работодателем. На сегодняшний день российское трудовое законодательство не предусматривает возможности такой забастовки.

Так называемая «итальянская» забастовка является формой коллектив ных протестных действий, при которой работники предприятия осуществ ляют свою трудовую функцию строго в соответствии с законодательством и нормативными актами своего предприятия, абсолютно не отступая от норм и не делая ничего сверх прописанных обязательств. Однако в россий ском законодательстве «итальянская» забастовка таковой не признается, а значит – не может регулироваться нормами о коллективных трудовых спорах.

Еще одной из проблем, которую необходимо выделить, является труд ность объявления и проведения забастовки, предусмотренной российским законодательством.

Законодательство, требующее от работников точного соблюдения веде ния коллективных переговоров и процедуры объявления забастовки, не всегда защищает интересы работодателя, не смотря на то, что усилия работников Конституция РФ: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // СЗ РФ. – 2009. – № 4. – Ст. 445.

Трудовой кодекс Российской Федерации: федер. закон от 30 декабря 2001 г. № 197–ФЗ // СЗ РФ. – 2002. – № 1 (ч. 1). – Ст. 3.

в большей степени направлены не на достижение своих требований, а на соблюдение всех предусмотренных законом процедур.

Таким образом, перед работниками встает задача поиска не правового, а эффективного и действенного метода разрешения спора. Подавление рабо тодателем правовых способов разрешения трудовых споров впоследствии может привести к социальной напряженности не только на единичном предприятии, но и в обществе в целом.

Право на забастовку – один из центральных элементов свободы объеди нения. Однако необходимо признать, что объявление забастовки может по влечь за собой нарушение других конституционных прав, а именно эконо мических прав граждан. На сегодняшний день перечень работников, которым запрещено объявлять забастовку, содержится в ст. 413 Трудового кодекса РФ и признается необоснованно широким, что не соответствует тому перечню, который установлен нормами международного права. В связи с чем необходимо расширить перечень работников, которым разрешено использовать право на забастовку.

В целом, следует отметить: забастовка является одним из мирных и дей ственных способов разрешения трудовых конфликтов. Однако законодатель, установив чрезмерно широкое правовое регулирование забастовок, фактиче ски свел на нет возможные положительные последствия ее проведения.

Таким образом, представляется необходимым расширить законода тельное понятие забастовки, содержащееся в ст. 398 Трудового кодекса РФ, что позволит защитить права работодателя от последствий тех видов забастовок, которые на сегодняшний день не подпадают под законодатель ное понятие. Предлагается дополнить существующее на сегодняшний день определение, включив в него такие признаки забастовки как:

1) снижение производительности труда;

2) уменьшение норм выработки.

Кроме того, необходимо установить, что целью забастовки может являться не только разрешение коллективного трудового спора, но и поддержка коллектива работников, признание профсоюза и требование реализации иных политических и социальных прав.

В то же время, следует облегчить процедуру объявления и проведения забастовки, что позволит работникам в полной мере использовать их кон ституционное право на собрания, а также позволит им участвовать в при нятии важных решений на производстве. В первую очередь, необходимо снизить кворум, при котором объявление забастовки будет считаться пра вомерным. Кроме того, необходимо сузить перечень работников, которым запрещено проводить забастовки и привести его в соответствии с нормами международного права, содержащимися в рекомендациях Международной организации труда.

На наш взгляд, внесение таких изменений в законодательство не только позволит работникам осуществлять свое конституционное право на свободу объединений, но и защитит экономические права и свободы работодате лей, что приведет к наименьшему напряжению в отношениях сторон при разрешении коллективных трудовых споров и иных трудовых конфликтов.

Савинова К.А., студентка 5 курса ФПСПО ЮУрГУ (НИУ), г. Челябинск ДОТАЦИОННОЕ СТРАХОВАНИЕ Актуальность темы обусловлена тем, что каждый человек может ока заться жертвой ограбления или катастрофы, что не так редко в наши дни происходит. Например, последние события на Дальнем Востоке, последст вия наводнения в г. Крымск Краснодарского края, а также упавшим метео ритом в Челябинске и многие другие, куда государство направило мил лиарды рублей для восстановления пострадавших территории. В то время, как в результате выделения такой суммы из федерального бюджета, про исходит сокращение размеров зарплат у работников бюджетной сферы.

В данном случае стоит говорить о том, что граждане могли бы прибег нуть к страхованию имущества, при котором специализированные органи зации (страховщики) собирают страховые премии с граждан и организа ций, заключивших с ними договоры страхования. За счет таких взносов у страховщика образуется свой особый страховой фонд, из которого при на ступлении определенного, заранее оговоренного в договоре события, стра ховщик уплачивает застрахованному физическому или юридическому ли цу обусловленную сумму, как правило, превышающую размер вносимых взносов. Это конечно, не предотвратит наступление неблагоприятного случая, но поможет преодолеть.

На основании вышеизложенного, мы предлагаем поддержать предло жение Д.А. Медведева, о принятии Закона «Об обязательном страховании имущества»1. Считаем данное предложение на сегодняшний день умест ным, так как в сложившейся чрезвычайной ситуации, как на том же Даль нем Востоке, страхование имущества было бы правильным и можно ска зать, вспомогательным средством для государства. Введение данного закона будет являться социально значимым для граждан РФ.

Конечно, граждане России отрицательно отнесутся к данному виду обя зательного страхования, так как не доверяют компаниям. Но, например, за границей данный вид страхования распространен, и граждане добровольно страхуют свое имущество, не опасаясь того, что могут быть обмануты. На http://www.vesti.ru (20 сентября 2013 г.).

пример, в СССР обязательность страхования государственного жилого фонда способствовала своевременному восстановлению строений после пожаров и других стихийных бедствий.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)1.

Мы предлагаем, установить определенную страховую сумму, напри мер, в размере 500000 рублей. Конечно, такой суммы явно будет недоста точно для восстановления утраченного или поврежденного имущества, поэтому часть средств, в случае катастрофического бедствия (пожара, на воднения в масштабе определенного региона), могло бы и должно выде лять государство. Либо можно установить определенную сумму за каждый квадратный метр квартиры, например в размере 20 рублей.

Так, например, для того чтобы не вводить в действие указанный выше Закон, так как он противоречит статье 55 Конституции РФ и статье 935 ГК РФ, можно создать «Дотационное страхование».

Но Министерство финансов и сами руководители страховых компаний, говорят, о необходимости дальнейшего развития добровольного страхова ния. Его приоритет прописан и в Стратегии развития страховой деятельно сти в Российской Федерации до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2013 г. № 1293-р2. Одним из способов повышения интереса к этому виду услуг является субсидиро вание, выделение дотаций. «Мы считаем, что более реальной для вопло щения будет концепция не обязательного, а добровольного страхования имущества – через создание определенных инструментов вовлечения гра ждан, в том числе, через субсидирование расходов в отношении оплаты страховой премии малоимущими и социально незащищенными слоями на селения плюс страхование за счет муниципалитетов имущества, которое См.: Гражданский Кодекс Российской Федерации (части первая, вторая, третья, четвертая). Комментарии к изменениям принятым в 2012–2013 гг. – Новосибирск:

Норматика, 2013.

Об утверждении Стратегии развития страховой деятельности в РФ до 2020 года:

распоряжение Правительства РФ от 22 июля 2013 г. № 1293-р – http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_150175/ принадлежит им и передается гражданам на правах соцнайма», – рассказал зампред правления ОАО «ОСАГО» Николай Галушин1.

Необходимо отметить, что подобная практика дотационного страхования существует в Москве. В 1995 году постановлением правительства Москвы был учрежден Городской центр жилищного страхования (далее – ГЦЖС)2, обеспечивающий реализацию системы страховой защиты в жилищной сфере города. Так, например, 70 % страховой суммы выплачивает страховая компания, участвующая в системе, а 30 % составляет субсидия правительства Москвы. При уничтожении жилого помещения гражданам, зарегистрированным в нем, правительством Москвы гарантируется предоставление жилья по действующим в городе нормам предоставления взамен застрахованного жилого помещения, уничтоженного в результате страхового случая.

В ГЦЖС есть два варианта договоров: в первом размер страховой премии, выплачиваемой собственником квартиры, ежегодно составляет 14 рублей 50 копеек за квадратный метр. При этом выплата суммы при наступлении страхового случая составляет 33 тысячи рублей за единицу площади. Второй вариант договора отличается увеличением страховой премии до 21 рубля 84 копеек за квадратный метр, а выплата становится почти в полтора раза выше – 49,5 тысяч рублей за квадратный метр. Например, при страховании квартиры площадью 50 квадратных метров размер ежемесячного взноса по первому виду договора будет 62,5 рубля, выплата при наступлении страхового случая – 1 млн 650 тыс. рублей. По второму виду договора – рубль и 2 млн 475 тыс. рублей соответственно. В большинстве случаев платежи включаются в квитанцию по оплате коммунальных услуг3.

По данным ГЦЖС, опубликованным на официальном сайте, к ноябрю 2012 года количество заключенных договоров превысило 1,96 млн (52,06% общего числа жилых помещений, соответствующих условиям страхования), а за 2012 год адресную финансовую помощь в размере 265, млн рублей получили 9297 московских семей (включая страховую субсидию в размере 78,21 млн). По мнению участников рынка, подобную схему можно применить в целом по стране – взамен предлагаемого введения обязательного страхования имущества. «ГЦЖС – это был эксперимент, который показал свою эффективность. Когда он затевался, были пропорции, т.е. условно физическое лицо оплачивало 20-30%, а потом и больше, остальную часть дотировал город. В этой части его можно назвать элементом вмененного страхования, когда дотируется Галушин Н. Государство: спасение утопающих – дело рук страховщиков // РИА «ФедералПресс. – http://fedpress.ru/news/banks/reviews/1382336716-gosudarstvo-spasenie utopayushchikh-delo-ruk-strakhovshchikov См.: http://housing.mos.ru/gosuslugi/zhilishchnoe_strakhovanie/ См.: РИА «ФедералПресс». – http://fedpress.ru/news/banks/reviews/1382336716 gosudarstvo-spasenie-utopayushchikh-delo-ruk-strakhovshchikov собственнику часть затрат. Оно возможно, но нельзя вести речь об обязательности. Государство может выступить стимулирующим элементом:

если ты страхуешь свою собственность – я тебе компенсирую часть затрат на выплату страховых премий. И это не выглядит таким незаконным, как предложенный к разработке проект», – сообщил «ФедералПресс» Илья Соломатин, вице-президент ОСАО «Ингосстрах»1.

Таким образом, мы предлагаем, создать на всей территории Российской Федерации «Дотационное страхование» и внести дополнение в главу 48 ГК РФ, а именно новой статьей 930.1 «Дотационное страхование».

Под «Договором дотационного страхования», мы понимаем, страхова ние объекта жилого фонда, по которому, собственник уплачивает часть страховой премии в счет страховщика, а остальная часть дотируется городом.

На основании вышеизложенного, стоит сказать, что введение такого вида страхования, будет носить определенные социальные гарантии для граждан, в частности, в случае наступления непреодолимой силы послу жит помощью для предотвращения такой ситуации, а также, поможет вы ровнить социальное положение таких граждан попавших в трудную жиз ненную ситуацию с другими частями населения страны.

В связи с тем, что литературы поданной теме нет, мы основывались на собственном мнении по этому вопросу, а также обращали внимание на вы сказывания по этому поводу практических работников Министерства финан сов РФ и действующих руководителей Страховых компании РФ.

Трембач Н.С., студентка 2 курса Института права ЧелГУ, г. Челябинск НРАВСТВЕННОСТЬ КАК ВАЖНЕЙШАЯ КОНСТИТУЦИОННАЯ ЦЕННОСТЬ Одной из основных задач проводимого в Российской Федерации корен ного преобразования общества является строительство правового государ ства, в котором права и свободы человека являются высшей ценностью2.

В Российской Федерации закрепление в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ положения о том, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необхо Соломатин И. «Государство: спасение утопающих – дело рук страховщиков» // РИА «ФедералПресс. – http://fedpress.ru/news/banks/reviews/1382336716-gosudarstvo-spasenie utopayushchikh-delo-ruk-strakhovshchikov.

Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // СЗ РФ. – 2009. – № 4. – Ст. 445.

димо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здо ровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, обуславливает необходимость научного ос мысления «нравственности» как конституционной ценности.

Каждому обществу свойственна система нравственных норм и ценно стей, являющаяся неотъемлемой составляющей духовной жизни данного социума. Нравственные ценности заключают в себе общественное мнение, выражающее сложившиеся в данном государстве представления о высших ценностях нашей жизни, образующих личностный моральный облик чело века и общества в целом.

По своей значимости нравственность человека относится к ценности глобального значения. Она определяет основу развития личности и обще ства, обуславливает духовный потенциал государства. Отсутствие единых подходов к определению критериев нравственности, которые приемлемы для обеспечения интересов человека, общества и государства, создает предпосылки для конфликтов и напряжения.

В связи с этим необходимо развивать у людей понимание того, что по ведение каждого человека должно опираться в первую очередь на нормы нравственности, так как это является основным условием существования порядка в обществе.

Несмотря на то, что Конституция РФ имеет прочные нравственные корни, гуманистическую природу, вся правовая жизнь страны не может быть абсолютно нравственной и совершенной. В каких-то своих аспектах и проявлениях право все же бывает уязвимо. Но в процессе осуществления своих функций право и мораль помогают друг другу в достижении общих целей, используя для этого свойственные им методы1.

Главная проблема в нашем современном мире состоит в том, что нрав ственный потенциал, заложенный в российской конституционно-правовой базе, не реализуется в полной мере на практике, остается невостребован ным. Причина такого положения – резкое падение морали в последние годы, а в более широком плане – кризис всей духовной сферы жизни общества.

К сожалению, признаками повседневной жизни значительной части молодежи нашей страны становятся такие нравственные отклонения, как высокий уровень потребления алкоголя, наркотических и психотропных средств. Это характерно также и для старшего поколения. Данное явление представляет серьезную угрозу нравственному и физическому здоровью населения, правопорядку и общественной безопасности.

Одним из неблагоприятных факторов, влияющих на стремительное снижение планки моральных ценностей, являются и отдельные СМИ с их разрушительным и деформирующим влиянием на массовое сознание и нравственно-психологический климат в обществе. Происходит манипуля Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2001.

тивное воздействие особенно телевидения и рекламы через популяризацию предложений «получать от жизни все», а значит и попробовать и алкоголь, наркотики и другие «радости жизни», что приводит к изменению ценност ных установок.

Ценности, пропагандирующиеся в современном мире – это возведение в культ, потакание своим прихотям, поощрение явного насилия, жестоко сти, половой распущенности и преподношение всего этого, как нечто нор мального. Понимая все это, многие говорят о необходимости создания на циональной идеи, которая стала бы плацдармом для внесения морально нравственных ценностей в массы.

Для решения данной проблемы необходимо выработать пути решения и выхода из сложившейся ситуации.

Во-первых, полноценное формирование личности человека как гражда нина немыслимо без его знакомства с основами нравственности, которые должна обязательно давать общеобразовательная школа в рамках обуче ния. Нравственное образование рассматривается как вечная ценность че ловечества, как обязательный системообразующий незаменимый компо нент общего образования, лежащий в первооснове морального воспитания в обществе. То есть определенное воспитательно-образовательное воздей ствие на человека должно начинаться еще со школы, так как именно в этот период идет активное формирование индивидуальных качеств человека и самой личности в целом.

Например, в городе Коркино Челябинской области с 2012 года начала активно проводиться программа духовно-нравственного развития и воспи тания учащихся на ступени начального общего образования. В связи с этим образовательные учреждения создают условия для реализации дан ной программы, обеспечивая приобщение школьников к ценностям семьи, социальной группы и общечеловеческим ценностям в контексте формиро вания гражданина России. Помимо этого, они направляют образователь ный процесс на воспитание ребенка в духе любви к Родине и уважения к культурно-историческому наследию своего народа и своей страны, на раз витие его творческих способностей и формирование основ его социально ответственного поведения в обществе и в семье.

Во-вторых, для более комплексного решения проблемы необходимо принятие строгого законодательства, направленного на защиту нравствен ности, а также четкое исполнение принципов правового государства, осо бенно принципа равенства всех перед законом, невзирая на должности и положение в обществе. Ко всему этому следует использовать широкое привлечение ученых – социологов, психологов – к разработке законов.

Законы – это не просто юридические нормы, а наиболее общие правила социального взаимодействия, которые должны разрабатываться и вводиться с учетом его социальных, психологических, экономических и прочих зако номерностей, раскрываемых соответствующими науками1.

Таким образом, исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод о том, что в нашем современном мире действительно существует проблема падения нравственности, которую необходимо решать всеми доступными способами. Духовно-нравственное развитие и воспитание личности в целом является сложным, многоплановым процессом. Оно неотделимо от жизни человека во всей ее полноте и противоречивости, от семьи, общества, культуры, человечества в целом, от страны проживания и культурно исторической эпохи, формирующей образ жизни народа и сознание чело века2. В настоящее время реализуются многие направления деятельности, направленные на повышение нравственного воспитания людей. Но все же данную проблему нужно решать более активно и целенаправленно, так как она не теряет своей актуальности в связи с возрастанием множества фак торов, которые негативно влияют на сознание населения нашей страны.

Мы должны прийти к тому, чтобы каждый понимал, что достойная цель существования человека – стать нравственным. На пути к ней он неизбежно найдет смысл жизни. И в первую очередь именно государство должно помочь человеку идти нравственным путем.

Турганова А.М., студентка 3 курса Института права ЧелГУ, г. Челябинск КОНСТИТУЦОННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О РЕЛИГИИ И РЕЛИГИОЗНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ Актуальность проблемы проявляется в том, что религия занимает в на шей жизни все более важное место. В данной работе изложено мнение раз личных исследователей на проблему законодательства о религии и религи озных организациях, а также проведена оценка конституционно-правового регулирования правового статуса религиозных объединений с точки зре ния его полноты и достаточности;

проанализирована практика закрепления и деятельности, места религиозных объединений в современной России.

Юревич А.В., Ушаков Д.В. Нравственность в современной России // Психологические исследования: электрон. науч. журн. – 2009. – № 1(3). – http://psystudy.ru (20.10.2013).

Концепция духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России. Проект / А.Я. Данилюк, А.М. Кондаков, В.А. Тишков // Вестник образования. – 2009. – № 17.

В конституциях всех бывших союзных республик содержится ряд статей, так или иначе касающихся религии. Их положения в совокупности обра зуют нормативную основу и теоретико-методологическую базу законода тельств о религии и религиозных организациях постсоветских суверенных государств. Поэтому несовершенство отдельных конституционных норм и формул не только определяет слабость и противоречивость других актов, входящих в такие законодательства, но и серьезно затрудняет попытки реконструкции последних.

Особое значение среди конституционных положений «религиозного»

блока имеет декларирование светского характера государства основными законами Азербайджана (ст. 6), Казахстана (ст. 1), Киргизии (ст. 1), Россий ской Федерации (ст. 14), Таджикистана (ст. 1) и Туркмении (ст. 1). И хотя конституции остальных бывших союзных республик не содержат указаний на светскость своих государств, последних тоже можно отнести к свет ским. По крайней мере ни один из прежних субъектов СССР официально не установил государственной религии1.

Политика современного государства в отношении религии осуществля ется путем правового регулирования деятельности религиозных организа ций и закрепления юридических гарантий свободы вероисповедания, на формирование государственной светскости большое влияние оказывает идея правового государства. Во-первых, обосновывая решающую роль права в организации жизни общества, такая идея обеспечивает незыбле мость светского характера государства при его закреплении конституцией.

Во-вторых, она предопределяет сугубо правовую форму государственно конфессиональных отношений, что делает их достаточно цивилизованны ми и предсказуемыми.

Особое значение для формирования светского государства имеет также суверенитет. Государственный суверенитет как проявление политического верховенства внутри страны категорически исключает попытки вторжения любых конфессий в сферу компетенции государства. Государственный суверенитет делает из религиозных организаций обычных субъектов права, дает государству непререкаемые полномочия юридическими средствами определять их статус и регулировать их деятельность. При этом важней шей предпосылкой государственного суверенитета во взаимоотношениях с религиозными организациями всегда выступает отделенность религиозных организаций от государства, считающего себя светским.

Второй аспект проблемы государственной светскости образует соот ношение трех основных категорий: «светское государства», «отделение религиозных организаций от государства» и «свобода совести».

Дозорцев, П.Н. Развитие светской государственности в России: история и современность. – СПб, 2001.

По мнению ряда исследователей, традиционные религиозные сообще ства являются проводниками базовых нравственных принципов, которые в своей основе противоположны любому проявлению экстремизма, а значит, являются одним из ключевых факторов обеспечения национальной, в част ности религиозной, безопасности российского государства. Не дожидаясь правового содействия, на протяжении последних десятилетий традицион ные религиозные сообщества возрождают свое общественное служение.



Pages:     | 1 | 2 || 4 |
 










 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.