авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЮЖНО-УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВА В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ ...»

-- [ Страница 4 ] --

Занимаясь как религиозной, так, и не относящейся напрямую к религи озной (например, предпринимательской), деятельностью, эти религиозные сообщества вступают в различные правоотношения с органами государст венной власти и местного самоуправления.

Так, в преамбуле Федерального закона «О свободе совести и о религи озных объединениях» некоторые религии отмечены особо. В нашей стране православная церковь имеет преимущественное положение, она оказывает несомненное воздействие на все государственные органы страны, должно стных лиц, а также органы местного самоуправления и др.

Нужно отметить, что данная формулировка вызвала отрицательную реакцию не только в России, но и за рубежом, несмотря на то, что текст преамбулы имеет лишь мотивировочное, но не нормативное значение.

Конституция РФ и Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» содержат совершенно определенное правило:

никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Принадлежность или непринадлежность к определен ному религиозному объединению не может служить основанием для огра ничения физических или юридических лиц. Однако, не только в россий ском законодательстве, но и в международных документах нельзя найти положения, препятствующего признанию этого факта – наличия опреде ленной религиозной традиции. Как показало исследование, проведенное Ф.М. Рудинским и М. А. Шапиро, в международных нормативных актах не содержится даже требования об обязательности отделения религии от госу дарства1.

По мнению И.А. Куницына, в Конституции РФ речь идет не о равно правии религиозных объединений. Разница между равенством перед законом и равноправием очень существенна. Равноправие – это наделение равным объемом прав и обязанностей по сравнению с другими субъекта ми, в то время как равенство перед законом, о чем идет речь в Конститу ции РФ, означает равенство требований закона ко всем религиозным объе динениям, независимо от религиозной принадлежности. Следовательно, установление нормами права расширенной правосубъектности традицион См: Рудинский Ф.М., Шапиро М.А. Свобода совести и религий: международно правовые пакты и национальное законодательство // Государство и право. – 1992. – № 5.

– С. 11-21.

ных религиозных сообществ не противоречит конституционному принци пу равенства религиозных объединений перед законом.

Государство как институт, призванный представлять интересы всех граждан и обеспечивать реализацию естественного права человека на сво боду совести, при взаимодействии с религиозными объединениями должно учитывать их фактическое неравенство, неодинаковую степень различных религиозных норм в культуре, а также различные последствия их влияния на дальнейшее национальное развитие страны1.





Предоставление особого статуса религиозным сообществам является правомерным, если оно соответствует двум главным требованиям между народных документов: во-первых, условия деятельности традиционных религиозных сообществ должны быть закреплены не в любых норматив ных актах, а только в законе;

во-вторых, их установление должно быть обусловлено потребностью демократического общества в предотвращении преступлений, охране государственной и общественной безопасности, обще ственного порядка, здоровья, морали, а также основных прав и свобод дру гих лиц.

Для обеспечения незыблемости светского идеала государства еще очень важно защитить эти конституционные принципы административно правовыми и уголовно-правовыми мерами. Нужно помнить, что посяга тельства на постулаты светского государства есть посягательства на его конституционный строй. Пока же отсутствие в уголовных кодексах быв ших союзных республик соответствующих составов преступлений мешает правоохранительным органам пресекать посягательства на конституцион ные принципы, в том числе бороться с отдельными идеологическими фор мами религиозного экстремизма.

Острой теоретической и практической проблемой во всех бывших союзных республиках остается точное понимание и адекватное изложение свободы мировоззренческих убеждений личности. Ее конституционные формулировки на этот счет также разнообразны. В молдавской Конститу ции, в ст. 31 сказано: «Свобода совести гарантируется. Она должна проявляться в духе терпимости и взаимного уважения». Основные законы Российской Федерации (ст. 28) и Азербайджана (ст. 37) гарантируют право каждого на свободу совести и вероисповедания, что сразу ставит вопрос о соотношении «свободы совести» и «свободы вероисповедания». На Украи не, где ст. 55 Конституции гласит о праве каждого на свободу мировоззре ния и вероисповедания, такой вопрос тоже возникает.

Общей для всех бывших союзных республик тенденцией является сведение свободы таких убеждений личности лишь к свободе исповедования религии. В лучшем случае конституции упоминают о Куницын И.А. Юридические проблемы отражения традиционности религиозных сообществ в законодательстве России. – М., 2010. – С. 309.

возможности граждан самостоятельно определять отношение к религии или не исповедовать ее.

В административно-правовой сфере религиозные объединения являются субъектами как внешних, так и внутренних административных правоот ношений, взаимодействуя с государственными органами и гражданами, как входящими, так и не входящими в состав указанных объединений.

В заключение, хотелось бы сказать, что эта проблема является очень яркой на сегодняшний день, ведь по всему миру ведется немало религиоз ных войн. В России нужно усовершенствовать законодательство, касаю щееся так или иначе религии, свободы вероисповедания, так как данный аспект лишь вскользь указан в Конституции РФ. Наша страна – это много национальная держава и поэтому данной проблеме должно быть отдано немало времени.

У нас нередки религиозные конфликты, а все почему? Потому что нет правильной программы по данному вопросу. Мы считаем, что органы испол нительной власти и религиозные организации должны лучше взаимодейство вать между собой, чтобы отрегулировать самые острые проблемы в стране.

Улямаева Р.Р., студентка 1 курса ФПСПО ЮУрГУ (НИУ), г. Челябинск ПРАВА И СВОБОДЫ НАСЕЛЕНИЯ ЯПОНИИ ПО КОНСТИТУЦИЯМ 1889 И 1947 ГГ.

Японское право является одной из составных частей дальневосточного права (право стран Дальнего Востока), сочетающего современные право вые понятия с элементами, взятыми из глубокой древности. По мнению ряда исследователей1, правосознание японцев преподносится как недоста точно высокое, отводящее правовой системе скромное место в ряду средств социальной регуляции и, напротив, придающее приоритетное значение неправовым средствам, основанным на этическом правиле «гири», тре бующим ответить добром на добро. Именно «гири» является основным критерием поведения японца, а японское право, с точки зрения его функ ционирования, носит резко отличный характер от западноевропейского права. Не столько писаное право, сколько устоявшиеся за многие века нормы поведения являются решающими для повседневной жизни японцев.

Рассматривая нормы поведения сквозь призму философских понятий таких как, добро и зло, справедливость и несправедливость, гармония и дисгар мония японское традиционное право оперирует, прежде всего, не столько юридическим, сколько философским инструментарием, что с полным ос См.: Инако Ц. Современное право Японии. – М., 1981. – С. 52.

нованием позволяет включить его, наряду с китайским и корейским пра вом в философскую правовую семью.

В правовой жизни японцев наиболее существенной традицией считает ся тенденция разрешать споры без обращения к закону и суду, путем при мирения, предпочтение не акцентировать внимание на интересах и правах индивида. Сохранившиеся исторические документы VII -VIII вв. хорошо иллюстрируют эту склонность к компромиссу, ее истоки можно найти в так называемой «конституции» принца Сетоку, составленной, как утвер ждал журналист-японовед Владимир Цветов, ссылаясь на японские хроники, еще в VII веке и по сию пору поражающей глубиною рассудка: «У каждого человека есть сердце, – гласит одна из статей этой «конституции», – а у каждого сердца есть свои наклонности. Он считает это хорошим, я – дур ным. Я считаю это хорошим, он – дурным. Но я вовсе не обязательно муд рец, а он вовсе не обязательно глупец. Оба мы просто обыкновенные люди».

Хотя в VII веке юридического понятия «конституция» не существовало, но глубина мысли этого документа дали японским правоведам основание охарактеризовать его именно таким образом1.

Первая Конституция Японии, изданная в 1889 г., сама явилась резуль татом компромисса, достигнутого в ходе так называемой «революции Мэйдзи» 1867 г., создавшей условия для ликвидации феодальных отноше ний и развития капитализма в стране, укрепления ее единства, модерни зации государственного строя. Японская Конституция 1889 г. была ок троирована Императором и насчитывала 76 статей, объединенных в 7 глав:

«Об Императоре», «О правах и обязанностях подданных», «Об Импера торском парламенте», «О государственных министрах и Тайном совете», «О судебной власти», «О финансах», а также «Дополнительные постанов ления». Формально Император обладал почти неограниченными правами.

Он имел право осуществлять законодательную власть в согласии с Импер ским парламентом, утверждая законы и предписывая их исполнение или налагая абсолютное вето, мог созывать и распускать Палату депутатов, изда вать указы, имевшие силу закона при условии их одобрения на ближайшей сессии Парламента. Он мог также устанавливать организацию различных отраслей государственной администрации, назначать и увольнять всех гражданских и военных чинов, являлся верховным главнокомандующим армии и флота.

Права и обязанности подданных излагались, как тогда было принято, по отношению к своему государю. Отдельные права, главным образом личные, имели своей целью оградить частное лицо от произвола монарха или его чиновников. В главе «О правах и обязанностях подданных» из статей 7 были посвящены личным правам и свободам: выбора и перемены http://www. bibliotecar.ru / konstitucionnoe-pravo-3/149.htm.

места жительства, неприкосновенности личности и жилища, тайны пере писки, свободы вероисповедания.

Конституцией устанавливалось, что собственность каждого японского подданного неприкосновенна: отчуждение может иметь место лишь по сооб ражениям общественного блага и в соответствии с положениями закона.

Норма о свободе вероисповедания в Конституции была сформулирована так: «Все японские подданные пользуются свободой вероисповедания, поскольку она совместима с обязанностями их как подданных и с общест венным спокойствием и безопасностью» 1. При этом государственной ре лигией Японии был синтоизм, которому, впрочем, название «религия» не совсем подходит, так как в нем отсутствует собственное нравственное уче ние. В основе синтоизма лежит культ предков, к которому в III веке приба вились некоторые идеи учения китайского философа Конфуция, а тремя сто летиями позже – буддизма.

Избирательные права японских подданных ограничивались возрастным цензом: активным избирательным правом обладали лица мужского пола, достигшие возраста 25 лет, проживавшие на территории избирательного округа не менее одного года (за исключением военнослужащих и студен тов, которые были лишены избирательных прав), пассивное избирательное право наступало с 30 лет. Для регистрации в качестве кандидата в депута ты необходимо было внести избирательный залог. Закон о выборах года отменил имущественный ценз, так как фактически избирательное право не предоставлялось тем, кто «ведет жизнь в бедности и поэтому пользуется частной или общественной помощью», а также населению колоний2.

Однако осуществление конституционных прав и свобод на практике не всегда следовало писаной конституционной норме. В 1920–30-е годы японское общество столкнулось с распространением милитаристских идей и попытками военных переворотов (в 1932 г., 1936 г.). Правительство пре мьер-министра Коноэ практически установило военно-политический режим.

Основными элементами нового режима стали «новая политическая структура»

(фактическое подчинение правительству политических и общественных движений в стране, выразившееся в принудительном слиянии политиче ских партий в так называемую Ассоциацию помощи трону, возглавляемую Премьер-министром), а также «новая экономическая структура». Послед няя означала законодательное подчинение экономической деятельности монопольному государственному регулированию и создание «контроль ных ассоциаций», во главе которых соответствующее министерство стави Конституция Японии 1889 г. Ст. 28. О правах и обязанностях подданных. – http://japanese law.ru/modern law/constlaw.html Там же.

ло президента, как правило, из числа важнейших отраслевых дзайбацу (монополистических объединений капитала).

После окончания Второй мировой войны проигравшая Япония оказа лась оккупированным государством. Японское правительство разработало проект новой Конституции, который был опубликован в феврале 1946 года, но он лишь незначительно отличался от Конституции 1889 года. Поэтому в штабе американских оккупационных войск был разработан другой проект, опубликованный в марте этого же года. При его составлении были исполь зованы положения конституционного права Великобритании и США, ча стный проект Конституции, подготовленный группой японских интелли гентов на базе Веймарской конституции Германии 1919 года. По образному выражению известного японского государствоведа Х. Масаясу, «процесс принятия новой Конституции был похож на соревнование по перетягива нию каната между оккупационными властями и консервативными силами Японии в рамках границ, очерченных международным и внутрияпонским общественным мнением»1.

Конституция была принята Парламентом в октябре 1946 года, и всту пила в силу 3 мая 1947 года. Накануне вступления Конституции в силу и вскоре после начала ее действия (январь – июль 1947 г.). Парламент при нял 45 законов, призванных обеспечить ее реализацию, в том числе Закон об Императорской фамилии, Закон о Кабинете министров, Закон о Парла менте, Закон о судебной системе.

Конституция содержит широкий перечень демократических прав и сво бод. Прямо заимствуя из американской Конституции редакцию основных прав граждан, японская Конституция относит к ним «право на жизнь, сво боду и стремление к счастью» (ст. 13). К числу этих прав отнесено и равен ство перед законом, подкрепляемое запрещением всех видов дискриминации, запрещением «пэрства и прочих аристократических институтов, всяческих привилегий» (ст. 14). Среди «классических» прав Конституция провозгла шает: право «избирать публичных должностных лиц» (ст. 15), свободу «мысли и совести» (ст. 19), свободы собраний, слова, свободы печати с запре щением цензуры (ст. 21). Закрепляются в качестве главнейших гарантий свобод граждан демократические принципы уголовного права и процесса:

право на разбирательство «дела в суде» (ст. 32), право на адвоката (ст. 37), запрещение произвольных арестов (ст. 33), обысков (ст. 55), применения пыток (ст. 36) и пр. Социальные права в Конституции перемежаются с по литическими. Среди них – запрещение принудительного труда (ст. 18), право на труда (ст. 27), на создание организаций трудящихся, включающее право «коллективных переговоров» и «коллективных действий» (ст. 28), свобода научной деятельности (ст. 23) и др. В Конституции был учтен ряд Конституция Японии 1889 г. Ст. 28. О правах и обязанностях подданных. – http://japanese law.ru/modern law/constlaw.html предложений из партийных проектов. Так, под влиянием проекта японских коммунистов в Конституцию было включено положение о праве граждан требовать возмещения от государства в случае причинения им ущерба неза конными действиями властей (ст. 17, 40), а также о праве японских граж дан на «минимальный уровень здоровья и культурной жизни». Японская Конституция провозгласила в качестве важной социальной обязанности обязательство государства «прилагать усилия для подъема и дальнейшего развития общественного благосостояния, социального обеспечения, а также народного здравия» (ст. 25). При этом право собственности закреплено в Конституции «в границах закона, с тем, чтобы оно не противоречило обще ственному благосостоянию» (ст. 29).

Небывалый экономический рост дал возможность Японии очень скоро перевести эти конституционные положения из сферы декларации в сферу практической деятельности правительства.

Уткильбаева А.А., студентка 2 курса ФПСП ЮУрГУ (НИУ), г. Челябинск ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ НАСЛЕДНИКОВ ПО НАЦИОНАЛИЗИРОВАННОЙ НЕДВИЖИМОСТИ Одним из самых распространенных оснований возникновения права собственности граждан является наследование. Конституция РФ в главе второй, посвященной правам и свободам человека и гражданина, указывает на то, что «право наследования гарантируется» (часть 4 статьи 35).

В свою очередь, Гражданский кодекс Российской Федерации в п. 2 ст.

218 устанавливает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Обеспечение правовой защиты наследственных прав является основа нием охраны права частной собственности и необходимым условием сво боды гражданского оборота.

Кроме того, и судами в процессе применения норм части третьей ГК РФ нередко допускаются ошибки. Наиболее часто допускаются ошибки при определении состава наследственного имущества, поскольку новым зако нодательством значительно расширен круг объектов, переходящих в порядке наследования. В ряде случаев имеют место затруднения с определением круга наследников, призываемых к наследованию, размера причитающихся им долей в наследстве. Не всегда просто решаются вопросы, связанные с местом открытия наследства, приобретением наследства, отказом от наслед ства, а также с определением положения наследником национализирован ной недвижимости1.

На первый взгляд, это проблема, отстраненная от проблематики Кон ституционного Суда. На самом деле, нет. Очень много проблем возникает, в которых исследование и установление фактов нотариусом имеют прева лирующее значение, в том числе при разрешении дел судами. Тема корот кого сообщения первоначально была очень болезненной, очень политизи рованной, но проблема постепенно сгладилась, и поэтому уже появилась возможность посмотреть на нее с правовой стороны, в том числе и в России.

Как известно, 20 век – время, когда на территории Центральной и Восточ ной Европы и на территории всей России, были сломаны отношения соб ственности. Причем было это в разное время. И из этого проистекает большое количество проблем, которые связаны с попытками, в первую очередь с морально-нравственными попытками установить справедливость в отношении, увы, только тех наследников, которые остались в России.

Иначе обстояло дело в странах так называемого бывшего социалистиче ского лагеря. Что касается Латвии, Литвы и Эстонии, наших бывших союз ных республик, это ситуация, которая складывалась до войны, а что каса ется стран социалистического лагеря, это послевоенная ситуация, акты национализации конца 40-х, 50-х, во многих случаях 60-х годов, а некото рые акты – 70-х годов и начала 80-х. По разным основаниям национализи ровалась собственность, но понятно, что в первую очередь там лежал идео логический аспект с учетом той политической ситуации, которая создалась в государствах. И поскольку неодинаковой, очень разнородной была си туация в конце 80-х – начале 90-х годов, когда началось возвращение к прежним отношениям собственности, страны избрали разные способы вос становления исторической справедливости. С одной стороны, это посте пенное принятие решений первоначально только в отношении граждан страны, более того, проживающих на момент принятия законов о денацио нализации и реституции собственности на территории страны. В Эстонии с самого начала признавались права и лиц, которые живут за рубежом, и их наследников, то же самое в Латвии. В других странах, скажем, в Болгарии, в то время признавались права и граждан Болгарии, и лиц, которые не имеют болгарского гражданства, при возврате собственности и получении земель ной компенсации в виде натуральных компенсаций земель.

Иностранные граждане были обязаны данную собственность продать.

Это касается в первую очередь лесов, сельскохозяйственных угодий. Очень болезненным и серьезным вопросом стала реституция прав на жилище, на здания, которые передавались бывшим собственникам и их наследникам в порядке денационализации. Неоднократно связанные с этими процессами Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / под ред.

А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. С. 176.

споры доходили и до конституционных судов соответствующих госу дарств, и до Европейского суда по правам человека. Здесь много нюансов.

Во-первых, это связано с тем, что довольно часто собственникам переда валось имущество в плохом состоянии, которое необходимо было поддер живать. А, скажем, те промежуточные правила, которые были установлены на переходный период, например, для жильцов денационализированной собственности, для нанимателей денационализированной собственности в Латвии, предполагали такие ставки платы за жилье, которые не позволяли обеспечить собственнику их нормальное поддержание. Поэтому достаточно долгий, постепенный и трудный процесс совершен, наверное, процентов на 60–70. До сих пор остаются неразрешенными многие вопросы, связан ные с собственностью граждан еврейской национальности, а в Польше – еврейской и германской. Тут много исторических нюансов, обращений в прошлое. Без разумного, взвешенного и сбалансированного исследования и оценки, наверное, не удастся окончательно обеспечить какую-то гармо низацию отношений в странах, проходящих такую тяжелую трансформа цию. Что касается проблем Российской Федерации. Этот период, длящийся уже более 80 лет, причем период очень тяжелый, связан с постоянными просто критическими жизненными ситуациями для граждан России. Резуль тат примерно такой. Есть очень небольшое число лиц, которые могут реально подтвердить свои права как наследники имущества, наследники недвижи мости, наследники усадеб в дальних городах. Это порядка 15 тысяч граж дан, чьи права дворянства признаны соответствующими общественными организациями на основании глубокого исследования всей архивной доку ментации, прослеживания всех имевших место транзакций. В том числе и дореволюционные, потому что после того, как на уровне не законодатель ном, а на уровне правоприменения стали передавать некоторым потомкам обветшалые усадьбы (передают их чаще всего в аренду на 49 лет), выясни лось, что человек, добросовестно себя полагавший наследником, потомок по какой-то линии, поскольку была утрачена часть документов, не знал о совершенной до революции сделке, в результате которой появился другой собственник, и потомок этого собственника как раз и пытается оспорить это имеющееся в настоящее время отношение. Действительно, она решается в первую очередь на уровне органов местного самоуправления, иногда на уровне субъектов Федерации. Например, некоторые дома достаточно извест ных лиц в Москве были на таких условиях переданы в аренду. Что же каса ется самостоятельного законодательного акта, для этого нужна политиче ская воля.

Надо сказать, что предпринимались некоторые попытки для восстанов ления в правах бывших собственников посредством конституционного судо производства. Скажем, известный акт об отмене частной собственности на недвижимость в городах 1918 года, который послужил для национализа ции огромного количества в относительно крупных городах зданий и утра те большого количества прав собственности, предполагалось оспорить по мотиву его противоречия ныне действующей Конституции. Так же нужно обратить внимание на вывод Конституционного Суда о том, что фактиче ски здесь предлагалось посредством конституционного судопроизводства произвести изменение законодательства, что Конституционный Суд в силу ст. 10 о разделении властей и 125-й о своих полномочиях делать не вправе.

Первоначально была признана Конституция Литвы 1938 года, после этого был издан акт о реституции, и провозглашено при этом продолжение права собственности. То есть то, чего в российских условиях нет и быть не может.

Вместе с тем, как представляется, идет процесс восстановления прав различными способами. И здесь большую роль могут сыграть и предпола гающиеся сейчас изменения гражданского законодательства, скажем, в части предоставления чего-то вроде эмфитевзиса и суперфиция в отношении земли с возможностью длительного нахождения, длительного пользования, возведения построек на земельном участке. На мой взгляд, именно такой подход и может привести к обеспечению этого самого конституционного баланса как публичных прав, публичных интересов общества и государст ва, так и интересов наследников бывших собственников имущества и не движимости в виде зданий и земли. И, кроме того, насколько я полагаю, это обеспечит в существенной мере интересы местного самоуправления, которые в сельской местности в последнее время пытаются активно найти лиц, с помощью усилий и материальных средств которых будет обеспечен подъем российских земель. Вот такой краткий, может быть, немножко иллю стративный подход.

Мы думаем, что данная проблема находится в таком постоянном нарас тании и все более глубоком осознании обществом. И, наверное, чем больше приходит понимание необходимости баланса и защиты всех прав, тем гар моничнее будет наша жизнь.

Федулина К.А., студентка 2 курса Института права ЧелГУ, г. Челябинск ПРИНЯТИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА «О КОНСТИТУЦИОННОМ СОБРАНИИ»

12 декабря 1993 года на референдуме была принята современная Кон ституция РФ. За 20 лет своего существования основной закон страны показал высокий уровень стабильности и устойчивого развития в стране. Но важно понимать, что действующая Конституция РФ как сложный, живой, посто янно работающий механизм нуждается в своевременной переработке мате риала. За последние 10 лет квалифицированные специалисты, исследуя статьи основного закона, нашли определенные пробелы и неточности.

Так, одной из необходимых причин пересмотра Конституции является проблема равноправия субъектов РФ. Провозгласив в ч. 4 ст. 5 равнопра вие субъектов РФ как между собой, так и в отношениях с федеральной властью, Конституция РФ, тем не менее, противоречиво решает вопрос о статусе субъектов РФ. Так, Конституцией РФ выделяются различные субъ екты РФ, отличающиеся между собой по конституционно-правовому ста тусу. В частности, три вида субъектов образованы по территориальному признаку (края, области, города федерального значения) и три по нацио нальному (республики, автономные округа и автономная область). При этом конституционные признаки статуса республик Российской Федера ции значительно отличаются от признаков статуса иных субъектов Россий ской Федерации. Так, республики согласно Конституции РФ имеют право осуществлять конституционно-правовое регулирование, право иметь свои языки, гражданство и обладают другими конституционные особенности.

Таким образом, уже сегодня возникают предпосылки к пересмотру Кон ституции.

Согласно ст. 135 Конституции РФ, главы: «Основы конституционного строя», «Права и свободы человека и гражданина», «Конституционные поправки и пересмотр Конституции» – не могут быть пересмотрены Феде ральным Собранием. В случае поддержания предложения о пересмотре глав 1-2, 9 Конституции РФ 3/5 голосов от общего числа депутатов Госу дарственной Думы РФ и Совета Федерации, возникает необходимость в созыве Конституционного Собрания РФ, которое возможно только в соот ветствии с федеральным конституционным законом1.

Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность основного закона, либо разрабатывает проект новой Конституции, который принима ется собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование. При проведении всенародного голо сования Конституция считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании. Явка избирате лей должна быть более 50 процентов.

Таким образом, должен быть принят закон, который регулировал бы порядок создания и деятельность Конституционного Собрания. Так как Конституция является основным законом страны, то положения статей должны соответствовать действительности. Поскольку за 20 лет существо вания конституции данный закон так и не был принят, то статья 135 в целом уже содержит в себе противоречие. Конституционное Собрание не может быть созвано без закона, соответственно, если нет закона, в котором закреп лены полномочия и порядок создании и деятельности данного органа, то и Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // СЗ РФ. – 2009. – № 4. – Ст. 445.

целесообразности закрепления в Конституции данного органа нет, так как без закона он не сможет начать функционировать. Основной закон страны не должен содержать в себе пробелы в силу своей значимости, поэтому, на мой взгляд, так как пересмотр Конституции возможен только путем обра зования Конституционного Собрания, то так или иначе, закон должен быть принят.

За всю историю существования Конституции предпринимались попытки создания этого закона, но в силу недоработок и «ненадобности» проекты откланялись или же отзывались их разработчиками.

Весной 1994 года в Государственную Думу был внесен первый законо проект «О Конституционном Собрании», который был подготовлен в Ко митете Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе секретарем Конституционной комиссии Съезда народных депута тов России О.Г. Румянцевым. После обсуждения было решено направить в комитеты и депутатские фракции два законопроекта с различным поряд ком созыва Конституционного Собрания: вариант А – порядок созыва че рез выборы, и вариант Б – через формирование на представительной основе от субъектов РФ. В январе 1995 года в Государственную Думу был внесен еще один законопроект, подготовленный совместно профильными комите тами Совета Федерации и Государственной Думы. В нем также предпола галось образование Конституционного Собрания на представительной ос нове1. Но предпринятые в 1995 году неудачные попытки внести изменения в Конституцию России, начало избирательной кампании привели к сниже нию общественного интереса к указанным законопроектам.

В 1998 – первой половине 1999 года в связи с подготовкой к очередным выборам в Государственную Думу, ухудшением здоровья Президента РФ Ельцина возрастает интерес к проблеме пересмотра Конституции, и появ ляются новые законопроекты. Один из них разработан депутатами Г.А.

Зюгановым, Н.М. Харитоновым, Н.И. Рыжковым, А.И. Лукьяновым, Н.И.

Шаклеиным, В.А. Калягиным, Ю.П. Ивановым. В нем заложен должност ной принцип формирования – от органов государственной власти всей вет вей с включением в состав Собрания представителей от общероссийских профсоюзов. Аналогичный законопроект разрабатывался депутатом Госу дарственной Думы В.П. Зволинским. Он предложил смешанный выборно представительный принцип формирования Собрания, при котором часть членов Конституционного Собрания избиралась бы населением, а другая часть представляла бы органы государственной власти2.

Румянцев О.Г. Пояснительная записка к проектам Федерального конституционного закона «О Конституционном Собрании». – http://www.rumiantsev.ru/constitution/ История и современное состояние дискуссии о принятии федерального конституционного закона «О Конституционном Собрании» // Аналитический вестник. – 2001. – № 12. – http://rudocs.exdat.com/docs/index-303763.html?page= Ни один из проектов не дошел до процедуры первого чтения. Позже, уже в период работы Государственной Думы третьего созыва, эти законо проекты были сняты с рассмотрения в декабре 2000 года.

Когда В.В. Путин впервые был избран Президентом РФ, он высказал мысль о возможности внесения некоторых изменений в Конституцию Рос сийской Федерации. Таким образом, появляется законопроект группы депу татов Государственной Думы третьего созыва Б.А. Надеждина (фракция СПС), А.И. Лукьянова и В.А. Крюкова (фракция КПРФ), Е.А. Мизулиной (фракция СПС), В.В. Володина («Отечество вся Россия»)1. Абсолютное большинство в Конституционном Собрании получили бы представители Федерального Собрания, что не исключает принятия именно ими новой Конституции, а это по действующей Конституции является недопустимым.

Большие возможности оказания влияния на процесс формирования Кон ституционного Собрания в данном проекте получает Президент, который, во-первых, напрямую назначает 100 членов;

во-вторых, состав Совета Феде рации в существующем формате образования в решающей степени зависит от Президента. Иными словами, мы получили бы институт учредительной власти, формируемый властью действующей. Общество же лишь опосре дованно участвовало бы в создании Конституционного Собрания, делеги руя свою власть президенту и Федеральному Собранию.

Между тем 12 декабря 2001 года, выступая на Торжественном приеме, посвященном Дню Конституции РФ Президент России В.В. Путин отме тил, что «пересмотр фундаментальных положений Конституции равноси лен пересмотру основ государственного строя страны. Вопрос о поправках, ведущих к принципиально новой Конституции, в нашей стране не стоит»2.

Поскольку речь шла о недопустимости пересмотра первой и второй глав Конституции РФ или принятия новой Конституции, то позиция Президента РФ в отношении созыва Конституционного Собрания обозначилась доста точно четко.

Следующий этап дискуссии о разработке проекта Федерального кон ституционного Закона «О Конституционном Собрании» ознаменовали приближавшиеся выборы Президента, которые породили широкий резо нанс по поводу возможного третьего срока В.В. Путина. В связи с этим веро ятное изменение основного закона вызвало к жизни проект ФКЗ «О Консти туционном собрании», внесенный на рассмотрение Государственной Думы в 2007 году депутатами С.Н. Бабуриным и В.А. Алкснисом3.

Проект федерального закона «О Конституционном Собрании» // Законотворческий процесс в Государственной Думе. – 2000 г. Выпуск № 15. – http://www.memo.ru/hr/gosduma/Wyp15/Wyp15.htm Выступление Президента РФ В.В. Путина 12 декабря 2001 г., Москва, Кремль // Право и безопасность. – 2002. - №1(2). – http://dpr.ru/pravo/pravo_2_1.htm http://www.monarhist.ru/news2007/news_12_19.htm.

По мнению авторов законопроекта, предлагаемый состав Конституци онного Собрания представляет собой разумное сочетание принципа пред ставительности, включая представительство политическое, региональное, а также законодательной, исполнительной и судебной власти и принципа профессионализма и компетентности членов Конституционного Собрания.

Среди особенностей данного проекта следует отметить то, что в нем не предусмотрен пункт о вынесении проекта Конституции на референдум, что придает Конституционному собранию статус высшего органа власти.

«Мы вносим законопроект потому, что изменения в Конституции давно назрели. С нынешней Конституцией много проблем, поскольку она была принята в чрезвычайной ситуации, после разгона Верховного совета в году, она сама плоха, и ее положения власть не выполняет. Конституцию надо менять, поскольку множество ее положений уже не соответствует действительности: нет реального разделения властей, нет выборов губер наторов, нет социального государства, провозглашенного Конституцией».

В ответ на поступившую критику особо подчеркивалось, что авторы про екта ни в коем случае под изменениями основного закона страны не имели в виду пресловутый «третий срок Путина», однако данное положение не повлияло на судьбу законопроекта, который впоследствии отклонила в рассмотрении Государственная Дума.

Юридический факультет МГУ имени Ломоносова представил на своем сайте проект и концепцию федерального конституционного закона «О Кон ституционном Собрании Российской Федерации». Законопроектом про фессора С.А. Авакьяна, в частности, предлагается относительно небольшая – 300 человек – численность Конституционного Собрания. В Конституци онное Собрание предлагается включить три группы членов Конституцион ного Собрания – по должности, по избранию и по назначению1.

Согласно позиции С.А. Авакьяна в России возможно две перспективы:

«Либо все равно придется принять данный федеральный конституционный закон и устранить явно искусственную преграду на пути реформирования Конституции Российской Федерации;

либо же народ России поймет: стоя щие у власти умышленно уклоняются от принятия данного акта, и тогда он, народ, на основе статьи 3 Конституции вправе выразить свою высшую, суверенную волю, путем сбора 2 миллионов подписей инициировать выне сение на референдум Конституции России, минуя сделанное нежизненным Конституционное Собрание, и принять всеобщим голосованием новый Основной Закон Российского государства»2.

Авакьян С.А. Конституционное Собрание Российской Федерации: проект и концепция Федерального конституционного закона // Вестник Московского университета. Серия 11.

– 2005. – № 2.

Новости. Форум Юристов.ру. – http://news.forumyuristov.ru/novosti/1497-yurfak-mgu predstavil-proekt-fkz-o-konstitucionnom-sobranii-rossiyskoy-federacii.html.

Мы считаем, что проект С.А. Авакьяна вполне бы мог устранить данный пробел конституции. В нем учитывается существующий в Рос сии баланс интересов, объективное отношение к принятию новой Консти туции. В проекте хорошо разработаны полномочия для каждой из групп, порядок деятельности Конституционного Собрания. Еще одним существенным моментом является обязательное вынесение проекта новой Конституции РФ на всенародное обсуждение, что позволяет гражданам вносить изменения по совершенствованию текста и участвовать таким образом в разработке проекта.

Из всего вышеизложенного, можно сделать вывод, что должна учиты ваться не необходимость принятия этого закона, а сам факт того, что дан ное положение закреплено в основном законе страны. Как выразился Пре зидент: «Вопрос о поправках, ведущих к принципиально новой Конституции, в нашей стране не стоит». Глава государства действует по принципу: проблему нужно решать по мере возникновения.

А я считаю, что если сегодня этот вопрос не актуален, то не факт, что завтра он не бу дет злободневной проблемой России. И потребуется дополнительное вре мя, которое могло быть сэкономлено, на его разработку и принятие. Пока есть время, и пока не возникла необходимость пересмотра Конституции, я считаю, что нужно серьезно отнестись к этому вопросу и активизировать деятельность по созданию проекта закона. У квалифицированных специа листов будет возможность качественно проработать этот закон и выявить все недостатки и доработать их. А когда возникнет необходимость пере смотра конституции, а она рано или поздно возникнет, то времени на раз работку и принятие потребуется не мало. Поэтому, нужно действовать по принципу: зачем откладывать на завтра то, что можно сделать сегодня.

Щапина Я.В., студентка 1 курса ФПСПО ЮУрГУ (НИУ), г. Челябинск ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН Основной принцип, определяющий правовой статус иностранных гра ждан в Российской Федерации, закреплен в ст. 62 Конституции. В соответ ствии с ней указанные лица пользуются правами и несут обязанности на равне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Феде рации. По числу мигрантов (в 2013 году) Россия занимает второе место в мире, если быть точнее, то в нашей стране проживает около 11 миллионов (по данным ООН) приезжих граждан. Три четверти россиян отрицательно относятся к иммиграции в Россию в нынешнем виде. Согласно опросу, проведенному ВЦИОМ, 74% наших сограждан считают мигрантов злом, а 53% хотели бы ужесточения закона об иммиграции. Именно поэтому тема правового положения иностранных граждан становится все более актуаль ной. Целью моей работы является выявление законных прав, свобод и обя занностей иностранных граждан.

Иностранными гражданами в России признаются лица, не являющиеся гражданами РФ и имеющие доказательства наличия гражданства ино странного государства. Выделяются две категории иностранных граждан:

постоянно проживающие и временно пребывающие в Российской Федера ции. В Российском государстве принято понимать, что все иностранные граждане должны иметь равные права и свободы, независимо от пола, воз раста, национальности, при этом данным гражданам предоставляется мак симум прав и свобод, не связанных с российском гражданством. Нужно помнить о том, что полным перечнем прав и обязанностей обладают только граждане данного государства, остальные же ограничены в них. Основные ограничения касаются избирательного права и несения воинских обязан ностей.

Главной обязанностью лиц, находящихся на территории государства, является соблюдение законов, в противном случае за несоблюдение может наступить юридическая ответственность. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федера цию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девя носто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Феде ральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по ис течении срока действия визы или срока, установленного настоящим Феде ральным законом, если на момент истечения указанных сроков им не полу чено разрешение на продление срока пребывания либо разрешение на временное проживание. Срок временного пребывания иностранного граж данина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания в Российской Федерации ино странного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с со блюдением требований настоящего Федерального закона, продлевается на срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчис ляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

Решение о продлении срока временного пребывания иностранного граж данина в Российской Федерации принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами внут ренних дел, о чем делается отметка в миграционной карте (в соответствии с Федеральным Законом о "Правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"). Разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года. Однако иностранному граж данину может быть не выдано разрешение на временное проживание, если данный иностранный гражданин:

1) выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопас ности Российской Федерации или граждан Российской Федерации;

2) финансирует, планирует террористические (экстремистские) акты, оказывает содействие в совершении таких актов или совершает их, а равно иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) дея тельность;

3) в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание, подвергался администра тивному выдворению за пределы Российской Федерации либо депортации;

4) представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения;

5) осужден вступившим в законную силу приговором суда за соверше ние тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления, рецидив которого признан опасным;

6) имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжко го или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федераль ным законом;

7) неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Рос сийской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации;

8) находится за пределами Российской Федерации более шести месяцев.

Таким образом, процесс получения разрешения на временное прожи вание достаточно сложен и имеет много нюансов. Если же таковое разре шение получено, то иностранный гражданин наделяется следующими правами:

1. Иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основа нии документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоя щим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, орга низаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

2. Иностранные граждане в Российской Федерации не имеют права из бирать и быть избранными в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также участвовать в референдуме Российской Федерации и референдумах субъ ектов Российской Федерации, но постоянно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане в случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами, имеют право избирать и быть избранными в органы местного самоуправления, а также участвовать в местном референдуме.

3. Иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имуще ства для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономи ческой деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федераль ным законом.

4. Правом на жизнь и личную неприкосновенность;

ни один иностра нец не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей;

ни один иностранец не должен быть лишен свободы иначе, как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установ лены законом.

5. Правом на защиту от произвольного или незаконного вмешательства в личную и семейную жизнь и в отношении жилища или переписки 6. Правом на сохранение своего родного языка, культуры и традиций.

Иностранный гражданин обладает огромным перечнем прав и свобод на территории Российской Федерации, что и закреплено в ст. 62 Конститу ции РФ. Но права его все же не столь широки, как у полноправного граж данина России.

Иностранный гражданин не имеет права:

1. Находиться на государственной или муниципальной службе.

2. Замещать должности в составе экипажа судна, плавающего под Госу дарственным флагом Российской Федерации, в соответствии с ограниче ниями, предусмотренными Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации.

3. Быть членом экипажа военного корабля Российской Федерации или другого эксплуатируемого в некоммерческих целях судна, а также лета тельного аппарата государственной или экспериментальной авиации.

4. Быть принятым на работу на объекты и в организации, деятельность которых связана с обеспечением безопасности Российской Федерации. Пере чень таких объектов и организаций утверждается Правительством Россий ской Федерации.

5. Временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Помимо Федерального закона о «Правовом положении иностранных граждан в РФ», нахождение иностранцев на территории нашего государст ва регулируется и Постановлениями Правительства РФ. Иностранный гра жданин, прибывший в Российскую Федерацию, должен знать основные статьи законов РФ:

- № 204–ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О право вом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Трудо вой кодекс Российской Федерации», дата вступления в силу – 25 июля 2013 г.;

- № 207–ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования миграционного зако нодательства и ответственности за его нарушение», дата вступления в силу – 09 августа 2013 г.;

- № 224–ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные ак ты Российской Федерации», дата вступления в силу – 03 августа 2013 г.

Действующее законодательство выделяет следующие категории ино странцев:

- временно пребывающие в Российской Федерации иностранные гра ждане – лица, прибывшие в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и не имеющие вида на жительство или разрешения на временное проживание;

- временно проживающие в Российской Федерации иностранные гра ждане – лица, получившие разрешение на временное проживание;

- постоянно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане – лица, получившие вид на жительство.

Правовой статус иностранных граждан, относящихся к разным катего риям, неоднороден. Его содержание варьируется в зависимости от ряда обстоятельств. Степень социально-экономической и политической обу словленности, юридико-технической грамотности, детальности и коррект ности закрепления этих особенностей правового статуса иностранных гра ждан в российском законодательстве определяют уровень защиты их прав, свобод и законных интересов.

Щербинин В.В., студент 1 курса ФПСПО ЮУрГУ (НИУ), г. Челябинск КОНСТИТУЦИОННОЕ ОГРАНИЧЕНИЕ СУВЕРЕНИТЕТА РОССИИ Суверенитет – это независимость государства во внешних и внутренних делах, юридическое качество, предполагающее полное неподчинение вла сти другого государства. Суверенное государство-государство свободное от воздействий из вне, обладающее политико-правовой самостоятельно стью и верховенством собственной государственной власти.

Существует множество факторов, с помощью которых можно опреде лить суверенность того или иного государства. Так, ключевыми элемента ми полного государственного суверенитета, без которых нельзя говорить о независимости и самостоятельности страны, являются следующие признаки:

1. Признание международным сообществом территории страны;

нали чие флага, герба и гимна.

2. Верховенство государства как во внутренних, так и во внешних эко номических делах. Исключение экономического давления на страну. Если власть не может контролировать собственную экономику, то ее будет кон тролировать кто-то другой. И этот «кто-то» в любой момент может до осно вания разрушить экономику подвластного ему экономически зависимого государства, сделав из страны колонию, или же, говоря современным язы ком, обосновать для себя «сырьевой придаток».

3. Обязательное законодательное закрепление суверенного статуса госу дарства. Если в стране отсутствует юридическое закрепление суверенитета, то, по сути, это является потерей страны в целом.

4. Дипломатический суверенитет – возможность проводить независи мую международную политику. «Выходить» на международную арену и без страха высказывать свою позицию по тем или иным вопросам, учиты вая свои экономические, политические и геополитические интересы.

5. Военный суверенитет – является самым важным показателем суве ренитета любой страны. Именно возможность защищать свою страну от внешнего военного нападения – главный гарант суверенности государства.

Если государство не может обеспечить свою собственную безопасность, то по отношению к нему могут проводиться различного рода военные дейст вия, применяться санкции, выдвигаться ультиматумы.

6. Идеологический суверенитет – наличие собственной государствен ной идеологии, культуры. Идеология и культура очень тесно взаимодейст вуют друг с другом. Культура формируется из идеологии и наоборот. Если государство не имеет своей собственной идеологии, которая объединяет граждан этого самого государства, то обществу легко можно навязать чу жие ценности, чужую культуру, что пагубно может сказаться на государ стве.

Первым шагом на пути обретения суверенитета Российской Федерации стало принятие Декларации «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики», принятой июня 1990 г. первым Съездом народных депутатов РСФСР. Выражая волю народов России, Декларация провозгласила государственный суверенитет РСФСР на всей ее территории и заявила о решимости создать демократи ческое правовое государство в составе обновленного Союза Советских Социалистических Республик. После распада СССР, Российская Федера ция обрела полный суверенитет, который описан в Конституции от 12 декабря 1993 года.

Российская Федерация была провозглашена федеративным суверенным демократическим государством с республиканской формой правления. Суве ренитет Российской Федерации гарантируется ст. 4 Конституции Россий ской Федерации, которая гласит: «1. Суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию. 2. Конституция Российской Феде рации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Рос сийской Федерации. 3. Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории.»

Однако суверенитет Российской Федерации – факт противоречивый, так как все в той же Конституции РФ 1993 года имеются определенные коллизии. И все больше людей проникаются мыслью, что наша страна не имеет полного государственного суверенитета. Для того, чтобы это понять требуется внутреннее мужество, желание жить в независимом и процве тающем государстве. Когда начинаешь вникать в факты, то самолично убеждаешься в горькой правде, которую они содержат.

Рассмотрим некоторые из них на примерах.

Пример 1.

Итак, ст. 13 Конституции Российской Федерации гласит:

1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.

2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государст венной или обязательной.

На первый взгляд, в этой статье все толерантно написано. «Никто ничего никому не запрещает», т.е. провозглашается идеологическое многообразие.

Вместе с тем в Российской Федерации вводится запрет на государствен ную идеологию. Это означает, что государство не вправе устанавливать свою господствующую идеологию. Все вместе это значит только одно: в России идеологией может заниматься кто угодно, в том числе и представи тели иностранных государств, кроме самого российского государства.

Если рассматривать эту статью еще более подробно и внимательно, то можно понять, что по своей сути она является либералистической идеоло гией. «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государст венной или обязательной» – признак отрицания. Либерализм же является идеологией отрицания – отрицания и угнетения любых форм коллективной идентичности. Поэтому нет необходимости его специально утверждать, а нужно всего лишь ввести ограничения для «положительных идеологий»

– таких, которые утверждают разные формы коллективной идентичности.

В силу этого в ст. 13 Конституции РФ прослеживается классическая либеральная доктрина: сведение идеологии от «общего» к «индивидуаль ному выбору». Но не нужно забывать, что отрицание идеологий – это тоже идеология.

Пример 2.

Статья 29 пункт 5 Конституции Российской Федерации гласит:

«Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается».

В данной статье цензура конституционно запрещается. Но именно цен зура является средством защиты от вредоносной пропаганды. Мы живем в мире, где информация – «оружие в руках твоего врага и щит в твоих руках».

В информационных войнах Россия всегда проявляла себя только с оборо нительных позиций. Теперь же согласно Конституции РФ 1993 года Россия лишается возможности обеспечивать свою информационную безопасность.

Пример 3.

Статья 79 Конституции РФ гласит:

«Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объ единениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с меж дународными договорами, если это не влечет ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации».

На основании этой статьи, можно сделать вывод, что Российская Феде рация имеет право передавать часть своих полномочий международным органам, если это не влечет ограничения прав и свобод человека. Значит, в Конституции закреплено, что на нашу территорию, согласно международ ным договорам, могут вводиться войска или полиция.

Пример 4.

Статья 75 Конституции РФ гласит:

«1. Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Де нежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Рос сийской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Феде рации не допускаются.

2. Защита и обеспечение устойчивости рубля – основная функция Цен трального банка Российской Федерации, которую он осуществляет незави симо от других органов государственной власти».

Отсюда следует, что денежная эмиссия в Российской Федерации осу ществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации.

При этом, Центральный банк Российской Федерации не является государ ственной организацией, а значит не подчиняется государству. Так как Рос сийская Федерация является членом Международного Валютного Фонда, Центральный банк Российской Федерации подчиняется исключительно этой организации. Получается, что государство не может контролировать выпуск собственных денег.

Пример 5.

Статья 15 п. 4 Конституции РФ гласит:

«Общепризнанные принципы и нормы международного права и меж дународные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Феде рации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то при меняются правила международного договора».

Таким образом следует, что международное законодательство превыше собственных законов Российской Федерации. Любой закон, принятый за конотворческими органами Российской Федерации и противоречащий ме ждународным договорам, автоматически отменяется. И наоборот, после принятия любого международного договора, его сила должна распростра ниться на всю территорию Российской Федерации. Получается своеобраз ное управление «извне».

Несмотря на все проблемы нашей страны и коллизии в Конституции РФ, на сегодняшний день наметилась тенденция ухода от «зависимости» к «суверенитету». Примером этого могут служить следующие факты:

1. Предложение Президента РФ произвести огосударствление Цен трального банка РФ.

2. Очень много политиков высказывается о необходимости пересмот реть Конституцию РФ и внести в нее существенные изменения, а в частно сти: исключить статьи, которые закрепляют утрату суверенитета Россий ской Федерацией, а также внесение идеологии, которая будет являться государственной.

3. 6 декабря 2013 года решением Конституционного суда РФ стало постановление, которое говорит о том, что Конституционный суд РФ ос тавляет за собой право определять способы реализации постановления Ев ропейского суда.

Так, например, при пересмотре гражданского дела Конституционный Суд РФ будет самостоятельно определять: насколько вынесенное решение Европейского суда соответствует основному закону Российской Федерации.

Таким образом, Конституцию РФ 1993 года можно по праву назвать оккупационной, поскольку в ней выявлен сознательно скрытый дефект, который ведет страну к саморазложению: разрушение фундаментальных основ нашего общества и государства, наших традиционных духовно нравственных и национально-культурных ценностей. В ней также закреп лено внешнее управление на уровне законодательства, идеологии и денеж ной системы. Полномочия президента Российской Федерации, как главы государства, урезаны, ответственность государственных органов перед гражданами не прописана (хотя считается, что именно народ осуществляет свою власть через органы государственной власти). В ней нет ничего, что объединяло бы граждан нашей страны в единое целое, в народ;

что опре деляло бы цели и перспективы развития общества и государства.

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВА В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ Материалы II ежегодной региональной научной конференции студентов, магистров и аспирантов, посвященной 20-летию Конституции РФ 12 декабря 2013 года Южно-Уральский государственный университет (Национальный исследовательский университет) Ответственный редактор А.В. Майоров Статьи печатаются в авторской редакции Компьютерная верстка: Е.В. Южакова Издательский центр Южно-Уральского государственного университета Подписано в печать.01.2014. Формат 60 84 1/16. Печать цифровая.

Усл. печ. л. 7,3. Тираж 70 экз. Заказ. Цена С.

Отпечатано в типографии Издательского центра ЮУрГУ.

454080, г. Челябинск, пр. им. В.И. Ленина,

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||
 










 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.